{% extends "Website/base.html" %}

{% block page %}
    <div id="'lista" class="page" >

    <img src="https://uokik.gov.pl/img/d1df7e93b44210b96599fc24d70c5bc0.gif" height=109/>
    <img src="https://www.saos.org.pl/static/image/saosLogo.png" height=109/>
    <p>UWAGA system SAOS niestety w przypadku orzeczen klauzul nie dozwolonych nie jest kompletny!</p>
    <table class='pure-table'>
	<tr>
        <th>Lp</th>
        <th>Informacje</th>
        <th>SAOS</th>
        <th>Sad</th>
        <th>Powod</th>
        <th>Pozwany</th>
        <th>Postanowanie niedozwolone</th>
        <th>Branza</th>
    </tr>
	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6626</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33359/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33359%2F13&all=XVII+AmC+33359%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Siwecka, Szymon Wadowski, Arkadiusz Kuczkowski, Tomasz Kadłubowski, Grażyna Twardoch-Solińska</td>
        <td>Pozwany: Regina Żukiewicz-Świergała - F.H.U. Regina Żukiewicz-Świergała</td>
        <td>Brak sporządzenia Protokołu Reklamacji, o którym mowa powyżej, i przyjęcie przez Klienta przesyłki bez zastrzeżeń powoduje wygaśnięcie roszczeń z tytułu niekompletności przesyłki, niezgodności przesłanego towaru ze złożonym zamówieniem lub uszkodzenia mechanicznego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6625</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1218/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1218%2F15&all=XVII+AmC+1218%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Wydawnictwo "Znaki Czasu" w Warszawie - księgarnia internetowa</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek pzez pocztę lub inne firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6624</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1217/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1217%2F15&all=XVII+AmC+1217%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Wydawnictwo "Znaki Czasu" w Warszawie - księgarnia internetowa</td>
        <td>W razie wątpliwości przyjmuje się, że umowa sprzedaży została zawarta z chwilą rozpoczęcia realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6623</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1219/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1219%2F15&all=XVII+AmC+1219%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Wydawnictwo "Znaki Czasu" w Warszawie - księgarnia internetowa</td>
        <td>Korzystamy z szybkiego i bezpiecznego systemu payU.pl. Nie odpowiadamy za szkody powstałe w wyniku nieprawidłowego przebiegu płatności, gdyż płatnościami zajmują się zewnętrzne firmy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6622</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 29758/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+29758%2F13&all=XVII+AmC+29758%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Tomasz Antosik, Monika Pawlikowska-Hausmann, Michał Chołys, Józef Ruciński, Wiesława Musa</td>
        <td>Pozwany: Maciej Michalski - F.H.U. "ABENA" </td>
        <td>W przypadku rezygnacji z odbioru towaru, bez wcześniejszego, poinformowania sklepu o rezygnacji z zakupu, kupujący zostanie obciążony kosztami manipualcyjnymi w kwocie 50 PLN netto</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6621</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31099/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31099%2F13&all=XVII+AmC+31099%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Jerzy Maciejewski, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Józef Ruciński, Michał Chołys</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Smolińska - GABA</td>
        <td>W tym celu Klient powinien odesłać towar w stanie nienaruszonym z przywieszonymi metkami (na własny koszt) na adres Sklep Gaba, 10-018 Olsztyn, ul. Staromiejska 12</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6620</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27%2F16&all=XVII+AmC+27%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas z siedzibą w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Błażej Sieradzan - Touch</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych powyższym dokumentem stosuje się odpowiedno przepisy Kodeksu Cywilnego. Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6619</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 719/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+719%2F16&all=XVII+AmC+719%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Anna Łasocha - F.H.U. Annex</td>
        <td>Postanowienia wstępne: Klient dokonujący zakupu w sklepie wyraża zgodę na przekazanie swojego adresu e-mail do Grupa Allegro Sp. z o.o z siedzibą w Poznaniu oraz na przetwarzanie przez sklep Ruszglowa.pl oraz Grupa Allegro Sp. z o.o. danych osobowych Klienta w celu wypełnienia ankiety z opinią o dokonanej transakcji w Sklepie Ruszglowa.pl (zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 29.08.1997).</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6618</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1379/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1379%2F14&all=XVII+AmC+1379%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Kumor</td>
        <td>Pozwany: Lisamarie Inc sp. z o.o. w Jabłonowie</td>
        <td>Zwracany towar należy odesłać razem z otrzymaną wraz z nim paragonem lub fakturą z czytelnym podpisem i adnotacją na odwrocie paragonu lub faktury zwrot</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6617</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 272/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+272%2F15&all=XVII+AmC+272%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Zofia Lis - F.H.U. ANEX</td>
        <td>Tylko na podstawie spisanego protokołu w momencie odbioru przesyłki możliwa jest wymiana uszkodzonych elementów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6616</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13914/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13914%2F12&all=XVII+AmC+13914%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bemo Motors spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W nadzwyczajnych okolicznościach uniemożliwających Sprzedawcy dostarczenie Kupującemu zamówionego samochodu, do dnia odbioru samochodu Sprzedawca może odstąpić od wykonania niniejszej Umowy, poprzez pisemne oświadczenie Sprzedawcy doręczone Kupującemu osobiście lub listem poleconym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6615</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 761/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+761%2F16&all=XVII+AmC+761%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Danuta Siwecka, Aneta Czapska, Arkadiusz Kuczkowski, Halina Kuczkowska, Anna Siwecka, Robert Rusnak, Maciej Nowakowski, Krzysztof Siwecki</td>
        <td>Pozwany: Markstein sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna - sprzedaży między sklepem, a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6614</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 733/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+733%2F16&all=XVII+AmC+733%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Halina Kuczkowska, Robert Rusnak, Aneta Czapska, Krzysztof Siwecki</td>
        <td>Pozwany: Mariola Rerych - Xland Mariola Rerych</td>
        <td>Do zwracanego towaru należy dołączyć oryginalną fakturę lub paragon</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6613</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 717/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+717%2F16&all=XVII+AmC+717%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas z siedzibą w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Rawza  - PPUH "Bassau" Rawza Arkadiusz w Prószkowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6612</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 544/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+544%2F16&all=XVII+AmC+544%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI"-BEZPIECZNY KONSUMENT z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Dąbrowski - E-składnica</td>
        <td>Za opóźnienie w dostawie, wynikłe z winy przewoźnika sklep nie odpowiada</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6611</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40443/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40443%2F13&all=XVII+AmC+40443%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI"-BEZPIECZNY KONSUMENT z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Grabowska - P.H.U. METIER</td>
        <td>Nie będą rozpatrywane reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6610</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1162/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1162%2F13&all=XVII+AmC+1162%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO FORUM sp. z o.o. w Płocku</td>
        <td>Cena sprzedaży ulegnie zmianie w przypadku () zmian cen katalogowych samochodu ustalanych przez importera ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6609</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 762/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+762%2F16&all=XVII+AmC+762%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Anna Siwecka, Krzysztof Siwecki, Robert Rusnak, Edyta Nowakowska</td>
        <td>Pozwany: Justyna Lubczyńska - JUBE z siedzibą w Wysokiej</td>
        <td>Sprawdzenie stanu przesyłki, przy odbiorze jest koniecznym warunkiem dla ewentualnych roszczeń Klienta z tytułu uszkodzenia lub kradzieży przesyłki lub jej części podczas transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6608</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 934/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+934%2F16&all=XVII+AmC+934%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Anna Siwecka, Robert Rusnak</td>
        <td>Pozwany: Izabela Gutowska - Gutowska</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania sporów jest właściwy rzeczowo Sąd dla miejsca siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6607</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 19652/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+19652%2F13&all=XVII+AmC+19652%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Władysława Hausmann, Agnieszka Zglińska, Jadwiga Pawlikowska, Agnieszka Wagner, Zbigniew Nowacki, Igor Wagner, Piotr Marciniak, Sylwia Lipińska, Paweł Pyć, Joanna Marciniak, Iwar Hausmann, katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: ALP sp. z o.o. w Mikołowie</td>
        <td>W razie niezgodności towar z umową zakupione produkty należy niezwłocznie poinformować o tym obsługę sklepu (drogą elektroniczną lub telefoniczną) i odesłać na adres sprzedawcy w terminie 7 dni od daty otrzymania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6606</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 685/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+685%2F16&all=XVII+AmC+685%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI" - BEZPIECZNY KONSUMENT w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany:Wojciech Jarczewski - Pośrednictwo Finansowe</td>
        <td>Odbierając przesyłkę Klient jest zobowiązany sprawdzić jej stan w  obecności pracownika Poczty Polskiej/firmy kurierskiej, niezwłocznie zgłosić stosowną reklamację dla firmy przewozowej oraz poinformować o tym fakcie Sklep. Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkody podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6605</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12650/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12650%2F12&all=XVII+AmC+12650%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Wierzchowski </td>
        <td>Pozwany:  P4 sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W razie nieotrzymania Rachunku Telekomunikacyjnego w terminie, w którym Rachunek Telekomunikacyjny był zwykle doręczany Abonentowi, Abonent powinien zawiadomić o tym niezwłocznie Operatora, jednak nie później niż w terminie 14 dni.Niedostarczenie przez Operatora Rachunku Telekomunikacyjnego nie zwalnia Abonenta od obowiazku terminowego uregulowania należności wobec Operatora</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6604</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 750/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+750%2F16&all=XVII+AmC+750%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwia Lipińska, Iwar Hausmann, Piotr Marciniak, Paweł Pyć, Igor Wagner</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Borowski - Sławomir Borowski - SOFA w Galewicach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6603</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-08-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 839/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+839%2F16&all=XVII+AmC+839%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Warylewski - WIWAR II</td>
        <td>W razie zwłoki w zapłacie wynagrodzenia Zamawiający zobowiązuje się zapłacić odsetki w wysokości 0,1% (słownie: jednej dziesiątej procenta) za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6602</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 741/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+741%2F16&all=XVII+AmC+741%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Halina Kuczkowska, Krzysztof Siwecki</td>
        <td>Pozwany: Michał Zakrzewski, Sebastian Szeląg - X-Horse s.c z siedzibą w Objezierzu</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu.Wszelkie zmiany Regulaminu obowiązują od daty opublikowania ich na stronie www.x-horse.com</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6601</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 454/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+454%2F16&all=XVII+AmC+454%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Siwecka, Sandra Wójcik, Danuta Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Robert Murawski - F.H.U. ROBERT</td>
        <td>Zwracany towar należy odesłać wraz z oryginałem paragonu fiskalnego lub ksero faktury</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6600</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 689/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+689%2F16&all=XVII+AmC+689%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Ad Bene Merenti - Bezpieczny Konsument" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: "DGS Autodywan" sp. z o.o. siedzibą w Szymbarku</td>
        <td>Sklep twoje-dywaniki.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązywaniem się przez firmy kurierskie z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6599</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 698/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+698%2F16&all=XVII+AmC+698%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI - BEZPIECZNY KONSUMENT" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: "DGS AUTODYWAN" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szymbarku</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym, nieuszkodzonym opakowaniu ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6598</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 931/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+931%2F16&all=XVII+AmC+931%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Anna Masłowska, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów Patronus w Łodzi, Jacek Matusiak, Emil Hausmann, Wiesława Musa, Tomasz Antosik, Paweł Pyć, Igor Wagner, Jarosław Wagner, Agnieszka Wagner, Joanna Marciniak, Katarzyna Panufnik, Danuta Panufnik, W ładysława Hausmann, Sylwia Lipińska, Monika Pawlikowska-Hausmann, Iwar Hausmann, Piotr Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Mielke - Falęcka - JFM w Gdyni</td>
        <td>Ewentualne spory rozpatrywane będą przez sąd właściwy dla miejsca zamieszkania pozwanego lub miejsca wykonania umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6597</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F15&all=XVII+AmC+26%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Siennicka-Pioch, Bogdan Siennicki-Pioch</td>
        <td>Pozwany: "Leśna Polanka" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w upadłości likwidacyjnej</td>
        <td>Strony zgodnie postanawiają, że każdej z nich należna będzie tylko jedna kara umowna w przypadku jednoczesnego zaistnienia zdarzeń uzasadniających naliczenia każdej z kar przysługujących za nienależyte wykonanie zobowiązania lub niewykonanie zobowiązania wynikające z niniejszej umowy. Podobnie w przypadku zbiegu prawa Sprzedającego lub naliczenia odsetek i kary umownej, Sprzedający uprawniony będzie do żądania zapłaty przez Kupującego albo należnych odsetek, albo kary umownej. Wybór żądania prawa podlegającego zbiegowi leży po stronie uprawnionego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6596</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F15&all=XVII+AmC+26%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Siennicka-Pioch, Bogdan Siennicki-Pioch</td>
        <td>Pozwany: "Leśna Polanka" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w upadłości likwidacyjnej</td>
        <td>albo od umowy nie odstępować i wówczas Sprzedający zobowiązany będzie zapłacić na rzecz kupującego karę umowną w wys. 0,01% (jedna setna procenta) Ceny za każdy dzień opóźnienia, jednak nie więcej niż 3% Ceny</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6595</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F15&all=XVII+AmC+26%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Siennicka-Pioch, Bogdan Siennicki-Pioch</td>
        <td>Pozwany: "Leśna Polanka" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w upadłości likwidacyjnej</td>
        <td>kupujący może w terminie najdalej do 31.01.2012 r. od niniejszej umowy odstąpić. W przypadku odstąpienia przez Kupującego z przyczyny, o której mowa w niniejszym ustępie, przysługuje mu kara umowna w wysokości 3% (trzy procent) Ceny. Wówczas w terminie 30 (trzydziestu) dni... Sprzedający zwróci Kupującemu kwoty wpłacone przez niego na poczet Ceny, powiększone o kwotę kary umownej w wysokości, o której mowa w zdaniu poprzedzającym</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6594</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F15&all=XVII+AmC+26%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Siennicka-Pioch, Bogdan Siennicki-Pioch</td>
        <td>Pozwany: "Leśna Polanka" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w upadłości likwidacyjnej</td>
        <td>temin Wybudowania Budynku określony w  4 ust.2, może ulec wydłużeniu, nie więcej jednak niż o 90 (dziewięćdziesiąt) dni, wskutek zaistnienia którejkolwiek z okoliczności niezależnych od Sprzedającego, takich jak w szczególności:         1) zmiany przepisów prawa budowlanego w taki sposób, że Wybudowanie Budynku wymagało będzie dokonania innych czynności faktycznych lub prawnych, jakie na dzień dzisiejszy konieczne nie były</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6593</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F15&all=XVII+AmC+26%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Siennicka-Pioch, Bogdan Siennicki-Pioch</td>
        <td>Pozwany: "Leśna Polanka" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w upadłości likwidacyjnej</td>
        <td>Stwierdzone i zapisane w protokole Odbioru Lokalu wady i usterki zostaną usunięte przez Sprzedającego niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie do 90 dni (dziewięćdziesięciu) od dnia jego podpisania. Jeżeli w tym terminie Sprzedający nie usunie przedmiotowyych wad i usterek, wówczas Kupujący może od niniejszej umowy odstapić, lecz nie później niż od dnia 31.01.2012 r. W przypadku odstąpienia przez Kupujacego od niniejszej umowy, przysługuje mu kara umowna w wysokości 3% (trzy procent) Ceny. Wówczas w terminie 30 (trzydziestu) dni...Sprzedający zwróci Kupującemu kwotę zaliczek wpłaconych przez niego Sprzedającemu na poczet Ceny, powiększona o kwotę kary umownej w wysokości, o której mowa w zdaniu poprzedzającym</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6592</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F15&all=XVII+AmC+26%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Siennicka-Pioch, Bogdan Siennicki-Pioch</td>
        <td>Pozwany: "Leśna Polanka" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w upadłości likwidacyjnej</td>
        <td>Strony również zgodnie postanawiają, że w przypadku, gdyby ostateczna powierzchnia balkonu i tarasu była mniejsza lub większa w stosunku do powierzchni określonej w  2 ust. 2 i pkt 2 powyżej, wówczas Strony uznają, iż balkon i taras będą wykonane zgodnie z niniejszą umową, a różnica ta nie będzie stanowiła podstawy do jakichkolwiek wzajemnych roszczeń Stron</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6591</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F15&all=XVII+AmC+26%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Siennicka-Pioch, Bogdan Siennicki-Pioch</td>
        <td>Pozwany: "Leśna Polanka" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w upadłości likwidacyjnej</td>
        <td>powierzchnia Lokalu może ulec zmianie nie więcej niż o 5% (pięć procent) i w takim przypadku uważa się, że Lokal wykonano zgodnie z niniejszą umową i Stronom nie przysługuje prawo odstąpienia od umowy z powołaniem się na tę okoliczność</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6590</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1160/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1160%2F13&all=XVII+AmC+1160%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO FORUM sp. z o.o. w Płocku</td>
        <td>Ponieważ jednak decyzję o uprawnieniu do danego rodzaju odprawy celnej importowanych samochodów wydają właściwe urzędy państwowe, sprzedawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za skutki związane z podjętymi w tym zakresie decyzjami tych urzędów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6589</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 358/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+358%2F16&all=XVII+AmC+358%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Anna Siwecka, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Anna Wolak - Ataf</td>
        <td>Podczas odbioru towaru Klient zobowiązany jest do sprawdzenia zgodności towaru z zamówieniem oraz stanu technicznego otrzymanego towaru. W sytuacji, gdy towar nie jest zgodny z zamówieniem lub został uszkodzony w trakcie transportu należy spisać odnośny protokół i nie przyjmować towaru. W innych przypadkach reklamacje nie będą uwzględniane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6588</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 438/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+438%2F16&all=XVII+AmC+438%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Wagner, Wiesława Musa, Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów Patronus z siedzibą w Łodzi, Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Marek Milewski - Dekodom</td>
        <td>Warunkiem przyjęcia zwrotu jest dostarczenie produktu w nienaruszonym stanie i w oryginalnym opakowaniu wraz z dowodem sprzedaży ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6587</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5840/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5840%2F13&all=XVII+AmC+5840%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Monika Pawlikowska-Hausmann, Emil Hausmann, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: KOPERNIAK Sp. z o.o. w Rabce Zdroju</td>
        <td>Towar reklamowany powinien być czysty. W przeciwnym wypadku zastrzegamy sobie prawo do odmówienia przyjęcia reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6586</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 710/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+710%2F16&all=XVII+AmC+710%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Fundacja Wielkopolski Instytut Nieruchomości w Poznaniu</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo zmiany cen, o czym Klient zostanie niezwłocznie poinformowany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6585</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 646/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+646%2F16&all=XVII+AmC+646%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Ad Bene Merenti - Bezpieczny Konsument" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Hanna Zielonka - INTERNETOWY SKLEP STRAŻACKI "ŻAR-POŻ" Hanna Zielonka z siedzibą w Żarnowcu</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko na podstawie protokołu reklamacyjnego spisanego w obecności doręczyciela. UWAGA: sprawdź zawartość przesyłki w obecności kuriera!</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6584</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 25654/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+25654%2F13&all=XVII+AmC+25654%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Nowakowski, Robert Rusnak, Anna Siwecka, Danuta Kwiecień, Halina Kuczkowska, Arkadiusz Kuczkowski, Grażyna Twardoch - Solińska, Danuta Siwecka, Aneta Czapska</td>
        <td>Pozwany: "Euromark Polska" Spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za niedostarczenie zakupionego towaru Użytkowikowi () spowodowane podaniem przez Użytkownika błędnego lub niepełnego adresu do wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6583</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 29773/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+29773%2F13&all=XVII+AmC+29773%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Michał Chołys, Tomasz Antosik, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Maciej Michalski - F.H.U. "ABENA" Maciej Michalski z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Sprzedawca zapewnia, że dane zawarte w formularzu rejestracyjnym zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych będą służyły wyłącznie do celów związanych z prowadzoną przez sprzedawcę działanością gospodarczą</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6582</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 614/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+614%2F13&all=XVII+AmC+614%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Provident Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>W razie zajścia wypadku ubezpieczeniowego objętego ubezpieczeniem, o którym mowa w punkcie 23 powyżej, Pożyczkobiorca niniejszym upoważnia każdego lekarza, szpital, zakład ubezpieczeń lub osobę, która posiada dane o jego zdrowiu do udzielenia Amplico Life S.A. informacji o przebytych przez niego chorobach, pobytach w szpitalu, poradach lekarskich i diagnozach medycznych oraz leczeniu, któremu został poddany</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6581</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 953/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+953%2F16&all=XVII+AmC+953%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzysznie "Ad Bene Merenti - Bezpieczny Konsument" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Kania - AUTO CZĘŚCI KRISBOL </td>
        <td>Spory jakie mogą pojawić się między stronami, będzie rozstrzygał sąd właściwy miejscowo dla siedziby firmy Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6580</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12654/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12654%2F12&all=XVII+AmC+12654%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Wierzchowski</td>
        <td>Pozwany: P4 sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku trwającej dłużej niż 24 godziny przerwy w świadczeniu poszczególnych Usług Telekomunikacyjnych wliczonych w Abonament, za które nie są pobierane dodatkowe opłaty zgodnie z cennikiem, Abonent może żądać zapłaty kary umownej w wysokości 1/30 wartości średniego miesięcznego Abonamentu. Wartość średniego miesięcznego Abonamentu jest wyliczana na podstawie ostatnich trzech Rachunków Telekomunikacyjnych dla Numeru MSISDN, którego dotyczy przerwa w świadczeniu usług, a w przypadku, gdy Abonent otrzymał mniej niż trzy Rachunki Telekomunikacyjne - średniej opłaty miesięcznej z wszystkich wystawionych rachunków</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6579</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12654/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12654%2F12&all=XVII+AmC+12654%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Wierzchowski</td>
        <td>Pozwany: P4 sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku trwającej dłużej niż 24 godziny przerwy w świadczeniu poszczególnych Usług Telekomunikacyjnych nieobjętych Abonamentem, za które pobierane są dodatkowe opłaty zgodnie z Cennikiem, Abonent może żądać zapłaty kary umownej w wysokości 1/30 wartości średniej opłaty miesięcznej za daną usługę. Średnia opłata miesięczna wyliczana jest na podstawie ostatnich trzech Rachunków Telekomunikacyjnych dla Numeru MSISDN, którego dotyczy przerwa w świadczeniu usług, a w przypadku, gdy Abonent otrzymał mniej niż trzy Rachunki Telekomunikacyjne - średniej opłaty miesięcznej z wszystkich wystawionych rachunków</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6578</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 251/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+251%2F16&all=XVII+AmC+251%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI" - BEZPIECZNY KONSUMENT z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Piotr Witkowski - Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa WIT-MOT</td>
        <td>Sklep www.sklep.vit-mot.pl () nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie paczek przez firmę, której zlecono dostarczenie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6577</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2622/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2622%2F14&all=XVII+AmC+2622%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Mateusz Nowakowski</td>
        <td>Pozwany: ZUHIP sp. z o.o. w Olszówce</td>
        <td>W przypadku korzystania z wyżej wymienionego prawa zwracany towar należy odesłać () włącznie z ubezpieczeniem przesyłki (). Zwracany towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy: () Produkt oraz akcesoria będą nieuszkodzone bez jakichkolwiek śladów ich użytkowania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6576</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 301/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+301%2F16&all=XVII+AmC+301%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka </td>
        <td>Pozwany: Robert Gołaś - Polcaffe</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6575</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 660/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+660%2F15&all=XVII+AmC+660%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Durce, Marcin Durce - D&D COMPANY s.c. Łukasz Durka, Marcin Durka w Markach</td>
        <td>Składając zamówienie Nabywca akceptuje powyższy regulamin</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6574</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 659/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+659%2F15&all=XVII+AmC+659%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Durce, Marcin Durce - D&D COMPANY s.c. Łukasz Durka, Marcin Durka w Markach</td>
        <td>Sklep www.dd-company.pl zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6573</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1983/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1983%2F14&all=XVII+AmC+1983%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Gawlik - "Autocartel Katarzyna Gawlik" z siedzibą w Cieszynie</td>
        <td>() koszty przesyłki związane z reklamacją pokrywa sklep według cennika krajowego na usługi powszechne Poczty Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6572</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1981/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1981%2F14&all=XVII+AmC+1981%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Gawlik - "Autocartel Katarzyna Gawlik" z siedzibą w Cieszynie</td>
        <td>Pieniądze zostaną zwrócone () przelewem bankowym na konto wskazane przez klienta, (..), pod warunkiem spełnienia wymagań wymienionych w punkcie 2. Zwroty pieniędzy dokonywane są wyłącznie na rachunki bankowe</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6571</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 308/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+308%2F16&all=XVII+AmC+308%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Joanna Kiłdanowicz - "BLUSH"</td>
        <td>Sklep nie przyjmuje żadnych przesyłek odsyłanych za pobraniem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6570</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 687/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+687%2F16&all=XVII+AmC+687%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Zuzanna Jamróz, Czesław Jamróz - JAMBA S.C.</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko w momencie odbioru przesyłki w obecności dostawcy towaru. Warunkiem przyjęcia tego typu reklamacji będzie spisanie wraz z dostawcą protokołu reklamacyjnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6569</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 589/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+589%2F16&all=XVII+AmC+589%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Kuczkowski, Sandra Wójcik, Danuta Siwecka, Robert Rusnak, Halina Kuczkowska, Krzysztof Siwecki, Marek Kwiecień, Szymon Wadowski</td>
        <td>Pozwany: Rafał Krzyczkowski</td>
        <td>W terminie 7 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę za produkt/produkty, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia, czyli pakowanie i transport. Klient powinien wskazać numer rachunku bankowego, na jaki ma zostać przelana zwracana kwota</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6568</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 499/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+499%2F16&all=XVII+AmC+499%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Szymon Wadowski, Danuta Siwecka, Marek Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Kołodziej - INTERSPIN z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zwrot należności, zamawiający otrzyma w terminie 7 dni od otrzymania przez sklep zwrotu towarów. Zwrot zostanie przelany na nr konta wskazany w oświadczeniu.W/w zwrot należności nie dotyczy kosztów przesyłki.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6567</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2522/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2522%2F13&all=XVII+AmC+2522%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mad-Mobil Spółka Jawna D.Oszek, M.Gawałek, A.Oszek z siedzibą w Rybniku</td>
        <td>W celu uniknięcia wątpliwości strony postanawiają, iż obowiązek zwrotu zadatku w podwójnej wysokości nie dotyczy przypadku nie wywiązania się z umowy przez SPRZEDAJĄCEGO jeżeli wynika to z przyczyn leżących po stronie innych podmiotów niż SPRZEDAJĄCY, w tym producentów, dostawców, przewoźników oraz działań służb państwowych, w szczególności celnych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6566</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 516/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+516%2F16&all=XVII+AmC+516%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Adam Kusak - Austrovin w Kielcach</td>
        <td>Rejestracja i złożenie zamówienia w sklepie Austrovin jest jednoznaczna z pełną akceptacją REGULAMINU</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6565</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 516/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+516%2F16&all=XVII+AmC+516%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Adam Kusak - Austrovin w Kielcach</td>
        <td>Złożenie zamówienia traktowane jest jako akceptację powyższego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6564</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 483/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+483%2F16&all=XVII+AmC+483%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka </td>
        <td>Pozwany: Marcin Gawron - WYPRZEDAŻE.COM</td>
        <td>Sklep wyprzedaże.com zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6563</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28444/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28444%2F13&all=XVII+AmC+28444%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Siwecka, Tomasz Kadłubowski, Sandra Wójcik, Dauta Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Radosław Miller - P.P.H.U. Nutka</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot równy cenie towaru pomniejszony o poniesione koszty transportu. Koszt dostawy () nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6562</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21163/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21163%2F13&all=XVII+AmC+21163%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Szymon Wadowski, Tomasz Kadłubowski, Danuta Siwecka, Marek Kwiecień, Arkadiusz Kuczkowski</td>
        <td>Pozwany: RID spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Odbierając towar konsument jest bezwzględnie zobowiązany do sprawdzenia, czy przesyłka nie posiada uszkodzeń oraz czy jej zawartość, ilość i jakość jest zgodna z zamówieniem konsument zobowiązany jest do spisania w obecności kuriera Protokołu Szkody. Sprawdzenie przesyłki jest niezbędnym warunkiem uwzględnienia ewentualnych roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6561</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13029/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13029%2F12&all=XVII+AmC+13029%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Autorenowacja spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Po upływie terminu 6 (sześciu) tygodni od przewidzianej daty wydania fabrycznie nowego pojazdu określonej w Umowie, Kupujący będzie mógł wysłać Sprzedawcy list polecony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru z żądaniem dostarczenia pojazdu w terminie 15 (piętnastu) dni od otrzymania tego listu przez Sprzedawcę. Nowa data ustalona w ten sposób będzie wtedy traktowana jako Ostateczny Termin Dostarczenia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6560</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13029/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13029%2F12&all=XVII+AmC+13029%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Autorenowacja spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kupujący zobowiązuje się kupić pojazd wskazany w Umowie za pełną cenę tam określoną, która może wzrosnąć w przypadkach, gdy do dnia wydania pojazdu nastąpi zmiana:                  - stawek celnych lub podatkowych lub zostaną wprowadzone nowe opłaty</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6559</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13029/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13029%2F12&all=XVII+AmC+13029%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Autorenowacja spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kupujący zobowiązuje się kupić pojazd wskazany w Umowie za pełną cenę tam określoną, która może wzrosnąć w przypadkach, gdy do dnia wydania pojazdu nastąpi zmiana:                  - przepisów prawnych obowiązujących na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w wyniku czego na Producentów lub Importerów zostaną nałożone nowe ciężary o charakterze publicznym lub Producenci zostaną zobowiązani do wprowadzenia zmian technicznych w pojazdach sprowadzanych na teren Rzeczpospolitej Polskiej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6558</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13460/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13460%2F12&all=XVII+AmC+13460%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Warylewski - WIWAR II</td>
        <td>W przypadku zawarcia przez Zamawiającego () umowy sprzedaży/zamiany/najmu wskazanej nieruchomości z pominięciem Pośrednika, Zamawiający zapłaci Pośrednikowi, oprócz wynagodzenia, karę umowną w wysokości 2% (słownie dwa i pół procent) od ceny ofertowej (...), a w przypadku braku zapłaty w terminie zobowiązuje się pokryć koszty windykacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6557</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 493/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+493%2F16&all=XVII+AmC+493%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sandra Wójcik, Danuta Siwecka, Mateusz Nowakowski, Szymon Wadowski, Marek Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Kopko - ZEKO w Suwałkach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6556</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 19886/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+19886%2F13&all=XVII+AmC+19886%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Kuczkowski, Halina Kuczkowska, Aneta Czapska, Robert Rusnak</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Lampkowski - Be-Lux</td>
        <td>Koszty przesyłki oraz inne koszty uboczne transakcji poniesione przez kupującego przy zakupie mogą zostać zwrócone. Jest to jednak tylko i wyłącznie dobra wola sklepu BE-LUX i sklep zastrzega sobie prawo do odmówienia w/w transakcji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6555</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40441/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40441%2F13&all=XVII+AmC+40441%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI - BEZPIECZNY KONSUMENT" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Maria Gromadzka-Gizicka - Pralnia Vir</td>
        <td>W przypadku zaginięcia lub zniszczenia garderoby odszkodowanie dla Klienta stanowi kwotę odpowiadającą jej aktualnej wartości, nie więcej jednak niż równowartość 10 - krotnej ceny za wykonaną usługę. Strony zgadzają się na oznaczenie wartości przez eksperta.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6554</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33369/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33369%2F13&all=XVII+AmC+33369%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aneta Czapska, Daniel Kadłubowski, Halina Kuczkowska, Robert Rusnak, Krzysztof Siwecki</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Budek - BOSS</td>
        <td>Właściciel zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu bez podania przyczyn i bez wcześniejszych uprzedzeń. Zmiany te będą publikowane na bieżąco na łamach serwisu. Po zmianie każdy Użytkownik ma obowiązek zapoznania się z nowym regulaminem. Jeśli go nie zaakceptuje, to powinien zaprzestać korzystania z serwisu jako Użytkownik i powiadomić o tym fakcie Właściciela aby usunął jego konto</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6553</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2980/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2980%2F14&all=XVII+AmC+2980%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Dylikowski</td>
        <td>Pozwany: Nevonet sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Postanowienia Regulaminu mogą zostać przez nas w każdej chwili zmienione w dowolnym zakresie, przy czym zmiany te obowiązują wszystkich użytkowników od chwili ich ogłoszenia na NevBit.com. O istotnych zmianach w Regulaminie użytkownicy zostaną dodatkowo poinformowani za pośrednictwem wiadomości email bądź w inny sposób. Za istotne zmiany uznajemy wszelkie zmiany, które wpływają znacząco na warunki użytkowania NevBit.com. Ponadto zastrzegamy sobie prawo do wprowadzania wszelkich zmian i modyfikacji w NevBit.com, dotyczących w szczególności struktury serwisu oraz świadczonych w jego ramach usług, bez uprzedniej informacji. Zastrzegamy sobie prawo odmowy udostępnienia NevBit.com, bądź usunięcia konta, bez podania przyczyn (zgromadzone środki będą zwracane właścicielowi)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6552</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2981/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2981%2F14&all=XVII+AmC+2981%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Dylikowski</td>
        <td>Pozwany: Nevonet sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Nevonet jest uprawniony do prowadzenia serwisu NevBit.com, a także wszelkich swoich praw i obowiązków związanych z prowadzeniem NevBit.com, a użytkownik wyraża na to zgodę. Przeniesienie na inny podmiot jest skuteczne względem użytkownika z chwilą ogłoszenia na NevBit.com</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6551</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 654/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+654%2F16&all=XVII+AmC+654%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Ad Bene Merenti - Bezpieczny Konsument" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Juliusz Brzeski - JB "Partner" Juliusz Brzeski w Łodzi</td>
        <td>Sklep internetowy jbpartner.pl nie ponosi odpowiedzialności za niezrealizowanie zamówienia z przyczyn od niego niezależnych np. wadliwego działania sieci Internet lub nagłego wyczerpania zapasów magazynowych u dostawców</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6550</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 648/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+648%2F16&all=XVII+AmC+648%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Ad Bene Merenti - Bezpieczny Konsument" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Juliusz Brzeski - JB Partner</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia spowodowane zaniedbaniem firmy transportowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6549</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1628/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1628%2F15&all=XVII+AmC+1628%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Michał Kowejsza - Komstal</td>
        <td>Firma Komstal zastrzega sobie prawo do niezrealizowania zamówienia, jeśli cena jest wynikiem pomyłki lub z innych powodów ekonomicznych. Informacje o towarach zamieszczone na stronie Sklepu nie stanowią oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6548</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 486/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+486%2F16&all=XVII+AmC+486%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Joanna Wiśniewska - ELLISION II PARTYSHOP CONGEE.PL</td>
        <td>V. Dostawa 5.4 Podczas odbioru przesyłki przez Klienta należy sprawdzić kompletność zawartości przesyłki i w przypadku stwierdzenia uszkodzenia mechanicznego lub niekompletności zawartości przesyłki. Klient zobowiązany jest spisać protokół szkody w obecności kuriera. Protokół musi być sporządzony w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach i podpisany przez kuriera i Klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6547</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 760/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+760%2F16&all=XVII+AmC+760%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk </td>
        <td>Pozwany: Magdalena Berezowska</td>
        <td>Jeżeli zwrot nastąpi w przeciągu tych 10 dni gwarantujemy zwrot całej kwoty zapłaconej za towar przelewem na rachunek klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6546</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 663/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+663%2F16&all=XVII+AmC+663%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI - BEZPIECZNY KONSUMENT" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Adam Śniedziewski - AMBER</td>
        <td>W przypadku reklamacji dotyczacej uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu, prosimy o spisanie w obecności doręczyciela stosownego protokołu szkody. Następnie prosimy o przesłanie zakupionego towaru wraz z protokołem na adres podany w punkcie 3. Reklamacje nie zawierające protokołu nie będą rozpatrywane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6545</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F16&all=XVII+AmC+339%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Patrycja Milczarek - SOPHIE DE VULLI</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6544</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12150/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12150%2F13&all=XVII+AmC+12150%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Panufnik, Joanna Marciniak, Jadwiga Pawlikowska, Agnieszka Wagner, Władysława Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Maria Szachnowska- PPUH "MIRIAM" w Podegrodziu</td>
        <td>Warunkiem przyjęcia zwrotu jest odesłanie towaru na adres: Sklep Obuwniczy MIRIAM ul. Rynek 5, 33-300 Nowy Sącz, w stanie nienaruszonym (tzn. towar musi być nieużywany i nieuszkodzony), w oryginalnym opakowaniu wraz z oryginalnym dowodem zakupu (faktura lub paragon). Jakiekolwiek ślady użytkowania towaru uniemożliwiają wymianę bądź zwrot (pudełko jest także częścią towaru, więc należy je zwrócić w stanie nienaruszonym) w przeciwnym wypadku Kupujący zostanie obciążony kwotą w wysokości 10 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6543</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 720/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+720%2F15&all=XVII+AmC+720%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Monika Diebel - Adell Monika Diebel w Rybniku</td>
        <td>Udział w aukcji oznacza zapoznanie się z zasadami oraz ich akceptację</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6542</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32975/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32975%2F13&all=XVII+AmC+32975%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Olga Hyży, Danuta Kwiecień, Robert Rusnak, Sandra Wójcik, Halina Kuczkowska, Anna Siwecka, Krzysztof Siwecki, Aneta Czapska, Daniel Kadłubowski, Tomasz Kadłubowski</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Wujek - EUROFOLIMPEX</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do sprawdzenia przesyłki, czy przesyłka w pełni zgadza się ze złożonym zamówieniem. Warunkiem rozpatrzenia reklamacji ilościowej bądź jakościowej jest spisanie w obecności pracownika firmy kurierskiej Protokołu Reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6541</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1629/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1629%2F15&all=XVII+AmC+1629%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Michał Kowejsza - Komstal</td>
        <td>Komstal zastrzega iż asortyment oraz ceny poszczególnych produktów mogą ulec zmianie w czasie od chwili złożenia zamówienia do chwili zawarcia umowy. Chwilę zawarcia umowy nazywamy moment oświadczenia woli obu stron, z którego wynika decyja osiągnięcia określonego skutku w sferze poddanej regulacji prawnej - kupna/sprzedaży</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6540</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 653/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+653%2F16&all=XVII+AmC+653%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie  "AD BENE MERENTI - BEZPIECZNY KONSUMENT" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Leszek Frąckowiak - CLEANMARKET POLSKA</td>
        <td>W przypadku reklamacji dotyczących uszkodzeń mechanicznych w trakcie transportu będą one uwzględnione jedynie po sprawdzeniu przesyłki w chwili jej odbioru. Warunkiem przyjęcia tego typu reklamacji jest protokół reklamacyjny spisany razem z kurierem dostarczającym przesyłkę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6539</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3045/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3045%2F14&all=XVII+AmC+3045%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Jakub Smytkiewicz - Art. Site z siedzibą w Radomiu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów jest sąd miejscowo właściwy dla siedziby Jakub Smytkiewicz - Art. Site</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6538</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 356/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+356%2F16&all=XVII+AmC+356%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Śledź</td>
        <td>Sklep zwraca wyłącznie cenę zakupionego towaru, bez uwzględnienia kosztów przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6537</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 348/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+348%2F16&all=XVII+AmC+348%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pol-Mot Auto Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Obecna cena brutto, tzn. z podatkiem VAT, zawierająca dopłaty z tytułu wyposażenia dodatkowego na etapie produkcji, wg załączonej specyfikacji i lakieru wynosi: () jednakże strony zgodnie ustalają, że Kupujący obowiązany będzie uiścić cenę obowiązującą w dniu sprzedaży samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6536</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 349/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+349%2F16&all=XVII+AmC+349%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pol-Mot Auto Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Nie odebranie pojazdu w terminie 30 dni od podanego terminu gotowości do odbioru - o ile strony nie uzgodnią innego terminu - stanowi podstawę do uznania przez Sprzedającego zamówienia za zerwane przez Kupującego, ze skutkami jak w pkt. 9</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6535</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38%2F16&all=XVII+AmC+38%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pol-Mot Auto Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego rozwiązania sporu właściwy jest Sąd dla miejsca sporządzenia Zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6534</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 346/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+346%2F16&all=XVII+AmC+346%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pol-Mot Auto Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia przez Kupującego od Umowy Sprzedający zwróci Kupującemu wpłaconą zaliczkę w nominalnej wysokości czyli bez oprocentowania w terminie 14 dni od sprzedaży samochodu, będącego przedmiotem niniejszego Zamówienia innemu klientowi</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6533</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 347/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+347%2F16&all=XVII+AmC+347%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pol-Mot Auto Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Odbiór pojazdu nastąpi w miejscu określonym przez Sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6532</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1936/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1936%2F14&all=XVII+AmC+1936%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Konopka</td>
        <td>Pozwany: Teodozja Sokołów</td>
        <td>W przypadku rozwiązania (wypowiedzenia) niniejszej Umowy z przyczyn leżących po stronie najemcy, najemca zobowiązany będzie do zapłaty Wynajmującemu, w terminie 7 dni od wygaśnięcia Umowy, kary umownej w następujących wysokościach: (a) jeżeli do rozwiązania dojdzie w pierwszym roku tego stosunku - równowartość czynszu za 6 miesięcy, (b) jeżeli do rozwiązania dojdzie w drugim roku stosunku najmu - równowartość czynszu za 8 miesięcy, (c) w trzecim roku i następnych latach - równowartość czynszu za 12 miesięcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6531</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 41011/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+41011%2F13&all=XVII+AmC+41011%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Optima Spółka Akcyjna w Gdańsku</td>
        <td>W czasie trwania niniejszej umowy, Optima S.A. może naliczyć koszty działań windykacyjnych, o których mowa w par. 8 ust. 5 w następującej wysokości: () oświadczenia o wypowiedzeniu umowy pożyczki kierowanego do Pożyczkobiorcy listem poleconym - 10 złotych</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6530</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 41011/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+41011%2F13&all=XVII+AmC+41011%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Optima Spółka Akcyjna w Gdańsku</td>
        <td>W czasie trwania niniejszej umowy, Optima S.A. może naliczyć koszty działań windykacyjnych, o których mowa w par. 8 ust. 5 w następującej wysokości: a) nie więcej niż 70 zł łącznie za działania takie jak: wezwania do zapłaty wysyłane listami zwykłymi (7 złotych za jeden list zwykły, wysyłany nie częściej niż 2 razy w miesiącu), monity telefoniczne (10 złotych za jeden monit sms, wykonywany nie częściej niż 4 razy w miesiącu). Koszty powyższych działań zostaną naliczone w dniu skutecznego upływu terminu wypowiedzenia umowy pożyczki przez Optima S.A.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6529</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 20/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+20%2F16&all=XVII+AmC+20%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Kacperowski - DAMAR</td>
        <td>Towar powinien wrócić w takim stanie w jakim został zakupiony, w oryginalnym opakowaniu wraz z paragonem lub fakturą, z kserokopią dowodu zapłaty (w przypadku przesyłki płatnej przy odbiorze), instrukcją i gwarancją (jeżeli taka jest). (Dz. U. z dnia 31 marca 2000 r.)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6528</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2744/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2744%2F14&all=XVII+AmC+2744%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Marcin Kwarciany - NETROPOLY</td>
        <td>Towar zwrócony nie może mieć śladów używania: nie może być otwierany, uszkodzony lub pozbawiony oryginalnego opakowania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6527</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40187/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40187%2F13&all=XVII+AmC+40187%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI" - BEZPIECZNY KONSUMENT w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Emila Strzelecka - STENIA PRALNIA - CHEMICZNA WODNA MAGIEL PRANIE OBSZYWANIE DYWANÓW</td>
        <td>Spory wynikłe w związku z wykonaniem usługi rozpatrywane będą poprzez negocjacje dążące do polubownego załatwienia sporu lub w razie potrzeby poprzez Sąd właściwy dla pralni</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6526</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 695/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+695%2F16&all=XVII+AmC+695%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Anna Siwecka, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Anna Dej - ADE</td>
        <td>Uwaga! Bez paragonu fiskalnego towar nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6525</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 695/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+695%2F16&all=XVII+AmC+695%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Anna Siwecka, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Anna Dej - ADE</td>
        <td>Zwracany towar, nie używany, bez śladów wizualnych i zapachowych, należy odesłać oryginalnym opakowaniu oraz oświadczeniem zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6524</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 608/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+608%2F16&all=XVII+AmC+608%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Aniela Baran - PPHU Wooltex-Tedex w Nowej Soli</td>
        <td>Wooltex-Tedex zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6523</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 608/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+608%2F16&all=XVII+AmC+608%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Aniela Baran - PPHU Wooltex-Tedex w Nowej Soli</td>
        <td>Złożenie zamówienia jest równoznaczne z akceptacją postanowień</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6522</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 25810/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+25810%2F13&all=XVII+AmC+25810%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik, Joanna Marciniak, Władysława Hausmann, Agnieszka Wagner</td>
        <td>Pozwany: Michał Kautz - PIT BULL PROMOTION</td>
        <td>Przyjęcie przez Klienta przesyłki bez zastrzeżeń powoduje wygaśnięcie roszczeń z tytułu ubytku lub uszkodzenia mechanicznego. Jeżeli Klient nie sporządzi wspólnie z przewoźnikiem protokołu szkodowego na tę okoliczność w momecnie odbioru przesyłki, droga reklamacji zostanie zamknięta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6521</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 643/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+643%2F16&all=XVII+AmC+643%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Szymon Wadowski, Marek Kwiecień, Danuta Siwecka, Sandra Wójcik, Arkadiusz Kuczkowski</td>
        <td>Pozwany: Rafał Chorzępa, Joanna Chorzępa  - Meblowy Raj s.c. w Sokołowie Małopolskim</td>
        <td>Wszelkie spory związane z usługami świadczonymi przez Sklep Meblowy Raj s.c. w ramach serwisu najlepszemeble.pl będą rozstrzygane przez właściwe miejscowo ze względu na siedzibę właściciela serwisu polskie sądy powszechne</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6520</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 445/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+445%2F16&all=XVII+AmC+445%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Stępniewska - AGENCJA DOM</td>
        <td>Spory wynikające z realizacji umowy rozstrzygane będą przez Sąd Powszechny w Bydgoszczy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6519</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 445/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+445%2F16&all=XVII+AmC+445%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Stępniewska - AGENCJA DOM</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się zapłacić wynagrodzenie Pośrednikowi również w sytuacji, kiedy nieruchomość zostanie sprzedana po okresie obowiązywania umowy z klauzulą wyłączności, ale klientowi który ogladał nieruchomość i uzyskał skierowanie adresowane od Pośrednika</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6518</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 445/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+445%2F16&all=XVII+AmC+445%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Stępniewska - AGENCJA DOM</td>
        <td>Ewentualne wypowiedzenie umowy, jej rozwiązanie lub wygaśnięcie z jakichkolwiek przyczyn nie skutkuje wobec wcześniej pobranych od Pośrednika wskazań Nieruchomości</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6517</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40500/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40500%2F13&all=XVII+AmC+40500%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Krzysztof Siwecki, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Solis - FRUX SOLIS</td>
        <td>Podczas odbioru paczki należy ją rozpakować i sprawdzić czy produkty są w stanie nienaruszonym. Kurier ma obowiązek poczekać aż Klient sprawdzi zawartość paczki. W przypadku uszkodzenia części lub całości towaru należy spisać protokół, na którego podstawie możliwa jest dalsza reklamacja. Bez spisanego protokołu reklamacja dotycząca uszkodzenia paczki podczas transportu nie będzie uwzględniona</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6516</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1626/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1626%2F15&all=XVII+AmC+1626%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Michał Kowejsza - Komstal</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do niezrealizowania zamówień z ważnych powodów ekonomicznych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6515</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 444/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+444%2F16&all=XVII+AmC+444%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Maciejewska - Baltica Trading Jolanta Maciejewska</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6514</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22286/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22286%2F13&all=XVII+AmC+22286%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aneta Czapska, Arkadiusz Kuczkowski, Robert Rusnak</td>
        <td>Pozwany: Renata Hansel - FHU SALUBRE</td>
        <td>W przypadku zwrotu towar należy odesłać na adres siedziby firmy i podać numer rachunku bankowego na który ma wpłynąć zwrot pieniędzy za zakupiony towar. Do zwrotu koniecznie dołącz fakturę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6513</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1892/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1892%2F15&all=XVII+AmC+1892%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Daniel Przygoda</td>
        <td>Pozwany: E-BUTY Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Sklep eButy zastrzega sobie prawo odmowy realizacji zamówienia w przypadku wystąpienia istotnych błędów na stronach sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6512</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38750/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38750%2F13&all=XVII+AmC+38750%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwia Lipińska, Joanna Marciniak, Jadwiga Pawlikowska, Agnieszka Wagner, Władysław Hausmann, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Michał Janota</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionej reklamacji lub uszkodzenia towaru z winy użytkownika wszelkie koszty pokrywa Klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6511</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 19/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+19%2F16&all=XVII+AmC+19%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polski Związek Motorowy Okręgowy Zespół Działalności Gospodarczej sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć na tle stosowania umowy rozstrzygać będzie sąd właściwy dla SPRZEDAWCY rzeczowo sąd w Lublinie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6510</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38772/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38772%2F13&all=XVII+AmC+38772%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński, Monika Pawlikowska-Hausmann, Michał Chołys, Wiesława Musa, Jerzy Maciejewski, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Lasocki, Michał Stalbowski</td>
        <td>Wymiana rozpatrywana jest tylko i wyłącznie na podstawie oryginalnego paragonu bądź faktury VAT</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6509</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1985/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1985%2F14&all=XVII+AmC+1985%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Gawlik - "Autocartel Katarzyna Gawlik" z siedzibą w Cieszynie</td>
        <td>Wraz z towarem należy odesłać dowód zakupu (paragon fiskalny lub faktura VAT)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6508</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31250/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31250%2F13&all=XVII+AmC+31250%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Robert Baryla</td>
        <td>Zwracany towar należy odesłać [] wraz z otrzymanym paragonem lub fakturą []. Koszt wysłania [] towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6507</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1891/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1891%2F15&all=XVII+AmC+1891%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karolina Matuszewska</td>
        <td>Pozwany: E-BUTY Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>W przypadku podejrzenia podania nieprawdziwych lub wadliwych danych, Spółka zastrzega sobie prawo do odmowy lub wstrzymania realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6506</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5861/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5861%2F13&all=XVII+AmC+5861%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Jerzy Maciejewski, Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Szatko</td>
        <td>Firma OSKAR PHUP uwzględnia reklamacje z tytułu rękojmi za wady ukryte w uzadanionych przypadkach, koszt dostawy do firmy OSKAR ponosi Kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6505</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37963/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37963%2F13&all=XVII+AmC+37963%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Idea Expert S.A. (dawniej: All money S.A.) w Warszawie</td>
        <td>Zmieniona Tabela obowiązuje Pożyczkobiorcę, o ile All money doręczy mu treść  zmian, a Pożyczkobiorca nie wypowie Umowy Pożyczki w terminie 30 dni od daty doręczenia tej zmiany. Wypowiedzenie powinno nastąpić na piśmie. Brak oświadczenia o wypowiedzeniu Umowy Pożyczki powoduje, że wprowadzone zmiany Tabeli wiążą Pożyczkobiorcę z dniem wprowadzenia ich w życie. W przypadku wypowiedzenia Umowy Pożyczki, Pożyczkobiorca zobowiązany jest do niezwłocznej spłaty Pożyczki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6504</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37963/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37963%2F13&all=XVII+AmC+37963%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Idea Expert S.A. (dawniej: All money S.A.) w Warszawie</td>
        <td>1. Zmiana wysokości opłat lub zasad ich stosowania i naliczania, wprowadzenie opłat za czynności dotychczas nie ujęte w Tabeli jest możliwe z ważnych przyczyn, za które uznaje się:                      a) zmianę powszechnie obowiązujących przepisów, o ile istnieje związek przyczynowo-skutkowy między zmianą przepisów a zmianą kosztów wykonywania czynności przez All money;            b) wydanie rekomendacji urzędowej lub sądowej interpretacji powszechnie obowiązujących przepisów albo wydanie wyroku sądowego lub decyzji administracyjnej przez uprawniony organ, o ile istnieje związek przyczynowo-skutkowy między wydaniem rekomendacji urzędowej lub sądowej interpretacji przepisów albo wyroku lub decyzji administracyjnej a zmianą kosztów wykonywania czynności przez All money;            c) wzrost cen i usług konsumpcyjnych o nie mniej niż 0,5%, ustalany na podstawie kwartalnego wskaźnika cen i usług konsumpcyjnych (pot. inflacji) publikowanego przez GUS. Zmiana dokonywana jest nie częściej niż co kwartał, ze skutkiem od pierwszego dnia drugiego, kolejnego miesiąca po dacie publikacji wskaźnika, z którego wynika wzrost, o wartość wskaźnika za okres od dnia poprzedniej zmiany wysokości opłat ze względu na wzrost cen i usług konsumpcyjnych, do dnia dokonania zmiany;                             d) zmianę cen energii elektrycznej, taryf pocztowych, telekomunikacyjnych lub rozliczeń międzybankowych, o ile istnieje związek przyczynowo-skutkowy między zmianą tych cen a zmianą kosztów wykonywania czynności przez All money</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6503</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 477/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+477%2F16&all=XVII+AmC+477%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Joanna Psiuch - JP NIERUCHOMOŚCI z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Pośrednikowi przysługuje wynagrodzenie jak w  4 pkt 4 niniejszej umowy, jeżeli Zamawiający zawrze umowę sprzedaży w okresie 12 m-cy po jej wygaśnięciu lub rozwiązaniu, a Nabywcą będzie klient wskazany przez Pośrednika w czasie jej trwania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6502</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 262/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+262%2F15&all=XVII+AmC+262%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Dmowska</td>
        <td>Klient może zrezygnować z towaru kupionego w sklepie bez podania przyczyny w przeciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6501</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 262/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+262%2F15&all=XVII+AmC+262%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Dmowska</td>
        <td>Właściciel Sklepu zastrzega sobie prawo do jednostronnej zmiany postanowień niniejszego Regulaminu w każdej chwili i bez konieczności uzasadniania przyczyny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6500</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40877/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40877%2F13&all=XVII+AmC+40877%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI - BEZPIECZNY KONSUMENT" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Nacewicz</td>
        <td>Zwracany lub reklamowany towar należy przysłać do nas tylko i wyłącznie za pośrednictwem Poczty Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6499</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2758/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2758%2F14&all=XVII+AmC+2758%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Majewski</td>
        <td>Towar podlegający zwrotowi należy odesłać razem z otrzymaną wraz z nim fakturą VAT. Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie produktu, nie przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6498</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F16&all=XVII+AmC+26%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Sabina Ciapczyńska - DECOPAS SABINA CIAPCZYŃSKA</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych niniejszym Regulaminem zastosowanie mają przepisy Kodeksu Cywilnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6497</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26%2F16&all=XVII+AmC+26%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Sabina Ciapczyńska - DECOPAS SABINA CIAPCZYŃSKA</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania sporów wynikłych z zawarcia umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla miejsca siedziby Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6496</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40856/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40856%2F13&all=XVII+AmC+40856%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zbigniew Gajewski</td>
        <td>Pozwany: PGE Dystrybucja S.A. w Lublinie</td>
        <td>Strony mogą naliczyć kary umowne w wysokości 0,05% wartości wstępnej opłaty za przyłączenie brutto za każdy dzień zwłoki powstałej z winy drugiej strony w dochowaniu terminu określonego w  1 ust.5</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII, WOD, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6495</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 474/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+474%2F16&all=XVII+AmC+474%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI - BEZPIECZNY KONSUMENT" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Zioło - QUALITUS P.W.</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienia w dostawie przesyłek przez firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6494</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 585/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+585%2F16&all=XVII+AmC+585%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Anna Siwecka, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Leżański - P.P.H. Kosmed®Zbigniew Leżański w Głubczycach</td>
        <td>Wszelkie spory ze sprzedawcą, powstałe w związku z funkcjonowaniem sklepu internetowego P.P.H. Kosmed®Zbigniew Leżański, będą rozstrzygane prze sąd powszechny właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6493</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 34/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34%2F16&all=XVII+AmC+34%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Berlinia.net Sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>W szczególności Przewoźnik nie odpowiada za opóźnienia lub odwołania kursów z przyczyn od niego niezależnych (np. zamknięcie granic, żywioły, utrudnienia w ruchu drogowym lub na przejściach granicznych, itp.)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6492</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 34577/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34577%2F13&all=XVII+AmC+34577%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Teresa Krysiak, Agnieszka Mielecka, Piotr Marciniak, Marianna Farbicka, Daria Krysiak, Agnieszka Wagner, Joanna Marciniak, Sylwia Lipińska, Agnieszka Zglińska, Paweł Pyć, Zbigniew Nowacki, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Stimo Niedzielski Sp. Jawna w Krośnie</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do dostarczenia wskazanego w formularzu towaru w ciągu 7 dni kalendarzowych od dnia otrzymania numeru zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6491</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 39668/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39668%2F13&all=XVII+AmC+39668%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Szymon Wadowski, Marek Kwiecień, Arkadiusz Kuczkowski, Danuta Siwecka, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Belini Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Taborze Wielkim (dawniej Vernotti Polska sp. z o.o. w Taborze Wielkim)</td>
        <td>Uwaga! Jeżeli Państwo nie dochowają powyżej przedstawionych procedur reklamacyjnych i nie zostanie wykonany wspólnie z przewoźnikiem protokół szkodowy na okoliczność uszkodzeń mechanicznych, droga reklamacji zostanie zamknięta. Przyjęcie przez Państwa przesyłki bez zastrzeżeń powoduje wygaśnięcie roszczeń z tytułu ubytku, niezgodności lub uszkodzenia. Potwierdzając odbór Kupujący uzyskuje prawo własności towaru oraz wszelkie ryzyka związane z posiadaniem i użytkowaniem towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6490</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 118/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+118%2F16&all=XVII+AmC+118%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: JANUSZ AUGUSTYN - "AUTO SERWIS KORZONEK"</td>
        <td>Reklamacje zgłoszone po terminie, reklamacje nieścisłe lub niekompletne, reklamacje uzupełnione po terminie lub reklamacje wniesione przez osobę nieuprawnioną traktuje się jako niewniesione</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6489</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5952/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5952%2F11&all=XVII+AmC+5952%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Credit Agricole Bank Polska Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności jeżeli zdarzenie ubezpieczeniowe było bezpośrednim bądź pośrednim skutkiem lub nastąpiło w związku ze zdarzeniami lub stanami stwierdzonymi przez lekarza jako istniejące przed datą rozpoczęcia ochrony ubezpieczeniowej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6488</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 80/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+80%2F16&all=XVII+AmC+80%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Gabrysiak, Anna Gabrysiak </td>
        <td>Sklep zwraca wyłącznie cenę zakupionego towaru, bez uwzględnienia kosztów przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6487</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 79/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F16&all=XVII+AmC+79%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Gabrysiak, Anna Gabrysiak </td>
        <td>Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru lub nagłą ich zmianę przez producenta, jak i za odbiegający od prezentacji produktów na zdjęciach i wygląd faktyczny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6486</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1876/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1876%2F14&all=XVII+AmC+1876%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Barański - BARAŃSKI</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionej reklamacji, w szczególności w przypadku stwierdzenia nieistnienia wady lub niezgodności towaru z umową albo w przypadku uszkodzenia lub pogorszenia towaru z przyczyn, za które sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności, w tym z przyczyn dotyczących klienta lub użytkownia towaru, klient może zostać obciążony kosztami testowania towaru oraz wszelkimi innymi kosztami związanymi z reklamacją. Towar zostanie klientowi odesłany na jego koszt, zaś w wypadku odmowy jego przyjęcia przez Klienta będzie przez sprzedawcę przechowywany nie dłużej niż 30 dni po czym zostanie zniszczony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6485</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8%2F14&all=XVII+AmC+8%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamila Trębińska</td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Pomocy Poszkodowanym Sp. z o.o. w Warszawie </td>
        <td>Klient upoważnia ECPP do powierzenia w jego imieniu dochodzenia roszczeń, o których mowa w 1 w postępowaniu przedsądowym, przedegzekucyjnym, sądowym i egzekucyjnym uprawnionym do tego podmiotom</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6484</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8%2F14&all=XVII+AmC+8%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamila Trębińska</td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Pomocy Poszkodowanym Sp. z o.o. w Warszawie </td>
        <td>W razie wątpliwości przyjmuje się, że wszystkie uzyskane świadczenia od dnia podpisania niniejszej Umowy są wynikiem działania ECPP i stanowią podstawę do naliczania wynagrodzenia w wysokości określonej w 3 pkt 2, 4 i 6  </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6483</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8%2F14&all=XVII+AmC+8%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamila Trębińska</td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Pomocy Poszkodowanym Sp. z o.o. w Warszawie </td>
        <td>W przypadku niewykonania przez Klienta obowiązku określonego w ust. 2 ECPP przysługuje od Klienta wynagrodzenie określone w umowie o dochodzenie roszczeń oraz w 1 i 4 niniejszego aneksu obliczone od wartości tych roszczeń zgłoszonych w pozwie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6482</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8%2F14&all=XVII+AmC+8%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamila Trębińska</td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Pomocy Poszkodowanym Sp. z o.o. w Warszawie </td>
        <td>W terminie 14 dni od prawomocnego zakończenia postępowania sądowego Klient ma obowiązek poinformowania ECPP o wysokości przyznanych mu świadczeń oraz przesłanie odpisu orzeczenia sądowego lub ugody celem dokonania rozliczenia zgodnie z ust.1</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6481</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8%2F14&all=XVII+AmC+8%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamila Trębińska</td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Pomocy Poszkodowanym Sp. z o.o. w Warszawie </td>
        <td>W przypadku rozwiązania przez Klienta umowy o dochodzenie roszczeń przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowego, ECPP uprawnione jest do naliczania wynagrodzenia od uzyskanych przez Klienta w wyniku postępowania kwot zgodnie z powyższą umową oraz niniejszym aneksem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6480</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2007/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2007%2F14&all=XVII+AmC+2007%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Machyński </td>
        <td>Pozwany: Getin Noble Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>Opłaty za czynności windykacyjne***          Opłata za monit pisemny o powstaniu niedozwolonego salda debetowego***25,00 PLN                             Opłata za monit telefoniczny*** 4,99 PLN                                  Opłata za monit SMS o powstaniu niedozwolonego salda debetowego***1,99 PLN                             Opłata za wysłanie wezwania do zapłaty, ostatecznego wezwania do zapłaty (pobierane od każdej wysyłki)***30,00 PLN                               ***Bank może prowadzić działania związane z monitoringiem telefonicznym (w postaci rozmów telefonicznych, SMSów), wysyłaniem pism (w postaci monitów papierowych i wezwań do zapłaty) i wizytami terenowymi. Częstotliwość tych działań uzależniona jest od postawy Klienta. Każde kolejne działanie jest podejmowane przez Bank nie wcześniej niż dwa dni po bezskutecznym zastosowaniu poprzedniego działania, za wyjątkiem sytuacji, gdy za dane działanie Bank nie pobiera opłaty. W pierwszej kolejności podejmowane są działania związane z monitoringiem telefonicznym (rozmowy telefoniczne, SMS-y) oraz pisemnym (monity papierowe, wezwania do zapłaty), przy czym łączna suma opłat za działania związane z monitoringiem telefonicznym i pisemnym nie może przekroczyć w danym miesiącu kwoty 200 PLN dla wierzytelności dochodzonych z jednego stosunku prawnego, przy czym Bank pobiera opłatę max. za 3 pierwsze monity telefoniczne wykonane w danym miesiącu. Jeżeli środki te nie przyniosą oczekiwanego rezultatu w postaci spłaty zadłużenia, podejmowane są kolejne działania w postaci wizyt negocjatora terenowego - z zastrzeżeniem, iż łączna suma opłat za wszystkie wyżej wymienione czynności nie może przekroczyć w danym miesiącu kwoty 400 PLN dla wierzytelności dochodzonych z jednego stosunku prawnego. Bank stosuje czynności monitujące w opisanej wyżej kolejności, a jeżeli ich zastosowanie nie jest możliwe lub pozostaje bezskuteczne, wówczas stosuje działania związane z czynnościami sądowo-egzekucyjnymi</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6479</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 34580/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34580%2F13&all=XVII+AmC+34580%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zbigniew Nowacki, Agnieszka Wagner, Teresa Krysiak, Paweł Pyć, Piotr Marciniak, Joanna Marciniak, Daria Krysiak, Agnieszka Mielecka, Sylwia Lipinska, Agnieszka Zglińska, Marianna Farbicka, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Stimo Niedzielski Sp. Jawna w Krośnie</td>
        <td>Warunkiem przyjęcia zwrotu jest poprawne wypełnienie formularza i przesłanie go na wskazany adres e-mail sklep@sferapc.pl oraz uprzedni kontakt telefoniczny celem ustalenia procedury zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6478</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 29352/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+29352%2F13&all=XVII+AmC+29352%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Iwar Hausmann, Paweł Pyć, Piotr Marciniak, Agnieszka Zglińska, Sylwia Lipińska</td>
        <td>Pozwany: Adam Chrabąszcz - Seventyone</td>
        <td>Jedynym skutecznym sposobem na zgłoszenie reklamacji jest wypełnienie formularza reklamacyjnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6477</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC  4753/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4753%2F13&all=XVII+AmC+4753%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Bobrowicz - WIB Przedsiębiorstwo Prywatne</td>
        <td>Gwarancje i reklamacje, pkt 2. Informacje o pomyłce lub stwierdzeniu wady, należy zgłosić w terminie 10 dni od momentu otrzymania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6476</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40850/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40850%2F13&all=XVII+AmC+40850%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI - BEZPIECZNY KONSUMENT" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Karol Sadurski - EWIZJA</td>
        <td>W przypadku otrzymania paczki budzącej wątpliwości należy sporządzić przy kurierze protokół uszkodzenia. Nie przyjmujemy reklamacji po odebraniu paczki od kuriera (wówczas trudno określić winnego uszkodzenia mechanicznego wydruków)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6475</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37944/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37944%2F13&all=XVII+AmC+37944%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Władysława Hausmann, Sylwia Lipińska, Joanna Marciniak, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Dorota Grzenia - ARTMETAL</td>
        <td>Zwrot pieniędzy następuje po odesłaniu przez Klienta podpisanej kopii faktury korygującej na adres sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6474</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 716/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+716%2F14&all=XVII+AmC+716%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Siwecka, Krzysztof Siwecki, Edyta Nowakowska, Danuta Kwiecień, Robert Rusnak</td>
        <td>Pozwany: Joanna Czajkowska, Jakub Czajkowski - Bluewell s.c.</td>
        <td>Do zwracanego towaru należy ponadto dołączyć oryginał dokumentu sprzedaży. Dokumenty należy przykleić na zewnątrz opakowania tak, aby Sprzedający miał do nich dostęp bez konieczności otwierania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6473</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1916/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1916%2F14&all=XVII+AmC+1916%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Cyranik - TRENTO, Jakub Sosiński - SATORI</td>
        <td>W szczególnych przypadkach Natural Quelle może żądać od Klienta przedpłaty przed zrealizowaniem zamówienia znajdującego się w części zatytułowanej Płatności</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6472</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1919/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1919%2F14&all=XVII+AmC+1919%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Cyranik - TRENTO, Jakub Sosiński - SATORI</td>
        <td>Wszelkie reklamacje z tytułu uszkodzeń w transporcie będą uwzględniane jedynie w przypadku spisania protokołu reklamacyjnego z udziałem firmy spedycyjnej. Kupujący jest zobowiązany niezwłocznie (nie później niź 48 godzin od otrzymania przesyłki) powiadomić o tym pisemnie (poprzez e-mail) firmę Natural Quelle. Reklamacje niespełniające podanej procedury nie będą uwzględniane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6471</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1165/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1165%2F13&all=XVII+AmC+1165%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:  AUTO FORUM sp. Z o.o. w Płocku</td>
        <td>Termin odbioru może ulec zmianie z przyczyn niezależnych od Sprzedawcy, takich jak zdarzenia () związane z producentem pojazdu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6470</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1166/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1166%2F13&all=XVII+AmC+1166%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:  AUTO FORUM sp. z o.o. w Płocku</td>
        <td>W przypadku niemożliwości dostarczenia Kupującemu samochodu w okresie 60 dni od daty przewidywanego terminu odbioru określonego w Zamówieniu, Zamówienie może ulec rozwiązaniu na życzenie Kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6469</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40549/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40549%2F13&all=XVII+AmC+40549%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Halina Kuczkowska, Krzysztof Siwecki, Robert Rusnak, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Marek Friedman - Friedman.pl</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe na tle realizacji zobowiązań wynikających z niniejszego regulaminu zostaną skierowane pod rozstrzygnięcie sądu właściwości ogólnej pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6468</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40553/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40553%2F13&all=XVII+AmC+40553%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Danuta Kwiecień, Anna Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Marek Friedman - Friedman.pl</td>
        <td>Zwrotowi podlega tylko towar bez widocznych oznak używania, czysty, kompletny, bezwonny. Wraz ze zwracanym towarem należy przesłać oryginały dokumentów zakupu i dostawy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6467</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1972/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1972%2F14&all=XVII+AmC+1972%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Jankowski Pulchny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - Wiśniowy Sad" Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Datę przystąpienia do aktu i notariusza wskaże Deweloper. Kupującemu przysługuje prawo wyboru notariusza spośród kancelarii notarialnych mających siedzibę w Warszawie, z tym, że w takim wypadku akt odbędzie się w siedzibie Dewelopera</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6466</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1972/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1972%2F14&all=XVII+AmC+1972%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Jankowski Pulchny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - Wiśniowy Sad" Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kupujący akceptuje fakt, iż w tych budynkach prowadzona będzie działalność gospodarcza - w tym np.: salony, butiki, restauracje, kawiarnie, banki, instytucje finansowe, biura, apteki, placówki opieki zdrowotnej, sklepy oraz lokale usługowe oferujące towary spożywcze i konsumpcyjne, w tym napoje alkoholowe itp. - w ramach której prowadzone będą zwyczajowe czynności związane z oferowaniem towarów i usług oraz bieżącym funkcjonowaniem lokali o przeznaczeniu innym niż mieszkalne. Kupujący wyraża zgodę na immisje związane z prowadzeniem działalności w lokalach użytkowych, wynikające z gospodarczego przeznaczenia poszczególnych lokali. Przeznaczenie gospodarcze lokali wynikało będzie z uzyskanych w tym celu i przewidzianych prawem zezwoleń oraz ewentualnych umów na użytkowanie lokalu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6465</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33560/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33560%2F13&all=XVII+AmC+33560%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pyć, Agnieszka Zglińska, Władysława Hausmann, Sylwia Lipińska, Zbigniew Nowacki, Joanna Marciniak, Agnieszka Wagner, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: FOR FIT Sp. z o.o. w Warszawie (dawniej E-purpose Sp. z o.o. w Warszawie)</td>
        <td>Firma E-purpose Sp. z o.o. umożliwia zwrot i wymianę zakupionego towaru w terminie dziesięciu dni od daty otrzymania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6464</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 25596/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+25596%2F13&all=XVII+AmC+25596%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Halina Kuczkowska, Robert Rusnak, Daniel Kadłubowski, Krzysztof Siwecki, Aneta Czapska</td>
        <td>Pozwany: Mokate S.A. w Ustroniu</td>
        <td>Sklep zobowiązuje się zwrócić Klientowi należność za zwracany towar (w oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu), w terminie 14 dni od daty jego otrzymania, przelewem bankowym na konto wskazane przez Klienta lub przekazem pocztowym pod adresem wskazanym w zamówieniu. Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi. Warunkiem przyjęcia zwrotu jest dołączenie kopii dokumentu potwierdzającego termin wydania towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6463</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2003/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2003%2F14&all=XVII+AmC+2003%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Gawlik - AUTOCARTEL</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionej reklamacji koszty przesyłki związane z reklamacją pokrywa klient. Jeżeli klient nie odbierze odrzuconej reklamacji w ciągu 3 miesięcy od otrzymania decyzji towar zostanie zutylizowany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6462</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1980/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1980%2F14&all=XVII+AmC+1980%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Banach - TISSOTOYS</td>
        <td>() Zamówienie, które w ciągu 3 dni roboczych nie zostanie potwierdzone, nie zostanie zrealizowane, gdyż złożenie zamówienia nie jest jednoznaczne z jego przyjęciem. () Sklep internetowy TISSOTOYS zastrzega sobie prawo do niezrealizowania zamówień, bez podania przyczyny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6461</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1090/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1090%2F14&all=XVII+AmC+1090%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Siwecki, Anna Siwecka, Edyta Nowakowska, Robert Rusnak, Tomasz Kadłubowski, Danuta Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Sterna - P.H.U. Tami</td>
        <td>Paczki sprawdzamy w obecności kuriera. Jeżeli towar jest uszkodzony spisujemy protokół szkody tego samego dnia co paczka zostala doręczona w obecności kuriera. Protokół szkody sporządzony w następnych dniach nie podlega reklamacji, reklamacje nie będą rozpatrywane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6460</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2105/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2105%2F14&all=XVII+AmC+2105%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Sandra Wójcik, Anna Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Multihigiena Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Do oświadczenia należy dołączyć oryginał dokumentu zakupu (paragon lub faktura) wraz z numerem konta bankowego, na które mają być przelane pieniądze</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6459</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2112/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2112%2F14&all=XVII+AmC+2112%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Siwecka, Sandra Wójcik, Danuta Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Zenon Więcierzewski - F.H.U. Fis-Komp</td>
        <td>Zamawiający ma obowiązek sprawdzenia czy przesyłka towaru dotarła w opakowaniu nieuszkodzonym i nienaruszonym. W przypadku stwierdzenia takiego faktu należy odnotować to na liście przewozowym w obecności przedstawiciela firmy kurierskiej i zgłosić to w firmie FIS-KOMP. Przyjęcie przesyłki bez żadnych adnotacji oznacza, że towar został dostarczony w stanie kompletnym, nieuszkodzonym i zgodnym z zamówieniem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6458</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22%2F16&all=XVII+AmC+22%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI - BEZPIECZNY KONSUMENT" z siedzibą w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Piotr Witkowski - Firma Produkcyjno-Usługowo-Handlowa WIT-MOT</td>
        <td>Zwracany towar musi podsiadać nieuszkodzone oryginalne opakowanie ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6457</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 244/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+244%2F15&all=XVII+AmC+244%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Jaworski - JARO</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkodowego podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6456</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 214/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+214%2F15&all=XVII+AmC+214%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Krystian Kowalik, Andrzej Tokarz - Proxta s.c.</td>
        <td>Przesyłki nie sprawdzone w obecności kuriera podczas odbioru, nie podlegają reklamacji pod kątem uszkodzenia lub zniszczenia w transporcie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6455</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2394/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2394%2F14&all=XVII+AmC+2394%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Panufnik, Jadwiga Pawlikowska, Agnieszka Wagner, Władysława Hausmann, Joanna Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Marek Fura - P.P.H.U OSKAR</td>
        <td>Składając zamówienie, klient wyraża zgodę na przetwarzanie i wykorzystywanie jego danych osobowych w celu realizacji zamówienia oraz w celach marketingowych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6454</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1332/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1332%2F14&all=XVII+AmC+1332%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Siwecki, Robert Rusnak, Anna Siwecka, Edyta Nowakowska, Tomasz Kadłubowski, Danuta Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: New Euro Distribution Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje na uszkodzenia mechaniczne, powstałe podczas transportu, nie będą rozpatrywane bez poprawnie wypełnionego  protokołu szkody z kurierem dostarczającym przesyłkę oraz bez fabrycznego opakowania reklamowanego towaru</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6453</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 24/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+24%2F16&all=XVII+AmC+24%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Joanna Kiłdanowicz - "BLUSH"</td>
        <td>W razie stwierdzenia przez Klienta uszkodzenia towaru podczas transportu, Klient zobowiązany jest sporządzić w obecności kuriera protokół szkody lub odpowiednio - dokonać reklamacji w urzędzie pocztowym, z którego odbiera przesyłkę. Reklamacje wynikające z tytułu uszkodzenia towaru podczas transportu będą rozpatrywane na podstawie protokołu szkody sporządzonego przez Klienta i kuriera lub odpowiednio  - na podstawie formularza reklamacyjnego Poczty Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6452</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 476/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+476%2F16&all=XVII+AmC+476%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Galicja sp. z o.o. z siedzibą w Brzeźnicy</td>
        <td>Sprawdzenie przesyłki przy odbiorze jest niezbędnym warunkiem uwzględnienia ewentualnych roszczeń Kupującego z tytułu uszkodzenia lub okradzenia przesyłki w transporcie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6451</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12088/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12088%2F12&all=XVII+AmC+12088%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie  "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Auto Forum 2 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Gulczewie</td>
        <td>Za odstąpienie od umowy przez ZAMAWIAJĄCEGO uzasadniające zatrzymanie zadatku przez DEALERA, strony uznają także sytuację, w której DEALER powiadamia ZAMAWIAJĄCEGO listem poleconym, telegramem lub telefonicznie o gotowości do przekazania zamówionego samochodu, a zamawiający w terminie 7 dni od otrzymania tego powiadomienia nie stawi się w biurze DEALERA w celu zrealizowania umowy lub list badź telegram wróci z adnotacją urzędu pocztowego: adresat nieznany, adresat odmówił przyjęcia przesyłki, nie podjęto w terminie i podobną</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6450</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1161/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F13&all=XVII+AmC+1161%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie  "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO FORUM sp. z o.o. w Płocku</td>
        <td>Cena sprzedaży ulegnie zmianie w przypadku () podwyższenia standardu samochodu wynikającego z decyzji producenta samochodu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6449</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 922/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+922%2F15&all=XVII+AmC+922%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Nowak</td>
        <td>Zwracany towar nie może nosić śladów użytkowania, musi być zwrócony w stanie nienaruszonym, w oryginalnym opakowaniu, z nienaruszoną metką. Zwrot należy uzgodnić e-mailem lub telefonicznie. Towar nie spełniający powyższych warunków nie zostanie przyjety do zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6448</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 921/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+921%2F15&all=XVII+AmC+921%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Nowak</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałych podczas transportu będą  rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkodowego podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6447</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 18/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+18%2F16&all=XVII+AmC+18%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie  "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Research Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie </td>
        <td>Research Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zastrzega sobie prawo do zmiany treści Regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6446</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1140/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1140%2F14&all=XVII+AmC+1140%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Ferta</td>
        <td>Pozwany: Pomocna Pożyczka Sp. z o.o. w Tarnowie</td>
        <td>Wysokość opłaty uzgodniono na 6% tj. kwotę 1800 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6445</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1140/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1140%2F14&all=XVII+AmC+1140%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Ferta</td>
        <td>Pozwany: Pomocna Pożyczka Sp. z o.o. w Tarnowie</td>
        <td>Opłata pobierana jest za przygotowanie i przedstawienie oferty pożyczkowej, doradztwo, przygotowanie i rozpatrzenie wniosku, ewidencję umowy przedwstępnej, rozpatrzenie i weryfikację zabezpieczeń, opracowanie i przygotowanie oraz doręczenie umowy ostatecznej</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6444</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1140/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1140%2F14&all=XVII+AmC+1140%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Ferta</td>
        <td>Pozwany: Pomocna Pożyczka Sp. z o.o. w Tarnowie</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do wniesienia na rzecz Pożyczkodawcy procentowej opłaty liczonej od ogólnej kwoty wnioskodawcy pożyczek, zwanej w dalszej części umowy Opłatą. W przypadku nie wniesienia opłaty umowę uważa się za nie zawartą</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6443</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2143/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2143%2F14&all=XVII+AmC+2143%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Jackowiak, Damian Jackowiak</td>
        <td>Pozwany: Nobel Credit Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy ocena Klienta (określona w  2.22) będzie negatywna lub wynikną po stronie Nobel Credit jakiekolwiek okoliczności finansowe, prawo albo inne (w tym powodowane siłą wyższą), a uniemożliwiające realizację niniejszej umowy w zakresie postanowień  2, Nobel Credit zastrzega sobie prawo (w ciągu 21 dni kalendarzowych od zawarcia umowy) do wypowiedzenia niniejszej umowy  w zakresie powyższym ze skutkiem natychmiastowym. Powinno to nastąpić z zachowaniem formy pisemnej. Nobel Credit nie musi przy tym podawać przyczyn wypowiedzenia. Powyższe strony w pełni akceptują i nie wnoszą w tym zakresie żadnych uwag ani zastrzeżeń</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6442</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2143/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2143%2F14&all=XVII+AmC+2143%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Jackowiak, Damian Jackowiak</td>
        <td>Pozwany: Nobel Credit Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wysokość Opłaty uzgodniono na: 266.560 PLN. Opłata nie podlega zwrotowi. Jej wysokość nie podlega negocjacjom stron</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6441</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2143/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2143%2F14&all=XVII+AmC+2143%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Jackowiak, Damian Jackowiak</td>
        <td>Pozwany: Nobel Credit Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wysokość Opłaty uzgodniono na 184.800 PLN. Opłata nie podlega zwrotowi. Jej wysokość nie podlega negocjacjom stron</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6440</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 213/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+213%2F15&all=XVII+AmC+213%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Tokarz, Krystian Kowalik - Proxta s.c.</td>
        <td>Właściwym do rozstrzygania sporów wynikających z Regulaminu jest sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Administratora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6439</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 14964/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14964%2F13&all=XVII+AmC+14964%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Zubowski</td>
        <td>Koszt dostawy () ponosi Kupujący i nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6438</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 812/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+812%2F14&all=XVII+AmC+812%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Siwecki, Anna Siwecka, Edyta Nowakowska, Tomasz Kadłubowski, Robert Rusnak, Danuta Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Marcin Przypolski - Euromeble</td>
        <td>Właściciel zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu. Po zmianie każdy Użytkownik ma obowiązek zapoznania się z nowym regulaminem. Jeśli go nie zaakceptuje, to powinien zaprzestać korzystania z serwisu jako Użytkownik i powiadomić o tym fakcie Właściciela sklepu, aby usunął jego konto</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6437</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27484/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27484%2F13&all=XVII+AmC+27484%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Siwecka, Danuta Kwiecień, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Joanna Malinowska, Katarzyna Worwąg - F.H.U. "Farb-Mal"</td>
        <td>Gwarantujemy zwrot ceny produktu w terminie 14 dni od chwili jego otrzymania. Koszt dostawy oraz zwrotu produktu nie jest zwracany przez sklep</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6436</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 34573/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34573%2F13&all=XVII+AmC+34573%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pyć, Joanna Marciniak, Sylwia Lipińska, Marianna Farbicka, Agnieszka Mielecka, Agnieszka Zglińska, Teresa Krysiak, Piotr Marciniak, Agnieszka Wagner, Daria Krysiak, Zbigniew Nowacki, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Stimo Niedzielski Sp. Jawna w Krośnie</td>
        <td>Sprzedawca zapewnia, że dane zawarte w formularzu rejestracyjnym zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych będą służyły wyłącznie do celów związanych z prowadzoną przez sprzedawcę działalnością gospodarczą</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6435</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 132/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+132%2F16&all=XVII+AmC+132%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Paweł Tobor - Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "TIBOR" Paweł Tobor z siedzibą w Radzionkowie</td>
        <td>W przypadku gdy reklamacja jest niezasadna, klient pokrywa koszty oględzin w wysokości 30 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6434</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 155/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F16&all=XVII+AmC+155%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Paweł Tobor - Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "TIBOR" Paweł Tobor z siedzibą w Radzionkowie</td>
        <td>Sprzedawca dołożył wszelkich starań by witryna sklepu funkcjonowała prawidłowo i aby opisy oraz dane umieszczone w sklepie były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru lub nagłą ich zmianę przez producenta, jak i za odbiegający od prezentacji produktów na zdjęciach ich wygląd faktyczny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6433</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32031/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32031%2F13&all=XVII+AmC+32031%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Adrian Meller - Sklep Jubilerski Meller</td>
        <td>Zwrot towarów Zwrot należności za zwrócone towary, po potrąceniu całkowitych kosztów przesyłki, nastąpi w terminie 14 dni od daty otrzymania zwrotu przelewem na wskazane przez Państwa konto bankowe</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6432</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32030/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32030%2F13&all=XVII+AmC+32030%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Adrian Meller - Sklep Jubilerski Meller</td>
        <td>Wypełnianie i wysłanie formularza oznacza również zapoznanie się z Regulaminem i akceptację warunków w nim zawartych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6431</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2081/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2081%2F14&all=XVII+AmC+2081%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Kuchnia - PH ABDIASZ</td>
        <td>Sklep Internetowy zastrzega sobie prawo do odstąpienia od realizacji zamówienia, w przypadku, gdy dane podane przez Klienta są niepełne lub błędne. O każdorazowym odstąpieniu od realizacji zamówienia Sklep Internetowy zobowiązany jest niezwłocznie powiadomić Klienta ze wskazaniem przyczyny odmowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6430</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 29064/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+29064%2F13&all=XVII+AmC+29064%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zbigniew Nowacki, Iwar Hausmann, Joanna Marciniak, Piotr Marciniak, Władysław Hausmann, Paweł Pyć, Sylwia Lipińska, Agnieszka Wagner, Agnieszka Zglińska, Katarzyna Panufnik, Jadwiga Pawlikowska</td>
        <td>Pozwany: InterComp Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Koszty przesyłki oraz inne uboczne koszty transakcji nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6429</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40689/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40689%2F13&all=XVII+AmC+40689%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Halina Kuczkowska, Daniel Kadłubowski, Sandra Wójcik, Marek Kwiecień, Danuta Siwecka, Szymon Wadowski, Krzysztof Siwecki, Arkadiusz Kuczkowski, Robert Rusnak</td>
        <td>Pozwany: Dorota Wirska - Canifel</td>
        <td>Sporządzanie protokołu szkody jest warunkiem koniecznym i podstawą do uwzględnienia reklamacji za szkody powstałe w trakcie transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6428</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21971/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21971%2F13&all=XVII+AmC+21971%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Michał Mazek </td>
        <td>Zgodnie z ustawą z dnia 2 marca 2000 (DZ.U. z 2000 r. Nr 22 poz. 271 z późniejszymi zmianami), Kupujący może odstąpić od umowy kupna w terminie 10 dni poprzez zwrot towaru w stanie niezmienionym (towar musi być dostarczony w oryginalnym opakowaniu - przesyłka nie może być rozpakowana). Jednocześnie informujemy, iż w celu dokonania zwrotu towaru niezbędny jest wcześniejszy kontakt ze Sprzedającym. Zwracany towar nie może nosić śladów użytkowania, musi być zwrócony w stanie nienaruszonym, w oryginalnym opakowaniu. Zwrot należy uzgodnić e-mailem info@grafitlublin.pl. Towar nie spełniający powyższych warunków nie zostanie przyjęty do zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6427</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC  21971/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21971%2F13&all=XVII+AmC+21971%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Michał Mazek </td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkodowego podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6426</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC  21411/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21411%2F13&all=XVII+AmC+21411%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sandra Wójcik, Danuta Kwiecień, Anna Siwecka, Olga Hyży, Joanna Kadłubowska</td>
        <td>Pozwany: Marek Kobiałka, Tomasz Kocot - Happy-Feet s.c. w Warszawie</td>
        <td>Do zwracanego towaru musi być załączony podpisany oryginał faktury VAT oraz numer rachunku bankowego na który ma zostać dokonany zwrot wartości towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6425</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40163/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40163%2F13&all=XVII+AmC+40163%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jan Tomczak</td>
        <td>Pozwany: Korporacja Prawno Finansowa Feniks Spółka Komandytowo Akcyjna Jerzy Kupisz w Lublinie</td>
        <td>Zleceniobiorca zobowiązuje się do poinformowania Zleceniodawcy o każdej zmianie adresu właściwego do kierowania zawiadomień i korespondencji związanej z niniejszą umową poprzez umieszczenie informacji na stronie internetowej ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6424</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40163/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40163%2F13&all=XVII+AmC+40163%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jan Tomczak</td>
        <td>Pozwany: Korporacja Prawno Finansowa Feniks Spółka Komandytowo Akcyjna Jerzy Kupisz w Lublinie</td>
        <td>W przypadku wypowiedzenia umowy przez Zleceniobiorcę z powodu jej rażącego naruszenia postanowień przez Zleceniodawcę przed uzyskaniem dla niego przez Zleceniobiorcę jakichkolwiek kwot, Zleceniodawca zapłaci Zleceniobiorcy dodatkowe wynagrodzenie ryczałtowe w kwocie (...) netto za czyności, jakie Zleceniobiorca podjął wobec przedsiębiorstwa przesyłowego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6423</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33001/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33001%2F13&all=XVII+AmC+33001%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów Starostwo Powiatowe w Zgierzu</td>
        <td>Pozwany: "Live Nation" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odsprzedaż lub próba odsprzedaży w cenie wyższej, niż wydrukowana lub użycie w nieautoryzowanej promocji, unieważnia bilet bez zwrotu należności poniesionych z tytułu jego zakupu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6422</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2623/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2623%2F14&all=XVII+AmC+2623%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Strugała</td>
        <td>Pozwany: Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group w Warszawie</td>
        <td>Za odpowiednie zabezpieczenie statku na otwartej przestrzeni uważa się umocowanie go na linie cumowniczej o średnicy wynoszącej co najmniej 8 mm i uzależnionej od wielkości łodzi do trwałego słupka, zaczepy na przystani lub też innego stałego punktu dróg wodnych; umocowanie powinno być zamkniete na kłódkę zapadkową lub inny tego typu zamek</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6421</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1898/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1898%2F14&all=XVII+AmC+1898%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Bułka - FIRMA HANDLOWO USŁUGOWA</td>
        <td>Gwarancja oraz prawo odstąpienia od umowy nie obowiązują, gdy produkt dotknięty jest uszkodzeniami mechanicznymi, plomby bądź numery seryjne zostały zerwane lub uniemożliwiają identyfikację produktu oraz gdy wada powstała wskutek zwarcia instalacji elektrycznej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6420</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 39318/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39318%2F13&all=XVII+AmC+39318%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Siwecka, Sandra Wójcik, Arkadiusz Kuczkowski, Marek Kwiecień, Szymon Wadowski</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Lichenrowicz - HOLAND-MEBEL</td>
        <td>W przypadku zwrotu towaru należność za zakupiony towar zostanie zwrócona Klientowi przelewem na wskazany rachunek bankowy natychmiast po jego otrzymaniu bez kosztów wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6419</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 417/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+417%2F14&all=XVII+AmC+417%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Mularczyk - PROCLEAN</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne, strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej, a w razie gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6418</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1554/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1554%2F14&all=XVII+AmC+1554%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Szymon Wadowski, Danuta Kwiecień, Anna Siwecka, Sandra Wójcik, Marek Kwiecień, Tomasz Kadłubowski, Krzysztof Siwecki, Danuta Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Kaliszewski - WMB</td>
        <td>Regulamin może zostać zmieniony w każdym czasie. Zmienione zapisy Regulaminu są wiążące od chwili ich opublikowania na witrynie. Klienci zobowiązani są systematycznie przeglądać treść Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6417</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 23253/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+23253%2F13&all=XVII+AmC+23253%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski, Moniki Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Wiesława Musa, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: Marcin Cieślik - EOS</td>
        <td>W przypadku pozytywnego rozpatrzenia reklamacji wartość zamówionych towarów zostanie zwrócona na konto Kupującego w ciągu 14 dni roboczych przelewem bankowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6416</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 783/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+783%2F14&all=XVII+AmC+783%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Siwecka, Mateusz Nowakowski, Sandra Wójcik, Marek Kwiecień, Szymon Wadowski</td>
        <td>Pozwany: Michał Janik - Michalion</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń powstałych podczas transportu będą rozpatrywane jedynie w sytuacji, gdy uszkodzenie zostało zgłoszone spedytorowi w momencie odbioru przesyłki. Warukiem przyjęcia takiej reklamacji będzie spisanie wraz ze spedytorem protokołu reklamacyjnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6415</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1869/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1869%2F14&all=XVII+AmC+1869%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wrocławskie Zakłady Aparatury Spawalniczej "WROZAS" Sp. z o.o. we Wrocławiu (dawniej: Zakład Aparatury Spawalniczej "ASPA" Sp. z o.o. we Wrocławiu)</td>
        <td>Niewidoczne przy odbiorze przesyłki ubytki lub uszkodzenia Kupujący zobowiązany jest zgłosić Sprzedającemu w ciągu 5 dni od odebrania przesyłki, pisemnie na w/w adres i zgodnie z powołanymi zasadami</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6414</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1867/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1867%2F14&all=XVII+AmC+1867%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wrocławskie Zakłady Aparatury Spawalniczej "WROZAS" Sp. z o.o. we Wrocławiu (dawniej: Zakład Aparatury Spawalniczej "ASPA" Sp. z o.o. we Wrocławiu)</td>
        <td>W przypadku pozytywnego dla Kupującego rozpatrzenia reklamacji, koszt przesyłki zostanie Kupującemu zwrócony na wskazany przez niego rachunek bankowy, pod warunkiem przesłania uszkodzonego towaru zgodnie z w/w zasadami</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6413</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1866/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1866%2F14&all=XVII+AmC+1866%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Aval w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wrocławskie Zakłady Aparatury Spawalniczej "WROZAS" Sp. z o.o. we Wrocławiu (dawniej: Zakład Aparatury Spawalniczej "ASPA" Sp. z o.o. we Wrocławiu)</td>
        <td>W przypadku pozytywnego dla Kupującego rozpatrzenia reklamacji, koszt przesyłki zostanie Kupującemu zwrócony na wskazany przez niego rachunek bankowy, pod warunkiem przesłania reklamowanego towaru za pośrednictwem Poczty Polskiej lub firmy kurierskiej wskazanej w pkt III.2 niniejszego regulaminu paczką lub przesyłką ekonomiczną (standardową)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6412</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F16&all=XVII+AmC+28%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Paweł Tobor - Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "TIBOR" Paweł Tobor z siedzibą w Radzionkowie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu oraz braku towarów będą rozpatrywane tylko na podstawie protokołu szkody spisanego w momencie odbioru towaru w obecności spedytora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6411</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 29/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+29%2F16&all=XVII+AmC+29%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Paweł Tobor - Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "TIBOR" Paweł Tobor z siedzibą w Radzionkowie</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienie w dostawie spowodowane nieprawidłową pracą spedytora (firmy kurierskiej bądź poczty)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6410</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 962/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+962%2F15&all=XVII+AmC+962%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Zych - MARKET BIUROWY</td>
        <td>Reklamacje będą uwzględniane tylko po przesłaniu protokołu reklamacyjnego sprządzonego przez dostawcę, prosimy o sprawdzenie zamówienia w obecności kuriera</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6409</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 961/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+961%2F15&all=XVII+AmC+961%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Zych - MARKET BIUROWY</td>
        <td>Zakup w sklepie internetowym www.marketbiurowy.pl oznacza akceptację niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6408</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1448/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1448%2F14&all=VI+ACa+1448%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marzena Śpiewak, Arkadiusz Bąbka - CENTRUM JĘZYKOWE "LINGOSFERA" S.C. MARZENA ŚPIEWAK, ARKADIUSZ BĄBKA w Krakowie</td>
        <td>W przypadku dokonania rezerwacji, wpłacenia zaliczki i nieopłacenia kursu w wyznaczonym terminie, słuchacz zostaje skreślony z listy uczestników a wpłacona zaliczka nie podlega zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6407</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1448/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1448%2F14&all=VI+ACa+1448%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marzena Śpiewak, Arkadiusz Bąbka - CENTRUM JĘZYKOWE "LINGOSFERA" S.C. MARZENA ŚPIEWAK, ARKADIUSZ BĄBKA w Krakowie</td>
        <td>Przy rezygnacji z kursu w okresie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem zajęć zwracana jest wpłacona kwota pomniejszona o kwotę stanowiącą 20% wartości ceny kursu bez rabatu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6406</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1448/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1448%2F14&all=VI+ACa+1448%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marzena Śpiewak, Arkadiusz Bąbka - CENTRUM JĘZYKOWE "LINGOSFERA" S.C. MARZENA ŚPIEWAK, ARKADIUSZ BĄBKA w Krakowie</td>
        <td>Przy rezygnacji z kursu po rozpoczęciu zajęć zwracana jest kwota pomniejszona o koszt zajęć, które się odbyły oraz kwotę stanowiącą 20% wartości zajęć pozostałych do końca semestru (cena kursu bez rabatu)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6405</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1448/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1448%2F14&all=VI+ACa+1448%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marzena Śpiewak, Arkadiusz Bąbka - CENTRUM JĘZYKOWE "LINGOSFERA" S.C. MARZENA ŚPIEWAK, ARKADIUSZ BĄBKA w Krakowie</td>
        <td>Szkoła nie ponosi odpowiedzialności za rzeczy osobiste pozostawione bez nadzoru</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6404</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1448/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1448%2F14&all=VI+ACa+1448%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marzena Śpiewak, Arkadiusz Bąbka - CENTRUM JĘZYKOWE "LINGOSFERA" S.C. MARZENA ŚPIEWAK, ARKADIUSZ BĄBKA w Krakowie</td>
        <td>Nieobecność na zajęciach nie stanowi podstawy do zwrotu opłaty, niezależnie od powodu lub czasu trwania nieobecności</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6403</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/16 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F16&all=XVII+AmC+30%2F16&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Ślązak - Neptrim z siedzibą w Sulejówku</td>
        <td>Zwrot należności za zwrócony towar, pomniejszonej o poniesione przez sklep koszty dostawy towaru do klienta (również w przypadku ofert typu dostawa gratis) nastąpi ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6402</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 457/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+457%2F15&all=XVII+AmC+457%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Józef Borowski - MOJA ZIELARNIA</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do niezrealizowania zamówienia z ważnych powodów ekonomicznych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6401</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 867/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+867%2F15&all=XVII+AmC+867%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: "Abra" spółka z nieograniczoną odpowiedzialnością w Opolu</td>
        <td>Interpretacja niniejszego regulaminu należy do Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6400</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 294/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+294%2F15&all=XVII+AmC+294%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Sabina Ługowska - BEST 2 TRADE</td>
        <td>Pozwalamy zastrzec sobie prawo do niezrealizowania zamówienia z ważnych powodów ekonomicznych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6399</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 34000/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34000%2F13&all=XVII+AmC+34000%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Daniel Kadłubowski, Krzysztof Siwecki, Halina Kuczkowska</td>
        <td>Pozwany: Gerlach spółka akcyjna w Drzewicy</td>
        <td>W przypadku zwrotu towaru, Kupującemu jest zwracana wartość pieniężna odesłanego towaru wynikającego z zamówienia, jednkaże koszty wysyłki pierwotnego zamówienia są przeliczane ponownie i od zwracanej kwoty jest potrącona różnica kosztów wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6398</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-05-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2101/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2101%2F14&all=XVII+AmC+2101%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Michał Chołys, Danuta Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlane "DOMBUED" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyślu</td>
        <td>Towar zakupiony w naszym sklepie inetrnetowym może być zwrócony w terminie do 10 dni roboczych od czasu otrzymania paczki przez klienta. Zwrotowi podlega towar nieużywany, nieuszkodzony i w oryginalnym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6397</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35857/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35857%2F13&all=XVII+AmC+35857%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jan Cielma - VISUAL</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6396</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35857/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35857%2F13&all=XVII+AmC+35857%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentow Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jan Cielma - VISUAL</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej a w sytuacjach gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6395</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35857/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35857%2F13&all=XVII+AmC+35857%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jan Cielma - VISUAL</td>
        <td>Jeżeli po otrzymaniu towaru kupujący znajdzie w nim wady techniczne lub uszkodzenia powstałe podczas dostawy, powinien w obecności kuriera spisać protokół szkody, w którym ujęta będzie data, godzina doręczenia oraz opis uszkodzeń lub zauważonych braków. Wymiana produktu na nowy możliwa jest tylko na podstawie spisanego protokołu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6394</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35857/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35857%2F13&all=XVII+AmC+35857%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jan Cielma - VISUAL</td>
        <td>Opisy produktów odzwierciedlają w możliwie najwyższym stopniu specyfikę zamawianego towaru. Błędne dane nie stanowią jednak podstawy do jakichkolwiek roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6393</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38510/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38510%2F13&all=XVII+AmC+38510%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Dżeneta Kaczanowska - ECOBAMbino-Dżeneta Kaczanowska</td>
        <td>Wszelkie sprawy sporne, strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej, a w razie gdy porozumienie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6392</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38510/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38510%2F13&all=XVII+AmC+38510%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Dżeneta Kaczanowska - ECOBAMbino-Dżeneta Kaczanowska</td>
        <td>Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności za skutki zdarzeń losowych, na które nie miał wpływu, a które uniemożliwiły lub utrudniły wykonanie umowy (pożar, powódź, strajki, zamknięcie granic, itp.).</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6391</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38510/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38510%2F13&all=XVII+AmC+38510%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Dżeneta Kaczanowska - ECOBAMbino-Dżeneta Kaczanowska</td>
        <td>Kwota do zwrotu zostanie pomniejszona o koszt wysyłki do klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6390</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38510/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38510%2F13&all=XVII+AmC+38510%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Dżeneta Kaczanowska - ECOBAMbino-Dżeneta Kaczanowska</td>
        <td>Zwracany towar musi być odesłany w stanie niezmienionym (jeśli posiadał oryginalne opakowanie musi być w nim dostarczony), (). Wszelkie zarysowania, odbarwienia, czy tym podobne uszkodzenia mechaniczne, których wystąpienie mogłoby sugerować niewlaściwe obchodzenie się z towarem, spowodują nie uznanie roszczenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6389</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12089%2F12&all=XVII+AmC+12089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Auto Forum 2 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Gulczewie</td>
        <td>Cena podana w niniejszej umowie może ulec zmianie w wyniku decyzji producenta</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6388</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13337/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13337%2F12&all=XVII+AmC+13337%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SUMMIT MOTORS POLAND" sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:                        b) niezapewnienie przez Kupującego finansowania pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego  ze Sprzedawcą</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6387</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13336/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13336%2F12&all=XVII+AmC+13336%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SUMMIT MOTORS POLAND" sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:                   c) nieuiszczenie przez Kupującego pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6386</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13338/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13338%2F12&all=XVII+AmC+13338%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SUMMIT MOTORS POLAND" sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedwacę w następujących przypadkach:                 c) złożenie przez Kupującego oświadczenia o rezygnacji z zamówionego samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6385</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1893/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1893%2F15&all=XVII+AmC+1893%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Kowalski</td>
        <td>Pozwany: E-BUTY Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Zamówienie zostanie zrealizowane pod warunkiem, że pozbawiony wad towar dostępny jest w magazynie lub u dostawców zewnętrznych Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6384</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1887/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1887%2F15&all=XVII+AmC+1887%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Dąbrowski</td>
        <td>Pozwany: E-BUTY Spółka Akcyjna w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Spółka () nie odpowiada za ewentualne opóźnienia powstałe z przyczyn niezależnych od spółki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6383</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13387/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13387%2F12&all=XVII+AmC+13387%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: REG-BENZ DZIAŁO, LEŚ, ŻELAZKO z siedzibą w Mielcu</td>
        <td>Za odstąpienie od umowy przez Kupującego uzasadniające zatrzymanie kaucji przez Sprzedającego strony uznają także sytuację, w której Sprzedający powiadomi Kupującego listem poleconym o gotowości do zawarcia umowy ostatecznej, a Kupujący w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego powiadomiena nie stawi się w biurze Sprzedającego w celu zawarcia umowy ostatecznej lub list wróci do nadawcy z adnotacją urzędu pocztowego adresat nieznany, adresat odmówił przyjęcia przesyłki nie podjęto w terminie i podobną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6382</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1650/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1650%2F14&all=VI+ACa+1650%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Logos Travel Marek Śliwka spółka jawna w Poznaniu</td>
        <td>Nie stanowi nienależnego wykonania umowy zmiana kolejności w programie imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6381</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12091/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12091%2F12&all=XVII+AmC+12091%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Auto Forum 2 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Gulczewie</td>
        <td>Dealer zastrzega możliwość zmian specyfikacji samochodu będącego przedmiotem niniejszej umowy, wprowadzonych przez producenta, a o których informacja nie dotarła do DEALERA z odpowiednim wyprzedzeniem</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6380</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI Aca 1930/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+Aca+1930%2F13&all=VI+Aca+1930%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Marta Rupieta, Aleksandra Werner</td>
        <td>Pozwany: Bank DnB Nord Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Do określenia własnego kursu kupna i sprzedaży waluty w Tabeli Bank stosuje odchylenie od średniego kursu danej waluty, określonej przez Narodowy Bank Polski. Róźnica pomiędzy kursem kupna waluty a kursem sprzedaży waluty wynosi maksymalnie 10% od wartości obu kursów waluty. Róźnica ta stanowi spread walutowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6379</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35888/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35888%2F13&all=XVII+AmC+35888%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Pro Konsument w Ciechanowie</td>
        <td>Pozwany: BRIGHT JUNIOR Media Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6378</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13736/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13736%2F13&all=XVII+AmC+13736%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Kujawiak" we Włocławku</td>
        <td>Zmiana stóp procentowych może nastąpić w przypadku ekonomicznie uzasadnionej potrzeby ich dostosowania do aktualnych warunków rynkowych, a w szczególności w razie zmiany:                            1) stopy oprocentowania kredytu refinansowego, dyskontowego lub lombardowego Narodowego Banku Polskiego,                         2) stóp procentowych ustalanych przez Kasę Krajową,                         3) stóp procentowych ustalanych przez banki,          4) cen towarów i usług konsumpcyjnych,           5) rentowności obligacji i innych papierów wartościowych emitowanych lub gwarantowanych przez Skarb Państwa lub Narodowy Bank Polski                        </td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6377</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13736/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13736%2F13&all=XVII+AmC+13736%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Kujawiak" we Włocławku</td>
        <td>W przypadku lokat o zmiennej stopie procentowej informcje o zmianie stóp procentowych podawane są do wiadomości członków Kasy w sposób określony w  4 ust. 2 zmiana stóp procentowych nie wymaga zmiany umowy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6376</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13736/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13736%2F13&all=XVII+AmC+13736%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Kujawiak" we Włocławku</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo do zaprzestania prowadzenia rachunków lokat terminowych określonego rodzaju o czym informuje listem zwykłym posiadaczy tych lokat. W takim przypadku lokaty odnawialne, którym w dacie podjęcia uchwały przez Zarząd Kasy nie upłynął termin, na jaki zostały złożone, nie ulegają odnowieniu. Po upływie okresu umownego środki zgromadzone na rachunku lokaty nie podlegają oprocentowaniu: jeżeli członek posiada rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy, SKOK udostępnia te środki poprzez ich przekazanie na rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6375</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13736/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13736%2F13&all=XVII+AmC+13736%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Kujawiak" we Włocławku</td>
        <td> Zarząd Kasy, może w drodze uchwały określić kwotę, powyżej której posiadacz rachunku obowiązany jest zgłosić planowaną wypłatę gotówkową z wyprzedzeniem. Kwota oraz okres wyprzedzenia podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6374</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13398/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13398%2F12&all=XVII+AmC+13398%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "RE-WO" Auto Serwis Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>W nadzwyczajnych okolicznościach uniemożliwiających Sprzedawcy dostarczenie Kupującemu zamówionego samochodu, do dnia odbioru samochodu Sprzedawca może odstąpić od wykonania niniejszej Umowy, poprzez pisemne oświadczenie Sprzedawcy doręczone Kupującemu osobiście lub listem poleconym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6373</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 25753/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+25753%2F13&all=XVII+AmC+25753%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Kadłubowski, Halina Kuczkowska, Sandra Wójcik, Robert Rusnak, Anna Siwecka, Olga Hyży, Danuta Kwiecień, Daniel Kadłubowski, Krzysztof Siwecki, Aneta Czapska</td>
        <td>Pozwany: Maciej Budryka - P.H.U. "Mabu" Maciej Budryka w Białej</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia ewentualnej reklamacji jest spisanie w obecności pracownika firmy spedycyjnej Protokołu Reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6372</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1865/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1865%2F15&all=XVII+AmC+1865%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: AUTO DRAP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Podstawą przyjęcia reklamacji jest dowód zakupu towaru (paragon fiskalny lub faktura VAT)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6371</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 20774/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+20774%2F13&all=XVII+AmC+20774%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Marciniak, Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: AUTO DRAP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Koszt przesyłki reklamowanego towaru pokrywa kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6370</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 20989/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+20989%2F13&all=XVII+AmC+20989%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: AUTO DRAP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Złożone zamowienia w Sklepie Internetowym Renault Auto Drap oznacza akceptację postanowień regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6369</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38509/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38509%2F13&all=XVII+AmC+38509%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Mikołajczyk - MEDMIX</td>
        <td>Wszelkie sprawy sporne, strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej, a w razie gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6368</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38509/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38509%2F13&all=XVII+AmC+38509%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Mikołajczyk - MEDMIX</td>
        <td>Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności za skutki zdarzeń losowych, na które nie miał wpływu, a które uniemożliwiły lub utrudniły wykonanie umowy (pożar, powódź, strajki, zamknięcie granic, itp.)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6367</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38509/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38509%2F13&all=XVII+AmC+38509%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Mikołajczyk - MEDMIX</td>
        <td>Kwota do zwrotu zostanie pomniejszona o koszt wysyłki do klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6366</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38509/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38509%2F13&all=XVII+AmC+38509%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Mikołajczyk - MEDMIX</td>
        <td>Zwracany towar musi być odesłany w stanie niezmienionym (jeśli posiadał oryginalne opakowanie musi być w nim dostarczony), (). Wszelkie zarysowania, odbarwienia, czy tym podobne uszkodzenia mechaniczne, których wystąpienie mogłoby sugerować niewłaściwe obchodzenie się z towarem, spowodują nie uznanie roszczenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6365</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2182/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2182%2F14&all=XVII+AmC+2182%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aneta Czapska, Arkadiusz Kuczkowski, Robert Rusnak, Halina Kuczkowska</td>
        <td>Pozwany: "Vets & Army" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Do zwracanego towaru należy załączyć oświadczenie pisemne o rezygnacji z zakupu, podanie numeru konta bankowego, na które ma być dokonany zwrot pieniędzy. Całkowity koszt zwrotu pokrywa Klient. Zwracamy kwotę produktu, nie zwracamy kosztów wysyłki.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6364</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1868/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1868%2F15&all=XVII+AmC+1868%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: AUTO DRAP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Reklamacji nie podlegają: wyrób posiadający uszkodzenia mechaniczne</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6363</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1870/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1870%2F15&all=XVII+AmC+1870%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Marciniak</td>
        <td>Pozwany: AUTO DRAP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Użytkownik rejestrując się na sklepie internetowym www.sklep.autodrap.pl wyraża zgodę na otrzymywanie informacji handlowych od firmy Auto Drap sp. z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6362</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31013/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31013%2F13&all=XVII+AmC+31013%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Wagner, Władysława Hausmann, Katarzyna Panufnik, Jadwiga Pawlikowska, Sylwia Lipińska, Joanna Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Robert Nowocin - 'ENVO"</td>
        <td>Możliwość zwrotu towaru dotyczy jedynie sprzedaży wysyłkowej, nie dotyczy zakupów odbieranych osobiście</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6361</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9836/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9836%2F13&all=XVII+AmC+9836%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Gregajtys</td>
        <td>Pozwany: Dominika Rostocka - CREATIVE.COOP. Atelier Architektury Dominika Rostocka w Warszawie</td>
        <td>Rozwiązanie umowy może również nastąpić w przypadku: () zwłoki Zleceniodawcy w zapłacie środków finansowych na rzecz Zleceniobiorcy, gdy praca nad projektem znacznie się wydłuży z winy Zleceniodawcy, niemożności podejmowania ostatecznych decyzji, niemożności odbycia wymaganych spotkań (...)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6360</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32997/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32997%2F13&all=XVII+AmC+32997%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Renata Bali</td>
        <td>Pozwany: Marek Masny - MAGENDA Marek Masny z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pośrednik zastrzega sobie prawo współpracy z innymi profesjonalnymi pośrednikami w zakresie wykonania niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6359</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32997/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32997%2F13&all=XVII+AmC+32997%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Renata Bali</td>
        <td>Pozwany: Marek Masny - MAGENDA Marek Masny z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wypowiedzenie umowy przez Zamawiającego będzie bezskuteczne, jeżeli przed jego dokonaniem, w dacie jego dokonania lub po dokonaniu wypowiedzenia umowy zawarł on - chociażby bez udziału Pośrednika - umowę przedwstępną, zobowiązującą bądź umowę rozporządzającą przenoszącą prawa do Nieruchomości, która została mu zaprezentowana przez Pośrednika przed dokonaniem wypowiedzenia; warunek ten w razie ziszczenia się będzie mieć moc wsteczną</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6358</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32997/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32997%2F13&all=XVII+AmC+32997%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Renata Bali</td>
        <td>Pozwany: Marek Masny - MAGENDA Marek Masny z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zamawiający i Pośrednik ustalają, że wynagrodzenie Pośrednika za czynności objęte niniejszą umową, t.j. w przypadku zawarcia przez Zamawiającego umowy przedwstępnej, zobowiązujacej lub umowy rozporządzającej przenoszącej prawa do Nieruchomości zaprezentowanej Zamawiającemu przez Pośrednika, wynosi ..... % ceny transakcyjnej + podatek VAT 23% i jest płatne w dniu zawarcia umowy rozporządzającej przenoszącej prawa do Nieruchomości</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6357</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32997/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32997%2F13&all=XVII+AmC+32997%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Renata Bali</td>
        <td>Pozwany: Marek Masny - MAGENDA Marek Masny z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne spory w związku z wykonywaniem niniejszej umowy strony mogą poddać do oceny przez Komisję Etyki Zawodowej przy WSPON lub rozstrzygnięciu przez właściwy dla miejsca siedziby Pośrednika sąd powszechny</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6356</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 18343/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+18343%2F13&all=XVII+AmC+18343%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aneta Czapska, Arkadiusz Kuczkowski, Halina Kuczkowska, Robert Rusnak</td>
        <td>Pozwany: Maciej Choromański - Sun DESIGN</td>
        <td>Zgodnie z Ustawą z 2 marca 2000 roku O ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny /Dz.U.2000r., Nr 22, poz.271 z późn. zm./ Klient może zrezygnować z towaru kupionego w sklepie bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki. Zwroty prosimy kierować na adres sklepu wraz z informacją na adres mailowy z tematem ZWROTY. Sklep dokona zwrotu ceny produktu, pomniejszone o koszty przelewu, zaś koszty przesyłki oraz inne koszty uboczne transakcji nie podlegają zwrotowi. Klient dokonuje zwrotu na swój koszt. Zwracany towar będzie przyjęty wyłącznie w oryginalnie zapakowanym, nienaruszonym opakowaniu. Zwrotowi podlega cała przesyłka, a nie pojedyńcze produkty</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6355</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2912/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2912%2F12&all=XVII+AmC+2912%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Lech Czarnecki - ATELIER 17 Tomasz Lech Czarnecki w Gliwicach</td>
        <td>Zleceniobiorca nie bierze odpowiedzialności za zlecenia niezrealizowane z przyczyn technicznych, np. nieprawidłowe funkcjonowanie Serwisu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6354</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12720/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12720%2F12&all=XVII+AmC+12720%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Donata Kant-Wojnowska-Firma Handlowo-Usługowa KANT</td>
        <td>Utrata kaucji lub jej części jest uzależniona od następujących sytuacji - uszkodzenie wypożyczonego samochodu (koszty naprawy w autoryzowanym serwisie)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6353</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33037/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33037%2F13&all=XVII+AmC+33037%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Piotr Śmietana - Serwis Gwarancyjny i Pogwarancyjny Instrumentów Dętych Piotr Śmietana</td>
        <td>Firma smietanaserwis.pl nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia towaru powstałe w trakcie dostawy przez przewoźnika</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6352</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 198/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+198%2F14&all=XVII+AmC+198%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Kadłubowski, Robert Rusnak, Anna Siwecka, Danuta Kwiecień</td>
        <td>Pozwany: Havo Plus Sp. z o.o. w Białymstoku</td>
        <td>Podczas odbioru towaru Kupujący jest zobowiązany do dokładnego sprawdzenia czy opakowanie nie jest naruszone i czy jego stan nie budzi zastrzeżeń. W przypadku stwierdzenia uszkodzeń Kupujący powinien spisać z pracownikiem firmy kurierskiej protokół szkody, który będzie zawierał: datę, godzinę doręczenia oraz opis uszkodzeń lub braków. Jeżeli uszkodzenie zostanie zauważone po odjeździe kuriera należy skontaktować się z firmą kurierską (telefon znajduje się na liście przewozowym) i zażądać ponownego przyjazdu kuriera w celu spisania protokołu. Jedynie poprawnie spisany protokół uszkodzenia umożliwi wymianę sprzętu na nowy lub uzyskanie odszkodowania. Protokół należy przesłać niezwłocznie do siedziby sklepu internetowego Meble Idea. Reklamacje w firmie kurierskiej mogą być zgłaszane w przeciagu 5 dni od daty doręczenia przesyłki, po tym terminie reklamacje związane z uszkodzeniem towaru nie będą rozpatrywane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6351</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33263/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33263%2F13&all=XVII+AmC+33263%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Grażyna Twardoch-Solińska, Tomasz Kadłubowski, Arkadiusz Kuczkowski, Szymon Wadowski, Danuta Siwecka</td>
        <td>Pozwany: ENDU SPORT Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Sklep endushop.pl zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów w opisach produktów i umieszczonych zdjęciach</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6350</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 20500/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+20500%2F13&all=XVII+AmC+20500%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kwiecień, Arkadiusz Kuczkowski, Szymon Wadowski, Tomasz Kadłubowski, Danuta Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Krystian Witczak - "Orisson"</td>
        <td>Zwracany towar należy odsyłać wraz z otrzymanym dowodem zakupu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6349</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6315/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6315%2F12&all=XVII+AmC+6315%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Dulski</td>
        <td>Pozwany: Santander Consumer Bank Spółka Akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>(1) W przypadku wystąpienia zadłużenia w spłacie należności wynikających z Umowy zawartej z Bankiem, Bank może prowadzić działania windykacyjne - jako działania własne lub zlecone zewnętrznej firmie windykacyjnej. (). W przypadku działań prowadzonych przez zewnętrzną firmę windykacyjną opłaty obciążające KREDYTOBIORCĘ/POŻYCZKOBIORCĘ w związku z windykacją należności dla pojedyńczej Umowy nie mogą przekroczyć 15 kwoty wymagalnej należności Banku z tytułu zleconej do windykacji firmie windykacyjnej Umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6348</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6315/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6315%2F12&all=XVII+AmC+6315%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Dulski</td>
        <td>Pozwany: Santander Consumer Bank Spółka Akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Koszty windykacji obejmujące: działania firmy windykacyjnej z tytułu wykonania przez tę firmę usług windykacyjnych należności Banku wynikających z Umowy kredytu/pożyczki, inne aniżeli określone w Sekcji II pkt 7 - według kosztów rzeczywiście poniesionych przez Bank, ale nie więcej niż 15% kwoty wymagalnej należności Banku z tytułu Umowy kredytu/pożyczki zleconej do windykacji frmie windykacyjnej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6347</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 44/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F15&all=XVII+AmC+44%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Barbara Mencel - PHU ASTRA</td>
        <td>Warunek reklamacji to wszelkie metki oryginalnie doczepione czyli produkt w stanie takim jak otrzymano</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6346</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 44/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F15&all=XVII+AmC+44%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Barbara Mencel - PHU ASTRA</td>
        <td>Zareklamować można tylko i wyłącznie produkt, u którego zauważono w momencie otrzymania jakiś błąd!</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6345</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 44/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F15&all=XVII+AmC+44%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Barbara Mencel - PHU ASTRA</td>
        <td>W przypadku reklamacji, zwrotu towaru, wymiany koszt pokrywa kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6344</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11050/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11050%2F12&all=XVII+AmC+11050%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Super Cars Spółka jawna Ciesiółka z siedzibą w Lesznie</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:                   c) złożenie przez Kupującego oświadczenia o rezygnacji z zamówionego samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6343</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 346/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+346%2F15&all=XVII+AmC+346%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Joanna Chowaniec - WIKIZ Ubezpieczenia Handel i Usługi Joanna Chowaniec</td>
        <td>Gwarancja oraz prawo odstąpienia od umowy nie obowiązują, gdy produkt dotknięty jest uszkodzeniami mechanicznymi pochodzenia zewnętrznego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6342</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 347/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+347%2F15&all=XVII+AmC+347%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Joanna Chowaniec - WIKIZ Ubezpieczenia Handel i Usługi Joanna Chowaniec</td>
        <td>Bombowedeko.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane nie wywiązaniem się przez Pocztę Polską z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6341</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40225/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40225%2F13&all=XVII+AmC+40225%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Bona Fide z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Przygrodzki - City Invest Nieruchomości Dariusz Przygrodzki</td>
        <td>W przypadku zbycia przedmiotowej nieruchomości na rzecz kontrahenta znalezionego dzięki staraniom Agencji, Zgłaszający zobowiązuje się zapłacić Agencji wynagrodzenie w wysokosci% + VAT (23%) ceny sprzedaży przedmiotu umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6340</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 25788/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+25788%2F13&all=XVII+AmC+25788%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Halina Kuczkowska, Daniel Kadłubowski, Krzysztof Siwecki, Aneta Czapska</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Deneka - "DECOUPAGE 24" Przemysław Deneka w Lublinie (poprzednio działalność gospodarcza pod firmą Deneka Przemysław "DENMOT" w Lublinie)</td>
        <td>Zwrotowi nie podlegają koszty przesyłki i przedmioty uszkodzone z winy Kupującego. Taki towar zostanie ponownie odesłany do Kupującego na jego koszt</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6339</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32097/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32097%2F13&all=XVII+AmC+32097%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Rafał Wenta - "AGRAF Wenta Rafał" w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego lub sąd właściwy dla miejsca wykonania umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6338</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9837/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9837%2F13&all=XVII+AmC+9837%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Gregajtys</td>
        <td>Pozwany: Dominika Rostocka - CREATIVE. COOP.Atelier Architektury Dominika Rostocka w Warszawie</td>
        <td>Strony z ważnych powodów, mogą rozwiązać umowę za 2 tygodniowym wypowiedzeniem, przy czym w takim wypadku Zleceniodawcy nie przysługuje prawo żądania zwrotu wpłaconych na rzecz Zleceniobiorcy zaliczek, zaś Zleceniobiorcy przysługuje prawo żądania wynagrodzenia, obliczonego proporcjonalnie do ilości wykonanych prac</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6337</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32052/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32052%2F13&all=XVII+AmC+32052%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Monika Adamowicz Unique Brand of Cosmetics</td>
        <td>V. Zwroty 1. Zgodnie z Ustawą z 2 marca 2000 roku O ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny klient może zrezygnować z towaru kupionego w naszym sklepie bez podania przyczyny w ciągu 7 dni od daty odebrania przesyłki. Towar w oryginalnym, nieuszkodzonym pudełku, z kompletną jego zawartością, wraz z dowodem zakupu oraz pisemnym oświadczeniem o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość należy przesłać na adres sklepu. Zwroty dopuszczalne są tylko w przypadku towaru, który nie jest w żaden sposób zniszczony oraz nie był używany (nie nosi jakichkolwiek śladów używania)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6336</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40231/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40231%2F13&all=XVII+AmC+40231%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Bona Fide w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Guc Filipkowska  - JGF Prawo i Nieruchomości Jolanta Guc-Filipkowska</td>
        <td>Strony oświadczają, że sprawy sporne mogą powierzyć do rozpatrzenia przez Sąd Polubowny Polskiego Stowarzyszenia Doradców Rynku Nieruchomości w Warszawie lub w Sądzie Rejonowym w Gliwicach</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6335</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27316/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27316%2F13&all=XVII+AmC+27316%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Olga Hyży, Sandra Wójcik, Danuta Kwiecień, Tomasz Kadłubowski, Anna Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Serwatka - P.W. LUKSART Łukasz Serwatka w Częstochowie</td>
        <td>Do przesyłki należy dołączyć oryginalny dowód zakupu - jego brak uniemożliwi zwrot pieniędzy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6334</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32998/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32998%2F13&all=XVII+AmC+32998%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sobiesław Mazurski</td>
        <td>Pozwany: Waldemar Walkowiak, Tomasz Bajaczyk - ProVital s.c.</td>
        <td>Odstąpienie od umowy przez Kupującego dopuszczalne jest tylko za zapłatą odstępnego w wysokości 25% wartości zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6333</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32495/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32495%2F13&all=XVII+AmC+32495%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sławomir Oszczygieł</td>
        <td>Pozwany: Konrad Kurak - "Marinara"</td>
        <td>Spory będą rozstrzygane przez Sąd Rejonowy w Warszawie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6332</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32495/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32495%2F13&all=XVII+AmC+32495%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sławomir Oszczygieł</td>
        <td>Pozwany: Konrad Kurak - "Marinara"</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z czarteru:      a. rezygnacja do 60 dni przed rozpoczęciem czarteru - potrąca się 50% zaliczki;                 b. rezygnacja późniejsza niż 60 dni przed rozpoczęciem czarteru - potrąca się całość zaliczki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6331</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8640/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8640%2F12&all=XVII+AmC+8640%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Halszki 28 Wawel Service spółka z o.o., spółka komandytowo-akcyjna w Krakowie</td>
        <td>Strona kupująca oświadcza, że: - w przypadku, gdyby w przyszłości wypowiedziała ona zawartą przez nią lub w jej imieniu umowę o podział do użytkowania dotyczącą nieruchomości wspólnej - zapłaci ona karę umowną w wysokosci 30.000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych) - na rzecz każdego z uprawnionych na podstawie takiej umowy do wyłącznego korzystania, który w wyniku tego wypowiedzenia utraci to uprawnienie, - w przypadku gdyby w przyszłości nie wyraziła ona opisanej wyżej zgody na prowadzenie dowolnej działalności w znajdujących się w Budynku lokalach o przeznaczeniu innym niż mieszkalne, oznaczonych numerami LU1 do LU7, cofnęła wyrażoną już zgodę lub głosowała przeciwko uchwale Wspólnoty Mieszkańców Budynku wyrażającą taką zgodę - zapłaci ona karę umowną w wysokości 30.000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych) - na rzecz właściciela każdego z tych lokali, co do którego tej zgody nie wyrazi lub wyrażoną zgodę cofnie, (...)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6330</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8640/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8640%2F12&all=XVII+AmC+8640%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Halszki 28 Wawel Service spółka z o.o., spółka komandytowo-akcyjna w Krakowie</td>
        <td>Strona kupująca oświadcza, że: () 5) w przypadku watpliwości, co do zakresu niniejszego pełnomocnictwa - jego treść należy interpretować rozszerzająco</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6329</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8640/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8640%2F12&all=XVII+AmC+8640%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Halszki 28 Wawel Service spółka z o.o., spółka komandytowo-akcyjna w Krakowie</td>
        <td>Strona kupująca oświadcza, że: () ustanawia Spółkę HALSZKI 28, a w zakresie postępowania administracyjnego osobę uprawnioną do reprezentacji tej Spółki () do () wyrażenia zgody (zwanej dalej również zgodą na prowadzenie dwowolnej  działalności) na prowadzenie w znajdujących się w Budynku lokalach o przeznaczeniu innym niż mieszkanie, oznaczonych numerami od LU1 do LU7 - dowolnej, zgodnej z przepisami prawa w tym względzie obowiązującymi, działalności gospodarczej ( w tym na sprzedaż wyrobów alkoholowych w ramach tej działalności) oraz uzyskiwanie dla tej działalności niezbędnych koncesji, zgód i pozwoleń ( w tym również przez podmioty świadczące usługi i prowadzące sprzedaż towarów w ramach ogólnopolskiej sieci sklepów), a w związku z tym także na nieograniczoną realizację dostaw i rozładunek towarów do tych lokali, w szczególności samochodami dostawczymi (łącznie z prawem podejmowania za Wspólnotę Mieszkańców Budynku, bez konieczności formalnego zwoływania zebrania tej wspólnoty, uchwał w tym zakresie)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6328</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8640/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8640%2F12&all=XVII+AmC+8640%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Halszki 28 Wawel Service spółka z o.o., spółka komandytowo-akcyjna w Krakowie</td>
        <td>Kupujący niniejszym zobowiązuje się w pełni respektować zasady podziału nieruchomości wspólnej do użytkowania dokonanego przez Sprzedającego i w szczególności nie będzie rościł sobie praw do współposiadania i współkorzystania z części nieruchomości wspólnej, które w niniejszej umowie nie zostały Kupującemu przekazane do jego wyłącznego posiadania lub korzystania, a które zostały przekazane do wyłącznego posiadania lub korzystania na rzecz innych nabywców, jak również nie będzie wysuwał żadnych roszczeń finansowych z tego tytułu w przyszłości. Kupujący zobowiązuje się do złożenia w notarialnej umowie sprzedaży oświadczenia o treści umożliwiającej uzyskania skutku prawnego opisanego w zdaniu poprzednim oraz zobowiąże się zapłacić karę umowną w wysokości 30.00,00 zł (trzydziestu tysięcy złotych) w przypadku, gdy wypowiedziałby umowę o podział do użytkowania - na rzecz każdego z uprawnionych do wyłącznego korzystania z części nieruchomości wspólnej, który w wyniku tego wypowiedzenia utraci swoje uprawnienie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6327</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1841/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1841%2F14&all=VI+ACa+1841%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Jaworzno" z/s w Jaworznie</td>
        <td>SKOK uprawniony jest do zmiany wysokości pobieranych opłat i prowizji w następujących przypadkach:                   a) wzrostu wskaźników (miesięcznych, kwartalnych, półrocznych i rocznych) cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanych przez GUS,      b) wzrostu cen energii,   c) wzrostu cen usług pocztowych i telekomunikacyjnych, z których korzysta SKOK przy wykonywaniu czynności oraz w zakresie wynikającym ze zmian tych parametrów</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6326</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1274/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1274%2F13&all=XVII+AmC+1274%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Jaworzno" z/s w Jaworznie</td>
        <td>W przypadku wcześniejszej spłaty pożyczki, w braku odmiennego oświadczenia Pożyczkobiorcy złożonego po dokonaniu wcześniejszej spłaty pożyczki w całości, ochrona ubezpieczeniowa wynikająca z przystąpienia do ubezpieczenia grupowego będzie kontynuowana</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6325</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1274/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1274%2F13&all=XVII+AmC+1274%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Jaworzno" z/s w Jaworznie</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego Regulaminu. Zmiana Regulaminu może nastąpić wyłącznie z ważnych powodów. Za ważne powody o jakich mowa w ust. 1 uważa się: () 3) zmianę zasad i warunków świadczenia usług, a w szczególności rozszerzenie funkcjonalności istniejących produktów i usług, rezygnacji lub zmiany dotychczas oferowanych produktów lub usług mających wpływ na udzielenie lub obsługę pożyczek/kredytów</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6324</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21089/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21089%2F13&all=XVII+AmC+21089%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Siwecka, Danuta Kwiecień, Joanna Kadłubowska, Sandra Wójcik, Olga Hyży</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Krobski - Exception Krobski Tomasz</td>
        <td>Wszelkie reklamacje z tytułu uszkodzeń w transporcie będą uwzględniane jedynie w przypadku spisania protokołu reklamacyjnego z udziałem firmy spedycyjnej. Kupujący jest zobowiązany niezwłocznie (nie później niź 48 godzin od otrzymania przesyłki) powiadomić o tym pisemnie (e-mailem) firmę Ecxeption. Reklamacje niespełniające podanej procedury nie będą uwzględniane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6323</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28254/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28254%2F13&all=XVII+AmC+28254%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Grażyna Twardoch-Solińska, Marek Kwiecień, Szymon Wadowski, Arkadiusz Kuczkowski, Danuta Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Zuzanna Cybulska-Pisarska "dBi DIGITAL BROADCAST INTERNATIONAL"</td>
        <td>Zwracany towar należy odesłać razem z otrzymaną wraz z nim fakturą/paragonem</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6322</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32040/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32040%2F13&all=XVII+AmC+32040%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Nell Nowicka-Henglewska - "SPRZEDAŻ AKCESORIÓW I NARZĘDZI LUTNICZYCH ROMUALD, NELL HENGLEWSCY", "BRASS POINT" Nell Nowicka-HENGLEWSKA"</td>
        <td>IV. Zwrot towaru i reklamacje Sprzedający gwarantuje zwrot kwoty równej zapłaconej cenie towaru, jeśli zachowane zostaną powyższe warunki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6321</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3086/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3086%2F14&all=XVII+AmC+3086%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Porsche Inter Auto Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdy różnica ceny przekracza powyższy procent ceny - Kupujący uprawniony jest do odstąpienia od umowy w terminie 14 dni od daty wyznaczonej na dzień odbioru samochodu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6320</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40204/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40204%2F13&all=XVII+AmC+40204%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Bona Fide w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Kopeć - METROPOLIA NIERUCHOMOŚCI</td>
        <td>Przedsiębiorca zobowiązuje się do podjęcia czynności zmierzających do wyszukania nabywcy na ww. nieruchomość za wynagrodzenie w wysokości 2,9% (+VAT) od wartości transakcji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6319</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38508/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38508%2F13&all=XVII+AmC+38508%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Michał Taniewski - Michał Taniewski, Wioletta Taniewska P.H.U. e-ELEGANT s.c.</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne, strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej, a w razie gdy porozumienie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6318</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38508/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38508%2F13&all=XVII+AmC+38508%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Michał Taniewski - Michał Taniewski, Wioletta Taniewska P.H.U. e-ELEGANT s.c.</td>
        <td>Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności za skutki zdarzeń losowych, na które nie miał wpływu, a które uniemożliwiły lub utrudniły wykonanie umowy (pożar, powódź, strajki, zamknięcie granic, itp.)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6317</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38508/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38508%2F13&all=XVII+AmC+38508%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Michał Taniewski - Michał Taniewski, Wioletta Taniewska P.H.U. e-ELEGANT s.c.</td>
        <td>Kwota do zwrotu zostanie pomniejszona o koszt wysyłki do klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6316</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38508/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38508%2F13&all=XVII+AmC+38508%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Michał Taniewski - Michał Taniewski, Wioletta Taniewska P.H.U. e-ELEGANT s.c.</td>
        <td>Zwracany towar musi być odesłany w stanie niezmienionym (jeśli posiadał oryginalne opakownanie musi być w nim dostarczony), (). Wszelkie zarysowania, odbarwienia, czy tym podobne uszkodzenia mechaniczne, których wystąpienie mogłoby sugerować niewłaściwe obchodzenie się z towarem spowodują nieuznanie roszczenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6315</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32037/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32037%2F13&all=XVII+AmC+32037%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Jacek Stefański - Hurtownia "ZOJA" </td>
        <td>Z zakupionego towaru można zrezygnować bez podania przyczyny w ciągu 7 dni od daty odebrania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6314</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35059/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35059%2F13&all=XVII+AmC+35059%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa, Józef Ruciński, Tomasz Antosik, Michał Chołys, Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Czyszczoń - TIM SPORT</td>
        <td>Przesyłka musi być opisana na kopercie jako ZWROT, nieoznaczone paczki nie będą przez Sprzedawcę przyjmowane, podobnie jak przesyłki, których zawartość nie jest kompletna i zgodna z przedmiotem sprzedaży</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6313</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2016-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35945/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35945%2F13&all=XVII+AmC+35945%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Tomasz Antosik, Michał Chołys, Józef Ruciński, Wiesława Musa, Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Edward Oczkowski - F.H.U. FREE SPORT</td>
        <td>W celu usprawnienia obsługi, towary zwracane prosimy opatrzyć w numer zwrotu. Numer zwrotu powinien być opisany w widocznym miejscu na przesyłce, ponieważ paczki bez numeru zwrotu mogą zostać nieodebrane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6312</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9833/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9833%2F13&all=XVII+AmC+9833%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Gregajtys</td>
        <td>Pozwany: Dominika Rostocka - CREATIVE. COOP.Atelier Architektury Dominika Rostocka w Warszawie</td>
        <td>Zleceniobiorca nie odpowiada za efekt końcowy wykonanego wnętrza. Jeśli dokonano jakichkolwiek zmian w projekcie lub jeśli zastosowano jakikolwiek inny materiał niż wskazany przez Zleceniobiorcę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6311</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9835/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9835%2F13&all=XVII+AmC+9835%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Gregajtys</td>
        <td>Pozwany: Dominika Rostocka - CREATIVE. COOP.Atelier Architektury Dominika Rostocka w Warszawie</td>
        <td>Zleceniodawca oświadcza, że w przypadku finansowego nie wywiązania się z warunków umowy poddaje się wszelkim czynnościom windykacyjnym i ponosi wszelkie związane z tym koszty</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6310</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37182/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37182%2F13&all=XVII+AmC+37182%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Władysława Hausmann, Sylwia Lipińska, Joanna Marciniak, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Adam Kussa - Sklep Meblowy "MIX"</td>
        <td>SKLEP nie bierze również odpowiedzialności za opóźnienia w realizacji zamówień wynikające z winy producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6309</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37184/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37184%2F13&all=XVII+AmC+37184%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pyć, Zbigniew Nowacki, Piotr Marciniak, Iwar Hausmann, Daria Krysiak, Agnieszka Zglińska</td>
        <td>Pozwany: Adam Kussa - Sklep Meblowy "MIX"</td>
        <td>W przypadku zamówienia składającego się z kilku różnych produktów, SKLEP zastrzega sobie prawo do oddzielngo wysyłania produktów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6308</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2029/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2029%2F14&all=XVII+AmC+2029%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Autokopex sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku braku możliwości zrealizowania zamówienia przez Dealera, zadatek zostanie zwrócony w wysokości uiszczonej przez Klienta</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6307</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30504/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30504%2F13&all=XVII+AmC+30504%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Więckowski - Handel Produkcja Usługi "FENIKS"</td>
        <td>We wszystkich przypadkach nie wymienionych w powyższym regulaminie mają zastosowanie przepisy Kodeksu Cywilnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6306</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30504/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30504%2F13&all=XVII+AmC+30504%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Więckowski - Handel Produkcja Usługi "FENIKS"</td>
        <td>Wszelkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej, a w sytuacji, gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6305</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30504/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30504%2F13&all=XVII+AmC+30504%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Więckowski - Handel Produkcja Usługi "FENIKS"</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie możliwość zmian w regulaminie. Informacje o zmianach będą publikowane na stronie sklepu feniks LED system</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6304</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32028/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32028%2F13&all=XVII+AmC+32028%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Monika Lasota - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe</td>
        <td>11. Zgodnie z ustawą z 2 marca 2000 roku O ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny klient może zrezygnować z towaru kupionego w naszym sklepie bez podania przyczyny w ciągu 7 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko wówczas, gdy towar nie był używany, ani nie został w żaden sposób zniszczony. Towar musi być zwrócony w oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6303</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 353/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+353%2F15&all=XVII+AmC+353%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Jan Olkowski - ZAKŁAD HANDLOWO-USŁUGOWY "DYSTANS"</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6302</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32106/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32106%2F13&all=XVII+AmC+32106%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Milanowski, Tomasz Milanowski - Video-Milan s.c.</td>
        <td>Złożenie zamówienia jest równoznaczne z akceptacją tego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6301</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32065/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32065%2F13&all=XVII+AmC+32065%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Konrad Wysokiński - SUBSTANCJA STUDIO</td>
        <td>Postanowienia końcowe 1. Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6300</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32073/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32073%2F13&all=XVII+AmC+32073%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Joanna Olesińska - ZOJO Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe</td>
        <td>IX. Zwroty  1. Zgodnie z Ustawą z dnia 2 marca 2000 roku O ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny klient może zrezygnować z towaru kupionego w naszym sklepie bez podania przyczyny w ciągu 7 dni od daty odebrania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6299</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32054/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32054%2F13&all=XVII+AmC+32054%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Dudzik - Firma Usługowo-Handlowa ELMAL</td>
        <td>ZWROTY Klient może zrezygnować z towaru kupionego w naszym sklepie bez podania przyczyny w terminie 7 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko wówczas, gdy towar nie był używany i nie został w żaden sposób zniszczony lub uszkodzony. Musi być zapakowany w oryginalne opakowanie.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6298</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32083/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32083%2F13&all=XVII+AmC+32083%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Remigiusz Szefliński - LED FLASH</td>
        <td>5-Postanowienia końcowe 3. Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6297</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32081/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32081%2F13&all=XVII+AmC+32081%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Remigiusz Szefliński - LED FLASH</td>
        <td>5- Reklamacje i zwroty 5. Klient obowiązany jest w każdym przypadku do wykonania aktów staranności związanych z odbiorem towarów, pod rygorem utraty wszelkich roszczeń. Szczególnie dotyczy to sprawdzenia przesyłki w obecności kuriera i sporządzeniu protokołu szkody. Bez protokołu reklamacja nie jest rozpatrywana</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6296</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 32079/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32079%2F13&all=XVII+AmC+32079%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Remigiusz Szefliński - LED FLASH</td>
        <td>5- Reklamacje i zwroty 4. Towar uszkodzony zostanie wymieniony na pełnowartościowy, a jeśli będzie to już niemożliwe (na przykład z powodu wyczerpania zapasów), Firma zwróci nabywcy równowartość ceny towaru lub zaoferuje mu do wyboru inne dostępne w sklepie towary</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6295</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11804/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11804%2F12&all=XVII+AmC+11804%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: RUDBAUER sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Baniocha</td>
        <td>Użytkownik może zwrócić się do Rudbauer Sp. z o.o. z wnioskiem o rekompensatę w wysokości kwoty, za jaką Usługa została kupiona poprzez glamor.pl, do której to kwoty ograniczona jest całkowita odpowiedzialność Rudbauer Sp. z o.o. z tytułu braku zrealizowania przez Partnera lub Rudbauer Sp. z o.o. zobowiązań umownych czy ustawowych wobec Użytkownika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6294</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11051/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11051%2F12&all=XVII+AmC+11051%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Super Cars Spółka Jawna Ciesiółka z siedzibą w Lesznie</td>
        <td>W nadzwyczajnych okolicznościach uniemożliwiających Sprzedawcy dostarczenie Kupującemu zamówionego samochodu, do dnia odbioru samochodu Sprzedawca może odstąpić od wykonania niniejszej Umowy, poprzez pisemne oświadczenie Sprzedawcy doręczone Kupującemu osobiście lub listem poleconym</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6293</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11800/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11800%2F12&all=XVII+AmC+11800%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: RUDBAUER spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Baniocha</td>
        <td>Rudbauer Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za utratę przez Użytkownika lub wejście w posiadanie przez inne osoby (niezależnie od sposobu wejścia w posiadanie) ich adresu e-mail (lub loginu) i hasła</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6292</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11801/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11801%2F12&all=XVII+AmC+11801%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: RUDBAUER spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Baniocha</td>
        <td>Spółka Rudbauer Sp. z o.o., jej pracownicy i przedstawiciele nie gwarantują nieprzerwanego i bezbłędnego użytkowania strony glamor.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6291</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3040/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3040%2F14&all=XVII+AmC+3040%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Nowak - POL-BUD w Pszczynie</td>
        <td>Po wypowiedzeniu umowy pożyczki, Pożyczkodawca ma prawo dochodzić wierzytelności z Weksla Własnego podpisanego przez Pożyczkobiorcę jako forma zabezpieczenia Pożyczki. Pożyczkobiorca może zostać obciążony kosztami dodatkowymi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6290</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3095/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3095%2F14&all=XVII+AmC+3095%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Porsche Inter Auto Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego rozwiązania sporu właściwy jest Sąd dla miejsca sporządzenia Zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6289</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3085/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3085%2F14&all=XVII+AmC+3085%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Porsche Inter Auto Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Kupujący zobowiązuje się do uiszczenia ceny obowiązującej w dniu sprzedaży (fakturowania) samochodu, o ile kwota ta nie różni się od ceny podanej w Zamówieniu o więcej niż 3% jej wartości</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6288</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3092/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3092%2F14&all=XVII+AmC+3092%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Porsche Inter Auto Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>brak zapłaty całości ceny () w terminie 30 dni od podanego terminu gotowości do odbioru - o ile strony nie uzgodnią innego terminu - stanowi podstawę do uznania przez Sprzedającego zamówienia za zerwane przez Kupującego, ze skutkiem jak w pkt. 9 z zastrzeżeniem, że z zaliczki potrącoe zostaną koszty składowania i ubezpieczenia pojazdu. </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6287</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28314/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28314%2F13&all=XVII+AmC+28314%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Szymon Wadowski, Olga Hyży, Danuta Kwiecień, Sandra Wójcik, Arkadiusz Kuczkowski, Danuta Siwecka, Tomasz Kadłubowski, Marek Kwiecień, Grażyna Twardoch-Solińska, Anna Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Janina Skrzydło, Agnieszka Kostecka, Wojciech Kostecki</td>
        <td>W terminie 7 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia. Klient powinien wskazać numer rachunku bankowego, na jaki ma zostać przelana zwracana kwota. W przypadku płatności kartą płatniczą zwrot środków zostanie wykonany na kartę.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6286</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31251/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31251%2F13&all=XVII+AmC+31251%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Robert Baryła -EM4U-Everything Made For You</td>
        <td>Sklep dokonuje zwrotu należności za zwrócony towar (cena towaru)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6285</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30938/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30938%2F13&all=XVII+AmC+30938%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Chołys, Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa, Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Maria Braun - MB Creations</td>
        <td>Warunkiem przyjęcia zwrotu jest odesłanie nam zakupionego towaru w nieuszkodzonym opakowaniu, bez śladów użytkowania.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6284</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3094/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3094%2F14&all=XVII+AmC+3094%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Porsche Inter Auto Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Odbiór pojazdu nastąpi w miejscu określonym przez Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6283</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17591/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17591%2F13&all=XVII+AmC+17591%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Iwar Hausmann, Piotr Marciniak, Igor Wagner, Paweł Pyć, Sylwia Lipińska</td>
        <td>Pozwany: Marek Derejko - FHU "Iberis"</td>
        <td>Koszty dostawy towaru nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6282</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17594/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17594%2F13&all=XVII+AmC+17594%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jadwiga Pawlikowska, Władysława Hausmann, Agnieszka Wagner, Katarzyna Panufnik, Joanna Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Marek Derejko - FHU "Iberis"</td>
        <td>Gwarantujemy zwrot zapłaconej kwoty tylko przy zwrocie przez nabywcę paragonu fiskalnego.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6281</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2464/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2464%2F14&all=XVII+AmC+2464%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Matusik, Emil Hausmann, Jarosław Wagner, Danuta Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Marek Górczyński - "No Name"</td>
        <td>W przypadku zwrotu zamówienia dostarczonego pocztą sklep Internetowy Fanshop zwraca Klientowi należność za odesłany towar w ciągu 14 (czternastu) dni, licząc od dnia odebrania przesyłki jeśli zapłata za towar nastąpiła z góry</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6280</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33262/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33262%2F13&all=XVII+AmC+33262%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aneta Czapska, Robert Rusnak, Olga Hyży, Tomasz Kadłubowski, Sandra Wójcik</td>
        <td>Pozwany: CLARO sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W chwili odbioru Klient zobowiązany jest sprawdzić towar. W przypadku jakichkolwiek uszkodzeń czy wątpliwości powinien niezwłocznie skontanktować się z naszą firmą.Wszelkie reklamacje z tego tytułu będą uwzględniane jedynie w przypadku spisania protokołu reklamacyjnego w obecności spedytora.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6279</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35060/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35060%2F13&all=XVII+AmC+35060%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwia Lipińska, Joanna Marciniak, Teresa Krysiak, Marianna Farbicka, Agnieszka Wagner, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Czyszczoń - TIM SPORT</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do weryfikacji zlecenia. W przypadkach budzących uzasadnione obawy oraz gdy nie jest przestrzegany niniejszy Regulamin Sprzedawca odstąpi od realizacji zlecenia.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6278</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35856/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35856%2F13&all=XVII+AmC+35856%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Daniel Firlej - TECHNOLAND PRZEDSIĘBIORSTWO OBSŁUGI BUDOWNICTWA</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie możliwość zmian w Regulaminie. Informacje o zmianach będą publikowane na stronie www.technoland.com.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6277</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35856/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35856%2F13&all=XVII+AmC+35856%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Daniel Firlej - TECHNOLAND PRZEDSIĘBIORSTWO OBSŁUGI BUDOWNICTWA</td>
        <td>Koszt odesłania towaru sklep zwraca po otrzymaniu przesyłki i pozytywnym rozpatrzeniu reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6276</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35856/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35856%2F13&all=XVII+AmC+35856%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Daniel Firlej - TECHNOLAND PRZEDSIĘBIORSTWO OBSŁUGI BUDOWNICTWA</td>
        <td>Jeżeli po otrzymaniu towaru kupujący znajdzie w nim uszkodzenia powstałe podczas dostawy, powinien w obecności kuriera spisać protokół szkody, w którym ujęta będzie data, godzina doręczenia oraz opis uszkodzeń lub zauważonych braków. Wymiana i zwrot produktu możliwa jest tylko na podstawie spisanego protokołu szkody.  </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6275</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35856/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35856%2F13&all=XVII+AmC+35856%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Daniel Firlej - TECHNOLAND PRZEDSIĘBIORSTWO OBSŁUGI BUDOWNICTWA</td>
        <td>Firma Daniel Firlej Techoland Przedsiębiorstwo Obsługi Budownictwa nie ponosi odpowiedzialności za niedotrzymanie terminów dostaw przez firmę kurierską.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6274</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 35057/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35057%2F13&all=XVII+AmC+35057%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwia Lipińska, Teresa Krysiak, Marianna Farbicka, Agnieszka Wagner, Joanna Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Czyszczoń - TIM SPORT</td>
        <td>Zwrotowi nie podlegają produkty, które są uszkodzone mechanicznie, posiadają zniszczone opakowanie, bądź nie posiadają kompletu metek</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6273</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 34006/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34006%2F13&all=XVII+AmC+34006%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: ENS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne, strony będą się starały na drodze polubownej, a w razie gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6272</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 34006/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34006%2F13&all=XVII+AmC+34006%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: ENS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim</td>
        <td>Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności za skutki zdarzeń losowych, na które nie miał wpływu, a które uniemożliwiły lub utrudniły wykonanie umowy (pożar, powódź, strajki, zamknięcie granic, itp..</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6271</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 34006/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34006%2F13&all=XVII+AmC+34006%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: ENS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim</td>
        <td>Kwota do zwrotu zostanie pomniejszona o koszty wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6270</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 34006/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34006%2F13&all=XVII+AmC+34006%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: ENS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim</td>
        <td>Zwrot towaru Sprzedającemu w stanie niezmienionym (jeśli towar posiadał oryginalne opakowanie musi być w nim dostarczony), (). Wszelkie zarysowania odbarwienia, czy tym podobne uszkodzenia mechaniczne, których wystąpienie mogłoby sugerować niewłaściwe obchodzenie się z towarem spowodują nie uznanie roszczenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6269</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 32011/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32011%2F13&all=XVII+AmC+32011%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Aneta Moskwa, Radosław Szady, Piotr Szymczyk - Maestro s.c.</td>
        <td>Warunkiem dokonania zakupów w sklepie www.maestrobrush.pl jest akceptacja niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6268</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 32017/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32017%2F13&all=XVII+AmC+32017%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Aneta Izydorczyk - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "A&D"</td>
        <td>Jeśli przesyłka i jej zawartość są uszkodzone - proszę o spisanie protokołu szkody. JEST TO WARUNEK UZNANIA REKLAMACJI I PRZYJĘCIA PRZEZE MNIE ZWROTU W PRZYPADKU USZKODZEŃ, KTÓRE MOGŁY NASTĄPIĆ W TRANSPORCIE. Towar przyjęty od listonosza to towar zaakceptowany przez Kupującego. Wynika to z zasad i regulaminu Poczty Polskiej - jeśli podpiszecie przy listonoszu odbiór listu/paczki, to Poczta odrzuci późniejszą ewentualną reklamację</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6267</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12962/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12962%2F13&all=XVII+AmC+12962%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Ma-Je-R Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli towar jest sprawny i firma nie wykryła usterki serwis pobierze opłatę za diagnostykę i koszty przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6266</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12961/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12961%2F13&all=XVII+AmC+12961%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Ma-Je-R Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zwrócna zostanie kwota stanowiąca wartość zakupionego sprzętu pomniejszona o koszty dostawy w przypadku gdy ponosił je sprzedający i ew. inne koszty, związane z dostarczeniem i obsługą towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6265</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 32020/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32020%2F13&all=XVII+AmC+32020%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Maria Sanocka -  KRAMIK OKOLICZNOŚCIOWY Maria Sanocka</td>
        <td>Klient ma prawo zwrócić zakupiony towar bez podania przyczyny w ciągu 7 dni od daty odbioru przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6264</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 32021/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32021%2F13&all=XVII+AmC+32021%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Maria Sanocka -  KRAMIK OKOLICZNOŚCIOWY Maria Sanocka</td>
        <td>Reklamacja i zwroty; Reklamacja nie będzie uwzględniona, jeśli produkt:-został zniszczony lub uszkodzony - został nadesłany po upływie 7 dni od daty dostarczenia przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6263</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11803/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11803%2F12&all=XVII+AmC+11803%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: RUDBAUER sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Baniocha</td>
        <td>Akceptując niniejszy Regulamin Użytkownik zgadza się na korzystanie z portalu glamor.pl wyłącznie na własne ryzyko</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6262</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12003/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12003%2F12&all=XVII+AmC+12003%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Motoryzacyjne Auto Plus Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Dealer, w ramach realizacji niniejszego zamówienia, może dostarczyć klientowi SAMOCHÓD o zmienionych, w wyniku modyfikacji wprowadzonych przez producenta po dacie podpisania niniejszego zamówienia, ogólnych cechach konstrukcyjnych lub komponentach, o ile zmiany te nie pogarszają parametrów technicznych oraz wyglądu SAMOCHODU określonych zamówieniem</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6261</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12960/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12960%2F13&all=XVII+AmC+12960%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Kałuży</td>
        <td>Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia towaru w czasie transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6260</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 27428/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27428%2F13&all=XVII+AmC+27428%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Michał Świerk  - P.H.U M&K</td>
        <td>Wszystkie spory, mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży zawartej w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby sklepu internetowego. Sklep Internetowy LepszeZakupy.pl P.H.U. M&K Michał Świerk, al.Beliny-Prazmowskiego 49a, 31-514 Kraków</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6259</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 27428/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27428%2F13&all=XVII+AmC+27428%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Michał Świerk  - P.H.U M&K</td>
        <td>Zwracany w trybie opisanym w pkt. 2 towar zostanie przyjęty przez sklep internetowy tylko wtedy, gdy będzie znajdować się w oryginalnym, nieuszkodzonym opakowaniu, a stan samego towaru pozostanie niezmieniony w stosunku do stanu pierwotnego ( w jakim otrzymał go Kupujący). Towar nie może nosić śladów użytkowania. Produkt należy odsyłać w oryginalnym opakowaniu oraz w przypadku produktów małogabarytowych w dodatkowym opakowaniu zastępczym. Na opakowaniu nie wolno nic naklejać</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6258</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 27428/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27428%2F13&all=XVII+AmC+27428%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Michał Świerk  - P.H.U M&K</td>
        <td>Jeżeli żądanie Kupującego uznane zostanie za zasadne, sklep internetowy ponosi wszystkie koszty związane z dostawą naprawionego lub nowego towaru pozbawionego wad od Kupującego, a ponadto zwróci Kupującemu koszt dostarczenia reklamowanego towaru do sklepu internetowego. Jeżeli żądanie Kupującego było bezzasadne, koszty dostarczenia reklamowanego towaru do sklepu internetowego nie podlegają zwrotowi, a Kupujący ponosi ponadto koszt ponownego dostarczenia mu reklamowanego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6257</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 32080/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32080%2F13&all=XVII+AmC+32080%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Remigiusz Szefliński - LED FLASH</td>
        <td> - Realizacja zamówień 3. Złożenie zamówienia oznacza akceptację przez Klienta postanowień niniejszego regulaminu, zastrzeżeń zawartych w dokumencie jak i warunków dostawy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6256</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8750/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8750%2F12&all=XVII+AmC+8750%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Energetyczne Centrum S.A. w Radomiu</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy przez Odbiorcę przed upływem okresu, na jaki umowa została zawarta, Odbiorca będzie zobowiązany do zapłaty Sprzedawcy kwoty w wysokości ulgi przyznanej Odbiorcy w związku z zawarciem przez niego Umowy na czas określony, pomniejszoną o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia Umowy do dnia jej rozwiązania. Wysokość ulgi przyznanej Odbiorcy w związku z zawarciem Umowy na czas określony - w rozumieniu niniejszego ustępu - stanowi iloczyn miesięcy, na który została zawarta Umowa oraz różnicy między Cennikiem dla umów zawartych na czas określony a Cennikiem, który wiązałby Odbiorcę, gdyby zawarł umowę ze Sprzedawcą na czas nieokreślony</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6255</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 40138/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40138%2F13&all=XVII+AmC+40138%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Pawlikowska-Hausmann, Wiesława Musa, Michał Chołys, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Konsewicz - SANTOS Group </td>
        <td>Warunkiem przyjęcia towaru jest jego stan nienaruszony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6254</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 39673/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39673%2F13&all=XVII+AmC+39673%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Kwiecień, Olga Hyży, Anna Siwecka, Tomasz Kadłubowski, Robert Rusnak</td>
        <td>Pozwany: Belini Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Taborze Wielkim (dawniej Vernotti Polska Sp. z o.o. w Taborze Wielkim)</td>
        <td>UWAGA! Wraz ze zwracanym towarem należy przesłać oryginał faktury lub paragonu imiennego, w zależności co Państwo otrzymali jako dowód zakupu oraz wypełniony formularz zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6253</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 15160/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15160%2F13&all=XVII+AmC+15160%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Janicki</td>
        <td>Pozwany: SFD Spółka Akcyjna w Opolu</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do zmiany cen podanych na stronie w każdym czasie, przy czym zmiana nie będzie dotyczyć zamówień już opłaconych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6252</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 36737/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+36737%2F13&all=XVII+AmC+36737%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jadwiga Pawlikowska, Agnieszka Wagner, Joanna Marciniak, Władysława Hausmann, Sylwia Lipińska, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Jaworowski - BUSINESS INNOVATIONS</td>
        <td>Sklep DomMamy.pl nie odpowiada za ewentualne różnice wynikające z indywidualnych ustawień komputera Klienta (kolor, proporcje, itd.) - takie rozbieżności nie mogą być przyczyną ewentualnych reklamacji i zwrotów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6251</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30587/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30587%2F13&all=XVII+AmC+30587%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński, Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa, Michał Chołys, Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Rafał Górecki - Aquamatic.pl</td>
        <td>W przypadku gdy Klient zażądał wystawienia faktury, pieniądze zostaną zwrócone na konto w ciągu 14 dni po otrzymaniu przez firmę Aquamatic.pl podpisanego dokumentu korekty</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6250</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30098/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30098%2F13&all=XVII+AmC+30098%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Marciniak, Iwar Hausmann, Agnieszka Zglińska, Paweł Pyć, Zbigniew Nowacki</td>
        <td>Pozwany: Rafał Górecki - Aquamatic.pl</td>
        <td>Aquamatic.pl uchyla się od jakichkolwiek odpowiedzialności za straty bezpośrednie, utratę przedsiębiorstwa, zysków, lub za koszty wynikające z zakupu jakiegokolwiek produktu w naszym sklepie internetowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6249</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31461/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31461%2F13&all=XVII+AmC+31461%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Iwar Hausmann, Piotr Marciniak, Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: Cezary Proczkowski - CW-P s.c., Wojciech Proczkowski - CW-P s.c.</td>
        <td>Towar umieszczony w sklepie nie stanowi oferty w rozumieniu przepisów Kodeksu Cywilnego, lecz propozycję sprzedaży, dlatego ewentualne pomyłki cenowe nie mogą być podstawą jakichkolwiek roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6248</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31263/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31263%2F13&all=XVII+AmC+31263%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Zajda - FLEX</td>
        <td>Do przesyłki należy dołączyć pismo informujące, że towar zostanie odesłany na zasadach zwrotu, pismo o odstąpieniu od umowy, dołączyć oryginał dokumentu zakupu (faktura), wypełniony formularz zwrotu oraz podać dokładne dane nabywcy wraz z numerem konta bankowego, na które mają być odesłane pieniądze. Po przekroczonym terminie 10 dni, braku w/w dokumentów Flex Łukasz Zajda zastrzega sobie prawo do nie przyjęcia ewentualnego zwrotu towaru bądź potrącenia kosztów manipulacyjnych w wysokości 10% wartości towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6247</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30522/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30522%2F13&all=XVII+AmC+30522%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Zglińska, Paweł Pyć, Zbigniew Nowacki, Piotr Marciniak, Iwar Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Marcin Kwarciany - NETROPOLY</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych niniejszym regulaminem stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6246</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30046/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30046%2F13&all=XVII+AmC+30046%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Władysława Hausmann, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Joanna Marciniak, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Stachura - AMSTA</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do dostarczenia wskazanego w formularzu produktu w ciągu 7 dni kalendarzowych od dnia otrzymania numeru zwrotu. Niedostarczenie przez Klienta zwracanego produktu w terminie 7 dni powoduje wycofanie oświadczenia o odstąpieniu od umowy zawartej  na odległość</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6245</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30053/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30053%2F13&all=XVII+AmC+30053%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Chołys, Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Wiesława Musa, Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Mucha - Best Body</td>
        <td>Osoba rejestrująca się w sklepie internetowym BestBody.com.pl wyraża zgodę na otrzymywanie wiadomości email związanych z informacjami o promocjach i nowościach oraz wiadomości niezbędnych do zawarcia umowy cywilnoprawnej między usługobiorcą, a usługodawcą</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6244</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30055/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30055%2F13&all=XVII+AmC+30055%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Józef Ruciński, Wiesława Musa, Michał Chołys, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Mucha - Best Body</td>
        <td>Best Body zrzeka się prawa dochodzenia roszczeń na rzecz adresata w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania usługi przez Pocztę Polską lub firmę kurierską. () Oznacza to, że Best Body nie ponosi odpowiedzialności za szkody ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6243</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13940/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13940%2F12&all=XVII+AmC+13940%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "EURO-CAR" sp. z o.o. w Gdyni</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:                   c) złożenie przez Kupującego oświadczenia o rezygnacji z zamówionego samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6242</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12316/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12316%2F13&all=XVII+AmC+12316%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Władysława Hausmann, Joanna Marciniak</td>
        <td>Pozwany: PMA House sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo odmowy realizacji zamówienia w przypadku wystąpienia błędów na stronach sklepu, polegających na niewłaściwych informacjach o cenach lub stanie towaru, jak i również w sytuacjach wzbudzających wątpliwość co do autentyczności danych podanych przez Użytkownika w trakcie procesu rejestracji i zamawiania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6241</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1216/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1216%2F13&all=XVII+AmC+1216%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Autokopex Cars sp. z o.o. w Mysłowicach</td>
        <td>W przypadku braku możliwości zrealizowania zamówienia przez Dealera, zadatek zostanie zwrócony w wysokości uiszczonej przez Klienta</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6240</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10956/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10956%2F12&all=XVII+AmC+10956%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Rzymowska</td>
        <td>Pozwany: ITI Neovision S.A. w Warszawie (dawniej ITI Neovison Sp. z o.o. w Warszawie)</td>
        <td>Każda ze stron może rozwiązać Umowę bez podania przyczyn z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Bieg terminu wypowiedzenia rozpoczyna się w pierwszym dniu Okresu rozliczeniowego następującego po dniu złożenia wypowiedzenia</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6239</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13941/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13941%2F12&all=XVII+AmC+13941%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "EURO-CAR" sp. z o.o. w Gdyni</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:                   b) niezapewnienie przez Kupującego finansowania pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6238</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13939/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13939%2F12&all=XVII+AmC+13939%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "EURO-CAR" sp. z o.o. w Gdyni</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:                    a) nieuiszczenie przez Kupującego pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6237</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 1114/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1114%2F13&all=VI+ACa+1114%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: HDI-Gerling Życie Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Świadczenie z tytułu hospitalizacji przysługuje maksymalnie za okres 90 (dziewięćdziesięciu) dni w każdym rocznym okresie ubezpieczenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6236</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 15060/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15060%2F13&all=XVII+AmC+15060%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Marcinkowski</td>
        <td>Pozwany: "Grip" Sylwia Zygadło i Andrzej Zygadło spółka jawna we Wrocławiu</td>
        <td>Reklamacji nie podlegają: naturalne zużywanie się obuwia, () zniszczenie lub zagubienie elementów ozdobnych, odbarwienia, przemakanie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6235</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 996/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+996%2F15&all=XVII+AmC+996%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karolina Matuszewska</td>
        <td>Pozwany: "Grip" Sylwia Zygadło i Andrzej Zygadło spółka jawna we Wrocławiu</td>
        <td>Obuwie do zwrotu przyjmowane jest wyłącznie w oryginalnym, nieposklejanym taśmą opakowaniu (pudełko należy owinąć papierem i dopiero wtedy skleić taśmą). Zniszczenie oryginalnego opakowania odbiera kupującemu prawo zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6234</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12315/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12315%2F13&all=XVII+AmC+12315%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Wagner, Piotr Marciniak, Igor Wagner, Iwar Hausmann, Paweł Pyć, Sylwia Lipińska, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: PMA House sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sprzedawca dokona zwrotu kwoty w równej cenie zwracanego towaru, wynikającej z zamówienia, jednakże koszty wysyłki pierwotnego zamówienia są przeliczone ponownie i od zwracanej kwoty jest potrącana różnica kosztów wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6233</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12312/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12312%2F13&all=XVII+AmC+12312%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Marciniak, Agnieszka Wagner, Iwar Hausmann, Joanna Marciniak, Władysława Hausmann, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: PMA House sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Produkt odsyłany ze względu na uszkodzenia/wady fabryczne zaistniałe po terminie 10 dni od daty zakupu, będzie przekazywany do rzeczoznawcy, dystrybutora lub producenta tylko pod warunkiem dołączenia oryginalnego rachunku (paragon lub faktura VAT). Zwrot należności będzie dokonany po uzyskaniu jednoznacznej opinii rzeczoznawcy/dystrybutora/producenta o uznaniu zasadności reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6232</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12303/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12303%2F13&all=XVII+AmC+12303%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Emil Hausmann, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jacek Matusiak, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa</td>
        <td>Pozwany: PMA House sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wraz z nienaruszonym produktem, w oryginalnym opakowaniu, należy odesłać: - dowód zakupu (paragon fiskalny lub fakturę VAT). W przypadku niedotrzymania powyższych warunków zastrzegamy sobie prawo do odmówienia przyjęcia zwrotu lub reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6231</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12297/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12297%2F13&all=XVII+AmC+12297%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa, Jacek Matusiak, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: PMA House sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdy zamówiony wcześniej produkt będzie nieodpowiedni, Użytkownik ma możliwość wymiany zakupionego towaru w terminie do 10 dni od daty jego otrzymania. Do każdego złożonego zamówienia można dokonać tylko jednej wymiany (nie można wymieniać w nieskończoność).</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6230</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31063/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31063%2F13&all=XVII+AmC+31063%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Wagner, Joanna Marciniak, Sylwia Lipińska, Władysława Hausmann, Katarzyna Panufnik, Jadwiga Pawlikowska</td>
        <td>Pozwany: Marcin Kwarciany - NETROPOLY</td>
        <td>Reklamacje dotyczące oryginalności produktów po ich otwarciu nie są uwzględniane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6229</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31277/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31277%2F13&all=XVII+AmC+31277%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Krystian Nawrot - VIRGO</td>
        <td>Na podstawie ustawy z dnia 02 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. z dnia 31 marca 2000 r.) klient ma prawo do zwrotu zakupionego towaru bez podania przyczyny w terminie do 10 dni od daty jego zawarcia transakcji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6228</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2016-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 39/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39%2F15&all=XVII+AmC+39%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Droździk</td>
        <td>Pozwany: Alina Małecka, Olga Grzejdak - A KREDYT Usługi finansowe s.c.</td>
        <td>W celu wyliczenia odsetek niezależnych w stosunku dziennym należy roczną stopę oprocentowania (D) podzielić przez 365, a następnie pomnożyć przez kwotę udzielonej pożyczki w zakresie, w jakim roczna stopa oprocentowania zostaje oznaczona jako wartość kwotowa</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6227</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 14945/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14945%2F13&all=XVII+AmC+14945%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Barbara Kiejnich - VERA BAGS</td>
        <td>Reklamacje dotyczące różnicy w wyglądzie towarów zamówionych z otrzymanymi, które wynikają z różnicy w ustawieniu parametrów monitora Klienta, w szczególności różnicy w barwach i odcieniach, nie stanowią podstawy do zwrotu towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6226</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 36225/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+36225%2F13&all=XVII+AmC+36225%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Emil Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Paweł Lipiński, Mariusz Kruk - SPEC GEAR s.c. </td>
        <td>Zwrot pieniędzy następuje po odesłaniu przez Klienta podpisanej kopii faktury korygującej na adres sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6225</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 22454/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22454%2F13&all=XVII+AmC+22454%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zbigniew Nowacki, Igor Wagner, Iwar Hausmann, Piotr Marciniak, Paweł Pyć, Sylwia Lipińska, Władysław Hausmann, Joanna Marciniak, Agnieszka Wagner, Katarzyna Panufnik,  Jadwiga Pawlikowska, Agnieszka Zglińska</td>
        <td>Pozwany: "INGLOT" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Przemyślu</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za skutki zdarzeń losowych, na które nie miał wpływu, a które uniemożliwiły bądź utrudniły wykonanie umowy, w tym za utratę lub uszkodzenie przesyłki podczas transportowania jej przez firmę kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6224</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30690/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30690%2F13&all=XVII+AmC+30690%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Jerzy Maciejewski, Michał Chołys, Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Wąsak - MediaBart.pl</td>
        <td>Składając zamówienie i/lub rejestrując się, użytkownicy sklepu BabyBart.pl wyrażają zgodę na otrzymywanie informacji handlowej w rozumieniu Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6223</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31243/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31243%2F13&all=XVII+AmC+31243%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sebastian Bąk</td>
        <td>Pozwany: "Filip Premium" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Zgodnie z Ustawą z 2 marca 2000 roku O ochronie niektórch praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny klient może zrezygnować z towaru kupionego w sklepie bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko wówczas, gdy towar nie był używany, [...], otwarty, [...]. Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. [...]. W sytuacji uznania przez FILIPDECORAMA.PL, iż towar zwrócony nie odpowiada powyższym wymogom, sklep może uznać odstąpienie od umowy za nieważne i pozostawić zakupiony towar do dyspozycji kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6222</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12719/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12719%2F12&all=XVII+AmC+12719%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Donata Kant-Wojnowska - Firma Handlowo-Usługowa KANT</td>
        <td>Wynajmujący nie ponosi odpowiedzialności za straty spowodowane wadą mechaniczną pojazdu czy jego wyposażenia w zdrowiu, mieniu Najemcy lub w innych przewożonych przez niego osób oraz za rzeczy przewożone lub pozostawione w pojeździe</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6221</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 24/4 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+24%2F4&all=XVII+AmC+24%2F4&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Mariola Kołuda</td>
        <td>Pozwany: Korporacja Prawno Finansowa Feniks Spółka Komandytowo-Akcyjna Jerzy Kupisz w Lublinie</td>
        <td>W przypadku gdy Zleceniodawca bezzasadnie wypowie Zleceniobiorcy niniejszą umowę lub wycofa pełnomocnictwo w trakcie prowadzonych działań na jego rzecz po upływie okresu przewidzianego do odstąpienia, zapłaci Zleceniobiorcy karę umowną w wysokości 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) lub rekompensatę z tytułu utraconego wynagrodzenia w wysokości przewidzianej do zapłaty prowizji biorącego zlecenie wynikającą z niniejszej umowy w przypadku, gdy wysokość kary umownej jest niższa niż przewidziane dla Zleceniobiorcy wynagrodzenie objęte niniejszą umową</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6220</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 14900/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14900%2F13&all=XVII+AmC+14900%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Krzyżanowski, Grażyna Krzyżanowska - Volley System </td>
        <td>W przypadku, gdy zwracany towar został wysłany na nasz koszt (przesyłka gratis lub inna promocja), kwota podlegająca zwrotowi zostanie pomniejszona o koszty wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6219</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 937/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+937%2F14&all=XVII+AmC+937%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: MiniCredit Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku wpłynięcia na rachunek bankowy Pożyczkodawcy płatności, która nie może być zidentyfikowana (na przykład nie podano tytułu przelewu), płatność uznaje się za niedokonaną do czasu jej zidentyfikowania</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6218</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 26190/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26190%2F13&all=XVII+AmC+26190%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Fundusz Hipoteczny DOM Spółka Akcyjna spółka komandytowo-akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Uprawniona zobowiązuje się, że w każdym przypadku przyjęcia osoby trzeciej na mieszkanie, przed uzyskaniem zgody Funduszu () osoba ta okaże Funduszowi oświadczenie, złożone w formie aktu notarialnego, które będzie obejmowało poddanie się przez tę osobę egzekucji na podstawie art. 777 par. 7 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego w zakresie obowiązku wydania podmiotowego lokalu Funduszowi w terminie 30 dni od dnia śmierci Uprawnionej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6217</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 1887/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1887%2F13&all=VI+ACa+1887%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>ACN nie ponosi odpowiedzialności za () szkody na reputacji, utratę lub zniszczenie oprogramowania, danych, informacji, sprzętu komputerowego lub innego, żadne szkody pośrednie lub wynikowe, ani za żadne inne straty, które nie mogły być zasadnie przewidziane przez ACN</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6216</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 1887/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1887%2F13&all=VI+ACa+1887%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W razie zawieszenia Usług ACN Klienta na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na () (c) zwolnienie ACN z odpowiedzialności za wszelkie straty poniesione przez Klienta </td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6215</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 1887/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1887%2F13&all=VI+ACa+1887%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>ACN nie ponosi żadnej odpowiedzialności za żadne straty lub szkody wynikłe z zawieszenia lub wypowiedzenia zgodnie z ust. 31.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6214</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9135/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9135%2F12&all=XVII+AmC+9135%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>ACN może przyjąć polecenia dotyczące Rachunku Klienta od osoby, która naszym zdaniem działa na podstawie pozwolenia Klienta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6213</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9135/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9135%2F12&all=XVII+AmC+9135%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>ACN może zawiesić Usługi ACN lub wypowiedzieć niniejszą umowę ze skutkiem natychmaistowym i bez przekazania wcześniejszego zawiadomienia do Klienta jeżeli, (a) Klient dopuścił się istotnego () naruszenia niniejszej umowy; (c) Klient podejmuje działania, które narażają na szwank stabilność, bezpieczeństwo lub działanie Usług ACN, naruszają warunki użytkowania lub wskazują na potencjalnie niewłaściwe wykorzystanie, nadużycie, nietypowe lub nadmierne wykorzystanie; (d) ACN podejrzewa oszustwo osoby trzeciej; (f) ACN nie jest w stanie świadczyć Usług ACN z przyczyn wykraczających poza kontrolę ACN</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6212</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9135/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9135%2F12&all=XVII+AmC+9135%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Klient ponosi odpowiedzialność za połączenia na numery specjalne, premiowe, międzynarodowe, nawet jeśli poprosił o zablokowanie połączeń na takie numery</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6211</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9135/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9135%2F12&all=XVII+AmC+9135%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Zdarzenia wykraczające poza naszą kontrolę i zdarzenia, w których ACN nie może zasadnie przewidzieć przy zastosowaniu należytej staranności, takie jak awarie lub nadmierne obciążenie sieci przez TP S.A. lub innych dostawców telekomunikacyjnych, wyłączenia zasilania, złe warunki atmosferyczne, działania władz lub akcje pracownicze, a także zdarzenia losowe mogą jednak czasami uniemożliwić nam świadczenie usług. Powyższe określa się jako zdarzenia siły wyższej. W takich przypadkach ACN nie ponosi odpowiedzialności za awarie lub wady, a klient wciąż jest odpowiedzialny za dokonanie płatności za swoje Usługi ACN</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6210</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9135/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9135%2F12&all=XVII+AmC+9135%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ACN Communications Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Zwalniam ACN z wszelkiej odpowiedzialności za oświadczenia, czyny lub zaniedbania Niezależnego Przedstawiciela</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6209</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 26192/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26192%2F13&all=XVII+AmC+26192%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: VIA SMS.PL Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Pożyczkobiorca przyjmuje do wiadomości i wyraża zgodę na prowadzenie w przedmiocie niniejszej umowy czynności upominawczych i windykacyjnych, których kosztami zostanie obciążony. W dniu zawarcia umowy koszty te wynoszą maksymalnie 60 zł, na którą to kwotę składają się: opłaty za wysłanie upomnień SMS (3x5,00 zł), wysyłanie upomnień drogą elektroniczną (3x5,00 zł), wysyłanie wezwania listem poleconym, dokonywane w 30 dniu od ostatniego dnia okresu pożyczki (30,00 zł).</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6208</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31008/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31008%2F13&all=XVII+AmC+31008%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Tomasz Antosik, Michał Chołys, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: DC-COMP Piotr Derleta</td>
        <td>Użytkownik ponosi wszelkie ryzyko związane z korzystaniem z serwisu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6207</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2046/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2046%2F14&all=XVII+AmC+2046%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: F.U.H. Adrian Nowakowski</td>
        <td>Przelew zwrotny będzie pomniejszony o różnicę / koszt dostawy zamówienia, z którego produkt pochodzi</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6206</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12994/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12994%2F13&all=XVII+AmC+12994%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Dell spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Dell ma prawo, z powodów biznesowych, przenieść niniejszą umowę do każdej spółki lub podmiotu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6205</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8261/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8261%2F13&all=XVII+AmC+8261%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Józef Ruciński, Wiesława Musa, Jerzy Maciejewski, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Szymańska, Stanisław Szymański, Tomasz Szymański - Cukiernia Szymańscy s.c.</td>
        <td>Złożenie zamówienia w sklepie internetowym oznacza zaakceptowanie postanowień niniejszego regulaminu w brzmieniu z dnia złożenia zamówienia oraz oznacza wyrażenie zgody na otrzymywanie informacji handlowej w rozumieniu Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6204</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 359/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+359%2F11&all=XVII+AmC+359%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytecka Szkoła Kształcenia Indywidualnego sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Zwrot pieniędzy o których mowa w par. 7 ust. 2 i 3 może nastąpić po spełnieniu wszystkich warunków rezygnacji, w tym podania przez płatnika numeru konta bankowego, na który zwrot pieniędzy ma być dokonany, a także po odesłaniu do USKI kompletnych materiałów dydaktycznych (...). Brak oświadczenia płatnika, w terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania co do sposobu zwrotu kwoty, o której mowa w par.7 ust 2 i 3 poprzez wskazanie nr konta lub oświadczenie iż odnośna kwota ma zostać zwrócona przekazem pocztowym na adres płatnika poczytuje się za rezygnację płatnika z żądania zwrotu przedmiotowej sumy i powoduje wygaśnięcie tego prawa płatnika </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6203</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 359/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+359%2F11&all=XVII+AmC+359%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytecka Szkoła Kształcenia Indywidualnego sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Brak zapłaty przez płatnika pełnej kwoty za kurs w terminie 30 dni od daty zawarcia umowy jest traktowane jak wypowiedzenie umowy przez płatnika</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6202</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 359/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+359%2F11&all=XVII+AmC+359%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytecka Szkoła Kształcenia Indywidualnego sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Płatnik może wypowiedzieć umowę po upływie 14 dni od daty jej zawarcia, ze skutkiem na koniec miesiąca, następującego po dacie wypowiedzenia i ma prawo żądać zwrotu wpłaconych pieniędzy w proporcjonalnej do niewykorzystanego kursu części. Zwrot pieniędzy nie obejmuje kosztów, które USKI ponosi w całości z chwilą zawarcia umowy z uczestnikiem kursu, w tym w szczególności:     a) wynagrodzenia sieci dystrybucyjnej, kosztów wydania i dostarczenia materiałów dydaktycznych, telefonów powitalnych, założenia teczki ucznia co stanowi łącznie kwotę 1500 PLN (jeden tysiąc pięćset złotych);    b) kosztów opracowanych, sprawdzonych odesłanych testów kontrolnych oraz arkusza początkowego w kwocie 110 PLN (sto dziesięć złotych) każdy;  c) pozostałych wydatków z tytułu przesyłek pocztowych i opłat z tytułu przelewów bankowych lub przekazów pocztowych w kwocie 25.00 PLN (dwadzieścia pięć złotych).</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6201</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 22923/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22923%2F13&all=XVII+AmC+22923%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Monika Pawlikowska-Hausmann, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Krysiuk - POLA</td>
        <td>Klient zobowiązany jest w każdym przypadku do wykonania aktów staranności związanych z odbiorem towarów, pod rygorem utraty wszelkich roszczeń</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6200</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 23249/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+23249%2F13&all=XVII+AmC+23249%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Marciniak, Agnieszka Wagner, Władysława Hausmann, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Marcin Cieślik - EOS</td>
        <td>Zerwanie/uszkodzenie metek dołączonych do towaru (odzież, biżuteria, torebki) skutkuje brakiem możliwośći zwrotu i wymiany towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6199</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12497/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12497%2F13&all=XVII+AmC+12497%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Marciniak, Sylwia Lipińska, Iwar Hausmann, Igor Wagner, Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: Artur Bryl - MOGANO</td>
        <td>Reklamacje powinny być składane tylko za pośrednictwem poczty elektronicznej - w przypadku innych dróg zgłaszania zażaleń, nie są one rozptrywane. Wszystkie skargi, dotyczące uszkodzonych towarów, należy zgłaszać w terminie, określonym w ust. 3 - reklamacje złożone później nie są uwzględniane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6198</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12488/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12488%2F13&all=XVII+AmC+12488%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Józef Ruciński, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS z siedzibą w Łodzi, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jerzy Maciejewski, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Artur Bryl - MOGANO</td>
        <td>Odpowiedzialność za uszkodzenie towaru w trakcie transportu nie leży po stronie Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6197</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12476/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12476%2F13&all=XVII+AmC+12476%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Władysław Hausmann, Katarzyna Panufnik, Joanna Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Artur Bryl - MOGANO</td>
        <td>Przesłanie informacji o wadliwym asortymencie powinno nastąpić nie później, niż w terminie 3 dni od daty stwierdzenia uszkodzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6196</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5637/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5637%2F11&all=XVII+AmC+5637%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska</td>
        <td>Pozwany: Bank Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do dokonania zmiany niniejszego Regulaminu, przy zaistnieniu przynajmniej jednej z wymienionych niżej przyczyn:                  1) zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawa mających wpływ na treść niniejszego Regulaminu,                 2) zmiany oferty Banku, w tym rezygnacji z oferowania usług, których dotyczy niniejszy Regulamin,         3) dostosowania do najlepszych krajowych i międzynarodowych praktyk na rynku bankowym,                   4) przekształceń organizacyjnych w Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6195</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5637/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5637%2F11&all=XVII+AmC+5637%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska</td>
        <td>Pozwany: Bank Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Za wykonanie czynności związanych z udzieleniem i obsługą kredytu Bank pobiera prowizję i opłaty określone w Taryfie prowizji i opłat bankowych dla klientów detalicznych dostępnej w jednostkach Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6194</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5637/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5637%2F11&all=XVII+AmC+5637%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska</td>
        <td>Pozwany: Bank Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kredytobiorca udziela Bankowi upoważnienia do badania zdolności kredytowej Kredytobiorcy przez cały okres obowiązywania umowy kredytowej oraz do zasięgania informacji dotyczących Kredytobiorcy u pracodawcy Kredytobiorcy. W tym zakresie Kredytobiorca wyraża zgodę na ujawnienie Bankowi przez każdoczesnego pracodawcę Kredytobiorcy danych, w tym danych osobowych związanych z faktem zatrudnienia u tegoż pracodawcy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6193</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5637/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5637%2F11&all=XVII+AmC+5637%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska</td>
        <td>Pozwany: Bank Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy w okresie obowiązywania niniejszej Umowy nastąpiło zmniejszenie wartości ustanowionych prawnych zabezpieczeń kredytu Bank może żądać dodatkowego prawnego zabezpieczenia kredytu oraz przedłożenia dokumentów niezbędnych do dokonania oceny ryzyka kredytowego.Kredytobiorca zobowiązany jest - na żądanie Banku - do przedstawienia dodatkowego prawnego zabezpieczenia kredytu, akceptowanego przez Bank, w terminie przez Bank wskazanym</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6192</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5637/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5637%2F11&all=XVII+AmC+5637%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska</td>
        <td>Pozwany: Bank Polska Kasa Opieki S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Całkowity koszt kredytu może ulec zmianie w przypadku zmian wysokości prowizji i opłat bankowych, pobieranych przez bank, za czynności bankowe związane z obsługą kredytu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6191</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 426/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+426%2F14&all=XVII+AmC+426%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Kadłubowski</td>
        <td>Pozwany: Gildia Internet Services Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje nie dotyczą towarów odbieranych za tzw. pobraniem </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6190</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 63/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+63%2F15&all=XVII+AmC+63%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Ottensten Polska sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>Firma Ottensten Polska uwzględnia reklamacje z tytułu rękojmi za wady ukryte w uzasadnionych przypadkach</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6189</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 85/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+85%2F15&all=XVII+AmC+85%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu</td>
        <td>Uczestnik może zrezygnować z kursu przed rozpoczęciem zajęć, otrzymując zwrot wpłaconej kwoty pomniejszony o 10% sumy kosztu całkowitego wybranego kursu (opłata rezerwacyjna)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6188</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 79/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F15&all=XVII+AmC+79%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za zguby i straty majątkowe poniesione w trakcie trwania zajęć oraz za ewentualne wypadki i uszkodzenia zdrowia Uczestnika</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6187</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1160/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1160%2F14&all=XVII+AmC+1160%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI" - BEZPIECZNY KONSUMENT w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Albert Mateńko, Elżbieta Mateńko - Tauro-Service s.c.</td>
        <td>Podstawą przyjęcia reklamacji jest oryginał dowodu zakupu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6186</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1159/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1159%2F14&all=XVII+AmC+1159%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "AD BENE MERENTI" - BEZPIECZNY KONSUMENT w Makowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Albert Mateńko, Elżbieta Mateńko - Tauro-Service s.c.</td>
        <td>Aby dokonać zwrotu towar musi być nie używany i w żaden sposób niezniszczony. Powinien zawierać oryginalne metki i przywieszki oraz powinien być do niego przyłączony dowód zakupu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6185</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 24838/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+24838%2F13&all=XVII+AmC+24838%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Panufnik, Jarosław Wagner, Michał Chołys, Zbigniew Nowacki, Jacek Matusiak, Emil Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Artur Kowalewski</td>
        <td>Cena podana przy każdym towarze jest wiążąca od chwili złożenia przez klienta zamówienia (i jego potwierdzenia) i nie ulega zmianie nawet w przypadku wzrostu cen wyrobów w serwisie (za wyjątkiem cen zawierających ewidentne błędy edytorskie)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6184</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2031/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2031%2F14&all=XVII+AmC+2031%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Adrianna Liczbańska - Medic Expert Adrianna Liczbańska</td>
        <td>W przypadku sprzedaży wysyłkowej wydanie towaru przewoźnikowi stanowi wykonanie umowy przez Sprzedającego. W przypadku nieuzasadnionego nieodebrania towaru przez Kupującego, Kupujący zobowiązuje się do odbioru towaru z magazynu Medic Ekspert osobiście w dogodnym dla siebie terminie (w godz. od 9.00 od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00 do 16.00) po uprzednim poinformowaniu przez Medic Ekspert. W przypadku braku odbioru w terminie 30 dni Kupującego obciążać będą koszty magazynowania w wysokości 12 zł za każdy dzień zwłoki w odbiorze. Ewentualana ponowna dostawa przez Medic Expert lub dostawa na inny wskazany adres jest możliwa tylko po uzgodnieniu jej kosztów i pokrycia ich przez Kupującego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6183</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9825/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9825%2F13&all=XVII+AmC+9825%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Abonentów Usług Telekomunikacyjnych w Żyrardowie</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W ramach niniejszej promocji Abonent zobowiązuję się nie wysyłać wiadomości SMS i MMS o tożsamej lub podobnej treści, kierowanych do znacznej liczby odbiorców, których przeznaczenie związane jest z działalnością prowadzoną przez Abonenta i nie stanowi zaspokajania codziennych potrzeb w zakresie usług telekomunikacyjnych, w szczególności wiadomości związanych z: promocją towarów lub usług Abonenta albo osób trzecich, a także z informowaniem adresatów wiadomości o ich uprawnieniach lub obowiązkach. Zakaz ten ma zastosowanie bez względu na to, czy podmioty, do których kierowane są wiadomości, wyraziły zgodę na ich otrzymywanie. Powyższe dotyczy także wiadomości SMS i MMS, nawet jeśli nie mają one charakteru komercyjnego, w tym promocyjnego lub handlowego, ale celem przekazu - z uwagi na przeznaczenie informacji - jest dotarcie do znacznej liczby adresatów</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6182</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6264/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6264%2F13&all=XVII+AmC+6264%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa, Józef Ruciński, Tomasz Antosik, Monika Pawlikowska-Hausmann, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Strzelec - COSMOPOLITUS</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej Cenie. Koszty prowizji z tytułu zwrotu Ceny oraz koszt odesłania Towaru do Klienta pomniejszają kwotę zwracaną Klientowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6181</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6565/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6565%2F13&all=XVII+AmC+6565%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Panufnik, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Joanna Marciniak, Władysława Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Strzelec - COSMOPOLITUS</td>
        <td>Reklamacje na uszkodzenia mechaniczne powstałe podczas transportu, nie będą rozpatrywane bez poprawnie wypełnionego protokołu szkody z kurierem dostarczającym przesyłkę. Wadliwy towar z kompletem dokumentów należy odesłać tą samą firmą kurierską na adres Sklepu. Warunkiem przyjęcia przesyłki zwrotnej przez Firmę jest wpisanie na liście przewozowym, w polu WARTOŚĆ ZADEKLAROWANA, ceny zakupu odsyłanego towaru. Kwota ta stanowi deklarację wartości ubezpieczenia. Przesyłki, dla których na liście przewozowym nie będzie wpisanej deklarowanej wartości ubezpieczenia, nie będą przyjmowane przez nasz magazyn</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6180</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-11-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5953/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5953%2F13&all=XVII+AmC+5953%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Iwar Hausmann, Paweł Pyć, Sylwia Lipińska, Igor Wagner, Piotr Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Strzelec - COSMOPOLITUS</td>
        <td>Wszelkie reklamacje rozpatrywane będą zgodnie z procedurami stosowanymi przez producentów lub dostawców Towarów podlegających reklamacji, nie później jednak niż w ciągu 30 dni od ich wpłynięcia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6179</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12721/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12721%2F12&all=XVII+AmC+12721%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Donata Kant-Wojnowska - Firma Handlowo-Usługowa KANT</td>
        <td>W przypadku niewywiązania się z warunków niniejszej umowy i powstania zobowiązania po stronie Najemcy, Najemca ponosi koszty windykacji roszczenia prowadzonej przez wynajętą przez Wynajmującego Kancelarię</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6178</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 16612/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+16612%2F13&all=XVII+AmC+16612%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Panufnik, Jacek Matusiak, Józef Ruciński, Stowarzysznie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Emil Hausmann, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jerzy Maciejewski, Jarosław Wagner, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Polherz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W celu złożenia reklamacji należy dostarczyć na adres Sprzedającego reklamowany towar oraz następujące dokumenty: oryginalny dowód zakupu, oryginalne opakowanie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6177</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 16620/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+16620%2F13&all=XVII+AmC+16620%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Matusiak, Danuta Panufnik, Emil Hausmann, Tomasz Antosik, Wiesława Musa, Józef Ruciński, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jerzy Maciejewski, Jarosław Wagner</td>
        <td>Pozwany: Polherz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Warunkiem realizacji zamówienia jest jego potwierdzenie przez Kupującego poprzez kliknięcie w link potwierdzający zamówienie, który zostanie wysłany w automatycznej wiadomości na adres e-mail Kupującego, który jest zdefiniowany w danych rejestracyjnych. Po wykonaniu tej czynności Kupującego, Sprzedający może przyjąć zamówienie do realizacji o czym Kupujący zostanie poinformowany e-mailem. Zamówienia, które nie zostaną potwierdzone przez Kupującego nie będą realizowane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6176</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7012/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7012%2F13&all=XVII+AmC+7012%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Paweł Heller - HELLER</td>
        <td>Sprzedawca nie odpowiada za szkody poniesione przez Klienta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu informacji do Klienta spowodowanymi zdarzeniami niezależnymi od Sprzedawcy, a umiemożliwiającymi prawidłowe funkcjonowanie sklepu internetowego Staffcop.pl, mającymi charakter siły wyższej, w szczególności w wyniku: braku transmisji, nieprawidłowej transmisji, opóźnienia lub przerwy w świadczeniu usług, wybuchu wojny, huraganu, pożaru, powodzi, trzęsienia ziemi, strajku, awarii sieci Internet lub jej części, sieci energetycznej oraz innych zdarzeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6175</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7014/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7014%2F13&all=XVII+AmC+7014%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Paweł Heller - HELLER</td>
        <td>Mimo dołożenia należytej staranności w ofercie prezentowanej na www.staffcop.pl mogą się pojawić błędy, które jednak nie mogą być podstawą do podnoszenia roszczeń wobec sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6174</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 67/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+67%2F15&all=XVII+AmC+67%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszene "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu</td>
        <td>Nieprzestrzeganie któregokolwiek z postanowień niniejszego Regulaminu może spowodować wykreślenie Uczestnika z kursu, bez obowiązku zwrotu dokonanych opłat</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6173</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 34/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34%2F15&all=XVII+AmC+34%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszene "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu</td>
        <td>Dłogotrwała absencja na zajęciach lub nie zgłoszenie rezygnacji z kursu w trakcie jego trwania, niezależnie od przyczyny, nie zwalnia z obowiązku wniesienia pełnej opłaty za kurs</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6172</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 68/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F15&all=XVII+AmC+68%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszene "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu</td>
        <td>Rezygnacja z kursu po pierwszych trzech zajęciach nie przewiduje żadnego zwrotu kosztów uczestnikowi, również pomimo braku kontynuacji, Uczestnik zobowiązany jest do uiszczenia całości kwoty za kurs</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6171</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1393/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1393%2F14&all=XVII+AmC+1393%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Bogowicz</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Piekarski - STRONG - PC Tomasz Piekarski</td>
        <td>Opłata za ponowne aktywowanie usług po odłączeniu, o którym mowa w punkcie XVII.15 określona jest w cenniku. Ponowne włączenie usług nastąpi po uregulowaniu wszystkich zaległych opłat i nie może nastąpić później niż 30 dni od daty całkowietgo zablokowania dostępu do usługi</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6170</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1780/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1780%2F13&all=XVII+AmC+1780%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRONKA NIERUCHOMOŚCI spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>Wypowiedzenie lub odstąpienie przez Zamawiającego stanie się skuteczne pod warunkiem, że przed jego dokonaniem Zamawiający nie uzyskał od Pośrednika danych osoby (bądź podmiotu), która w ciągu 12 miesięcy następujących po dacie złożenia Pośrednikowi oświadczenia o wypowiedzeniu bądź odstąpieniu od niniejszej umowy zawarła z Zamawiającym umowę przedwstępną, zobowiązującą bądź rozporządzającą przenoszącą prawa do przedmiotowej Nieruchomości; warunek ten - w razie ziszczenia się - będzie mieć moc wsteczną</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6169</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 32496/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32496%2F13&all=XVII+AmC+32496%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Andrzej Tomasz Sokołowski</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td>Ergo Hestia nie odpowiada także za szkody powstałe: podczas normalnej eksploatacji pojazdu (wynikające z naturalnego zużycia) lub spowodowane wstrząsami na nierównościach dróg albo będące następstwem korozji lub wad fabrycznych, a także będącymi następstwem nienależycie przeprowdzonych wcześniejszych napraw</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6168</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 19333/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+19333%2F13&all=XVII+AmC+19333%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie (dawniej: Dolnośląska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. we Wrocławiu)</td>
        <td>Ewentualne spory jakie mogą wyniknąć na tle realizacji umowy, strony będą starały się załatwić ugodowo, a jeżeli to nie będzie możliwe będą one podlegały rozpoznaniu przez sąd powszechny właściwy miejscowo dla obiektu przyłączonego do sieci gazowej na podstawie niniejszej umowy</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6167</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3061/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3061%2F14&all=XVII+AmC+3061%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Promesa w Gdyni</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Pałasz - Firma Handlowa OLLINECK Tomasz Pałasz</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych niniejszym regulaminem oraz w przypadku braku porozumienia spory rozstrzygał będzie Sąd właściwy dla siedziby firmy OLLINECK</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6166</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-09-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 40201/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40201%2F13&all=XVII+AmC+40201%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Bona Fide w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: Barbara Alencewicz-Grędzińska, Paweł Grędziński - STRZECHA s.c. Pośrednictwo w Obrocie Nieruchomościami Barbara Alencewicz-Grędzińska i Paweł Grędziński</td>
        <td>Prowizja POŚREDNIKA za usługę określoną w  2 wynosi  plus 23% VAT (słownie:  plus 23% VAT) ceny przedmiotu sprzedaży</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6165</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 40630/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40630%2F13&all=XVII+AmC+40630%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Machyński</td>
        <td>Pozwany: Artur Trawiński - FM Group Polska Artur Trawiński </td>
        <td>Wyrażam zgodę na przekazywanie przez FM GROUP World do państwa trzeciego dotyczących mnie danych osobowych zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2002 r. nr 101 poz 926, ze zm.).</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6164</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 40630/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40630%2F13&all=XVII+AmC+40630%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Machyński</td>
        <td>Pozwany: Artur Trawiński - FM Group Polska Artur Trawiński </td>
        <td>Oświadczenie o odstąpieniu powinno mieć formę pisemną i zostać wysłane do FM GROUP Polska przed upływem 10-dniowego terminu, o którym mowa w zdaniu poprzednim. W przypadku odstąpienia od umowy zapłacona przez Dystrybutora kwota, pomniejszona o koszty wysyłki, podlega zwrotowi w terminie 7 dni od dnia otrzymania przez FM GROUP Polska towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6163</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 40630/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40630%2F13&all=XVII+AmC+40630%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Machyński</td>
        <td>Pozwany: Artur Trawiński - FM Group Polska Artur Trawiński </td>
        <td>Członek Klubu FM GROUP jest zobowiązany do terminowego odbierania przesyłek z zamówionymi przez siebie Produktami FM Group - do zwrócenia nadawcy kosztów nadania oraz kosztów zwrotu przesyłki do nadawcy. Nie odebranie przesyłki zawierającej zamówione Produkty FM GROUP, a w konsekwencji jej zwrot do FM GROUP Polska traktowane będzie na równi z odstąpieniem od umowy sprzedaży dotyczącej zwróconych Produktów FM GROUP</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6162</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 64/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+64%2F15&all=XVII+AmC+64%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Marcin Wnuk - McTen</td>
        <td>Korzystanie z serwisu/sklepu mcten.pl oznacza akceptację niniejszego Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6161</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 17133/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17133%2F13&all=XVII+AmC+17133%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Piotr Gaik - MAGICZNY DOMEK</td>
        <td>Sklep daje Państwu gwarancję zwrotu kosztów ceny zakupu artykułu - bez kosztów przesyłki. Pieniądze zwracane są wyłącznie, jako przelew na konto bankowe Klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6160</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 16536/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+16536%2F13&all=XVII+AmC+16536%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Tomasz Antosik, Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Brożek-Firma Handlowo Usługowa - Grzegorz Brożek</td>
        <td>Złożenie zamówienia w cenniku internetowym oznacza wyrażenie przez Klienta zgody na otrzymywanie informacji handlowej w rozumieniu Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6159</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 16532/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+16532%2F13&all=XVII+AmC+16532%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwia Lipińska, Paweł Pyć, Piotr Marciniak, Igor Wagner, Iwar Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Brożek-Firma Handlowo Usługowa - Grzegorz Brożek</td>
        <td>Koszty odesłania towaru oraz cena wykonanych na życzenie Klienta usług dodatkowych w tym dostawy nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6158</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 16530/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+16530%2F13&all=XVII+AmC+16530%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Józef Ruciński, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Brożek-Firma Handlowo Usługowa - Grzegorz Brożek</td>
        <td>Zwracany produkt ulega zwrotowi w stanie niezmienionym chyba, że zmiana była konieczna w granicach zwykłego zarządu, musi mieć oryginalne opakowanie, kompletne wyposażenie i akcesoria oraz stosowne oświadczenie i dokumenty sprzedaży produktu w zakresie, w jakim nakłada na konsumenta obowiązek zwrotu dokumentu sprzedaży produktu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6157</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9139/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9139%2F12&all=XVII+AmC+9139%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marek Lubiński - Instytut Uncaria w Warszawie</td>
        <td>Towar bez wcześniejszego oświadczenia ze strony Kupującego nie będzie odbierany</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6156</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2112/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2112%2F13&all=XVII+AmC+2112%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lenartowicz Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>W takim przypadku Sprzedawca uprawniony jest do zatrzymania zaliczki, o której mowa w Art.4 ust. 3 Ogólnych Warunków, bez powstania z tego tytułu jakichkolwiek roszczeń Kupującego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6155</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2111/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2111%2F13&all=XVII+AmC+2111%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lenartowicz Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Sprzedawca odpowiada wobec Kupującego wyłącznie za straty rzeczywiste (damnum emergens) wynikające z rażącego niedbalstwa Sprzedawcy, do łącznej kwoty stanowiącej równowartość 50% ceny pojazdu zapłaconej przez Kupującego z zastrzeżeniem postanowień Umowy lub bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6154</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2110/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2110%2F13&all=XVII+AmC+2110%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lenartowicz Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Zmiana ceny zgodnie z postanowieniami niniejszego ustępu nie stanowi zmiany Umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6153</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2109/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2109%2F13&all=XVII+AmC+2109%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lenartowicz Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Dla Stron wiążąca jest cena ustalona przez Sprzedawcę w dniu odbioru pojazdu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6152</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2108/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2108%2F13&all=XVII+AmC+2108%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lenartowicz Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Cena pojazdu określona w Umowie może zostać podwyższona, jeżeli zmieni się jeden z określonych w ust. 1 składników ceny</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6151</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 20733/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+20733%2F13&all=XVII+AmC+20733%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Marciniak, Michał Chołys, Władysława Hausmann, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Ehab Atalla - Atalla Secret Of Oriental Beauty Ehab Fathy Ahmed Atalla </td>
        <td>W przypadku kiedy otrzymany towar jest wadliwy, uszkodzony lub jest niezgodny z zamówieniem, lub został uszkodzony w trakcie transportu, należy niezwłocznie w przeciągu 7 dni od daty otrzymania przesyłki odesłać go na adres: Atalla, Secret of Oriental Beauty, ul. Boh II AWP 12/24, 59-900 Zgorzelec</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6150</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1023/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F13&all=XVII+AmC+1023%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Tomaszewski</td>
        <td>Pozwany: Igor Drabik - INKASO Igor Drabik</td>
        <td>Strony wspólnie ustalają, iż dalsze działania w przedmiotowej sprawie są nader kosztowne i co za tym idzie Powierzający uiszcza opłatę w wysokości 9061 zł w dniu podpisania aneksu do umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6149</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1023/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F13&all=XVII+AmC+1023%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Tomaszewski</td>
        <td>Pozwany: Igor Drabik - INKASO Igor Drabik</td>
        <td>Przejmujący może wypowiedzieć Umowę ze skutkiem natychmiastowym w sytuacjach, gdy Powierzający celowo zataił informacje dotyczące wierzytelności, które zniekształcają cel powierniczego przelewu lub z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia gdy wykorzystał wszystkie dostępne mu możliwości aby wierzytelność odzyskać</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6148</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1023/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F13&all=XVII+AmC+1023%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Tomaszewski</td>
        <td>Pozwany: Igor Drabik - INKASO Igor Drabik</td>
        <td>Za przyjęcie sprawy do windykacji Powierzający zobowiązuje się uiścić opłatę 3200 zł płatną na konto Przejmującego w dniu podpisania Umowy. Opłata za przyjęcie sprawy do windykacji nie podlega zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6147</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1023/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F13&all=XVII+AmC+1023%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Tomaszewski</td>
        <td>Pozwany: Igor Drabik - INKASO Igor Drabik</td>
        <td>Powierzający zobowiązany jest do każdorazowego informowania o rozmowach, korespondencji z Dłużnikiem, a w szczególności o wpłatach dokonanych przez Dłużnika. W przypadku uregulowania wierzytelności, tj. zapłaty bezpośrednio na konto Powierzającego lub rozliczenia w innej formie niż pieniężna, Powierzający zobowiązuje się niezwłocznie przelać prowizję nie później niż w terminie tygodnia od otrzymania wierzytelności lub należności w innej formie przelać prowizję na konto Przejmującego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6146</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1023/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F13&all=XVII+AmC+1023%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Tomaszewski</td>
        <td>Pozwany: Igor Drabik - INKASO Igor Drabik</td>
        <td>W przypadku odstąpienia przez Powierzającego od umowy przed upływem 90 dni od daty podpisania Umowy, zapłaci on Przejmującemu odstępne w wysokości 20% (słownie: dwadzieścia procent) wartości wierzytelności określonej w  2 Umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6145</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1023/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F13&all=XVII+AmC+1023%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Tomaszewski</td>
        <td>Pozwany: Igor Drabik - INKASO Igor Drabik</td>
        <td>Powierzający może wypowiedzieć umowę po 90 dniach od daty podpisania umowy z zachowaniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6144</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1023/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F13&all=XVII+AmC+1023%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Tomaszewski</td>
        <td>Pozwany: Igor Drabik - INKASO Igor Drabik</td>
        <td>Umowa zostaje zawarta na czas określony tj. do dnia odzyskania przez Przejmującego wierzytelności określonych w  2 Umowy i końcowego rozliczenia się między stronami</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6143</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 59/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+59%2F15&all=XVII+AmC+59%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marta Więcławska-Wałęsa - one 2 one w Kosakowie</td>
        <td>W przypadkach losowych takich jak wypadek, czy ciężka choroba uniemożliwiająca ukończenie kursu dopuszcza się możliwość zwrotu należności za niewykorzystane jednostki lekcyjne</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6142</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1411/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1411%2F14&all=XVII+AmC+1411%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TBV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Koszty korzystania z budynku mieszkalnego oraz ewentualne koszty związane z administracją budynku i utrzymaniem urządzeń wspólnych, które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali ponosi kupujący od dnia podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego budynku mieszkalnego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6141</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1411/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1411%2F14&all=XVII+AmC+1411%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TBV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Strony postanawiają, że przeniesienie na Nabywcę prawa do odrębnej własności lokalu mieszkalnego nastąpi w terminie 180 (sto osiemdziesiąt) dni od dnia odbioru lokalu nie później niż do dnia</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6140</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1411/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1411%2F14&all=XVII+AmC+1411%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TBV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Strony postanawiają, że przeniesienie na Nabywców prawa do odrębnej własności lokalu mieszkalnego nastąpi w terminie 180 (sto osiemdziesiąt) dni od dnia odbioru lokalu nie później niż do dnia 31 (trzydzieści jeden) marca 2014 (dwa tysiące czternaście) roku</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6139</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1411/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1411%2F14&all=XVII+AmC+1411%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TBV spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Przeniesienie na Nabywcę prawa do odrębnej własności lokalu mieszkalnego nastąpi w terminie 180 (sto osiemdziesiąt) dni od dnia odbioru lokalu mieszkalnego najwcześniej w terminie od 31 (trzydzieści jeden) stycznia 2015 (dwa tysiące piętnaście) roku do dnia 30 (trzydzieści) kwietnia 2015 (dwa tysiące piętnaście) roku</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6138</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30502/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30502%2F13&all=XVII+AmC+30502%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany:CareCash Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Utrata dostępu do systemu informatycznego z przyczyn zależnych od pożyczkobiorcy oraz związane z tym koszty poniesione przez CareCash - w zależności od potrzeby - 100,00 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6137</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30502/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30502%2F13&all=XVII+AmC+30502%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany:CareCash Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Ustalenie i weryfikacja aktualnego adresu pożyczkobiorcy, o zmianie którego pożyczkobiorca nie poinformował CareCash - w zależności od potrzeby - 100,00 zł - 200,00 zł (w zależności od poniesionych przez CareCash wydatków).</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6136</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 30502/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30502%2F13&all=XVII+AmC+30502%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany:CareCash Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Koszty monitów () Dzień 15 (piętnaście dni po terminie płatności): E-mail + SMS + telefon konsultanta + list polecony priorytetem - 100,00 zł, Dzień 22 (dwadzieścia dwa dni po terminie płatności): e-mail +SMS + telefon konsultanta + list polecony priorytet + wizyta terenowa pracownika CareCash - 500,00 zł*.* kwota monitu zawiera koszty przygotowania dokumentacji ugodowej, dostarczenia osobistego dokumentów. Zawiera wszystkie koszty prób skontaktowania się z klientem w celu zawarcia ugody</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6135</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 19309/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+19309%2F13&all=XVII+AmC+19309%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Świderek, Jarosław Świderek</td>
        <td>Wszelkie zwroty muszą uprzednio zostać zgłoszone na adres e-mail:sklep@wajbex.pl. W przypadku zgody sklepu na zwrot części po upływie 10 dni, zastrzegamy w takich przypadkach możliwość potrącenia części środków z tytułu kosztów obsługi zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6134</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1020/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1020%2F13&all=XVII+AmC+1020%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: MOTOIT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Opłata administracyjna za każdą szkodę likwidowaną w ciężar polisy Auto-Casco 1000,00</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6133</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31239/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31239%2F13&all=XVII+AmC+31239%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Anna Słysz - "FOLBLUT Anna Słysz"</td>
        <td>Podstawą przyjęcia reklamacji jest dowód zakupu towaru (pokwitowanie)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6132</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31239/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31239%2F13&all=XVII+AmC+31239%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Anna Słysz - "FOLBLUT Anna Słysz"</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej a w razie gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy. Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Folblut Anna Słysz</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6131</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31239/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31239%2F13&all=XVII+AmC+31239%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Anna Słysz - "FOLBLUT Anna Słysz"</td>
        <td>Jest to możliwe tylko wówczas, gdy towar nie był używany, kopiowany ani nie został w żaden sposób zniszczony. Towar powinien być zwrócony w fabrycznym opakowaniu i nie może nosić śladów użytkowania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6130</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 31241/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31241%2F13&all=XVII+AmC+31241%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Więckowski - "WIĘCKOWSKI JAROSŁAW HANDEL, PRODUKCJA, USŁUGI "JJW" "</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej a w sytuacji, gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6129</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2990/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2990%2F14&all=XVII+AmC+2990%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamil Świętoń</td>
        <td>Pozwany:  NEOBUS POLSKA sp. z o.o. w Niebylcu</td>
        <td>NEOBUS POLSKA nie odpowiada za szkodę jaką poniósł podróżny wskutek opóźnionego przyjazdu lub odwołania regularnie kursującego środka transportu chyba, że szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika. Z uwzględnieniem powyższych postanowień NEOBUS POLSKA nie odpowiada m.in. za opóźnienia autobusu, wyjątkowo trudne warunki atmosferyczne, pożary lub uszkodzenia dworców autobusowych, zastosowanie się do żądań policji, śmierć lub wypadek na drodze, akty wandalizmu i terroru, zamknięcie drogi, objazdy, awarię autobusu.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6128</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2990/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2990%2F14&all=XVII+AmC+2990%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamil Świętoń</td>
        <td>Pozwany:  NEOBUS POLSKA sp. z o.o. w Niebylcu</td>
        <td>Reklamacje z tytułu niesłusznie zaksięgowanych transakcji z karty klienta należy składać bezpośrednio do firmy NEOBUS POLSKA Sp. z o.o. w formie pisemnej na adres: 38-114 Niebylec 163 do 7 dni od daty zawarcia transakcji płatności</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6127</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2990/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2990%2F14&all=XVII+AmC+2990%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamil Świętoń</td>
        <td>Pozwany:  NEOBUS POLSKA sp. z o.o. w Niebylcu</td>
        <td>Za środki pobrane z karty klienta odpowiada PayU</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6126</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2990/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2990%2F14&all=XVII+AmC+2990%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kamil Świętoń</td>
        <td>Pozwany:  NEOBUS POLSKA sp. z o.o. w Niebylcu</td>
        <td>Zwrotu należności za niewykorzystany bilet dokonuje kasa, w której bilet został zakupiony z potrąceniem 20% ceny brutto bilet (zapłaconej należności). Zwrot musi być zgłoszony najpóźniej 24 godz. przed terminem wyjazdu. Zwrot należy zgłosić poprzez wypełnienie formularza ZWROTY na naszej stronie internetowej www.neobus.pl. Pieniądze są zwracane w terminie 30 dni od daty zgłoszenia zwrotu. Bilety w cenie do 10 złotych nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6125</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1391/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1391%2F14&all=XVII+AmC+1391%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Pasternak</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Romański - Biuro Nieruchomości "Bracia Romańscy"</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy na wyłączność w związku ze złożeniem oświadczenia o wypowiedzeniu lub odstąpieniu od Umowy przez którąś ze stron lub na podstawie zgodnych oświadczeń stron (pkt 7) lub nie dotrzymania warunków wyłączności (zawarcie Umowy pośrednictwa z innym biurem w okresie związania Umową), Pośrednikowi należy się wynagrodzenie za związane z kosztami czynności podjęte zanim doszło do rozwiązania umowy:                         a) według rachunku za czynności wymienione w pkt 3                         b) w kwocie ryczałtowej brutto 3000,00, słownie: trzy tysiące złotych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6124</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2030/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2030%2F14&all=XVII+AmC+2030%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Adrianna Liczbańska - Medic Expert Adrianna Liczbańska</td>
        <td>W przypadku rozpoznania przez Sprzedającego, iż towary promocyjne zakupione w cenie 1 zł znajdują się w stanie świadczącym o uszkodzeniu bądź używaniu Kupujący zobowiązany jest do zapłaty ceny wg aktualnego cennika Sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6123</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 15193/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15193%2F13&all=XVII+AmC+15193%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Janina Kowalska</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gąbiński - "Second Skin Maciej Gąbiński"</td>
        <td>Z tego wynika, że koszty transportu związane z transakcją pokrywa nabywca, który zrezygnował ze sprawnego produktu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6122</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2615/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2615%2F14&all=XVII+AmC+2615%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Raiffeisen Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Marża Banku ulega zmianie w przypadku nałożenia na Bank, przez przepisy prawa powszechnie obowiązującego, obowiązku tworzenia/odprowadzania/utrzymywania szczególnych rezerw, funduszy specjalnych, depozytów lub opłat wynikających z udzielenia przez Bank Kredytu. Zmiana może być dokonana proporcjonalnie do zmian wprowadzonych ww. przepisami</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6121</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3506/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3506%2F13&all=XVII+AmC+3506%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA w Warszawie</td>
        <td>Pożyczkobiorca zobowiązuje się do dostarczenia do PKO BP SA informacji i dokumentów niezbędnych do oceny zdolności kredytowej w trakcie trwania umowy w przypadku zaistnienia co najmniej jednej z poniższych przesłanek: 1) wystapienia zaległości w spłacie przez Pożyczkobiorcę zobowiązań wobec PKO BP SA, innych banków, lub instytucji finansowych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6120</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3506/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3506%2F13&all=XVII+AmC+3506%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA w Warszawie</td>
        <td>Ze względu na to, że umowa ma charakter umowy zawieranej na odległość w przypadku, gdy wielkości o których mowa w ust. 1-3 [całkowity koszt pożyczki, całkowita kwota do zapłaty, rzeczywista roczna stopa oprocentowania], do dnia zawarcia umowy ulegną zmianie, wówczas Pożyczkobiorca, wraz z podpisanym przez PKO BP SA jednym egzemplarzem umowy otrzyma na adres korespondencyjny, informację o aktualnej wysokości tych wielkości, która stanowi integralną część umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6119</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3506/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3506%2F13&all=XVII+AmC+3506%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niedotrzymania warunków, o których mowa w ust. 1 pkt 1 [Kredytobiorca w całym okresie kredytowania ma dotrzymywać warunki uprawniające go - jako Posiadacza rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego nr, prowadzonego przez Powszechną Kasę Oszczędności Bank Polski S.A. do korzystania z obsługi w ramach programu bankowości osobistej AURUM/prywatnej PLATINIUM, określonych w umowie o prowadzenie tego rachunku], przez okres 6-ciu miesięcy, PKO BP SA dostosuje wysokość marży/oprocentowania do obowiązującej w PKO BP SA oferty standardowej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6118</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3506/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3506%2F13&all=XVII+AmC+3506%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA w Warszawie</td>
        <td>PKO BP SA może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia w przypadku stwierdzenia, że informacje podane we wniosku o udzielenie pożyczki lub dokumenty, na podstawie których podjęto decyzję o udzieleniu pożyczki, nie są zgodne ze stanem faktycznym lub prawnym. 2. W przypadku rozwiązania umowy, Pożyczkobiorca ma obowiązek spłaty całości zadłużenia wynikającego z umowy zadłużenia w terminie 7 dni</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6117</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3506/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3506%2F13&all=XVII+AmC+3506%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA w Warszawie</td>
        <td>Za czynności wykonane na zlecenie Pożyczkobiorcy PKO BP pobiera prowizje i opłaty bankowe przewidziane w Taryfie prowizji i opłat bankowych w Powszechnej Kasie Oszczędności Banku Polskim Spółce Akcyjnej, zwanej dalej Taryfą, które mogą ulegać zmianom w zależności od: 1. zmiany poziomu inflacji w wysokości podawanej do publicznej wiadomości przez Główny Urząd Statystyczny. 2. zmiany kosztów obsługi pożyczki, w szczególności zmiany cen połączeń telekomunikacyjnych, usług pocztowych, rozliczeń międzybankowych, zmiany opłat ponoszonych w związku z wykonywaniem umowy za pośrednictwem przedsiębiorców współpracujących z PKO BP SA oraz w wyniku wprowadzenia nowych przepisów prawnych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6116</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3276/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3276%2F13&all=XVII+AmC+3276%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Rozwoju Świadomości Finansowej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione przez Użytkowników z powodu przerwy w dostępie Użytkowników do Serwisu, w szczególności spowodowane działaniem siły wyższej, błędnym działaniem lub awariami dostawców sieci Internet, awariami sprzętu lub oprogramowania Użytkowników</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6115</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3275/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3275%2F13&all=XVII+AmC+3275%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Rozwoju Świadomości Finansowej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Usługodawca nie odpowiada za szkody powstałe w wyniku uszkodzenia sprzętu komputerowego Użytkownika, bądź jego zasobów danych, w trakcie lub w związku z korzystaniem z zasobów Serwisu, w szczególności na skutek przedostania się do systemu informatycznego Użytkownika wirusów komputerowych lub ataków hakerskich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6114</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3274/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3274%2F13&all=XVII+AmC+3274%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Rozwoju Świadomości Finansowej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za sposób wykorzystywania prezentowanych analiz, a w szczególności za skutki wykorzystywania prezentowanych danych w podejmowaniu decyzji finansowych oraz inwestycyjnych, w tym za bezpośrednie straty, szkody bądź utracone korzyści wynikłe w jakikolwiek sposób z prezentowanych w Serwisie analiz, opinii i ocen</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6113</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 840/15, 841/15,842/15, 843/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+840%2F15&all=XVII+AmC+840%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński (wyrok XVII AmC 840/15),  Igor Wagner (wyrok XVII AmC 841/15), Agnieszka Wagner (wyrok XVII AmC 842/15), Danuta Panufnik (wyrok XVII AmC 843/15)</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Solecki - P.H.U. SOL-POL </td>
        <td>Z uwagi na potencjalną możliwość wystąpienia błędów przy aktualizacji stron internetowych (cen, konfiguracji, parametrów technicznych) z przyczyn za które odpowiedzialność nie ponosi Sprzedawca, ewentualne rozbieżności w zakresie wyświetlanych informacji na stronie WWW zostają korygowane w trakcie potwierdzania zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6112</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4070/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4070%2F13&all=XVII+AmC+4070%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Matusiak, Danuta Panufnik, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Izydorczyk - Ceramika Plus</td>
        <td>Jednak zwracany towar nie może nosić śladów użycia i posiadać nienaruszone oryginalne opakowanie. Razem ze zwracanym produktem należy przesłać kopię faktury</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6111</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4566/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4566%2F13&all=XVII+AmC+4566%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Emil Hausmann, Jacek Matusiak, Danuta Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Wasiński - DRAGONFLY</td>
        <td>Warunkiem koniecznym zwrotu lub wymiany w sklepie gorset.pl jest odesłanie towaru w stanie nienaruszonym i nienoszącym śladów użytkowania. Odesłany towar musi być czysty, nie uszkodzony, pozbawiony zapachów (np. perfumy, kremy, balsamy, papierosy itp.)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6110</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 21305/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21305%2F13&all=XVII+AmC+21305%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Zglińska, Piotr Marciniak, Igor Wagner, Iwar Hausmann, Paweł Pyć, Sylwia Lipińska</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Rokita - HOME OF STYLE</td>
        <td>Artykuły zamówione przez stronę www i odebrane osobiście nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6109</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 24911/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+24911%2F13&all=XVII+AmC+24911%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Viverto spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe w związku z realizacją transakcji w sklepie internetowym, strony rozstrzygać będą w drodze porozumienia stron. W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane Sądowi właściwemu dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6108</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 24911/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+24911%2F13&all=XVII+AmC+24911%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Viverto spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Sprzedawca nie odpowiada za opóźnienia w dostawie lub brak możliwości dostarczenia towaru w przypadku gdy towar zostanie w terminie przekazany firmie spedycyjnej, a ta nie wywiąże się z umowy dostarczenia w ustalonym terminie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6107</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 24911/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+24911%2F13&all=XVII+AmC+24911%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Viverto spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionej reklamacji lub przedwczesnego odesłania towaru, bez odpowiedzi ze strony Sprzedawcy, Kupujący zostanie obciążony kosztami przesyłki reklamowanego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6106</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 24911/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+24911%2F13&all=XVII+AmC+24911%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Viverto spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Zwracany towar nie może posiadać cech wskazujących na użytkowanie lub montaż. Towar musi być zwrócony w niezniszczonym, oryginalnym opakowaniu z odpowiednimi dokumentami. W przeciwnym wypadku Sprzedawca zastrzega sobie prawo odmowy zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6105</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 22025/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22025%2F13&all=XVII+AmC+22025%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Andrzej i Beata Szablewscy "Paste Group" spółka jawna w Poznaniu</td>
        <td>Jeżeli towar dostarczony do sprzedawcy okaże się nieuszkodzony, bez wad sprzedawca pobierze opłatę za ekspertyzę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6104</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9969/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9969%2F13&all=XVII+AmC+9969%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Anna Jernaś - Benefit Conculting Group SOLUTION PLANET</td>
        <td>W przypadku gdy kupujący bezpodstawnie odmówi przyjęcia zamówionej i nieuszkodzonej przesyłki, zamówiony towar zostanie zwrócony do SOLUTION PLANET, a Kupujący zostanie obciążony kosztami przesłania oraz opłaty manipulacyjnej związanej z kosztami przygotowania towaru do wysyłki w wysokości 30,00% wartości wysłanego zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6103</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3657/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3657%2F13&all=XVII+AmC+3657%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wioletta Seredyńska</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kowalski - GOLDCO Piotr Kowalski we Wrocławiu</td>
        <td>Przesyłki odsyłane przez Zamawiającego do Operatora muszą być przesyłane i transportowane pocztą kurierską z wykupionym pełnym ubezpieczeniem równym wartości zamówionego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6102</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 37/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F15&all=XVII+AmC+37%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marta Więcławska-Wałęsa- one 2 one w Kosakowie</td>
        <td>Słuchacz może zostać skreślony z listy słuchaczy jeżeli znacząco zalega z opłatą</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6101</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3667/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3667%2F13&all=XVII+AmC+3667%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wioletta Seredyńska</td>
        <td>Pozwany: Acclamatio Paweł Górnicki Spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Składając reklamację Kupujący powinien dostarczyć reklamowany Towar należycie zapakowany, wraz z wszelkimi dokumentami wydanymi przy zakupie Towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6100</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 14878/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14878%2F13&all=XVII+AmC+14878%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: MLS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łozienicy</td>
        <td>Niesporządzenie przez Kupującego protokołu szkody wg postanowień określonych w pkt. 6 jest równoznaczne z akceptacją dostarczonego produktu i nie może być pdostawą do zgłoszenia przez Kupującego zastrzeżeń z tytułu niezgodności dostarczonego produktu z przedmiotem sprzedaży, uszkodzenia, niekompletności produktu i/lub uszkodzenia przesyłki powstałej podczas transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6099</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1922/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1922%2F13&all=XVII+AmC+1922%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Radosław Celmer - CENTURION w Toruniu</td>
        <td>W przypadku, gdy Zamawiający odmówi zawarcia umowy objętej zleceniem z osobą wskazaną przez Pośrednika za cenę i na warunkach określonych w zawartej i obowiązującej umowie pośrednictwa, Zamawiający zobowiązany jest zapłacić pośrednikowi karę umowną w wysokości wcześniej ustalonego wynagrodzenia lub...</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6098</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 15115/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15115%2F13&all=XVII+AmC+15115%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karolina Matuszewska</td>
        <td>Pozwany: Zenon Drobiński - "PHU TOMAG"</td>
        <td>Z uwagi na możliwość wystąpienia błędów podczas dokonywanej aktualizacji (np. cen, konfiguracji itd.) - ewentualne rozbieżności zostaną skorygowane w trakcie realizacji zamówienia przez sklep</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6097</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 15117/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15117%2F13&all=XVII+AmC+15117%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krystyna Marcinkowska</td>
        <td>Pozwany: Zenon Drobiński - PHU TOMAG</td>
        <td>Zwrot jest możliwy tylko w przypadku gdy produkt nie był używany, ani nie został w żaden sposób zniszczony</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6096</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 17085/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17085%2F13&all=XVII+AmC+17085%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany:Wojciech Orski - Firma Handlowa MOBILEN</td>
        <td>Zwroty należności wykonuje się tylko i wyłącznie na rachunek bankowy podany przez klienta na formularzu reklamacyjnym z wyłączeniem innych form zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6095</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10723/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10723%2F12&all=XVII+AmC+10723%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Balicki</td>
        <td>Pozwany: Robyg City Apartements sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wybudowanie Budynku nastąpi w terminie do dnia 30.06.2012 r., przy czym opóźnienie w wybudowaniu budynku do 90 dni po w/w terminie pozostaje bez wpływu na zobowiązania finansowe Sprzedającego. Przez wybudowanie budynku należy rozumieć termin, w którym SPRZEDAJĄCY dokona zgłoszenia KUPUJĄCEMU Lokalu do odbioru technicznego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6094</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1135/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1135%2F13&all=XVII+AmC+1135%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Ballaun</td>
        <td>W przypadku braku wpływu zaliczki na konto sprzedawcy w podanym terminie STRONY zgodnie ustalają, że Umowa niniejsza ulega automatycznemu rozwiązaniu bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6093</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1137/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1137%2F13&all=XVII+AmC+1137%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Ballaun</td>
        <td>W przypadku przekroczenia terminu płatności, o którym mowa w  3 ust. 1 przez KUPUJĄCEGO, zobowiązuje się On do uiszczenia ustawowych odsetek za każdy dzień opóźnienia na konto SPRZEDAWCY, jednakże gdyby opóźnienie w zapłacie przekroczyło 14 dni, STRONY zgodnie ustalają, że niniejsza umowa ulega automatycznemu rozwiązaniu bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6092</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1139/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1139%2F13&all=XVII+AmC+1139%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Ballaun</td>
        <td>Jeżeli samochód o specyfikacji określonej w niniejszej umowie nie będzie mógł być dostarczony KUPUJĄCEMU z przyczyn niezależnych od SPRZEDAWCY stwierdzonych już po zawarciu niniejszej Umowy, co traktowane będzie jako okoliczność niezależna od SPRZEDAJĄCEGO, a KUPUJĄCY nie zaakceptuje przedstawionej Mu przez SPRZEDAWCĘ innej oferty, umowa niniejsza ulega rozwiązaniu, zaś KUPUJĄCEMU przysługuje zwrot uiszczonej zaliczki z odsetkami ustawowymi, co wyczerpuje Jego roszczenia wobec SPRZEDAJĄCEGO z tytułu nie dojścia umowy do skutku</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6091</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1136/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1136%2F13&all=XVII+AmC+1136%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Ballaun</td>
        <td>STRONY zgodnie ustalają, że w przypadku nieodebrania faktury, o której mowa w  3 ust. 1 przez KUPUJĄCEGO, w terminie 14 dni od doręczenia pisemnego wezwania wysyłanego przez SPRZEDAWCĘ listem poleconym na podany w niniejszej umowie adres, umowa ulega automatycznemu rozwiązaniu bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6090</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 48/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+48%2F15&all=XVII+AmC+48%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: G.EN.GAZ ENERGIA Sp. z o.o. w Tarnowie Podgórnym (dawniej G.EN. GAZ ENERGIA S.A. w Tarnowie Podgórnym)</td>
        <td>Odbiorca zobowiązuje się ponadto do  nieodpłatnego udostępnienia nieruchomości (uzyskania zgody właściciela), na której znajduje się przyłączany obiekt w celu przyszłej eksploatacji sieci gazowej, przyłącza, urządzenia pomiarowego lub redukcyjno-pomiarowego oraz innych urządzeń towarzyszących, niezbędnych do prawidłowego działania przyłącza i sieci gazowej</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6089</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 48/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+48%2F15&all=XVII+AmC+48%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: G.EN.GAZ ENERGIA Sp. z o.o. w Tarnowie Podgórnym (dawniej G.EN. GAZ ENERGIA S.A. w Tarnowie Podgórnym)</td>
        <td>Do obowiązków Odbiorcy należy: () 2) uzyskanie w czasie umożliwiającym terminowe wykonanie Przedmiotu Umowy, zgód w formie pisemnego oświadczenia (wg wzoru PG) właścicieli innych nieruchomości, jeśli ze względu na techniczne uwarunkowania przyłączenia do sieci gazowej istnieje konieczność przeprowadzenia przyłącza i sieci gazowej przez nieruchomości tych właścicieli. PG może zwolnić Odbiorcę z tego obowiązku, jeżeli w toku czynności projektowych uzyskało konieczne zgody</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6088</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5453/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5453%2F11&all=XVII+AmC+5453%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Cyfrowy Polsat S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Nie później niż trzy Okresy Rozliczeniowe przed upływem Okresu Podstawowego (lub odpowiednio danego Okresu Dodatkowego). Abonent jest uprawniony do złożenia oświadczenia na piśmie, iż wyraża wolę, aby Umowa Abonencka wygasła z ostatnim dniem Okresu Podstawowego (lub odpowiednio danego Okresu Dodatkowego)</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6087</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5453/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5453%2F11&all=XVII+AmC+5453%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Cyfrowy Polsat S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania bądź wygaśnięcia Umowy Abonenckiej, Abonent jest zobowiązany do zwrotu, na własny koszt i ryzyko, udostępnionego mu Urządzenia Dekodującego i Karty w terminie do 30 (trzydziestu) dni od rozwiązania/wygaśnięcia Umowy Abonenckiej na adres Cyfrowego Polsatu (...), chyba że Cyfrowy Polsat wskaże inne dodatkowe miejsce zwrotu</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6086</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 579/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+579%2F12&all=XVII+AmC+579%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Starostka - Speed Service Przesyłki Ekspresowe w Wyszkowie</td>
        <td>Środki Express Kredyt nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6085</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1040/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1040%2F13&all=XVII+AmC+1040%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trans-Poz Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Kupującego od umowy, Kupujący zapłaci Sprzedającemu odszkodowanie umowne w zryczałtowanej wysokości 10% wartości brutto przedmiotu umowy określone w Artykule 4 ust.2 niniejszej umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6084</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1040/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1040%2F13&all=XVII+AmC+1040%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trans-Poz Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Brak pełnej zapłaty za przedmiot umowy w ustalonym terminie może być traktowany przez Sprzedającego jako odstąpienie Kupującego od tej umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6083</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2337/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2337%2F13&all=XVII+AmC+2337%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe Pol-Motors sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>W celu uniknięcia wątpliwości strony postanawiają, że obowiązek zwrotu zaliczki przez SPRZEDAJĄCEGO nie dotyczy przypadku niewywiązania się z umowy przez SPRZEDAJĄCEGO jeżeli wynika to z przyczyn leżących po stronie innych podmiotów niż SPRZEDAJĄCY, w szczególności producentów, dostawców, przewoźników oraz działań służb państwowych, w szczególności celnych</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6082</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9804/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9804%2F13&all=XVII+AmC+9804%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Rabski - "eGlobal Tomasz Rabski"</td>
        <td>eGlobal zastrzega sobie prawo do nie przyjmowania zwrotów towarów odebranych osobiście w siedzibie firmy lub sklepie stacjonarnym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6081</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7094/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7094%2F13&all=XVII+AmC+7094%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: MARKSTEIN sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Zespół Markstein.pl dba i stara się, aby opisy i zdjęcia oferowanych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za różnice w kolorach i odcieniach produktów wynikające z różnic ekranów komputerów Kupujących. Nie odpowiadamy też za błędne podanie rozmiarów i właściwości towaru przez producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6080</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2150/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2150%2F13&all=XVII+AmC+2150%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: STER SP. Z O.O. w Radomiu</td>
        <td>Uchylenie się przez Kupującego od obowiązku zapłaty ostatecznej ceny zakupu lub odbioru samochodu w wyznaczonym terminie, oznacza rezygnację Kupującego z zamówienia skutkującą przepadkiem kaucji na rzecz Sprzedawcy, z zastrzeżeniem postanowień pkt. 7,8 i 9.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6079</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 14871/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14871%2F13&all=XVII+AmC+14871%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: APTEKA POD ZŁOTYM LWEM - Anna Ratanow i Wspólnicy spółka jawna w Łodzi</td>
        <td>Przy wyborze przesyłki Pocztą Polską przez klienta, nadawca w przypadku jej zaginięcia odpowiada za towar do kwoty 110 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6078</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-05-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 14872/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14872%2F13&all=XVII+AmC+14872%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: APTEKA POD ZŁOTYM LWEM - Anna Ratanow i Wspólnicy spółka jawna w Łodzi</td>
        <td>Dokonując zakupów za pośrednictwem strony internetowej www.solidna-apteka.pl kupujący upoważnia kuriera do dokonania w swoim imieniu i na swoją rzecz zakupów w Aptece zgodnie z zamówieniem oraz dostarczenie pod podany w zamówieniu adres. Kurier może udzielać dalszych pełnomocnictw, w szczególności może udzielać ich swoim pracownikom oraz podmiotom z którymi współpracuje</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6077</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7984/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7984%2F13&all=XVII+AmC+7984%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pyć, Igor Wagner, Iwar Hausmann, Piotr Marciniak, Sylwia Lipińska</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Kryst - "Zygzak"</td>
        <td>Zwracany towar należy odesłać razem z otrzymaną wraz z nim fakturą lub paragonem oraz wypełnionym formularzem zwrotu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6076</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4707/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4707%2F12&all=XVII+AmC+4707%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Pękalska  - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy przed upływem okresu określonego pkt 3a z przyczyn leżących po stronie Zlecającego jest on zobowiązany do zwrotu Agencji wszystkich kosztów związanych z czynnościami podjętymi w celu realizacji transakcji w wysokości 50% prowizji określonej w pkt 2a niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6075</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1921/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1921%2F13&all=XVII+AmC+1921%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Radosław Celmer - CENTURION</td>
        <td>Zawarcie w późniejszym terminie umowy, objętej powyższym zleceniem z podmiotem wskazanym przez Pośrednika za cenę i na warunkach określonych w zawartej i obowiązującej umowie pośrednictwa (z pominięciem Pośrednika) rodzi obowiązek zapłaty prowizji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6074</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8488/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8488%2F13&all=XVII+AmC+8488%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Julian Pichur - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "JULEX"</td>
        <td>Zwracany towar należy odsyłać razem z otrzymanym paragonem (w przypadku faktury VAT wystawiamy fakturę korygującą, która musi być potwierdzona przez odbiorcę i odesłana na adres sklepu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6073</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4640/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4640%2F12&all=XVII+AmC+4640%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Martis S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość przerwania Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została zdarzeniami niezależnymi od Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6072</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7087/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7087%2F13&all=XVII+AmC+7087%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Soszyński</td>
        <td>Wybierając wysyłkę za pośrednictwem Poczty Polskiej (przedpłaconą lub pobraniową) klient upoważnia nas do jednorazowgo reprezentowania go w Urzędzie Pocztowym w celu nadania paczki z zamówionym towarem. Upoważnienie obejmuje opłacenie paczki i nadanie na adres klienta paczki w Jego imieniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6071</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5190/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5190%2F13&all=XVII+AmC+5190%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Wagner, Jacek Matusiak, Emil Hausmann, Danuta Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Antoni Surowiec, Mariusz Więckowski - Expert Dekor S.C.</td>
        <td>W przypadku uszkodzenia opakowania potrącamy 5% wartości towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6070</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2600/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2600%2F11&all=XVII+AmC+2600%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marta Kasztelan, Robert Sowiński</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>mBank może wypowiedzieć Umowę również w przypadku: []                              2) zagrożenia terminowej spłaty Kredytu z powodu złego stanu majątkowego Kredytobiorcy,                3) znacznego obniżenia realnej wartości złożonego zabezpieczenia o ile Kredytoborca nie ustanowi dodatkowego zabezpieczenia Kredytu,    4) ustanawiania na nieruchomości/ograniczonym prawie rzeczowym, o której/ym mowa w  2 jakiegokolwiek ograniczonego prawa rzeczowego ani innych obciążeń na rzecz osób trzecich; jeżeli pogarsza to stan zabezpieczeń Kredytu,                        5) zbycia przez Kredytobiorcę nieruchomości/ograniczonego prawa rzeczowego, o której/ym mowa w  2; jeżeli pogarsza to stan zabezpieczeń Kredytu,      6) wypowiedzenia Umowy rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego eKonto,                           7) naruszenia przez Kredytobiorcę innych warunków i obowiązków określonych w Umowie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6069</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2600/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2600%2F11&all=XVII+AmC+2600%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marta Kasztelan, Robert Sowiński</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>[] dostarczania na żądanie mBanku, lecz nie częściej niż raz na 36 miesiące aktualnej wyceny nieruchomości/ograniczonego prawa rzeczowego, o której/ym mowa w  2, określającej wartość rynkową nieruchomości/ograniczonego prawa rzeczowego, dokonanej zgodnie z wymogami mBanku przez rzeczoznawcę zaakceptowanego przez mBank lub do pokrycia kosztów sporządzania takiej wyceny zleconej przez mBank</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6068</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2600/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2600%2F11&all=XVII+AmC+2600%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marta Kasztelan, Robert Sowiński</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli z upływem pełnych 36 miesięcy okresu ubezpieczenia nie nastąpi całkowita spłata zadłużenia objętego ubezpieczeniem ani inne zdarzenie kończące okres ubezpieczenia, ubezpieczenie podlega automatycznej kontynuacji, przy czym łączny okres ubezpieczenia nie może przekroczyć 108 miesięcy, licząc od miesiąca, w którym nastąpiła wypłata Kredytu. Kredytobiorca upoważnia mBank do pobrania środków tytułem zwrotu kosztów ubezpieczenia w wysokości 3,50% różnicy pomiędzy wymaganym wkładem własnym Kredytobiorcy, a wkładem wniesionym faktycznie, tj. [...] oraz zwrotu kosztów z tytułu kontynuacji przedmiotowego ubezpieczenia z rachunku wskazanego w par. 6 bez odrębnej dyspozycji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6067</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13843/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13843%2F12&all=XVII+AmC+13843%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KONTBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku zawarcia umowy sprzedaży z dowolnym kontrahentem wyszukanym przez Firmę, osobę jemu bliską () po rozwiązaniu niniejszej umowy Klient zapłaci Firmie kwotę. zł w terminie 7 dni od daty zawarcia umowy sprzedaży</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6066</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13843/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13843%2F12&all=XVII+AmC+13843%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KONTBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Podwyższenie ceny oferowanej może nastąpić wyłącznie pod warunkiem jej akceptacji przez Firmę oraz podpisaniu aneksu do niniejszej umowy, przed wskazaniem przez Firmę nabywcy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6065</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1595/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1595%2F13&all=XVII+AmC+1595%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kwiatkowska Lux Nieruchomości z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Połowę kwoty prowizji w formie zadatku najpóźniej w dniu zawarcia umowy przedwstępnej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6064</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-06-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5064/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5064%2F12&all=XVII+AmC+5064%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trust Spółka Akcyjna w Poznaniu</td>
        <td>Za datę wydania Nagrody przyjmuje się jej wysłanie przez Organizatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6063</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1494/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1494%2F13&all=XVII+AmC+1494%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Nieruchomości Karmar Karolina Kopka, Marcin Zastempowski spółka jawna z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku jeżeli nie nastąpi zawarcie notarialnej umowy przyrzeczonej Zamawiający zapłaci Pośrednikowi pozostałą część prowizji w dniu kiedy ta umowa powinna zostać zawarta</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6062</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1490/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1490%2F13&all=XVII+AmC+1490%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Nieruchomości Karmar Karolina Kopka, Marcin Zastempowski spółka jawna z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Jeżeli w okresie obowiązywania umowy Zamawiający lub osoba pozostająca z nim w stosunku osobistym tego rodzaju, że istnieje podstawa do przyjęcia, że działa na rzecz Zamawiającego, zawrze umowę sprzedaży Nieruchomości z osobą wskazaną przez pośrednika, bez udziału Pośrednika, zobowiązany jest zapłacić Pośrednikowi karę umowną w wysokości należnej prowizji, o której mowa w par. 4 pkt 1 w terminie 14 dni od dokonania tej czynności</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6061</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1263/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1263%2F12&all=XVII+AmC+1263%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Inteligo Financial Services Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do (..) wcześniejszego zakończenia Promocji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6060</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1038/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1038%2F13&all=XVII+AmC+1038%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trans-Poz Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Brak wpłaty zaliczki na poczet realizacji umowy, o której mowa w Art. 7 pkt 1 ust. 1.1 przez Kupującego, brak terminowego przedstawienia przez Kupującego Sprzedającemu źródła finansowania, o którym mowa w Art. 6 pkt 1 ust. 1.2 niniejszej umowy, lub brak pełnej zapłaty za przedmiot umowy przez Kupującego w terminie określonym w Art. 7 pkt 1 ust. 1.2 niniejszej umowy, może być traktowane przez Sprzedającego za odstąpienie Kupującego od umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6059</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1038/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1038%2F13&all=XVII+AmC+1038%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trans-Poz Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Nie spełnienie przez Kupującego warunków podanych w pkt 1 ust. 1.1 oraz ust. 1.2 niniejszego artykułu, może być podstawą do wyznaczenia przez Sprzedającego nowych terminów przygotowania do wydania przedmiotu umowy, które nie wymagają oddzielnego akceptowania w formie Aneksu do niniejszej umowy przez Kupującego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6058</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 33038/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33038%2F13&all=XVII+AmC+33038%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Piotr Śmietana</td>
        <td>Zwrot towaru uszkodzonego podczas przesyłki ze strony Kupującego nie będzie uwzględniony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6057</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2721/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2721%2F14&all=XVII+AmC+2721%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Marciniak, Jadwiga Pawlikowska</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Michalik - "Modny sekret"</td>
        <td>Rezygnacja jest możliwa gdy: towar jest czysty, pozbawiony zapachu (np. perfum), posiada wszystkie oryginalne metki i wszywki - dotyczy bielizny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6056</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 21/15 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21%2F15&all=XVII+AmC+21%2F15&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Cezary Bielecki</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Braniewski - INVEST-NET</td>
        <td>Po upływie darmowego okresu testowego- o ile Klient nie odstąpi od Umowy - umowa o korzystanie z usług Serwisu zostaje zawarta na czas nieokreślony na warunkach określonych w niniejszym Regulaminie. Wynagrodzenie za 1 miesiąc świadczenia usług wynosi 399 zł netto powiększona o należny podatek VAT. Klient może wypowiedzieć Umowę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia skutecznego na koniec okresu rozliczeniowego. Okres rozliczeniowy trwa jeden miesiąc.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6055</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4544/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4544%2F13&all=XVII+AmC+4544%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Stefanin</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Kosieradzki - GoWork.PL</td>
        <td>Serwis GoWork.pl - nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki wykorzystania przez użytkownika lub inną osobę materiałów i informacji uzyskanych za pośrednictwem serwisu, w tym także materiałów i informacji uzyskanych przez użytkownika za pośrednictwem odpłatnych usług oferowanych przez serwis</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6054</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13847/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13847%2F12&all=XVII+AmC+13847%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO KAMAG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pile</td>
        <td>Jeżeli kupujący nie odebrał zamówionego samochodu lub nie zapłacił pełnej ceny, sprzedający po bezskutecznym upływie 15 dni od wysłania do kupującego upomnienia listem poleconym może odstąpić od umowy zachowując prawa do odszkodowania umownego w wysokości 10% ceny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6053</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5285/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5285%2F13&all=XVII+AmC+5285%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Igor Wagner, Sylwia Lipińska, Piotr Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Janusz Sakowski - P.H. Servitor Prim w Toruniu</td>
        <td>W przypadku nie zastosowania się do warunków ust. 5 niniejszego paragrafu kupujący traci prawo do wystąpienia przeciwko sprzedawcy z roszczeniem o odszkodowanie z tytułu uszkodzenia towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6052</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5934/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5934%2F13&all=XVII+AmC+5934%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwia Lipińska, Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Biesiadecka - AGA w Woli Baranowskiej</td>
        <td>Reklamować można towary już używane, ale tylko jeśli wady wynikły w trakcie ich użytkowania </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6051</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1664/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1664%2F13&all=XVII+AmC+1664%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Gerlach Spółka Akcyjna w Drzewicy</td>
        <td>Sklep internetowy Gerlach S.A. zastrzega sobie możliwość odstąpienia od realizacji zamówienia w przypadku niemożności określenia czasu realizacji zamówienia, nieprzewidzianej zmiany cen zakupu wprowadzonych przez dostawcę lub w przypadku nieprzewidzianych zdarzeń losowych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6050</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1384/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1384%2F14&all=XVII+AmC+1384%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Getin Noble Bank S.A. w Warszawie, Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Europa S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku naruszenia zobowiązania do zachowania poufności, o którym mowa w ust.1 powyżej Klient zobowiązuje się zapłacić na rzecz Getin Banku karę umowną w wysokości 100% środków wypłaconych na rzecz Klienta (słownie:)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6049</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2310/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2310%2F13&all=XVII+AmC+2310%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowe "Smorawiński i Spółka" Wojciech Smorawiński i Andrzej Smorawiński - spółka jawna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W następujących przypadkach Gwarant może zdecydować o utracie uprawnień gwarancyjnych: () dokonywana bez zgody Gwaranta zmian w pojeździe wpływających na jego parametry techniczne, montażu urządzeń ingerujących w jego układ elektryczny oraz urządzeń będących źródłem fal magnetycznych i radiowych</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6048</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10082/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10082%2F13&all=XVII+AmC+10082%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Maciej Maludziński - GSMOK w Warszawie</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionej lub niewłaściwie opisanej reklamacji firma GSMOK może obciążyć Nabywcę kosztami serwisowymi (ekspertyza, testy, materiał, transport) co w efekcie spowoduje wydłużenie procesu reklamacji o czas niezbędny dla przeprowadzenia wskazanych w nawiasie czynności. Nieuzasadniona reklamacja koszt 50 zł brutto</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6047</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3477/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3477%2F13&all=XVII+AmC+3477%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kosumentów-Delegatura w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zmiana wysokości opłat lub zasad ich stosowania i naliczania, wprowadzenie opłat za czynności dotychczas nie ujęte w Tabeli jest możliwe z ważnych przyczyn, za którą uznaje się:                       1) zmianę miesięcznego wskaźnika cen i usług konsumpcyjnych (pot. Inflacji) publikowanego przez GUS o wartość nie mniejszą niż  0,2 punktu procentowego;                                                        2) zmianę w ofercie Banku dotyczącą stosunku prawnego wiążącego Bank z Kredytobiorcą polegającą na udostępnieniu nowych produktów i usług, zmianie zakresu przedmiotowych usług lub produktów albo na rezygnacji z prowadzenia niektórych usług lub produktów;                                                                               3) zmianę o więcej niż 10% dotychczasowych cen usług świadczonych przez podmioty zewnętrzne, które to usługi są niezbędne do wykonywania czynności przez Bank</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6046</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3477/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3477%2F13&all=XVII+AmC+3477%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów-Delegatura w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Poniżej określone zostały rodzaje czynności oraz wysokość opłat pobieranych przez Bank za ich wykonanie według stanu na dzień zawarcia Umowy:          1) zmiana harmonogramu spłat kredytu (z wyłączeniem pkt.a) 2,0% nie mniej, niż 25 zł;                        2) zmiana harmonogramu spłat pożyczki (z wyłączeniem pkt. a) 2,0% nie mniej niż 25 zł;       3) zmiana stopy oprocentowania kredytu ze stałej na zmienną (lub odwrotnie) 2,0% nie mniej niż 50 zł;              4) zmiana stopy oprocentowania pożyczki ze stałej na zmienną (lub odwrotnie) 2,0% nie mniej, niż 50 zł                        </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6045</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 664/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+664%2F13&all=XVII+AmC+664%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Andoria-Mot" sp. z o.o. w Andrychowie</td>
        <td>Administrator nie ponosi odpowiedzialności za niezrealizowanie zamówienia lub wydłużenie czasu realizacji, jeżeli wina nie leży po jego stronie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6044</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1039/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1039%2F09&all=XVII+AmC+1039%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agata Szeliga</td>
        <td>Pozwany: BZ WBK-AVIVA Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Poznaniu</td>
        <td>W okresie sześciu miesięcy od rozpoczęcia ochrony ubezpieczeniowej, Zakład Ubezpieczeń nie ponosi odpowiedzialności i jest zwolniony z obowiązku wypłaty świadczenia należnego z tytułu śmierci Ubezpieczonego, jeżeli zdarzenie to nastąpi pośrednio lub bezpośrednio na skutek urazu, choroby somatycznej lub psychicznej rozpoznanych przed objęciem Ubezpieczonego ochroną ubezpieczeniową</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6043</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6186/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6186%2F13&all=XVII+AmC+6186%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Władysław Hausmann, Katarzyna Panufnik, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Igor Wagner, Iwar Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Paweł Stempniak - Wawe Concept</td>
        <td>Wszelkie zarysowania, odbarwienia, czy tym podobne uszkodzenia mechaniczne, których wystąpienie mogłoby sugerować niewłaściwe obchodzenie się z towarem spowodują nieuznanie roszczenia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6042</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6942/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6942%2F13&all=XVII+AmC+6942%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wioletta Seredyńska</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Olszewski</td>
        <td>Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności za sposób, w jaki Klienci korzystają ze sklepu ani za jakiekolwiek wynikłe z tego skutki, a w szczególności za szkody poniesione przez Klienta na skutek posłużenia się przez osoby trzecie jego danymi osobowymi, wadliwe działanie sieci telekomunikacyjnej, nieprawidłowe działanie lub brak działania oprogramowania, niepoprawne przetwarzanie danych przez systemy komputerowe</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6041</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3425/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3425%2F13&all=XVII+AmC+3425%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Emila Lis - ESTILO DANCE STUDIO</td>
        <td>Zwrot pieniędzy możliwy jest wyłącznie za okazaniem dowodu zakupu w postaci paragonu fiskalnego lub karnetu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6040</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3988/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3988%2F13&all=XVII+AmC+3988%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Igor Wagner, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Edward Bartela - BARED</td>
        <td>Zwrotowi nie podlegają towary, które są uszkodzone mechanicznie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6039</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8000/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8000%2F13&all=XVII+AmC+8000%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Wiesława Musa</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Wołoszyńska -Lovely Home</td>
        <td>W przypadku uszkodzonych przesyłek, sklep nie ma obowiązku wymiany towaru lub zwrotu pieniędzy. Uszkodzony towar może być odesłany do klienta na jego koszt</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6038</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 428/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F13&all=XVII+AmC+428%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Teresa Angiel</td>
        <td>Pozwany: Credit Agricole Bank Polska S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Pożyczkobiorca zobowiązuje się:- pokryć wszelkie uzasadnione koszty związane z dochodzeniem spłaty zobowiązań wynikających z umowy pożyczki oraz realizacji zabezpieczenia. Na koszty które ponosi Pożyczkobiorca, w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przez niego zobowiązań wynikających z Umowy pożyczki, składają się: - koszty telefonicznych upomnień, listowych wezwań i zawiadomień wysyłanych Pożyczkobiorcy, wyjazdów interwencyjnych w wysokości określonej w TOiP stanowiącej załącznik nr 1 do Umowy... Wysokość opłat związanych z dochodzeniem spłaty zobowiązań oraz katalog czynności monitorujących może ulec zmianie w przypadku uzasadnionej zmiany kosztów ponoszonych przez Bank, wprowadzenia nowej czynności monitorującej lub zmiany przepisów prawa</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6037</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1674/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F13&all=XVII+AmC+1674%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Franciszka Stefczyka w Gdyni</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego Regulaminu. Zmiana Regulaminu może nastąpić wyłącznie z ważnych powodów. Za ważne powody o jakich mowa w ust. 1 uważa się: () zmianę zasad lub warunków świadczenia usług, a w szczególności rozszerzenie funkcjonalności istniejących produktów i usług, rezygnacji lub zmiany dotychczas oferowanych produktów lub usług mających wpływ na udzielenie lub obsługę pożyczek/kredytów</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6036</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1674/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F13&all=XVII+AmC+1674%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Franciszka Stefczyka w Gdyni</td>
        <td>Kasa uprawniona jest do zmiany wysokości pobieranych opłat i prowizji oraz innych kosztów związanych z udzieleniem i obsługą pożyczki/kredytu w następujących przypadkach: a) wzrostu wskaźników (miesięcznych, kwartalnych, półrocznych i rocznych) cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłasznych przez GUS, b) wzrostu cen energii, c) wzrostu cen usług pocztowych i telekomunikacyjnych, z których korzysta Kasa przy wykonywaniu czynności oraz w zakresie wynikającym ze zmian tych parametrów</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6035</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 62/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+62%2F13&all=XVII+AmC+62%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Robert Kotas - F.H. FOR MEN Robert Kotas</td>
        <td>Odsyłany produkt nie może nosić jakichkolwiek śladów użytkowania, powinien posiadać oryginalne opakowanie oraz metki, nie spełnienie tych wymagań skutkować będzie odesłaniem paczki z powrotem do klienta na jego koszt</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6034</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 15209/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15209%2F13&all=XVII+AmC+15209%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Dąbrowski</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Bela - "tadzimir.pl"</td>
        <td>W przypadku zwrotu nadpłaty niezawinionej po stronie sklepu (np. błędna kwota przelewu) pobrana zostaje opłata manipulacyjna w wysokości 5 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6033</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3646/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3646%2F13&all=XVII+AmC+3646%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Hubert Małyszek - Euro-As</td>
        <td>W przypadku uznania odstąpienia od umowy Sklep dokonuje zwrotu zapłaconej ceny w terminie 30 dni od daty otrzymania zwróconego towaru po pomniejszeniu o koszty obciążające Klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6032</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10801/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10801%2F13&all=XVII+AmC+10801%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Józef Ruciński, Tomasz Antosik, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Kwiecińska-Kuchta - KUCHTA</td>
        <td>Reklamacje uwzględnione są tylko wraz z oryginalnym dowodem zakupu (paragonem fiskalnym lub fakturą VAT). W przypadku jego braku reklamacja nie zostanie uznana, a towar zostanie odesłany na koszt Klienta</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6031</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11573/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11573%2F12&all=XVII+AmC+11573%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Lidia Kaczorowska</td>
        <td>Oznacza to, że towar musi znajdować się w () nieuszkodzonym opakowaniu (), a sam produkt oraz akcesoria będą nieuszkodzone</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6030</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3422/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3422%2F13&all=XVII+AmC+3422%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Emilia Lis - ESTILO DANCE STUDIO</td>
        <td>Szkoła zastrzega sobie prawo do wykorzystania materiałów filmowych i zdjęć wykonanych podczas zajęć tanecznych, turniejów, pokazów itp. do celów promocyjnych i informatycznych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6029</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3420/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3420%2F13&all=XVII+AmC+3420%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Emilia Lis - ESTILO DANCE STUDIO</td>
        <td>W takim wypadku Uczestnik ma prawo zrezygnować z kursu i otrzymać zwrot niewykorzystanej części wniesionej opłaty wyłącznie za okazaniem paragonu fiskalnego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6028</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3409/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3409%2F13&all=XVII+AmC+3409%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marta Włodarczyk - SZKOŁA TAŃCA ESKADRA MARTA WŁODARCZYK w Pabianicach</td>
        <td>Szkoła tańca zastrzega sobie prawo do wykorzystania materiałów filmowych i zdjęć wykonanych podczas zajęć tanecznych, turniejów, pokazów itp. do celów promocyjnych i informacyjnych, na co każdy Uczestnik szkoły tańca wyraża bezwarunkową i bezterminową zgodę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6027</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6959/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6959%2F13&all=XVII+AmC+6959%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Rajta</td>
        <td>Spory rozpatrywane będą rzeczowo przez właściwy Sąd dla siedziby sprzedawcy art. 33 kpc i art. 34 kpc. Zgodnie z Art. 27 KC par 1 Powództwo wytacza się przez sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania - kupujący akceptuje, iż ewentualne spory rozpatrywane będą rzeczowo przez właściwy Sąd dla siedziby sprzedawcy ( Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich, ul. Świerkowa 1)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6026</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1334/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1334%2F13&all=XVII+AmC+1334%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Edukacji Zdrowotnej i Nauk Społecznych w Łodzi</td>
        <td>Uczelnia zastrzega sobie prawo do zmiany postanowień niniejszej umowy w zakresie wysokości opłat, o jakich mowa w par. 2 ust.2 o roczny wskaźnik cen towarów i usług ogłoszony przez Prezesa GUS za poprzedni rok kalendarzowy. Zmiana wysokości czesnego spowodowana zmianą wskaźnika inflacji nastąpi wyłącznie z początkiem kolejnego roku akademickiego chyba, że Uczelnia odstąpi od tego prawa. Zmiana umowy o wskaźnik inflacji nie spowoduje jej wypowiedzenia. (...)Student ma prawo wypowiedzieć umowę ze skutkiem na koniec semestru, w którym nastąpiło wypowiedzenie z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia (...)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6025</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5936/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5936%2F11&all=XVII+AmC+5936%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: PGE Dystrybucja S.A. z/s w Lublinie</td>
        <td>Jeżeli Podmiot Przyłączany nie usunie wad lub nie dokona napraw gwarancyjnych w odsprzedanych urządzeniach w okresie trwania gwarancji i rękojmi, w terminie wyznaczonym przez PGE Dystrybucja S.A, PGE Dystrybucja S.A. dokona napraw lub usunie wady a kosztem ich obciąży Podmiot Przyłączany</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6024</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5936/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5936%2F11&all=XVII+AmC+5936%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: PGE Dystrybucja S.A. z/s w Lublinie</td>
        <td>Podmiot Przyłączany udziela dla PGE Dystrybucja S.A. gwarancji na wybudowane przez siebie i odsprzedane PGE Dystrybucja S.A. urządzenia elektroenergetyczne na okres trzech lat od daty odbioru końcowego i jest zobowiązany do usuwania wad na własny koszt</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6023</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5936/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5936%2F11&all=XVII+AmC+5936%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: PGE Dystrybucja S.A. z/s w Lublinie</td>
        <td>PGE Dystrybucja S.A. nie ponosi odpowiedzialności z tytułu opóźnienia w wykonaniu przedmiotu umowy w przypadku, gdy opóźnienie nastąpiło z przyczyn nie leżących po stronie PGE Dystrybucja S.A., a w szczególności:               d) wystąpienia niesprzyjających warunków atmosferycznych uniemożliwiających prowadzenie robót</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6022</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5936/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5936%2F11&all=XVII+AmC+5936%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezez Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: PGE Dystrybucja S.A. z/s w Lublinie</td>
        <td>Organizator systemu dystybucyjnego może rozwiązać umowę z zachowaniem 1-miesięcznego okresu wypowiedzenia, w przypadku gdy ():       4) Odbiorca rażąco narusza postanowienia niniejszej umowy, a w szczególności obowiązki wymienione w  4 Umowy</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6021</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 201/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+201%2F13&all=XVII+AmC+201%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "ARTNET" sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w wyniku: () f. działania czynników i osób trzecich (np. awarie kabla, sprzętu lub oprogramowania)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6020</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 202/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+202%2F13&all=XVII+AmC+202%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenia "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "ARTNET" sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Usługodawca nie będzie odpowiedzialny za jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych, opóźnień spowodowanych brakiem transmisji, nieprawidłowością transmisji, na skutek takich okoliczności jak: przyczyn o charakterze siły wyższej jak np. pożar, strajk, powódź, huragan, zamach terrorystyczny, trzęsienie ziemi i inne będące poza kontrolą Usługodawcy... w zakresie, w jakim skutkuje wyłączeniem odpowiedzialności w przypadku strajku oraz innych okoliczności będących poza kontrolą Usługodawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6019</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 199/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+199%2F13&all=XVII+AmC+199%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "ARTNET" sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w wyniku: (..) b. braku ciągłości świadczenia usług</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6018</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10047/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10047%2F13&all=XVII+AmC+10047%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Michał Małek</td>
        <td>W celu dokonania zwrotu towaru niezbędny jest wcześniejszy kontakt ze Sprzedającym</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6017</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1277/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1277%2F13&all=XVII+AmC+1277%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Zachodni WBK S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku wystąpienia co najmniej jednego ze zdarzeń, o których mowa w  11 OWKG, Bank ma prawo odmówić wypłaty kredytu, wypowiedzieć umowę kredytową lub obniżyć kwotę przyznanego kredytu ( 11 ust 1 pkt 4) gdy nastąpiło znaczne obniżenie realnej wartości złożonego zabezpieczenia lub utrata tego zabezpieczenia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6016</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3970/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3970%2F13&all=XVII+AmC+3970%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Edward Bartela - BARED</td>
        <td>Przesyłki nie oznaczone numerem zwrotu nie będą przez Sprzedawcę przyjmowane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6015</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13645/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13645%2F12&all=XVII+AmC+13645%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Best Auto sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>Sprzedawca będzie związany 6-tygodniowym terminem wydania pojazdu, rozpoczynającym się w dacie upływu terminu określonego w Zamówieniu (Termin Wiążący)</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6014</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13648/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13648%2F12&all=XVII+AmC+13648%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Best Auto sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>Jeżeli wydanie pojazdu nie nastąpi w Terminie Wiążącym Kupujący może wezwać Sprzedawcę listem poleconym z pisemnym potwierdzeniem odbioru do wydania pojazdu w innym terminie, nie krótszym niż 2 miesiące od daty otrzymania wezwania przez Sprzedawcę</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6013</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13649/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13649%2F12&all=XVII+AmC+13649%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Best Auto sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>Kupujący wyraża niniejszym zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedającego polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu o nie więcej niż 3%, z ważnych przyczyn. Za ważną przyczynę uznaje się konieczność wprowadzenia w pojeździe zmian technicznych wynikających z przepisów prawa</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6012</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12735/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12735%2F12&all=XVII+AmC+12735%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Sobczuk - SOBI Marcin Sobczuk w Grudziądzu</td>
        <td>W przypadku kolizji lub wypadku z winy Pożyczającego, zobowiązany jest on do kary pieniężnej w wysokości 2000 PLN, oraz równoczesnej utracie kaucji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6011</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12734/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12734%2F12&all=XVII+AmC+12734%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Sobczuk - SOBI Marcin Sobczuk w Grudziądzu</td>
        <td>Utrata kaucji lub jej części jest uzależniona od następujących sytuacji:                        - uszkodzenie wypożyczonego auta osobowego (koszty naprawy w autoryzowanym serwisie)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6010</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10986/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10986%2F12&all=XVII+AmC+10986%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Małgorzata Palczyńska, Leszek Palczyński</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W razie niezapłacenia przez kupującego ceny lub jej części sprzedawca z zachowaniem art. 2.2.4 będzie mógł odstąpić od niniejszej umowy i zatrzymać zadatek</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6009</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3557/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3557%2F13&all=XVII+AmC+3557%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zofia Jankowska</td>
        <td>Pozwany: Centrum Rozwoju Edukacji "Maximus" sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie</td>
        <td>Płatnik może wypowiedzieć umowę po upływie 10 dni od daty jej zawarcia ze skutkiem na koniec miesiąca następującego po dacie wypowiedzenia i ma prawo żądać zwrotu wpłaconych pieniędzy z uwzględnieniem kosztów ponoszonych przez CRE Maximus z chwilą zawarcia umowy. W przypadku wypowiedzenia umowy Cre Maximus zachowuje prawo do żądania pokrycia kosztów ponoszonych z chwilą zawarcia umowy, w tym szczególności:         a) wynagrodzenia sieci dystrybucyjnej, kosztów materiałów dydaktycznych, telefonów powitalnych, założenia teczki ucznia, co stanowi kwotę łącznie 1.899 zł (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych)           b) kosztów opracowania ankiety w kwocie 235 zł (dwieście trzydziesci pięć złotych)                 c) sprawdzonych i odesłanych testów w kwocie 104 zł (sto cztery złote)                  d) za przesyłki pocztowe i opłaty z tytułu przelewów bankowych lub przekazów pocztowych w kwocie 24 zł</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6008</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2476/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2476%2F10&all=XVII+AmC+2476%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Verona Building spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Każda ze stron zobowiązana jest do niezwłocznego powiadomienia drugiej strony o zmianie adresu wskazanego w umowie, w tym adresów dla doręczeń, pod rygorem uznania za prawidłowo doręczoną korespondencję kierowaną na adres dotychczasowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6007</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2986/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2986%2F14&all=XVII+AmC+2986%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Euro Marketing Sp. z o.o. w Lublinie w upadłości</td>
        <td>Jeżeli dostawa samochodu o zamówionej charakterystyce jest niemożliwa z przyczyn niezależnych i niezawinionych przez Sprzedawcę, Sprzedawca zobowiązuje się zaoferować Kupującemu pojazd o parametrach i wyposażeniu możliwie najbliższych charakterystyce zamówionego samochodu w granicach uzgodnionej ceny. W przypadku braku zgody Klienta, Sprzedawca ma prawo rozwiązać umowę, zwracając Kupującemu wpłacony zadatek. Dalej idące roszczenia Kupującego są wyłączone</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6006</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2984/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2984%2F14&all=XVII+AmC+2984%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Euro Marketing Sp. z o.o. w Lublinie w upadłości</td>
        <td>Jeżeli przeszkoda prowadząca do zwłoki w dostawie trwa dłużej niż 6 miesięcy Kupujący ma prawo odstąpić od umowy oraz otrzymać zwrot wpłaconego zadatku</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6005</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2983/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2983%2F14&all=XVII+AmC+2983%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Euro Marketing Sp. z o.o. w Lublinie w upadłości</td>
        <td>Jeżeli w okresie, wymienionym w ust. 2 dojdzie do podwyższenia ceny przez Producenta, co skutkować będzie zwiększeniem ceny określonej w zamówieniu, wyłącznie z tej przyczyny o ponad 5 %, wówczas o ile Strony umowy nie ustalą inaczej, Kupujący może odstąpić od umowy składając pisemne oświadczenie w ciągu 7 dni (słownie: siedmiu) od otrzymania powiadomienia od Sprzedawcy o podwyższeniu ceny </td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6004</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6979/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6979%2F13&all=XVII+AmC+6979%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Machnicki</td>
        <td>Wszelkie spory powstałe na gruncie Regulaminu lub umów sprzedaży rozstrzygał będzie sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy, z wyjątkiem sytuacji, w której Stroną zawartej ze sprzedawcą umowy jest Konsument. Wówczas sądem właściwym będzie Sąd właściwy dla siedziby/miejsca zamieszkania pozwanego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6003</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2015-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6367/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6367%2F13&all=XVII+AmC+6367%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Matusiak, Emil Hausmann, Jarosław Wagner, Danuta Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Joanna Ciecholewska - Autorskie Studio Projektowe w Gdańsku</td>
        <td>Jeżeli zwracany towar zostanie odesłany w opakowaniu nieoryginalnym lub uszkodzonym przez np. napisy lub taśmy klejące, studioindygo.pl zastrzega sobie prawo do potrącenia kosztu opakowania ze zwracanej kwoty</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6002</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7629/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7629%2F13&all=XVII+AmC+7629%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: TCO Trading Company Spółka Jawna Wiesława Ryznar - Wojak i Spółka z siedzibą w Starogardzie Gdańskim</td>
        <td>Towar zwracany w powyższym trybie należy przesłać na adres sklepu na koszt kupującego. Towary o wartości powyżej 300 pln mogą być zwracane tylko i wyłącznie za pomocą firmy kurierskiej UPS. W przypadku nie dopełnienia któregoś z powyższych warunków przez kupującego, zastrzegamy sobie prawo nie przyjęcia przesyłki zwrotnej lub zarzutu bezskuteczności wobec odstąpienia od umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6001</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12818/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12818%2F13&all=XVII+AmC+12818%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Emil Hausmann, Igor Wagner</td>
        <td>Pozwany: Anna Wojciechowska - sklep internetowy www.promoishop.com</td>
        <td>Wszelkie zastrzeżenia odnośnie stanu przesyłki MUSZĄ być opisane w protokole niezgodności lub na liście przewozowym w obecności kuriera i opatrzone jego podpisem - jest to warunek NIEZBĘDNY przy rozpatrywaniu ewentualnych reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>6000</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9024/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9024%2F12&all=XVII+AmC+9024%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: D.I.L.L. Nieruchomości sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zasady umowy obowiązują po jej wygaśnięciu, rozwiązaniu lub wypowiedzeniu co do Klientów reprezentowanych i pokwitowanych przez Zamawiającego w czasie obowiązywania niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5999</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F13&all=XVII+AmC+60%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Borysewicz - NORTH-PRESTIGE Paweł Borysewicz w Gdańsku</td>
        <td>Znajdujące się na stronach internetowych sklepu informacje o towarze i cenie nie stanowią oferty w rozumieniu przepisów Kodeksu Cywilnego, lecz stanowią wyłącznie zaproszenie do złożenia przez Klienta ofert zakupienia ustalonej ilości podanych towarów na warunkach określonych w Sklepie. Złożenie przez Klienta zamówienia oznacza złożenie przez niego oferty zakupu od Sprzedającego towarów wskazanych w zamówieniu. Sklep zastrzega sobie prawo do odrzucenia oferty i anulowania zamówienia bez podawania przyczyny anulacji. Wszystkie daty podane na stronie podane są w dniach roboczych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5998</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7191/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7191%2F12&all=XVII+AmC+7191%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holidays Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn nie leżących po stronie Sun & Fun, a to z powodu: odmowy wydania paszportu lub wizy, braku dokumentów uprawniających do przekroczenia granicy, niedotrzymania określonych w Umowie terminów płatności, nieprzybycia na miejsce zbiórki, choroby i innych przypadków losowych, uniemożliwienia przekroczenia granicy poprzez służby graniczne itp. Osobie, która dokonała wpłaty zwraca się wpłaconą kwotę po potrąceniu zryczałtowanych kosztów rezygnacji, które uzależnione są od daty rezygnacji i wynoszącej maksymalnie:                - rezygnacja na więcej niż 30 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy - 500 PLN od osoby (koszty manipulacyjne związek z dokonaną rezerwacją; - od 30 do 22 dni - 25% ceny imprezy, nie mniej niż 500 PLN od osoby; - od 21 do 15 dni - 50% ceny imprezy; - od 14 do 4 dnia - 75% ceny imprezy; - rezygnacja poniżej 4 dni przed rozpoczęciem imprezy, w dniu rozpoczęcia imprezy lub nie stawienie się na zbiórkę - 95% imprezy. Na żądanie Klienta Sun & Fun przedstawi udokumentowane wyliczenie poniesionych w związku z rezygnacją kosztów. (5. Rezygnacje, zmiana uczestnika, ust. 5.2)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5997</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13568/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13568%2F12&all=XVII+AmC+13568%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Chobot - sklep internetowy www.sagaform24.pl</td>
        <td>W przypadku wycofania się Klienta z realizacji zamówienia, Klient zobowiązany jest pokryć do 25% wartości wycofanego zamówienia oraz koszty transportu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5996</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11805/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11805%2F12&all=XVII+AmC+11805%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: RUDBAUER sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Baniocha</td>
        <td>Z wyłączeniem szkód wyrządzonych przez Rudbauer Sp. z o.o. z winy umyślnej, wszelkie roszczenia i wynikające z nich reklamacje Użytkownik powinien kierować pod adresem Partnera</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5995</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1240/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1240%2F13&all=XVII+AmC+1240%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: EDMARK AUTO-EDWARD MARKOWSKI I WSPÓLNICY - spółka jawna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od Umowy Kupujący zobowiązany będzie do zapłaty Sprzedawcy kwoty gwarancyjnej w wysokości stanowiącej równowartość zadatku wskazanego w ust. 1 powyżej, lecz nie mniejszej niż 5000 PLN</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5994</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9768/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9768%2F12&all=XVII+AmC+9768%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dagmara Hoffmann-Stoczczak - Hoffmann Nieruchomości w Lesznie</td>
        <td>Pośrednik zachowuje prawo do całości wynagrodzenia także, w przypadku, gdy:             a) Zamawiający podpisze w trakcie obowiązywania niniejszej umowy umowę przedwstępną lub umowę sprzedaży lokalu bez udziału pośrednika</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5993</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12750/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12750%2F12&all=XVII+AmC+12750%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Genesia sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Utrata kaucji lub jej części jest uzależniona od następujących sytuacji - uszkodzenie wypożyczonego samochodu (koszty naprawy w autoryzowanym serwisie)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5992</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12744/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12744%2F12&all=XVII+AmC+12744%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Daniel Grajeż, Łukasz Orzychowski Transportico s.c. w Częstochowie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z zawartej umowy najmu będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Wynajmującego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5991</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2854/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2854%2F13&all=XVII+AmC+2854%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Anna Kumor, Anna Siwecka, Danuta Oświecińska, Mateusz Nowakowski, Edyta Nowakowska, Halina Kuczkowska</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Kondrat - Del Finio w Białymstoku</td>
        <td>W przypadku całkowitego odesłania zamówienia, zwracana wartość zostanie pomniejszona o rzeczywiste koszta wysyłki jakie poniósł sklep na przesłanie zamówienia do Klienta po uwzględnieniu wszystkich parametrów paczki według cennika Poczty polskiej (uwzględniając podatek VAT) lub bilingu firmy kurierskiej (na podstawie rozliczenia zawierającego zwracaną paczkę).</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5990</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2854/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2854%2F13&all=XVII+AmC+2854%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Anna Kumor, Anna Siwecka, Danuta Oświecińska, Mateusz Nowakowski, Edyta Nowakowska, Halina Kuczkowska</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Kondrat - Del Finio w Białymstoku</td>
        <td>Kwota zwrotu stanowi równowartość ceny zamówionych towarów, ale nie obejmuje kosztów jakie poniósł Klient w chwili zakupu towaru w sklepie misterna.pl. Jeżeli zamówienie było premiowane darmową lub tanią przesyłką, zwraca należność zostanie pomniejszona o rzeczywiste koszta wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5989</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1965/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1965%2F13&all=VI+ACa+1965%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Małgorzata Dębska</td>
        <td>Pozwany: "Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna Vienna Insurance Group" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>COMPENSA nie odpowiada za szkody, będące następstwem zdarzeń powstałych na skutek kradzieży pojazdu, jego części lub wyposażenia dodatkowego, jeżeli po opuszczeniu pojazdu nie zabezpieczono należycie kluczyków lub innego urządzenia przewidzianego przez producenta pojazdu do uruchomienia silnika lub odblokowania zabezpieczeń przeciw-kradzieżowych i urządzenia te zostały utracone lub skopiowane,a także gdy nie zabezpieczono należycie dokumentów pojazdu (dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu, jeżeli taką wydano na ubezpieczony pojazd), chyba że pojazd został utracony wskutek rozboju</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5988</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9585/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9585%2F12&all=XVII+AmC+9585%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Małgorzata Dębska</td>
        <td>Pozwany: "Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna Vienna Insurance Group" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku szkody polegającej na kradzieży pojazdu, Compensa wypłaci odszkodowanie, jeżeli ubezpieczający () przekaże Compensie dowód rejestracyjny pojazdu i kartę pojazdu, o ile była wydana na ubezpieczony pojazd albo dowód dopuszczenia pojazdu do ruchu, chyba że zostały utracone na skutek rozboju lub wymuszenia rozbójniczego</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5987</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13854/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13854%2F12&all=XVII+AmC+13854%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Filipowicz - RM Filipowicz Marek Auto Salon w Krakowie</td>
        <td>W sprawach nieregulowanych w umowie mają zastosowanie przepisy Kodeksu Cywilnego w Sądzie właściwym dla Sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5986</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13853/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13853%2F12&all=XVII+AmC+13853%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Filipowicz - RM Filipowicz Marek Auto Salon w Krakowie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Kupującego od Umowy, Sprzedający zwróci Kupującemu wpłaconą zaliczkę w normalnej wysokości  w terminie 14 dni od sprzedaży samochodu będącego przedmiotem niniejszej umowy, innemu Klientowi, nie później jednak jak 6 miesięcy od daty zawarcia niniejszej umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5985</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3969/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3969%2F13&all=XVII+AmC+3969%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Edward Bartela - BARED w Piastowie</td>
        <td>Pieniądze za zwracany towar przelewane będą na wskazane w formularzu zgłoszeniowym konto bankowe. Zwrot pieniędzy następuje po odesłaniu przez klienta podpisanej kopii faktury korygującej na adres sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5984</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3968/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3968%2F13&all=XVII+AmC+3968%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Edward Bartela - BARED w Piastowie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do weryfikacji zlecenia i w przypadkach budzących uzasadnione obawy oraz gdy nie jest przestrzegany niniejszy regulamin może odstąpić od realizacji zlecenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5983</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1406/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1406%2F13&all=XVII+AmC+1406%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rafał Franz - Franz & Partners Centrum Nieruchomości w Bydgoszczy</td>
        <td>Jeżeli umowa przyrzeczona będzie poprzedzona umową przedwstępną zamawiający zobowiązuje się zapłacić połowę należnego wynagrodzenia w dniu jej podpisania, która nie podlega zwrotowi w przypadku wycofania się którejkolwiek ze stron transakcji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5982</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1400/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1400%2F13&all=XVII+AmC+1400%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rafał Franz - Franz & Partners Centrum Nieruchomości w Bydgoszczy</td>
        <td>Rozwiązanie umowy zawartej na zasadzie wyłączności możliwe jest tylko w przypadku złożenia pisemnego oświadczenia przez Zamawiającego o rezygnacji ze sprzedaży-zamiany - wynajmu i po wpłaceniu Pośrednikowi zryczałtowanej kwoty zwrotu poniesionych wydatków w wysokości 3.000 zł</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5981</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1739/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1739%2F13&all=XVII+AmC+1739%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Kloc - Multikapitał "Emka Nieruchomości" w Toruniu</td>
        <td>Obowiązek zapłaty kary umownej (w wysokości określonej w pkt. 8) i prowizji (określonej w pkt. 4) dotyczy również sytuacji, w której umowę z klientem wskazanym przez PRZEDSIĘBIORCĘ zawrze pełnomocnik Zamawiającego lub osoba bliska (3) nawet dwa lata po wygaśnięciu niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5980</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1738/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1738%2F13&all=XVII+AmC+1738%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Kloc - Multikapitał "Emka Nieruchomości" w Toruniu</td>
        <td>W przypadku dokonania transakcji objętej niniejszą umową bez udziału POŚREDNIKA z klientem wskazanym przez POŚREDNIKA, bez względu na okoliczności, nawet w okresie dwóch lat po rozwiązaniu niniejszej umowy, niezależnie od obowiązku zapłaty prowizji, Zamawiający zobowiązuje się zapłacić karę umowną w wysokości określonej w pkt. 8 tej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5979</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1737/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1737%2F13&all=XVII+AmC+1737%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Kloc - Multikapitał "Emka Nieruchomości" w Toruniu</td>
        <td>Jeżeli ZAMAWIAJĄCY, jego bliscy (3) lub pełnomocnik lub osoby związane kapitałowo lub osobowo z ZAMAWIAJĄCYM zawrą umowę kupna (nabycia)/najmu nieruchomości podanej w KARCIE KLIENTA POSZUKUJĄCEGO, z pominięciem POŚREDNIKA, a fakt ten zostanie przez POŚREDNIKA ujawniony, ZAMAWIAJĄCY zobowiązuje się bez protestu zapłacić POŚREDNIKOWI karę umowną w wysokości prowizji wartości przedmiotu kupna/najmu wg ceny ofertowej podanej w KARCIE KLIENTA POSZUKUJĄCEGO</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5978</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1736/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1736%2F13&all=XVII+AmC+1736%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Kloc - Multikapitał "Emka Nieruchomości" w Toruniu</td>
        <td>Wynagrodzenie z tytułu najmu wynosi jednomiesięczny czynsz netto</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5977</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1733/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1733%2F13&all=XVII+AmC+1733%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Kloc - Multikapitał "Emka Nieruchomości" w Toruniu</td>
        <td>Zamawiający w ramach niniejszej umowy zobowiązuje się do: a) korzystania z usług POŚREDNIKA przy realizacji transakcji dotyczących poszukiwanych nieruchomości (1) (wskazanych w karcie klienta poszukującego, na odwrocie umowy) z osobami wskazanymi przez POŚREDNIKA bez względu na termin zawieranej umowy KUPNA/najmu wskazanej nieruchomości, również po rozwiązaniu lub wygaśnięciu niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5976</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15059/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15059%2F13&all=XVII+AmC+15059%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Janicki</td>
        <td>Pozwany: Ewa Arent - "EVITAL" w Poznaniu</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do niezrealizowania zamówienia z ważnych powodów ekonomicznych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5975</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15056/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15056%2F13&all=XVII+AmC+15056%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Janicka</td>
        <td>Pozwany: Ewa Arent - "EVITAL" w Poznaniu</td>
        <td>Reklamacje będą rozpatrywane po przesłaniu następujących dokumentów: oryginał lub potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia listu przewozowego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5974</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1246/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1246%2F13&all=XVII+AmC+1246%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Iwona Diug - AUTO DIUG w Słupsku</td>
        <td>Strony ustalają, iż odpowiedni dodatkowy termin odbioru pojazdu to co najmniej 60 dni</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5973</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2630/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2630%2F14&all=XVII+AmC+2630%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Mateusz Nierenberg - YOUR STYLE w Opolu</td>
        <td>Dostawa: () Koszt odbioru to 4,99 zł, opłata wynika ze wszelkich czynności związanych z przygotowaniem towaru wydania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5972</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22191/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22191%2F13&all=XVII+AmC+22191%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kwiecień, Grażyna Twardoch-Solińska, Danuta Siwecka</td>
        <td>Pozwany: Thermo Haus Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Do zwracanego towaru musi być dołączona faktura</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5971</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13297/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13297%2F12&all=XVII+AmC+13297%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "ARSEN" sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Jeżeli pojazd zostanie wyłączony z ruchu z przyczyn niezależnych od Najemcy, przysługuje mu prawo do zastąpienia uszkodzonego pojazdu innym, o podobnym standardzie lub w przypadku braku takiej możliwości zwrot pieniędzy za niewykorzystany okres najmu. Poza powyższym nie przysługują Najemcy inne roszczenia w stosunku do ARSEN spowodowane awarią</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5970</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2916/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2916%2F12&all=XVII+AmC+2916%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Lech Czarnecki - ATELIER 17 Tomasz Lech Czarnecki w Gliwicach</td>
        <td>Wszystkie spory wynikłe z sytuacji nieujętych w niniejszym Regulaminie rozpatrzone będą zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego przez sądy właściwe dla miejsca zarejestrowania Zleceniobiorcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5969</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2086/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2086%2F14&all=XVII+AmC+2086%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Matusiak</td>
        <td>Pozwany: Edward Bartela - BARED w Piastowie</td>
        <td>Sprzedawca zapewnia, że dane zawarte w formularzu rejestracyjnym zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych będą służyły wyłącznie do celów związanych z prowadzoną przez sprzedawcę działalnością gospodarczą</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5968</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4695/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4695%2F13&all=XVII+AmC+4695%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Józef Ruciński, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Żupa - PEGAZ w Piasku</td>
        <td>Zwroty towarów przyjmowane są w przypadku, gdy nie posiadają one śladów używania, nie posiadają uszkodzeń oraz posiadają fabryczne opakowanie. W przypadku otwarcia opakowania i wyciągnięcia produktu uważa się towar za używany, gdyż posiada ślady ingerencji (mikro ryski, ślady palców itp.). Produkt ten nie jest uważany za nowy i nie nadaje się do ponownej sprzedaży jako produkt nieużywany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5967</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4741/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4741%2F13&all=XVII+AmC+4741%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński, Wiesława Musa, Jerzy Maciejewski, Agnieszka Wagner, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Bestar Trade Sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>20. Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności za niesłowność dostawców</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5966</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4686/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4686%2F13&all=XVII+AmC+4686%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Józef Ruciński, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Jerzy Maciejewski, Wiesława Musa, Monika Pawlikowska-Hausman</td>
        <td>Pozwany: Justyna Nakonowska - Dekorateka.pl w Toruniu</td>
        <td>Ceną wiążącą i ostateczną jest cena produktu podana na stronie sklepu internetowego w chwili składania zamówienia przez klienta z zastrzeżeniem wystąpienia awarii lub bezprawnych działań osób trzecich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5965</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7066/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7066%2F13&all=XVII+AmC+7066%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Waldemar Żółcik - P.P.H.U. ACTIV - Belsk Duży</td>
        <td>Towary o wartości powyżej 500 PLN mogą być zwracane tylko i wyłącznie za pomocą jednej z firm kurierskich: Servisco, UPS, Stolica, Szybka Paczka, Masterlink. W przypadku nie dopełnienia któregoś z powyższych warunków przez Kupującego zastrzegamy sobie prawo nie przyjęcia przesyłki zwrotnej lub zarzutu bezskuteczności wobec odstąpienia od umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5964</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12365/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12365%2F12&all=XVII+AmC+12365%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Andrzej Czerwiński</td>
        <td>Pozwany: Michał Jabłoński - HERMESTM Michał Jabłoński w Szubinie</td>
        <td>HermesTM ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług informatycznych w przypadku niemożności korzystania z nich przez okres jednorazowo dłuższy niż 48 godzin</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5963</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11027/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11027%2F12&all=XVII+AmC+11027%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Autogala spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niemożliwości zrealizowania niniejszej umowy na warunkach w niej określonych z przyczyn niezależnych od Sprzedawcy, Sprzedawca ma obowiązek zawiadomienia o tym Kupującego. W takiej sytuacji w przypadku braku porozumienia co do zmiany warunków umowy, każdej ze stron przysługuje prawo do odstąpienia od niej bez żadnych dodatkowych roszczeń którejkolwiek ze stron</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5962</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4754/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4754%2F13&all=XVII+AmC+4754%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Agnieszka Wagner, Wiesława Musa, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Jastrzebski - AVANTRA w Górze Kalwarii</td>
        <td>W przypadku skorzystania z tego prawa należy odesłać reklamowany towar w przeciągu 10 dni od daty otrzymania produktu wraz z opisem przyczyn reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5961</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1883/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1883%2F13&all=XVII+AmC+1883%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzyswto Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Kępski - HEGRA NIERUCHOMOŚCI w Bydgoszczy</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się, że nie będzie zawierał umów związanych z Nieruchomością z podmiotami wskazanymi przez pośrednika, bez jego udziału, w każdym czasie. Zastrzeżenia te dotyczące również krewnych, powinowatych, pozostających w stosunku przysposobienia oraz znajomych wskazanych podmiotów, podmiotów powiązanych z nimi kapitałowo lub organizacyjnie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5960</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z niniejszych Warunków lub z nimi związane będą poddawane pod rozstrzygnięcie właściwego sądu w Nyon, w Szwajcarii. Niemniej jednak UEFA zastrzega sobie prawo do wszczęcia postępowania prawnego w sądach właściwych dla miejsca zamieszkania pozwanego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5959</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Niniejsze Warunki podlegają przepisom prawa szwajcarskiego i zgodnie z nimi będą interpretowane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5958</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Jeżeli Mecze zostaną odwołane, UEFA może, wedle własnego uznania i w zależności od okoliczności, uruchomić procedurę przyznawania odpowiednich i proporcjonalnych zwrotów kosztów/odszkodowań</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5957</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>UEFA zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian w godzinach datach i lokalizacjach Meczy ze względu na wystąpienie nieprzewidzianych okoliczności, w tym między innymi siły wyższej, problemów dotyczących bezpieczeństwa i ochrony lub decyzji UEFA lub innych właściwych władz</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5956</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Dane osobowe. () UEFA może przekazywać takie dane osobowe osobom trzecim przede wszystkim w związku z organizacją i administracją sprzedaży Biletów i/lub dla celów wdrożenia odpowiednich środków bezpieczeństwa i ochrony podczas UEFA EURO 2012 ™. Ponadto pod warunkiem, że Wnioskodawcy wyraźnie wyrazili na to zgodę w Formularzu Zgłoszeniowym, dane osobowe mogą być wykorzystywane w celu udzielania Wnioskodawcom informacji na temat produktów i uslug UEFA lub innych podmiotów, które zostały starannie wybrane przez UEFA lub w związku z przyszłymi działaniami komercyjnymi lub innymi imprezami organizowanymi przez UEFA</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5955</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Zwolnienie z odpowiedzialności. Wnioskodawcy i Goście są odpowiedzialni za wykorzystanie wszelkich Biletów przyznanych im po otrzymaniu Powiadomienia i zwolnią UEFA z odpowiedzialności oraz zabezpieczą ją z tytułu wszelkich szkód poniesionych lub wyrządzonych i zobowiązań zaciągniętych w odniesieniu do lub w wyniku naruszenia niniejszych Warunków, Regulaminu Stadionu lub wszelkich innych obowiązujących przepisów prawa lub regulacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5954</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>W przypadku naruszenia niniejszych Warunków, a w szczególności postanowień ustępu 8, osoba dopuszczająca się naruszenia będzie zobowiązana do zapłaty kary umownej o stałej wysokości pięciu tysięcy euro (5000 EUR) w celu pokrycia kosztów administracyjnych wynikających z naruszenia. UEFA zastrzega sobie możliwość skorzystania z wszelkich pozostałych środków prawnych wedle własnego uznania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5953</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Naruszenie niniejszych Warunków, Regulaminu Stadionu lub innych obowiązujących przepisów prawa lub regulacji będzie skutkowało odmową wstępu na teren Obiektu lub wydaleniem z Obiektu bez prawa do uzyskania zwrotu kosztów oraz wiązać się będzie z anulowaniem stosownego/stosownych Biletu/Biletów. Na żądanie UEFA i/lub wszelkich upoważnionych osób (stewardów, służb porządkowych itp.) osoba, która dopuściła się naruszenia, niezwłocznie zwróci fizyczny/e Bilet(y) i udzieli wyjaśnień, w jaki sposób, od kogo/skąd uzyskała Bilet(y) - w zakresie w jakim postanowienie to pozbawia konsumenta prawa do uzyskania zwrotu kosztów biletu/biletów</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5952</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>W momencie wejścia na Stadion, wszystkie osoby zobowiązują się:     c) (). Każdy posiadacz biletu zobowiązuje się do zmiany miejsca wskazanego na jego bilecie na mecz, jeżeli zostanie o to poproszony przez przedstawicieli służb porządkowych, stewardów lub policję;</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5951</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>(), UEFA nie będzie ponosiła odpowiedzialności z tytułu () opóźnienia w ich (biletów) dostawie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5950</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>() Opłata manipulacyjna w wysokości 10% całkowitej ceny Biletów Follow My Team zostanie dodana do ceny zamówienia. Jeżeli wybrana Drużyna nie przejdzie wszystkich etapów turnieju UEFA EURO 2012 ™, Posiadacz Biletu Follow My Team Tournament utraci prawo wstępu na Mecz(e) na etapach następujących po wyeliminowaniu Drużyny i będzie upoważniony do uzyskania zwrotu kwoty równej wartości nominalnej Biletów na pozostałe Mecze. Opłata manipulacyjna nie podlega zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5949</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>UEFA nie będzie ponosiła odpowiedzialności z tytułu () opóźnienia w ich (biletów) dostawie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5948</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Opłata administracyjna () nie podlega zwrotowi (w tym przypadku sprzedaży Biletów za pośrednictwem Platformy Odsprzedaży Biletów)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5947</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Na żądanie, Wnioskodawcy dostarczą UEFA wszelkie dane, w tym nazwisko i adres swoich Gości. Jeżeli Wnioskodawca odmówi dostarczenia takich danych w terminie określonym przez UEFA, UEFA zastrzega sobie prawo do odmowy przyznania odpowiednich Biletów lub, w razie konieczności, odmówi Wnioskodawcy lub jego Gościom wstępu na teren Obiektu bez prawa uzyskania zwrotu poniesionych kosztów. Odpowiedni(e) Bilet(y) zostaną anulowane. Wnioskodawcy są całkowicie i bezwarunkowo odpowiedzialni za zapewnienie, by ich Goście byli świadomi niniejszych Warunków, akceptowali je i stosowali się do nich. Wnioskodawcy są w szczególności zobowiązani do dostarczenia swoim Gościom egzemplarza niniejszych Warunków</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5946</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>Wnioskodawcy potwierdzają, że zrozumieli, akceptują i będą przestrzegać postanowień oświadczenia o prywatności, [] i niniejszych Warunków, które to dokumenty można znaleźć na stronie internetowej UEFA (http://www.uefa.com).Za wiążącą uznaje się ostatnią wersję takich dokumentów opublikowaną dnia 1 czerwca 2012 roku</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5945</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5417/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5417%2F11&all=XVII+AmC+5417%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Union des Associations Europeennes de Football z siedzibą w Nyon (Szwajcaria)</td>
        <td>UEFA nie jest odpowiedzialna za nieprawidłowo wprowadzone informacje, awarie techniczne internetu, awarie sprzętu i oprogramowania komputerowego lub utracone, niekompletne lub nieczytelne zgłoszenia, bądź brak możliwości skontaktowania się z dowolnym Wnioskodawcą za pomocą jakichkolwiek środków komunikacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5944</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11419/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11419%2F12&all=XVII+AmC+11419%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marcin Adamowicz, Mariusz Wilk - T3 s.c. w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>OCRZilla.pl nie ponosi odpowiedzialności za: () zapewnienie ochrony dostępu do plików wytworzonych przez serwis</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5943</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13388/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13388%2F12&all=XVII+AmC+13388%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: REG-BENZ DZIAŁO, LEŚ, ŻELAZKO SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Mielcu</td>
        <td>W razie odstąpienia od umowy przez Kupującego, Sprzedający może kaucję zatrzymać</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5942</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2972/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2972%2F14&all=XVII+AmC+2972%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Golański</td>
        <td>Pozwany: Leszek Kaczmarczyk "ELBEKOM"</td>
        <td>Towar wysyłany przez Klienta do reklamacji powinien być dostarczony w oryginalnym opakowaniu. W przeciwnym razie Kupujący ponosi ryzyko uszkodzeń mechanicznych powstałych w trakcie transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5941</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 79/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F13&all=XVII+AmC+79%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Jakub Wysmyk  GHN</td>
        <td>Z chwilą potwierdzenia przyjęcia zamówienia do realizacji przez konsultanta obsługującego Państwa zamówienie dochodzi do zawarcia umowy sprzedaży towaru pomiędzy Nabywcą a Sklepem internetowym SklepikSeniora.pl</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5940</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10180/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10180%2F12&all=XVII+AmC+10180%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Almost 43 Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Samochód posiada pełny zakres ubezpieczenia OC,AC zwalniające (z zastrzeżeniem postanowień dot. kary umownej oraz opłaty w związku ze zdarzeniem) Najemcę (osobę kierującą pojazdem) od odpowiedzialności w przypadku kolizji i kradzieży z wyjątkiem: () kradzieży samochodu pozostawionego na parkingu niestrzeżonym (...) - całkowity koszt ponosi Najemca</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5939</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10180/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10180%2F12&all=XVII+AmC+10180%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Almost 43 Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Samochód posiada pełny zakres ubezpieczenia OC,AC zwalniające ( z zastrzeżeniem postanowień dot. kary umownej oraz opłaty w związku ze zdarzeniem) Najemcę (osobę kierującą pojazdem) od odpowiedzialności w przypadku kolizji i kradzieży z wyjątkiem: () włamania, w wyniku, którego skradziono radio wraz z panelem - całkowity koszt ponosi Najemca</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5938</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10180/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10180%2F12&all=XVII+AmC+10180%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Almost 43 Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Samochód posiada pełny zakres ubezpieczenia OC,AC zwalniające (z zastrzeżeniem postanowień dot. kary umownej oraz opłaty w związku ze zdarzeniem) Najemcę (osobę kierującą pojazdem) od odpowiedzialności w przypadku kolizji i kradzieży z wyjątkiem: () odmowy wypłaty odszkodowania przez firmę ubezpieczeniową</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5937</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12360/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12360%2F12&all=XVII+AmC+12360%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: SANET J.A. Szostak sp. j. w Gdyni</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikłych z umowy sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Wysyłającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5936</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1062/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1062%2F13&all=XVII+AmC+1062%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO CENTRUM GLIWICE-LELLEK GROUP Sp. z o.o., Sp.komandytowo-akcyjna w Gliwicach</td>
        <td>O ile strony nie uzgodnią innego terminu, nieodebranie samochodu w określonym powyżej czasie upoważnia Sprzedającego do obciążenia Kupującego kosztami składowania i ubezpieczenia </td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5935</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13290/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13290%2F12&all=XVII+AmC+13290%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Łukasz Jasiński</td>
        <td>Pozwany: McGym sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>II.Cza trwania () 2. Jeśli umowa nie zostanie w formie pisemnej rozwiązana najpóźniej na trzy miesiące przed jej każdorazowym końcem, to przedłuża się ona o dalsze 12 miesięcy. Obowiązuje to odpowiednio również dla następnych przedłużeń umowy.                         7. Członek może wypowiedzieć umowę przed upływem terminu z następujących przyczyn: zmiana miejsca zamieszkania. Obowiązuje to jednak tylko wtedy, gdy zmiana miejsca zamieszkania udokumentowana jest jako główne miejsce zamieszkania nastąpi do miasta/gminy oddalonych o co najmniej 35 km</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5934</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10019/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10019%2F12&all=XVII+AmC+10019%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: LEDY.PL sp. z o.o. w Przeźmierowie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy, o którym mowa w pkt 9 popartą pisemnym oświadczeniem doręczonym Sprzedawcy wraz z załączonym dowodem zakupu (paragonem), umowę sprzedaży uważa się za nie byłą i Konsumentowi zostanie zwrócona kwota stanowiąca wartość zakupionego sprzętu pomniejszona o koszty dostawy lub doręczenia w przypadku, gdy ponosił je Sprzedawca</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5933</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10017/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10017%2F12&all=XVII+AmC+10017%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: LEDY.PL sp. z o.o. w Przeźmierowie</td>
        <td>Towar nie może nosić żadnych oznak zużycia, posiadać oryginalne opakowanie, kompletne wyposażenie i akcesoria oraz stosowne oświadczenie i dokumenty sprzedaży produktu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5932</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10016/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10016%2F12&all=XVII+AmC+10016%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: LEDY.PL sp. z o.o. w Przeźmierowie</td>
        <td>Mimo zachowania należytej staranności w ofercie prezentowanej na www.sklep.ledy.pl mogą wystąpić błędy, które nie mogą być podstawą roszczeń wobec Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5931</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9152/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9152%2F13&all=XVII+AmC+9152%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Joanna Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Żupa - PEGAZ w Piasku</td>
        <td>Zwroty towarów przyjmowane są w przypadku, gdy nie posiadają one śladów używania, nie posiadają uszkodzeń oraz posiadają fabryczne opakowanie. W przypadku otwarcia opakowania i wyciągnięcia produktu uważa się towar za używany, gdyż posiada ślady ingerencji (mikro ryski, ślady palców itp.). Produkt ten nie jest uważany za nowy i nie nadaje się do ponownej sprzedaży jako produkt nieużywany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5930</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1053/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1053%2F13&all=XVII+AmC+1053%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: DOM SAMOCHODOWY GERMAZ sp. z o.o.we Wrocławiu</td>
        <td>Dokładny termin odbioru samochodu zostanie uzgodniony z Kupującym telefonicznie. O ile niemożliwym będzie skontaktowanie się z Kupującym telefonicznie lub Kupujący nie odbierze samochodu w ustalonym telefonicznie terminie, Sprzedawca wyśle na jego adres list polecony, wyznaczając termin odbioru samochodu. W przypadku nieodebrania samochodu w terminie podanym w liście poleconym, Sprzedawca wyznaczy Kupującemu drugi, ostateczny termin odbioru samochodu, o czym Kupujący zostanie poinformowany kolejnym listem poleconym</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5929</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11643/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11643%2F12&all=XVII+AmC+11643%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anro-Trade sp. jawna Eksport-Import R. Walder i T. Walder w Chwaszczynie</td>
        <td>W wypadku odstąpienia od umowy lub niewywiązania się z jej postanowień przez KUPUJĄCEGO, SPRZEDAJĄCY jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5928</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26557/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26557%2F13&all=XVII+AmC+26557%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jadwiga Pawlikowska, Joanna Marciniak, Władysława Hausmann, Agnieszka Wagner, Katarzyna Panufnik, Piotr Marciniak, Sylwia Lipińska, Paweł Pyć, Iwar Hausmann, Zbigniew Nowacki, Agnieszka Zglińska</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "VITBIS" sp. z o.o. w Złotoryi</td>
        <td>Parametry produktów podane na stronie internetowej są orientacyjne. Towar z parametrami różniącymi się od tam podanych nie podlega reklamacji, chyba że różnice są istotne</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5927</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1031/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1031%2F13&all=XVII+AmC+1031%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO CLUB sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku niemożliwości zrealizowania umowy na warunkach w niej określonych, z przyczyn niezależnych od Sprzedawcy, Sprzedawca ma obowiązek zawiadomienia o tym Kupującego. W przypadku braku porozumienia co do zmiany warunków umowy, każdej ze stron przysługuje prawo do odstąpienia od niej bez żadnych dodatkowych roszczeń którejkolwiek ze stron</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5926</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1031/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1031%2F13&all=XVII+AmC+1031%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO CLUB sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku uszkodzeń samochodu powstałych podczas transportu do miejsca wydania, Kupujący ma prawo: b) odstąpienia od umowy i zwrotu wpłaconych kwot, bez żadnych dodatkowych roszczeń którejkolwiek ze stron</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5925</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1031/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1031%2F13&all=XVII+AmC+1031%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO CLUB sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Orientacyjny termin wydania samochodu wynosi .. i liczony jest od następnego dnia roboczego po dniu wpłynięcia na rachunek Sprzedawcy zaliczki wpłaconej przez Kupującego. Sprzedawca jest uprawniony do skrócenia tego terminu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5924</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1031/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1031%2F13&all=XVII+AmC+1031%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO CLUB sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku nie przystąpienia do odbioru samochodu w wyznaczonym terminie uważa się, że Kupujący odstąpił od umowy z przyczyn leżących po jego stronie, co skutkuje zapłatą kary umownej, w wysokości 10% ceny samochodu ustalonej zgodnie  z treścią  3 i 4 na dzień planowanego wydania samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5923</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2015-01-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1031/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1031%2F13&all=XVII+AmC+1031%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO CLUB sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Nie udokumentowanie zapłaty pełnej ceny do dnia wskazanego jako termin wydania samochodu, stanowi odstąpienie przez Kupującego od umowy w rozumieniu  6</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5922</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12340/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12340%2F12&all=XVII+AmC+12340%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "AUTOSALON-EUCAR" W EŁKU sp. z o.o. w Ełku</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:                   a) nieuiszczenie przez Kupującego pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą;                    b) niezapewnienie przez Kupującego finansowania pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą;                  c) złożenie przez Kupującego oświadczenia o rezygnacji z zamówionego samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5921</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1155/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1155%2F13&all=XVII+AmC+1155%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Choiński - Choiński Auto w Józefowie</td>
        <td>W szczególności, w wypadku gdy KUPUJĄCY jest konsumentem w rozumieniu art. 22 Kodeksu cywilnego, zaliczka jest zwracana w odpowiedniej części w wypadku gdy oświadczenie, o którym mowa w zdaniu poprzednim, SPRZEDAJĄCY otrzymał np. przed zleceniem transportu samochodu do SPRZEDAJĄCEGO lub przed przygotowaniem samochodu do wydania w tym wykonaniem przeglądu przedsprzedażnego lub też przed zamówieniem akcesoriów do samochodu zgodnie ze zleceniem KUPUJĄCEGO</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5920</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2851/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2851%2F13&all=XVII+AmC+2851%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Olga Hyży, Grażyna Twardoch-Solińska, Danuta Oświecińska, Mateusz Nowakowski, Edyta Nowakowska, Halina Kuczkowska, Joanna Kadłubowska, Tomasz Kadłubowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Milewski - Galeria Dekodom w Olsztynie</td>
        <td>Nie odbieramy reklamacji odesłanych jako przesyłki pobraniowe</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5919</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13310/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13310%2F12&all=XVII+AmC+13310%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Klonowski - Auto-Best w Iławie</td>
        <td>Wszystkie koszty napraw jak odpowiedzialność za kradzież spoczywają w 100% na Najemcy na podstawie kosztorysu wyceny przez osobę reprezentującą przez Wynajmującego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5918</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2512/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2512%2F13&all=XVII+AmC+2512%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Subaru Point sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Sądem właściwym dla sporów mogących w przyszłości wyniknąć z niniejszej umowy, których powodem będzie nabywca, jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5917</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F13&all=XVII+AmC+40%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krystyna Marcinkowska</td>
        <td>Pozwany: Piotr Czapla-Krulikowski</td>
        <td>Tekstura zastrzega sobie prawo do zmian cen towarów znajdujących się w ofercie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5916</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2015/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2015%2F14&all=XVII+AmC+2015%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Szwarc</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Bratek, Aleksy Chojnacki "PPHU Alan sc" z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Podstawą wszczęcia procedury reklamacyjnej jest pisemne przesłanie kompletnie wypełnionego zgłoszenia reklamacyjnego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5915</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 25236/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+25236%2F13&all=XVII+AmC+25236%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski, Monika Pawlikowska-Hausmann, Wiesława Musa, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Zasimowicz - MIKA STUDIO w Warszawie</td>
        <td>Do zawarcia umowy sprzedaży dochodzi z chwilą potwierdzenia Zamówienia przez Klienta poprzez kliknięcie w link potwierdzający w mailu przysłanym Klientowi przez Sklep</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5914</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1617/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1617%2F12&all=XVII+AmC+1617%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bezpośrednia wizyta w miejscu zamieszkania lub miejscu pracy klienta, stosowana w przypadkach nieterminowej spłaty raty kredytu/pożyczki (dla zadłużenia utrzymującego się powyżej 30 dni) - 50,00 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5913</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1067/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1067%2F13&all=XVII+AmC+1067%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO LELLEK GROUP Sp. z o.o. Sp. kom.-akcyjna w Sławicach</td>
        <td>Rezygnacja przez Kupującego z nabycia samochodu może nastąpić tylko w wyjątkowych i uzasadnionych przypadkach. Sprzedawca może wówczas zwócić Kupującemu wyłącznie zaliczkę w nominalnej wysokości bez odsetek, jednakże dopiero po sprzedaniu samochodu innemu klientowi i po potrąceniu kosztów poniesionych przez Sprzedawcę</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5912</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1063/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1063%2F13&all=XVII+AmC+1063%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO LELLEK GROUP Sp. z o.o. Sp. kom.-akcyjna w Sławicach</td>
        <td>Cena sprzedaży w EURO ulegnie zmianie w przypadku zmian opłat celno-podatkowych, a także podwyższenia standardu samochodu wynikającego z decyzji producenta samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5911</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12337/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12337%2F12&all=XVII+AmC+12337%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Labijak Auto Lama-spółka jawna" w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku zamówienia pojazdu do produkcji sprzedawca informuje, iż producent zastrzegł sobie prawo wprowadzenia zmian parametrów technicznych oraz wyposażenia zamawianego pojazdu. W sytuacji zatem wprowadzenia istotnych zmian w wyposażeniu zamawianego pojazdu oraz modyfikacji parametrów technicznych Sprzedawca zastrzega sobie możliwość zmiany ceny sprzedaży o wzrost jego wartości</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5910</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12336/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12336%2F12&all=XVII+AmC+12336%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Labijak Auto Lama-spółka jawna" w Poznaniu</td>
        <td>Niezależnie od zasad rozliczania zaliczki w przypadku odstąpienia od umowy sprzedaży, stronie odstępującej służy prawo żądania odszkodowania od drugiej strony, jeśli odstąpienie było wynikiem przyczyn leżących po drugiej stronie. Nie dotyczy to sytuacji, gdy prawo do odstąpienia od umowy powstało wskutek nie wywiązania się z umowy przez SPRZEDAJĄCEGO, z przyczyn od niego niezależnych</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5909</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 549/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+549%2F13&all=XVII+AmC+549%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szewczyk spółka jawna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Rezygnacja przez Kupującego z nabycia samochodu może nastąpić tylko w wyjątkowych i uzasadnionych przypadkach. Sprzedawca może zwrócić wówczas Kupującemu wyłącznie wpłaconą zaliczkę w nominalnej wysokości bez odsetek, jednakże dopiero po sprzedaniu samochodu innemu klientowi i po potrąceniu kosztów poniesionych przez Sprzedawcę</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5908</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 547/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+547%2F13&all=XVII+AmC+547%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szewczyk spółka jawna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niemożliwości dostarczenia Kupującemu samochodu w okresie 60 dni od daty przewidywanego terminu odbioru określonego w zamówieniu, umowa może ulec rozwiązaniu na życzenie Kupującego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5907</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2287/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2287%2F13&all=XVII+AmC+2287%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AML Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Opóźnienie w zapłacie którejkolwiek z kwot przekraczającej 7 dni jest równoznaczne z ostąpieniem od Umowy z winy Klienta, chyba, że Sprzedawca najpóźniej w ciągu kolejnych 7 dni oświadczy pisemnie, że decyduje się kontynuować umowę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5906</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2287/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2287%2F13&all=XVII+AmC+2287%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AML Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Klienta od zawartej umowy () z przyczyn leżących po stronie Klienta () w przypadku nie wypłacenia zadatku () Klient bez dodatkowego wezwania zapłaci Sprzedawcy karę umowną w wysokości 10% ceny ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5905</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2290/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2290%2F13&all=XVII+AmC+2290%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AML Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W takim przypadku Sprzedawca zwróci Klientowi wpłacony zadatek w podwójnej wysokości oraz jakiekolwiek pozostałe kwoty w wartościach nominalnych, co w całości wyczerpie roszczenie do Sprzedawcy z tytułu niewykonania niniejszej umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5904</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 416/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+416%2F13&all=XVII+AmC+416%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Szkudlarski - City Rent w Poznaniu</td>
        <td>Za niestosowanie się do któregokolwiek punktu niniejszego regulaminu. Wypożyczalnia może orzec przepadek kaucji lub wg własnego uznania naliczyć opłatę karną w wysokości 1-20-krotności stawki dobowej za wynajmowany pojazd. ( 21 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5903</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 416/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+416%2F13&all=XVII+AmC+416%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Szkudlarski - City Rent w Poznaniu</td>
        <td>Opłaty i kary umowne:  Brak gaśnicy, trójkąta ostrzegawczego, apteczki lub, kamizelki odblaskowej - 50 zł/szt.,  Brak koła zapasowego - 300 zł ,                         Brak lewarka - 100 zł,      Brak klucza do kół - 100 zł,                                  Brak lub uszkodzenie telefonu komórkowego - 300 zł,                          Brak lub uszkodzenie nawigacji samochodowej - 1500 zł,                                Brak lub uszkodzenie bagażnika dachowego - 700 zł,                           Brak lub uszkodzenie fotelika dziecięcego - 600 zł,                           Brak lub uszkodzenie pasów do mocowania ładunku - 60 zł/szt.,         Brak lub uszkodzenie radiodtwarzacza - 900 zł,                                 Brak lub zniszczenie panela do radioodtwarzacza - 300 zł,                                Zgubienie lub zniszczenie dowodu rejestracyjnego - 500 zł,    Zgubienie lub zniszczenie polisy ubezpieczeniowej - 150 zł,                                  Zgubienie tablicy rejestracyjnej - 300 zł/szt.,                            Brak naklejki rejestracyjnej na szybie - 250 zł,                           Utrata lub zniszczenie kluczyka lub pilota od pojazdu - 500 zł (...) ( 20 Regulaminu)                                     </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5902</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 416/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+416%2F13&all=XVII+AmC+416%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Szkudlarski - City Rent w Poznaniu</td>
        <td>Najemca jest odpowiedzialny finansowo za wszelkie uszkodzenia co do których ubezpieczyciel odmówi wypłaty odszkodowania a w szczególności; () (  19 Regulaminu, zdanie czwarte)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5901</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 416/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+416%2F13&all=XVII+AmC+416%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Szkudlarski - City Rent w Poznaniu</td>
        <td>Wynajmujący nie przyjmuje odpowiedzialności za wszelkie opóźnienia i straty Najemcy spowodowane awarią wynajmowanego pojazdu lub innymi okolicznościami np. włamanie, kradzież lub wypadek. ( 19 Regulaminu, zdanie drugie)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5900</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 416/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+416%2F13&all=XVII+AmC+416%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Szkudlarski - City Rent w Poznaniu</td>
        <td>Uszkodzenie opon, felg, kołpaków a także wnętrza pojazdu (np. radioodtwarzacz i inne wyposażenie standardowe i opcjonalne) oraz wszelkie szkody o wartości poniżej 500 zł nie są objęte ubezpieczeniem i są usuwane na koszt Najemcy.( 15 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5899</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 416/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+416%2F13&all=XVII+AmC+416%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Szkudlarski - City Rent w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku zwrotu pojazdu przed terminem wygaśnięcia umowy Wynajmujący nie zwraca różnicy wynikającej z faktycznego okresu najmu ( 6 Regulaminu, zdanie szóste)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5898</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 416/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+416%2F13&all=XVII+AmC+416%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Szkudlarski - City Rent w Poznaniu</td>
        <td>Wynajmujący przyjmuje następujące waluty: PLN, EURO, USD liczone wg kursu skupu obowiązującego w dniu wypłaty. ( 5 Regulaminu, zdanie szóste)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5897</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13353/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13353%2F12&all=XVII+AmC+13353%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe Pol-Motors sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach:                     a) nieuiszczenie przez Kupującego pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą;                  b) niezapewnienie przez Kupującego finansowania pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą;                   c) złożenie przez Kupującego oświadczenia o rezygnacji z zamówionego samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5896</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13268/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13268%2F12&all=XVII+AmC+13268%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Nostra Scutum" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Logos Travel Marek Śliwka spółka jawna w Poznaniu</td>
        <td>Klient wykupujący tylko jedno miejsce musi się liczyć z koniecznością zakwaterowania z inną osobą lub dopłatą do pokoju 1-osobowego. Brak powyższej dopłaty w sytuacji, gdy ORGANIZATOR nie był w stanie zapewnić zakwaterowania z drugą osobą może zostać potraktowany jako rezygnacja z imprezy z przyczyn leżących po stronie Klienta</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5895</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2270/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2270%2F13&all=XVII+AmC+2270%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Havo Sp. z o.o. w Białymstoku</td>
        <td>Wszystkie spory mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla miejsca siedziby powoda </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5894</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15593/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15593%2F13&all=XVII+AmC+15593%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Marciniak, Igor Wagner, Iwar Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Dawid Lisik - Infotech - Józefosław</td>
        <td>Sklep internetowy www.lavazza-sklep.pl oraz lavazzaamodmio.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek nieścisłości, błędy oraz niezgodności towaru z jego odpisem powstałe w oparciu o powielenie z danych i opisów dostarczonych przez producenta lub importera w materiałach handlowych i stronach internetowych sklepu www.lavazza-sklep.pl oraz www.lavazzaamodomio.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5893</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1673/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1673%2F13&all=XVII+AmC+1673%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: SYGMA BANQUE SOCIETE ANONYME S.A. z/s w Paryżu Oddział w Polsce z/s w Warszawie</td>
        <td>Bank jest uprawniony do zmiany Regulaminu w przypadku: () zmiany oferty Banku, w szczególności rozszerzenia zakresu usług lub produktów albo ulepszenia istniejących usług lub produktów</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5892</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 39428/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39428%2F13&all=XVII+AmC+39428%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Sandra Wójcik, Danuta Siwecka, Arkadiusz Kuczkowski, Marek Kwiecień, Szymon Wadowski, Krzysztof Siwecki, Grażyna Twardoch - Solińska, Daniel Kadłubowski, Halina Kuczkowska</td>
        <td>Pozwany: Mikołaj Walter - Vecanin - Stęszew</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transporu oraz kompletności dostawy będą rozpatrywane tylko po sprawdzeniu towaru w obecności kuriera przy odbiorze. Bezwzględnie warunkiem przyjęcia reklamacji będzie spisany wraz z kurierem protokół szkody w momencie odbioru towaru i dostarczenie protokołu na adres firmy pocztą w terminie 5 dni. Po tym czasie Klient traci prawo do złozenia reklamacji z tytułu uszkodzenia przesyłki w transporcie. Bez protokołu szkody żadne reklamacje nie bedą rozpatrywane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5891</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10206/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10206%2F12&all=XVII+AmC+10206%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Socha, Helena Socha</td>
        <td>W przypadku zablokowania Konta wpłacone przez Użytkowników kwoty w ramach Pełnego Dostępu nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5890</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27427/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27427%2F13&all=XVII+AmC+27427%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Dąbrowski - P.H.U. CRISRTOPOL w Warszawie</td>
        <td>Za zwrot towaru sklep pobiera 5% wartości zamówienia - opłata ta uwzględnia koszty przygotowania towaru do wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5889</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27427/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27427%2F13&all=XVII+AmC+27427%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Zachmann</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Dąbrowski - P.H.U. CRISRTOPOL w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli kontrola zwracanego towaru nie będzie budziła zastrzeżeń sklep www.warszawaplytki.pl zwróci klientowi kwotę równą wartości zamówionego towaru - 5% wartości zamówienia, bez uwzględniania zwrotu kosztów transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5888</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 266/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+266%2F13&all=XVII+AmC+266%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Januszkiewicz - F.H.U. AZBACK w Krotoszynie </td>
        <td>IX: Klient ma 7 dni na sprawdzenie, przetestowanie i ewentualne odesłanie na koszt naszej firmy niesprawnego sprzętu. Po tym terminie Klient odsyła do nas sprzęt na koszt własny. Oczywiście wszelkie gwarancje są zachowane przez cały okres ich trwania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5887</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2186/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2186%2F13&all=XVII+AmC+2186%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SIEŃKO I SYN SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Białymstoku</td>
        <td>Termin odbioru może ulec zmianie z przyczyn niezależnych od Sprzedającego, takich jak () związane z importerem pojazdu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5886</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2185/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2185%2F13&all=XVII+AmC+2185%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SIEŃKO I SYN SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Białymstoku</td>
        <td>Brak zapłaty całości ceny lub nieodebranie samochodu w określonym powyżej czasie upoważnia Sprzedającego do obciążenia Kupującego kosztami składowania i ubezpieczenia pojazdu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5885</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2183/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2183%2F13&all=XVII+AmC+2183%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SIEŃKO I SYN SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Białymstoku</td>
        <td>Brak zapłaty całości ceny lub nie odebranie pojazdu w terminie 30 dni od podanego terminu gotowości do odbioru - o ile strony nie uzgodnią innego terminu  - stanowi podstawę do uznania przez Sprzedającego zamówienia za zerwane przez Kupującego ze skutkiem utraty zaliczki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5884</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2366/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2366%2F13&all=XVII+AmC+2366%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MK CENTRUM K. Duliba, M. Myczka Sp. j. w Piotrkowie Trybunalskim</td>
        <td>W przypadku braku możliwości wywiązania się przez Sprzedającego z zamówienia zadatek zostanie zwrócony Kupującemu w nominalnej wysokości w terminie 7 dni od podanego w Zamówieniu terminu realizacji wraz z unieważnieniem niniejszego Zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5883</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2362/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2362%2F13&all=XVII+AmC+2362%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MK CENTRUM K. Duliba, M. Myczka Sp. j. w Piotrkowie Trybunalskim</td>
        <td>O ile strony nie uzgodnią innego terminu, nie odebranie samochodu w określonym powyżej czasie upoważnia Sprzedającego do obciążenia Kupującego kosztami składowania i ubezpieczenia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5882</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17813/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17813%2F13&all=XVII+AmC+17813%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Igor Wagner, Piotr Marciniak, Sylwia Lipińska, Iwar Hausmann, Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: Artur Stawicki, Grażyna Żebrowska-Buderacky - Argentina Limited BHZ S.C. w Warszawie</td>
        <td>W przypaku reklamacji wynikających z ukrytych wad zakupionego produktu reklamowany towar należy zapakować w oryginalne pudełko wraz z kopią dowodu zakupu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5881</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17811/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17811%2F13&all=XVII+AmC+17811%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Józef Ruciński, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Wiesława Musa</td>
        <td>Pozwany: Artur Stawicki, Grażyna Żebrowska-Buderacky - Argentina Limited BHZ S.C. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za (), przerwy lub opóźnienia w komunikacji spowodowane obciążeniami łącz telekomunikacyjnych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5880</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2179/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2179%2F13&all=XVII+AmC+2179%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Swietłana Topczewska - TOP MOTORS - Porosły Kolonia</td>
        <td>W przypadku niemożności osiągnięcia porozumienia Stronom przysługuje prawo do odstąpienia od Umowy-Zamówienia bez żadnych dodatkowych roszczeń przez którąkolwiek ze Stron</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5879</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2177/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2177%2F13&all=XVII+AmC+2177%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Swietłana Topczewska - TOP MOTORS - Porosły Kolonia</td>
        <td>W powyższej sytuacji wyłączone zostaje prawo stron do dochodzenia względem siebie innych roszczeń dotyczących poniesionych strat lub utraconych korzyści</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5878</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2177/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2177%2F13&all=XVII+AmC+2177%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Swietłana Topczewska - TOP MOTORS - Porosły Kolonia</td>
        <td>Kupujący ma prawo odstąpić od Umowy-Zamówienia i zrezygnować z zakupu zamówionego pojazdu o ile zwłoka w dostawie przekroczy okres 10 tygodni od terminu wskazanego w Umowie-Zamówieniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5877</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2176/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2176%2F13&all=XVII+AmC+2176%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Swietłana Topczewska - TOP MOTORS - Porosły Kolonia</td>
        <td>W takim przypadku Umowa-Zamówienie ulega rozwiązaniu, a wpłacona zaliczka ulega przepadkowi na rzecz Sprzedającego tytułem pokrycia kosztów zawartej transakcji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5876</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-12-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2176/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2176%2F13&all=XVII+AmC+2176%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Swietłana Topczewska - TOP MOTORS - Porosły Kolonia</td>
        <td>Rezygnacja przez kupującego ze złożonego zamówienia () stanowi odstąpienie przez Kupującego od zawartej umowy z jego winy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5875</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13597/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13597%2F12&all=XVII+AmC+13597%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: DEX PREMIUM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lubinie</td>
        <td>W przypadku zwłoki Kupującego z odbiorem pojazdu zgodnie z pkt 3.8, Sprzedawca jest uprawniony do żądania zapłaty kary umownej w wysokości 0,03% Ceny Pojazdu za każdy dzień zwłoki chyba, że odmowa odbioru wynika z uzasadnionych przyczyn</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5874</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13689/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13689%2F12&all=XVII+AmC+13689%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Olimpia Cisek - Kancelaria Doradcy Finansowego Olimpia Cisek</td>
        <td>Poradyfinansowewroclaw.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ewentualne opóźnienia, błędy lub niekompletność informacji, jak też za zakłócenia w działaniu strony internetowej www.poradyfinansowewroclaw.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5873</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13380/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13380%2F12&all=XVII+AmC+13380%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "WIKAR. K. Żytkowicz. W. Żytkowicz. Spółka Jawna" z siedzibą w Nowym Sączu</td>
        <td>W nadzwyczajnych okolicznościach uniemożliwiających Sprzedawcy dostarczenie Kupującemu zamówionego samochodu, do dnia odbioru samochodu Sprzedawca może odstąpić od wykonania niniejszej Umowy, poprzez pisemne oświadczenie Sprzedawcy doręczone Kupującemu osobiście lub listem poleconym</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5872</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38669/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38669%2F13&all=XVII+AmC+38669%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Chołys, Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski, Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Wiesława Musa</td>
        <td>Pozwany: F7 sp. z o.o. w Białymstoku</td>
        <td>Protokół odbioru spisany w obecności kuriera jest jedyną podstawą do uznania reklamacji innych niż wynikających z gwarancji, rękojmi lub z tytułu niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5871</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38657/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38657%2F13&all=XVII+AmC+38657%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jadwiga Pawlikowska, Joanna Marciniak, Władysława Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Serafin - TABU</td>
        <td>Przy zgłaszaniu reklamacji obowiązują zasady: Paczki nie oznaczone na zewnątrz numerem reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5870</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 39328/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39328%2F13&all=XVII+AmC+39328%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Tomasz Kadłubowski, Anna Siwecka, Danuta Kwiecień, Olga Hyży</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Ryś - Firma Handlowa Remax II-Tenczynek</td>
        <td>Ewentualne uszkodzenia powstałe podczas dostawy należy niezwłocznie zgłosić osobie dostarczającej przesyłkę oraz skontaktować się z handlowcem Sklepu Internetowego. Warunkiem rozpatrzenia ewentualnej reklamacji jest spisanie w obecności pracownika firmy kurierskiej protokołu reklamacji </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5869</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1313/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1313%2F13&all=VI+ACa+1313%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Eric Chauffour</td>
        <td>Pozwany: Port Jachtowy Nieporęt sp. z o.o. w Nieporęcie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia płatności opłaty za korzystanie z PORTU ( w całości lub w części) przekraczającego 14 dni Port Jachtowy Nieporęt może uniemożliwić odcumowanie JACHTU oraz wyciągnięcie Jachtu z wody i umieszczenie na lądzie/przyczepie, na koszt i ryzyko Klienta, w celu skorzystania z prawa zastawu na JACHCIE</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5868</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1313/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1313%2F13&all=VI+ACa+1313%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Eric Chauffour</td>
        <td>Pozwany: Port Jachtowy Nieporęt sp. z o.o. w Nieporęcie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia płatności opłaty za korzystanie z PORTU ( w całości lub w części) Port Jachtowy Nieporęt może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym, niezależnie od czasu na jaki umowa została zawarta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5867</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1313/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1313%2F13&all=VI+ACa+1313%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Eric Chauffour</td>
        <td>Pozwany: Port Jachtowy Nieporęt sp. z o.o. w Nieporęcie</td>
        <td>Port Jachtowy Nieporęt zastrzega sobie prawo do zmian w niniejszym regulaminie. Wprowadzone zmiany zaczynają obowiązywać w terminie 14 dni od ich ogłoszenia poprzez wywieszenie na budynku Bosmanatu i zamieszczenie na stronie internetowej Portu Jachtowego Nieporęt pod adresem www.portnieporet.pl. Zmiana Regulaminu Portu dotyczy każdorazowo wszystkich użytkowników Portu Jachtowego Nieporęt</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5866</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1313/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1313%2F13&all=VI+ACa+1313%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Eric Chauffour</td>
        <td>Pozwany: Port Jachtowy Nieporęt sp. z o.o. w Nieporęcie</td>
        <td>Port Jachtowy Nieporęt nie ponosi odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez osoby trzecie lub siłę wyższą, a także szkody spowodowane niewłaściwym zabezpieczeniem JACHTU. Port Jachtowy Nieporęt w szczególności nie odpowiada za:                a. Kradzież lub zniszczenie bądź uszkodzenie JACHTU lub jego wyposażenia w tym także silnika.              b. Kradzież, zniszczenie bądź uszkodzenie mienia pozostawionego na JACHCIE lub na terenie PORTU.                        c.Szkody spowodowane przez właściciela, załogę JACHTU lub osoby trzecie.                         d. Szkody spowodowane działaniem siły wyższej.     e. Szkody spowodowane przez nieodpowiedni stan techniczny JACHTU.       f. Szkody powstałe w przedmiotach wartościowych (biżuteria, papiery wartościowe, pieniądze, sprzęt komputerowy, audiowizualny, fotograficzny i inne).       g. Szkody spowodowane przez inny JACHT.                 h. Szkody w żaglach i pokrowcach ochronnych rozerwanych przez wiatr lub zerwanych w trakcie zakładania/składania                     </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5865</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 29895/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+29895%2F13&all=XVII+AmC+29895%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesława Musa, Anna Masłowska, Danuta Panufnik, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Jacek Matusiak, Jerzy Maciejewski, Emil Hausmann, Józef Ruciński, Michał Chołys, Jarosław Wagner, Tomasz Antosik, Monika Pawlikowska-Hausmann</td>
        <td>Pozwany: "BIG STAR LIMITED" sp. z o.o. w Kaliszu</td>
        <td>W przypadku podjęcia decyzji o odstąpieniu od umowy, Zamawiający powinien odesłać towar należycie zapakowany w terminie 14 dni od jego otrzymania wraz z wypełnionym oświadczeniem oraz dołączonym dokumentem sprzedaży</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5864</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11549/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11549%2F12&all=XVII+AmC+11549%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Kosior - PIN-CAR Wypożyczalnia Samochodów Jerzy Kosior z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Wynajmujący nie ponosi odpowiedzialności za rzeczy przewożone lub pozostawione w samochodzie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5863</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11550/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11550%2F12&all=XVII+AmC+11550%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Kosior - PIN-CAR Wypożyczalnia Samochodów Jerzy Kosior z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Najemca pokrywa wszystkie mandaty i kary oraz inne koszty powstałe w czasie trwania umowy lub w czasie przekroczenia terminu wynajmu związane z użytkowaniem pojazdu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5862</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33593/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33593%2F13&all=XVII+AmC+33593%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Chołys, Wiesława Musa, Tomasz Antosik, Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Emil Hausmann, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Jarosław Wagner, Danuta Panufnik, Rafał Krysiak, Jacek Matusiak</td>
        <td>Pozwany: XADO sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Przesyłki nieoznaczone numerem zwrotu nie będą przez Sprzedawcę przyjmowane, podobnie jak przesyłki, których zawartość nie jest kompletna i zgodna z przedmiotem sprzedaży</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5861</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33592/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33592%2F13&all=XVII+AmC+33592%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marianna Farbicka, Piotr Marciniak, Agnieszka Wagner, Zbigniew Nowacki, Agnieszka Zglińska, Teresa Krysiak, Joanna Marciniak, Katarzyna Panufnik, Paweł Pyć, Sylwia Lipińska, Agnieszka Mielecka, Daria Krysiak</td>
        <td>Pozwany: XADO sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do weryfikacji zlecenia. W przypadkach budzących uzasadnione obawy oraz gdy nie jest przestrzegany niniejszy Regulamin Sprzedawca może odstąpić od realizacji zlecenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5860</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33589/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33589%2F13&all=XVII+AmC+33589%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Panufnik, Rafał Krysiak, Jarosław Wagner, Michał Chołys, Jerzy Maciejewski, Wiesław Musa, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jacek Matusiak, Tomasz Antosik, Emil Hausmann, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: XADO sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do dostarczenia wskazanego w formularzu produktu w ciagu 7 dni kalendarzowych od dnia otrzymania numeru zwrotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5859</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11863/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11863%2F12&all=XVII+AmC+11863%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Danailov ISB SOFT w Częstochowie</td>
        <td>Operator, jego pracownicy i przedstawiciele nie gwarantują nieprzerwanego i bezbłędnego użytkowania Serwisu DealBuy.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5858</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11862/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11862%2F12&all=XVII+AmC+11862%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Danailov ISB SOFT w Częstochowie</td>
        <td>Operator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za wszelkie ewentualne szkody spowodowane zarówno wadami w działaniu Serwisu DealBuy.pl jak również niedozwolone zachowanie Użytkowników</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5857</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11860/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11860%2F12&all=XVII+AmC+11860%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Danailov ISB SOFT w Częstochowie</td>
        <td>Operator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za szkody lub utracone korzyści mogące powstać z tytułu korzystania lub braku możliwości korzystania z serwisu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5856</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11859/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11859%2F12&all=XVII+AmC+11859%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Danailov ISB SOFT w Częstochowie</td>
        <td>Operator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za utratę przez Użytkownika lub wejście w posiadanie przez inne osoby (niezależnie od sposobu wejścia w posiadanie) ich loginu, adresu e-mail i hasła</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5855</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11858/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11858%2F12&all=XVII+AmC+11858%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Danailov ISB SOFT w Częstochowie</td>
        <td>Akceptując niniejszy Regulamin, Użytkownicy zgadzają się na to, że korzystanie z Serwisu DealBuy.pl odbywa się wyłącznie na ich ryzyko</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5854</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11856/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11856%2F12&all=XVII+AmC+11856%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Danailov ISB SOFT w Częstochowie</td>
        <td>Użytkownik nie może skutecznie ubiegać się o zrealizowanie zamówienia przez Operatora ani nie będzie przysługiwało mu roszczenie z tytułu poniesionej przez niego szkody, jeśli Operator popełni błąd w prezentacji Usługi, jego opisie lub cenie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5853</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13254/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13254%2F12&all=XVII+AmC+13254%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Skrzydło</td>
        <td>Pozwany: Grupa Allegro Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku, gdy działania Użytkownika () negatywnie wpływają na dobre imię Allegro, w inny sposób szkodzą Allegro (), Grupa Allegro może: a. zawiesić na czas określony lub nieokreślony jedno, kilka bądź wszystkie Konta Użytkownika</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5852</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11417/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11417%2F12&all=XVII+AmC+11417%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marcin Adamowicz, Mariusz Wilk - T3 s.c. w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>OCRZilla.pl nie ponosi odpowiedzialności za: jakość dokumentów wynikowych wytworzonych przez serwis</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5851</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1154/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1154%2F11&all=XVII+AmC+1154%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agata Piekarska</td>
        <td>Pozwany: Alfa Star Biuro Podróży Izabela Strzylak, Sylwester Strzylak spółka jawna z siedzibą w Radomiu</td>
        <td>Przy zgłaszaniu rezerwacji należy wpłacić zaliczkę w wysokości 500 PLN od osoby, 250 PLN od osoby w przypadku imprez z własnym dojazdem, a w przypadku egzotyki 40% jej wartości. Pozostałą część należy uiścić nie później niż 21 dni, a w przypadku imprez egzotycznych 31 dni przed planowanym terminem rozpoczęcia imprezy.3.7 Niedotrzymanie powyższych terminów oznacza rezygnację Klienta i odstąpienie od umowy na warunkach rezygnacji z imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5850</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1859/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1859%2F13&all=XVII+AmC+1859%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Indrak - MAGIC NIERUCHOMOŚCI</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z tej umowy rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla położenia nieruchomości</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5849</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3644/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3644%2F13&all=XVII+AmC+3644%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Kurowska</td>
        <td>Pozwany: Robert Peczyński - "BRUK"</td>
        <td>Wszelkie spory będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby Wykonawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5848</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3644/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3644%2F13&all=XVII+AmC+3644%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Kurowska</td>
        <td>Pozwany: Robert Peczyński - "BRUK"</td>
        <td>Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za stan drogi dojazdowej do miejsca wykonywania usługi, z której korzystają samochody ciężarowe wykorzystywane przy realizowaniu niniejszej Umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5847</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3644/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3644%2F13&all=XVII+AmC+3644%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Kurowska</td>
        <td>Pozwany: Robert Peczyński - "BRUK"</td>
        <td>Zleceniodawca zobowiązuje się do zapłaty gotówką za wykonane roboty w ciągu 3 dni od dnia otrzymania Rozliczenia wykonanych prac</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5846</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3644/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3644%2F13&all=XVII+AmC+3644%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Kurowska</td>
        <td>Pozwany: Robert Peczyński - "BRUK"</td>
        <td>Po odbiorze przedmiotu Umowy Wykonawca sporządzi Rozliczenie wykonanych prac, na podstawie którego wystawi fakturę za wykonane roboty i doliczy należny podatek VAT</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5845</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3644/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3644%2F13&all=XVII+AmC+3644%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Kurowska</td>
        <td>Pozwany: Robert Peczyński - "BRUK"</td>
        <td>Jeśli Zleceniodawca nie dokona odbioru robót na piśmie w terminie 3 dni od zakończenia prac, to przedmiot Umowy zostanie uznany za odebrany</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5844</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3644/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3644%2F13&all=XVII+AmC+3644%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Kurowska</td>
        <td>Pozwany: Robert Peczyński - "BRUK"</td>
        <td>Ceny ustalone podczas sporządzania niniejszej Umowy nie podlegają negocjacji przy rozliczeniu końcowym. Wszystkie ceny znajdujące się w Umowie i Cenniku (ew.Kosztorysie) są cenami netto</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5843</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3644/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3644%2F13&all=XVII+AmC+3644%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Kurowska</td>
        <td>Pozwany: Robert Peczyński - "BRUK"</td>
        <td>Strony ustaliły, że wszystkie prace dodatkowe nie wskazane w umowie zostaną rozliczone wg cennika będącego częścią Umowy, zaakceptowanego przez Zleceniodawcę. Zlecenie robót dodatkowych nie wymaga formy pisemnej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5842</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3644/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3644%2F13&all=XVII+AmC+3644%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Kurowska</td>
        <td>Pozwany: Robert Peczyński - "BRUK"</td>
        <td>Strony ustalają, że ilości robót, o których mówi niniejsza umowa są ilościami orientacyjnymi i będą mogły ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5841</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27246/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27246%2F13&all=XVII+AmC+27246%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rusnak, Krzysztof Siwecki, Anna Siwecka, Tomasz Kadłubowski, Danuta Kwiecień, Halina Kuczkowska, Daniel Kadłubowski, Sandra Wójcik, Aneta Czapska, Olga Hyży</td>
        <td>Pozwany: Filip Grabski - TOORLA w Poznaniu</td>
        <td>Sklep zwraca kwotę pieniężną obejmującą cenę towaru oraz koszt przesyłki, pomniejszoną o koszt przelewu bankowego bądź koszt przekazu pocztowego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5840</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6100/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6100%2F12&all=XVII+AmC+6100%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: OSKAR Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za nieterminowe wystawienie i doręczenie niezbędnych dokumentów i wiz, jeżeli załatwienie ich zostało zlecone Organizatorowi</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5839</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13421/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13421%2F12&all=XVII+AmC+13421%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nieruchomości SIELANKA sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Wynagrodzenie ustalone przez strony płatne jest w dniu zawarcia z Kontrahentem skierowanym przez Pośrednika umowy przedwstępnej (). Dla potrzeb niniejszej umowy Kontrahent skierowany przez Pośrednika to osoba zaintresowana dokonaniem transakcji, która otrzymała wskazanie przedmiotowej nieruchomości od Pośrednika lub Biura współpracującego, a także osoba powiązana z nim rodzinnie, majątkowo, organizacyjnie, osobowo lub osoba mu bliska</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5838</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1886/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1886%2F13&all=XVII+AmC+1886%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BIURO POŚREDNICTWA W OBROCIE NIERUCHOMOŚCIAMI APARTAMENT Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>Strony ustalają, że wynagrodzenie PRZEDSIĘBIORCY, za wykonanie niniejszej umowy wyniesie: 2,9% brutto (dwa procent) wartości nieruchomości</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5837</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2574/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2574%2F11&all=XVII+AmC+2574%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Opłata za wykonanie telefonu wzywającego do zapłaty: 2 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5836</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21887/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21887%2F13&all=XVII+AmC+21887%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Zglińska, Sylwia Lipińska, Paweł Pyć, Igor Wagner, Iwar Hausmann, Piotr Marciniak</td>
        <td>Pozwany: Anna Skiba - E-dystrybucja w Suchym Lesie</td>
        <td>Klient jest zobowiązany do starannego zapakowania przesyłki. Sklep internetowy GattaBT zastrzega sobie prawo do pobierania opłat za zniszczone towary i opakowania producenta naliczane procentowo do skali zniszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5835</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-09-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1559/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1559%2F13&all=XVII+AmC+1559%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anita Mach - Nieruchomości PROFIT w Bydgoszczy</td>
        <td>Zamawiający wyraża zgodę na gromadzenie i przetwarzanie jego danych w bazie danych Pośrednika dla celów wykonania niniejszej umowy, przekazywania informacji przez Pośrednika, rzeczoznastwa majątkowego oraz badań i analiz rynkowych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5834</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1197/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1197%2F13&all=XVII+AmC+1197%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eugeniusz Gruchel - F.H.U. GRUCHEL SUBARU AUTORYZOWANY DEALER w Mikołowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla sporów mogących w przyszłości wyniknąć z niniejszej umowy, których powodem będzie Nabywca, jest Sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5833</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11444/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11444%2F12&all=XVII+AmC+11444%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marcin Młodzki - "Sonbou MARCIN MŁODZKI" w Warszawie</td>
        <td>Z zastrzeżeniem ogólnego sformułowania zawartego w powyższym artykule 13.1, Sonbou nie ponosi wobec użytkownika odpowiedzialności za: () utratę danych przez użytkownika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5832</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11907/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11907%2F12&all=XVII+AmC+11907%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ditri sp. z o.o. z siedzibą w Chotomowie</td>
        <td>Spod odpowiedzialności Operatora wyłączone są również wszelkie zamieszczane przez Użytkowników treści, które okażą się nieprawdziwe, niepełne, nieścisłe, nieczytelne lub zamieszczone z opóźnieniem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5831</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 429/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+429%2F14&all=XVII+AmC+429%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Mozer - Print&Copy z/s w Warszawie</td>
        <td>P&C nie ponosi odpowiedzialności za wybrakowane dostawy, względnie usługi wykonane przez zakłady obce, o ile nie zostanie udowodnione naruszenie staranności w wyborze wykonawców</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5830</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33578/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33578%2F13&all=XVII+AmC+33578%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pyć, Zbigniew Nowacki, Piotr Marciniak, Joanna Marciniak, Marianna Farbicka, Agnieszka Mielecka, Teresa Krysiak, Agnieszka Zglińska, Agnieszka Wagner, Sylwia Lipińska, Katarzyna Panufnik, Daria Krysiak</td>
        <td>Pozwany: ESB-SERWIS sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do weryfikacji zlecenia. W przypadkach budzących uzasadnione obawy oraz gdy nie jest przestrzegany niniejszy Regulamin Sprzedawca odstąpi od realizacji zlecenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5829</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 538/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+538%2F12&all=XVII+AmC+538%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczygłowski - SPIDERNET Michał Szczygłowski w Częstochowie</td>
        <td>W przypadku odmowy zwrócenia lub uniemożliwienia deinstalacji przez Abonenta sprzętu Urządzeń w terminie wskazanym powyżej, Operator ma prawo do naliczenia lub obciążenia Abonenta karą umowną, równą odtworzeniowej wartości Sprzętu Urządzenia w dniu rozwiązania lub wygaśnięcia Umowy powiększoną o 50%</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5828</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3245/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3245%2F12&all=XVII+AmC+3245%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Makarewicz, Mariusz Jerzy Makarewicz</td>
        <td>Pozwany: METROHOUSE&PARTNERZY S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wynagrodzenie płatne będzie na rzecz Metrohouse również w przypadku, gdy Zleceniodawca podpisze ze zbywcą nieruchomości lub praw związanych z nieruchomością protokół uzgodnień warunków transakcji lub deklarację zakupu świadczące o należytym wykonaniu usług, a następnie odstąpi od realizacji ustaleń określonych w tym protokole lub deklaracji. W takim przypadku, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym wynagrodzenie płatne będzie w dniu transakcji wskazanym w protokole lub deklaracji, zaś podstawą naliczenia wynagrodzenia będzie uzgodniona w protokole lub deklaracji cena transakycjna nieruchomości. W takim przypadku obowiązek zapłaty wynagodzenia określonego umową ciąży na zleceniodawcy również w przypadku nieruchomości objętych promocją kupujący nie płaci prowizji.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5827</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33582/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33582%2F13&all=XVII+AmC+33582%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Emil Hausmann, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Józef Ruciński, Jarosław Wagner, Jacek Matusiak, Rafał Krysiak, Jerzy Maciejewski, Michał Chołys, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Danuta Panufnik</td>
        <td>Pozwany: ESB-SERWIS sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Pieniądze za dokonany zwrot zostaną przelewane na wskazane w formularzu zgłoszeniowym konto bankowe. Zwrot pieniędzy następuje po odesłaniu przez Klienta podpisanej kopii faktury korygującej na adres sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5826</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8997/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8997%2F12&all=XVII+AmC+8997%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: NORDHAUS NIERUCHOMOŚCI sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>() W przypadku wycofania nieruchomości z obrotu przez Zamawiającego przed upływem okresu na jaki był ustalony, Zamawiający zapłaci Przedsiębiorcy karę umowną w wysokości jednokrotnego wynagrodzenia ustalonego w  2 niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5825</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9000/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9000%2F12&all=XVII+AmC+9000%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: NORDHAUS NIERUCHOMOŚCI sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Strony niniejszej umowy ustalają, iż umowa niniejsza zostaje zrealizowana, gdy () Zamawiający przekaże informacje uzyskane od Przedsiębiorcy osobom trzecim</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5824</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6101/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6101%2F12&all=XVII+AmC+6101%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Janusz Szymański - OSKAR w Poznaniu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za bagaż Uczestników imprezy w przypadku, gdy jego utrata, uszkodzenie, ubytek jest następstwem okoliczności nie wywołanych winą Organizatora, siłą wyższą, winą uczestnika lub osób trzecich</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5823</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6101/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6101%2F12&all=XVII+AmC+6101%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Janusz Szymański - OSKAR w Poznaniu</td>
        <td>Osoby niepełnosprawne mogą uczestniczyć w imprezie tylko ze swoimi opiekunami</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5822</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9786/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9786%2F12&all=XVII+AmC+9786%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Wysocki-Moryc CentroGroup w Gdyni</td>
        <td>Jeżeli Zamawiający nie wypowie umowy najpóźniej na 14 dni przed terminem jej wygaśnięcia, po tym terminie uważa się umowę za przedłużoną na kolejne 12 miesięcy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5821</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9781/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9781%2F12&all=XVII+AmC+9781%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Wysocki-Moryc CentroGroup w Gdyni</td>
        <td>Obniżenie ceny sprzedaży przez Zamawiającego w wyniku negocjacji bez obecności Pośrednika nie wpływa na wysokość wynagrodzenia, prowizja będzie naliczana od ceny ofertowej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5820</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9785/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9785%2F12&all=XVII+AmC+9785%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Wysocki-Moryc CentroGroup w Gdyni</td>
        <td>Strony ustalają iż, wynagrodzenie określone w par. 5 staje się należne również w przypadku braku odpowiedzi w terminie do 7 dni od dnia złożenia przez wskazanego Kontrahenta w formie pisemnej deklaracji woli zakupu nieruchomości</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5819</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8998/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8998%2F12&all=XVII+AmC+8998%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: NORDHAUS NIERUCHOMOŚCI sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>() Zamawiający w przypadku występowania w imieniu lub na rzecz osób trzecich - przy ewentualnym braku lub przekroczeniu zakresu umocowania, a także w przypadku odmowy zaspokojenia roszczeń przez osobę/firmę przez niego reprezentowaną zaspokoi wszelkie roszczenia z tego wynikające, w tym skierowane do Przedsiębiorcy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5818</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8995/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8995%2F12&all=XVII+AmC+8995%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: NORDHAUS NIERUCHOMOŚCI sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Strony ustalają, że wynagrodzenie dla Przedsiębiorcy, z tytułu realizacji zamówienia () płatne w dniu zawarcia umowy przedwstępnej z klientem wskazanym przez Przedsiebiorcę (), która nie podlega zwrotowi w przypadku wycofania się którejkolwiek ze stron</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5817</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11624/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11624%2F12&all=XVII+AmC+11624%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Szic- PHU Import-Export Szic w Opolu</td>
        <td>Cena samochodu może ulec zmianie, w szczególności w wypadku zmian przepisów prawa lub ich urzędowej interpretacji, w tym wzrostu stawek podatkowych lub celnych mających bezpośredni wpływ na procedurę importu, nabycia wewnątrzwspólnotowego lub sprzedaży samochodów</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5816</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3173/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3173%2F12&all=XVII+AmC+3173%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polanowscy Nieruchomości sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zamawiającemu przysługuje prawo jednostronnego wypowiedzenia umowy wraz ze złożeniem Spółce pisemnego oświadczenia o całkowitej rezygnacji z dokonania transakcji przez okres karencji równy co najmniej okresowi, na który została zawarta umowa pośrednictwa</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5815</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-10-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10529/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10529%2F12&all=XVII+AmC+10529%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Dagmara Muszyńska - PDM w Będzinie</td>
        <td>Do przesyłki należy dołączyć: 1. Fakturę zakupu, 2. Informacje o numerze konta bankowego- jeśli płatność za zamówienie była realizowana inaczej niż przelewem na konto. W przypadku niedotrzymania powyższych warunków zwrot nie będzie rozpatrywany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5814</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5157/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5157%2F11&all=XVII+AmC+5157%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Winiarska - Art. Maginarium z siedzibą w miejscowosci Brzostek</td>
        <td>Zwracany towar nie może być uszkodzony, musi być w oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu, bez śladów użytkowania oraz kompletny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5813</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17856/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17856%2F13&all=XVII+AmC+17856%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Jarosław Wagner, Emil Hausmann, Jacek Matusiak, Wiesława Musa, Danuta Panufnik, Anna Masłowska, Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: Lilou sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za niedochowanie terminu z przyczyn od niego niezależnych, w szczególności w przypadku wystąpienia siły wyższej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5812</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17850/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17850%2F13&all=XVII+AmC+17850%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski, Józef Ruciński, Danuta Panufnik, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jacek Matusiak, Emil Hausmann, Anna Masłowska, Jarosław Wagner</td>
        <td>Pozwany: Lilou sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie możliwość odmowy realizacji zamówienia, ograniczenia sposobu płatności lub żądania przedpłaty</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5811</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31693/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31693%2F13&all=XVII+AmC+31693%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Michał Chołys, Jerzy Maciejewski, Wiesław Musa, Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Gabrysiak, Anna Gabrysiak - VIRTUAL MARKET S.C. w Łodzi</td>
        <td>Do odsyłanego towaru należy dołączyć wydrukowany i wypełniony formularz reklamacji z naszej strony, oryginał faktury oraz protokół szkody sporządzony w obecności kuriera. Tylko wtedy reklamacja z tytułu uszkodzenia produktu w trakcie transportu zostanie przez nas uwzględniona</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5810</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11640/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11640%2F12&all=XVII+AmC+11640%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anro-Trade sp. jawna Eksport-Import R. Walder i T. Walder w Chwaszczyznie</td>
        <td>Cena samochodu nie może ulec podwyższeniu, poza wypadkiem zmian przepisów prawa lub ich urzędowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych, mających wpływ na cenę samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5809</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13550/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13550%2F12&all=XVII+AmC+13550%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Stępniewska - AGENCJA DOM w Bydgoszczy</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się zapłacić prowizję od faktycznej transakcji, bez względu na jaki rodzaj transakcji zgłosił zapotrzebowanie do Pośrednika</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5808</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13552/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13552%2F12&all=XVII+AmC+13552%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Stępniewska - AGENCJA DOM w Bydgoszczy</td>
        <td>Pominięcie Pośrednika, tj. nie zastosowanie się do par. 2 pkt 6 niniejszej umowy, powoduje oprócz obowiązku zapłaty przez Zamawiającego Pośrednikowi prowizji ustalonej w punkcie 1, a także obowiązek zapłaty kary umownej w wysokości połowy tej prowizji plus podatek VAT oraz odsetek ustawowych (...)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5807</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13553/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13553%2F12&all=XVII+AmC+13553%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Stępniewska - AGENCJA DOM w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku zawarcia umowy transakcyjnej objętej niniejszą umową z pominięciem Pośrednika, Zamawiający zapłaci karę umowną w wysokości dwukrotnej prowizji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5806</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13548/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13548%2F12&all=XVII+AmC+13548%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Stępniewska - AGENCJA DOM w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku zawarcia umowy transakcyjnej przez Zamawiającego, a także osoby mu bliskie lub zależne () Zamawiający zobowiązuje się zapłacić Pośrednikowi uzgodnioną prowizję ()</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5805</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21884/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21884%2F13&all=XVII+AmC+21884%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Igor Wagner, Agnieszka Zglińska, Sylwia Lipińska, Iwar Hausmann, Piotr Marciniak, Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: Anna Skiba - E-dystrybucja w Suchym Lesie</td>
        <td>Klient jest zobowiązany do sprawdzenia stanu przesyłki w obecności pracownika poczty polskiej lub kuriera, zgłoszenia stosownej reklamacji do firmy przewozowej oraz poinformowania o tym fakcie sklepu internetowego GattaBT</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5804</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21899/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21899%2F13&all=XVII+AmC+21899%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Chołys, Jadwiga Pawlikowska, Agnieszka Wagner, Joanna Marciniak, Katarzyna Panufnik, Emil Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Anna Skiba - E-dystrybucja w Suchym Lesie</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionej reklamacji lub uszkodzenia towaru z winy użytkownika wszelkie koszty pokrywa Klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5803</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-09-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17847/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17847%2F13&all=XVII+AmC+17847%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Igor Wagner, Iwar Hausmann, Paweł Pyć, Joanna Marciniak, Agnieszka Wagner, Sylwia Lipińska, Piotr Marciniak, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik, Władysław Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Lilou sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli produkt dotknięty jest uszkodzeniami mechanicznymi pochodzenia zewnętrznego klient nie może się powołać na uprawnienia przysługujące mu z tytułu rękojmi, na prawo do odstąpienia od umowy, ani żadne inne</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5802</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 193/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+193%2F12&all=XVII+AmC+193%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Kudła-Kudkov Michał Kudła z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Wszelkie sprawy sporne strony będą próbowały załatwić na drodze polubownej, w przypadku braku porozumienia sprawy będzie rozstrzygać sąd właściwy dla miasta Lublina</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5801</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5156/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5156%2F11&all=XVII+AmC+5156%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Winiarska - Art. Maginarium z siedzibą w miejscowości Brzostek</td>
        <td>Art. Maginarium nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia powstałe z winy poczty polskiej lub firm kurierskich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5800</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4826/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4826%2F12&all=XVII+AmC+4826%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dziedzic sp. z o.o. w Namysłowie</td>
        <td>Gwarancja, rękojmia oraz prawo odstąpienia od umowy nie obowiązują gdy produkt dotknięty jest uszkodzeniami mechanicznymi pochodzenia zewnętrznego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5799</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4826/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4826%2F12&all=XVII+AmC+4826%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dziedzic sp. z o.o. w Namysłowie</td>
        <td>Towary mogą być zwracane tylko i wyłącznie za pomocą firmy kurierskiej. W przypadku nie dopełnienia któregoś z powyższych warunków przez kupującego zastrzegamy sobie prawo do nie przyjęcia przesyłki zwrotnej lub zarzutu bezskuteczności wobec odstąpienia od umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5798</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4826/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4826%2F12&all=XVII+AmC+4826%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dziedzic sp. z o.o. w Namysłowie</td>
        <td>Sklep zwraca pieniądze za towar, potrącając koszty wysyłki wyliczone przez sklep podczas składania zamówienia przez klienta</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5797</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4826/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4826%2F12&all=XVII+AmC+4826%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dziedzic sp. z o.o. w Namysłowie</td>
        <td>Aby zwrot mógł zostać rozpatrzony należy skontaktować się z pracownikiem sklepu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5796</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4826/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4826%2F12&all=XVII+AmC+4826%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dziedzic sp. z o.o. w Namysłowie</td>
        <td>Rezygnacja jest możliwa tylko i wyłącznie w przypadku braku jakichkolwiek naruszeń lub uszkodzeń w oryginalnych opakowaniach zamówionych artykułów. (). Produkt nie może nosić śladów użytkowania</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5795</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3751/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3751%2F12&all=XVII+AmC+3751%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Dziemian - PW Jard w Białymstoku</td>
        <td>PW Jard zastrzega sobie prawo do zakończenia Programu Karta Stałego Klienta w każdym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5794</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 732/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+732%2F12&all=XVII+AmC+732%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: TOYA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>Realizacja Umowy może być uwarunkowana uiszczeniem jednorazowej opłaty instalacyjnej lub aktywacyjnej za Usługę wymienioną w Umowie. Opłata ta nie podlega zwrotowi bez względu na sposób rozwiązania Umowy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5793</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10661/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10661%2F12&all=XVII+AmC+10661%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Anna Łasocha - F.H.U. ANNEX w Krakowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd wybrany przez powoda</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5792</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11373/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11373%2F12&all=XVII+AmC+11373%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kulig</td>
        <td>Pozwany: Fundacja "Familijny Poznań" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Rodzic/opiekun prawny zobowiązany jest do uiszczenia wpisowego w wysokości 400, - (słownie: czterysta złotych 00/100). Podpisanie umowy przez obie strony jest jednoznaczne z pobraniem od rodzica/opiekuna prawnego wpisowego. Wpisowe jest bezzwrotne z wyjątkiem przypadków, gdy rozwiązanie umowy nastąpi z przyczyn leżących po stronie przedszkola</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5791</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8210/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8210%2F12&all=XVII+AmC+8210%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Honorata Klukojć - Kreateria z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Sklep Kreateria zastrzega sobie prawo zmiany cen, opisów produktów, zmiany treści niniejszego regulaminu itp. treści na naszej stronie internetowej i w swojej ofercie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5790</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1325/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1325%2F13&all=XVII+AmC+1325%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Pozabankowe Centrum Finansowe sp. z o.o. w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>1. W przypadku powstania zadłużenia przeterminowanego, Pożyczkodawca ma prawo wszcząć postępowanie windykacyjne mające na celu doprowadzenie do dobrowolnej spłaty należności, którego koszty ponosi Pożyczkobiorca. W związku z tym postępowaniem, Pożyczkodawca ma prawo:                          a. wysłać wezwanie do zapłaty (monit) pocztą tradycyjną, przy czym opłata za jedno wezwanie obciąża Pożyczkobiorcę i wynosi 100 zł (maksymalna liczba wezwań do zapłaty wysłanych pocztą tradycyjną w jednym miesiącu wynosi 30 sztuk);                          b. wysłać wezwanie do zapłaty (monit) pocztą email, przy czym opłata za jedno wezwanie obciąża Pożyczkobiorcę i wynosi 100 zł (maksymalna liczba wezwań do zapłaty wysłanych pocztą email w jednym miesiącu wynosi 30 sztuk);            c. wysłać wezwanie do zapłaty (monit) za pomocą wiadomości SMS, przy czym opłata za jedno wezwanie obciąża Pożyczkobiorcę i wynosi 100 zł (maksymalna liczba wezwań do zapłaty wysłanych za pomocą wiadomości SMS w jednym miesiącu wynosi 30 sztuk);                       d. wezwac telefonicznie Pożyczkobiorcę do spłaty pożyczki, przy czym za każdy telefon do Pożyczkobiorcy Pożyczkodawca nalicza opłatę w wysokości 100 zł (maksymalna liczba wezwań telefonicznych nie może przekroczyć 30 w jednym miesiącu).        2. Pożyczkodawca ma prawo także w związku z czynnościami windykacyjnymi do wizyty w miejscu zamieszkania /zameldowania lub w miejscu pracy Pożyczkobiorcy, na co Pożyczkobiorca niniejszym wyraża zgodę. Opłata za jedną wizytę w miejscu zamieszkania/zameldowania lub w miejscu pracy Pożyczkobiorcy wynosi 100 zł i opłatą tą obciążony jest Pożyczkobiorca, przy czym maksymalna liczba wizyt wynosi 30 w jednym miesiącu</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5789</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5378/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5378%2F11&all=XVII+AmC+5378%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Kokurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Cena sprzedaży urządzeń, o których mowa w ust. 1 oraz cena sprzedaży majątkowych praw autorskich do dokumentacji techniczno-budowlanej zostanie ustalona na podstawie:                     1) kosztorysu powykonawczego na roboty budowlano-montażowe związane z realizacją prac, o których mowa w  5 ust. 4, dostarczonego przez podmiot przyłączany i zweryfikowanego przez przedsiębiorstwo energetyczne, w kwocie netto (bez podatku VAT),                          2) faktur na roboty budowlane związane z realizacją prac, o których mowa w  5 ust. 4 (pomiar geodezyjny powykonawczy, nadzory branżowe, zajęcie pasa drogi itp.), dostarczonych przez podmiot przyłączany i zweryfikowany przez przedsiębiorstwo energetyczne, w kwocie netto (bez podatku VAT),                              3) wyceny dokumentacji techniczno-budowlanej, o której mowa w  5 ust.1, opracowanej w oparciu o cennik prac projektowych ŚZWPT-2000, dostarczonej przez podmiot przyłączany i zweryfikowanej przez przedsiębiorstwo energetyczne, w kwocie netto (bez podatku VAT)</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5788</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5378/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5378%2F11&all=XVII+AmC+5378%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Natomiast na poprawność wykonywanych prac zgodnie z  5 ust. 4 podmiot przyłączany udzieli przedsiębiorstwu energetycznemu 60 miesięcy gwarancji</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5787</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5378/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5378%2F11&all=XVII+AmC+5378%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy przez podmiot przyłączany uiszczona opłata za przyłączenie nie podlega zwrotowi ()</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5786</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 992/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+992%2F12&all=XVII+AmC+992%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Domańska - "Domańscy Nieruchomości" w Stalowej Woli</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się do zapłaty Pośrednikowi wynagrodzenia w przypadku wynajmu oferowanego przedmiotu osobie, która bezpośrednio lub pośrednio skojarzona została z Zamawiającym przez Pośrednika ()</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5785</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 992/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+992%2F12&all=XVII+AmC+992%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Domańska - "Domańscy Nieruchomości" w Stalowej Woli</td>
        <td>Umowa zostaje zawarta na okres to jest do dnia 2011 r. Jeżeli Zamawiający nie wypowie umowy na 14 dni przed terminem jej wygaśnięcia, po tym terminie uważa się umowę za przedłużoną na następnych 12 miesięcy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5784</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11410/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11410%2F12&all=XVII+AmC+11410%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Kuleczka - GALERIA GPS WOJCIECH KULECZKA w Warszawie</td>
        <td>W przypadku sporów mogących powstać z w związku z niniejszą Umową, ich rozpatrzenie będzie należeć do sądu arbitrażowego, właściwego miejscowo dla Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5783</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11409/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11409%2F12&all=XVII+AmC+11409%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Kuleczka - GALERIA GPS WOJCIECH KULECZKA w Warszawie</td>
        <td>Ze względu na wymogi proceduralne nie będziemy rozpatrywać reklamacji: - bez poprawnie wypełnionego protokołu szkody z kurierem dostarczającym przesyłkę na uszkodzenie, które powstało podczas transportu, - w których brak fabrycznego opakowania reklamowanego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5782</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11407/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11407%2F12&all=XVII+AmC+11407%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Kuleczka - GALERIA GPS WOJCIECH KULECZKA w Warszawie</td>
        <td>W przypadku uszkodzenia opakowania () GALERIA GPS zastrzega sobie odliczenie kosztów nowego opakowania towaru (usunięcia szkody)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5781</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6541/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6541%2F12&all=XVII+AmC+6541%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Gogołkiewicz - "ADLER-DOM" w Łodzi</td>
        <td>W przypadku zwłoki w zapłacie prowizji określonej w par. 7 Oferujący () pokryje koszty przekazania sprawy do windykacji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5780</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37443/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37443%2F13&all=XVII+AmC+37443%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Iwar Hausmann, Agnieszka Zglińska, Zbigniew Nowacki, Daria Krysiak, Piotr Marciniak, Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: Renata Kowalska - Reset Bydgoszcz</td>
        <td>Serwis takich towarów dokonywany jest po dostarczeniu dowodu zakupu i dowodu wydania z magazynu z numerami fabrycznymi produktu. W niektórych przypadkach konieczne jest również dostarczenie oryginalnego opakowania</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5779</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13322/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13322%2F12&all=XVII+AmC+13322%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kryjak - Przedsiębiorstwo Motoryzacyjne Autofinance w Słubicach</td>
        <td>Wynajmujący w przypadku unieruchomienia wynajmowanego samochodu na okres dłuższy niż 8 godzin, w miarę możliwości zapewni Najemcy samochód zastępczy. () Wynajmujący nie ponosi żadnej odpowiedzialności odszkodowawczej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5778</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13322/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13322%2F12&all=XVII+AmC+13322%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kryjak - Przedsiębiorstwo Motoryzacyjne Autofinance w Słubicach</td>
        <td>Opłata za wynajem i opłaty dodatkowe nie są zwracane w przypadku wcześniejszego zwrotu samochodu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5777</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13322/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13322%2F12&all=XVII+AmC+13322%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kryjak - Przedsiębiorstwo Motoryzacyjne Autofinance w Słubicach</td>
        <td>Pozostałe kary umowne; v) inne, niewymienione wyżej braki w wyposażeniu samochodu - 2000 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5776</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11700/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11700%2F13&all=XVII+AmC+11700%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Wagner, Władysława Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Dorota Zawadzka-Siesicka- MarokoArt w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zamówienia składającego się z kilku różnych produktów, sklep zastrzega sobie prawo do oddzielnego wysyłania produktów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5775</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 19005/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+19005%2F13&all=XVII+AmC+19005%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Emil Hausmann, Jarosław Wagner, Danuta Panufnik, Jacek Matusiak, Anna Masłowska</td>
        <td>Pozwany: Marta Witek - M Home & Design -Rząska</td>
        <td>Sklep potwierdza przyjęcie zamówienia drogą internetową lub telefonicznie w ciagu 48 godzin od jego otrzymania, jednocześnie zastrzegając sobie prawo odstąpienia umowy, w ciągu 5 dni roboczych od daty złożenia zamówienia przez kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5774</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 14081/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14081%2F13&all=XVII+AmC+14081%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Olga Hyży, Aneta Czapska, Daniel Kadłubowski, Joanna Kadłubowska, Tomasz Kadłubowski, Danuta Siwecka, Krzysztof Siwecki, Anna Siwecka, Maciej Nowakowski, Halina Kuczkowska, Arkadiusz Kuczkowski, Danuta Kwiecień, Robert Rusnak, Grażyna Twardoch-Solińska</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Gubała - F.H.U. Gubex w Myśleniacach</td>
        <td>Gwarancja oraz prawo odstąpienia od umowy nie obowiązują, gdy produkt dotknięty jest uszkodzeniami mechanicznymi pochodzenia zewnętrznego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5773</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22684/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22684%2F13&all=XVII+AmC+22684%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Władysława Hausmann, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik, Joanna Marciniak, Sylwia Lipińska, Paweł Pyć, Zbigniew Nowacki, Piotr Marciniak, Iwar Hausmann, Agnieszka Zglińska, Igor Wagner</td>
        <td>Pozwany: Holbex sp. z o.o. w Lesznowoli</td>
        <td>Sklep e-sklep.holbex.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązaniem się przez firmy wysyłkowe z umów usługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5772</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21908/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21908%2F13&all=XVII+AmC+21908%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Maciejewski, Tomasz Antosik, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Wiesława Musa</td>
        <td>Pozwany: Anna Skiba - E-dystrybucja w Suchym Lesie</td>
        <td>() Zwrotom nie podlegają towary objęte promocją cenową lub/i wyprzedażą</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5771</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10754/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10754%2F12&all=XVII+AmC+10754%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adrian Machowski  - Machowski Adrian AM Corp w Skarżysko-Kamiennej</td>
        <td>Jeżeli pojazd zostanie zwrócony z uszkodzeniami powstałymi podczas najmu, z zastrzeżeniem ust. 5 pkt c Wynajmujący obciąży Najemcę kosztami przestoju Pojazdu (stawka dobowa pomnożona przez liczbę dni potrzebnych do naprawy Pojazdu), a w przypadku szkody, która nie będzie mogła być zlikwidowana z ubezpieczenia Pojazdu, Wynajmujący obciąży Najemcę również kwotą równoważną kosztom bezpośrednim i pośrednim potrzebnym do naprawy uszkodzonego Pojazdu ustaloną m.in. w oparciu o wycenę autoryzowanego serwisu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5770</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 34594/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34594%2F13&all=XVII+AmC+34594%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Władysława Hausmann, Katarzyna Panufnik, Jadwiga Pawlikowska, Joanna Marciniak, Sylwia Lipińska, Agnieszka Wagner</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Włodarczyk - PRACOWNIA ZŁOTNICZA w Warszawie</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do dostarczenia wskazanego w e-mailu produktu w ciągu 7 dni kalendarzowych od dnia otrzymania numeru zwrotu. Niedostarczenie przez Klienta zwracanego produktu w terminie 7 dni powoduje wycofanie oświadczenia o odstąpieniu od umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5769</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12374/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12374%2F12&all=XVII+AmC+12374%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Velsatis Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>() Zmiana adresu e-mail oraz adresu zamieszkania musi być dostarczona do pożyczkodawcy osobiście przez pożyczkobiorcę na piśmie pod rygorem nieważności</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5768</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12374/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12374%2F12&all=XVII+AmC+12374%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Velsatis Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>1. W przypadku powstania zadłużenia przeterminowanego, Pożyczkodawca ma prawo wszcząć postępowanie windykacyjne mające na celu doprowadzenie do dobrowolnej spłaty należności, którego koszty ponosi pożyczkobiorca. W związku z tym postępowaniem, Pożyczkodawca ma prawo:                          a) wysłać wezwanie do zapłaty (monit) pocztą tradycyjną, przy czym opłata za jedno wezwanie obciąża pożyczkobiorcę i wynosi 100 zł (maksymalna liczba wezwań do zapłaty wysłanych pocztą tradycyjną w jednym miesiącu wynosi 30 sztuk);                     b) wysłać wezwanie do zapłaty (monit) pocztą email, przy czym opłata za jedno wezwanie obciąża Pożyczkobiorcę i wynosi 100 zł (maksymalna liczba wezwań do zapłaty wysłanych pocztą email w jednym miesiącu wynosi 30 sztuk);             c) wysłać wezwanie do zapłaty (monit) za pomocą wiadomości SMS, przy czym opłata za jedno wezwanie obciąża Pożyczkobiorcę i wynosi 100 zł (maksymalna liczba wezwań do zapłaty wysłanych za pomocą wiadomości SMS w jednym miesiącu wynosi 30 sztuk);                      d) wezwać telefonicznie Pożyczkobiorcę do spłaty pożyczki, przy czym za każdy telefon do Pożyczkobiorcy Pożyczkodawca nalicza opłatę w wysokości 100 zł (maksymalna liczba wezwań telefonicznych nie może przekroczyć 30 w jednym miesiącu). 2. Pożyczkodawca ma prawo także w związku z czynnościami windykacyjnymi do wizyty w miejscu zamieszkania/zameldowania lub w miejscu pracy Pożyczkobiorcy, na co Pożyczkobiorca niniejszym wyraża zgodę. Opłata za jedną wizytę w miejscu zamieszkania/zameldowania lub w miejscu pracy Pożyczkobiorcy wynosi 100 zł i opłatą tą obciążany jest Pożyczkobiorca, przy czym maksymalna liczba wizyt wynosi 30 w jednym miesiącu</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5767</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9144/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9144%2F12&all=XVII+AmC+9144%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: BIO VERBA "BVG" sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w Komornikach</td>
        <td>W przypadku wniesienia niezasadnej reklamacji oraz w przypadku niezasadnego odstąpienia od umowy, Kupujący ponosi koszty dostarczenia towaru do Sprzedającego oraz zwrotu towaru do Kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5766</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35144/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35144%2F13&all=XVII+AmC+35144%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Polski Fundusz Hipoteczny Gwarancja sp. z o.o. w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td> (właściciel) nie jest uprawniony do przyjmowania osób trzecich (wstępnych, zstępnych, powinowatych, osób bliskich i obcych) jako mieszkańców (także użytkowników lub najemców) w nieruchomości (lub jej części), bez uprzedniej pisemnej zgody Spółki, pod rygorem prawa Spółki do niewypłacania ... (właścicielowi) renty, w sytuacji stwierdzenia naruszenia tego obowiązku... (właściciela)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5765</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35144/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35144%2F13&all=XVII+AmC+35144%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Polski Fundusz Hipoteczny Gwarancja sp. z o.o. w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>Obowiązek terminowego przekazywania Funduszowi wszelkich niezbędnych informacji związanych z prawidłowym wykonywaniem prawa własności Nieruchomości, takich jak w szczególności zawiadomienia o zebraniach właścicieli wspólnoty mieszkaniowej lub walnym zgromadzeniu wspólnoty mieszkaniowej. W razie uchybienia temu obowiązkowi Właściciel zobowiązany będzie każdorazowo do zapłaty kary umownej na rzecz Funduszu w wysokości 100,00 zł, która będzie mogła być potrącona z przysługującej Właścicielowi renty wynikającej z niniejszej Umowy Renty</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5764</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11872/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11872%2F12&all=XVII+AmC+11872%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Popiało - Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa "POPO" w Chrzanowie</td>
        <td>Z ważnych przyczyn konto może zostać usunięte przez playpal.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5763</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11869/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11869%2F12&all=XVII+AmC+11869%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Popiało - Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa "POPO" w Chrzanowie</td>
        <td>playpal.pl jest uprawniony do dokonywania przerw lub zakłóceń w udostępnianiu serwisu playpal.pl, jeżeli jest to spowodowane: () b) przyczynami niezależnymi od playpal.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5762</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9142/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9142%2F12&all=XVII+AmC+9142%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Adamczyk, Michał Konieczny - L-Med s.c. w Porażynie</td>
        <td>Sprzedający w ramach sprzedaży promocyjnej może zaoferować towary w cenie 1 zł stanowiące integralną część niniejszej umowy. W przypadku odstąpienia przez kupującego od umowy sprzedaży, towary promocyjne zakupione w cenie 1 zł winny być niezwłocznie (tj. w terminie 3 dni) zwrócone Sprzedającemu w stanie niezmienionym. Jeżeli Kupujący nie zwróci Sprzedającemu towarów promocyjnych zakupionych w cenie 1 zł, oznacza to, iż chce towar zatrzymać i zobowiązuje się do zapłaty ceny według aktualnego cennika Sprzedającego. W przypadku rozpoznania przez Sprzedającego, iż towary promocyjne zakupione w cenie 1 zł znajdują sie w stanie świadczącym o uszkodzeniu lub używaniu, Kupujący będzie zobowiązany do zapłaty ceny według aktualnego cennika Sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5761</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9142/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9142%2F12&all=XVII+AmC+9142%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Adamczyk, Michał Konieczny - L-Med s.c. w Porażynie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w zapłacie jakiejkolwiek z wpłat co najmniej 30 dni strony zgodnie postanawiają, iż Sprzedający przed wytoczeniem powództwa będzie uprawniony do podjęcia próby przed procesowego, ugodowego uzgodnienia spłaty zadłużenia przez osobisty kontakt z Kupującym w jego miejscu zamieszkania. Kupujący zobowiązuje się do pokrycia wszelkich kosztów takiego działania, jednak tylko i wyłącznie do wysokości 300 zł za jedną wizytę u Kupującego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5760</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9142/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9142%2F12&all=XVII+AmC+9142%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Adamczyk, Michał Konieczny - L-Med s.c. w Porażynie</td>
        <td>Sprzedający zastrzega sobie natychmiastową wymagalność nieuiszczonej ceny na wypadek uchybienia terminom poszczególnych rat</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5759</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10759/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10759%2F12&all=XVII+AmC+10759%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kobos - "ABC-Partner" Grzegorz Kobos w Kielcach</td>
        <td>Jeżeli szkoda nie powstała z winy Najemcy pokrywa on każdorazowo koszt opłaty manipulacyjnej w wysokości 500 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5758</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1807/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1807%2F14&all=XVII+AmC+1807%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Choczewski - Wydawnictwo "JAK" w Krakowie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpoznawania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby wydawnictwa</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5757</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10727/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10727%2F12&all=XVII+AmC+10727%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wróblewski - Tomitech w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy Najemca odda pojazd przed terminem uwzględnionym w umowie, zwrot pieniędzy za niewykorzystany czas wynajmu jest niemożliwy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5756</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10727/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10727%2F12&all=XVII+AmC+10727%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wróblewski - Tomitech w Warszawie</td>
        <td>Samochód posiada pełny zakres ubezpieczenia OC,AC zwalniające (z zastrzeżeniem postanowień dot. kary umownej oraz opłaty w związku ze zdarzeniem) Najemcę (osobę kierującą pojazdem) od odpowiedzialności w przypadku kolizji i kradzieży z wyjątkiem szkody całkowitej, rozliczanej w ciężar polisy Auto Casco oraz kradzieży samochodu Najemca zostanie obciążony opłatą w związku ze zdarzeniem w wysokości 1500 PLN</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5755</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10727/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10727%2F12&all=XVII+AmC+10727%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wróblewski - Tomitech w Warszawie</td>
        <td>Samochód posiada pełny zakres ubezpieczenia OC,AC zwalniające (z zastrzeżeniem postanowień dot. kary umownej oraz opłaty w związku ze zdarzeniem) Najemcę (osobę kierującą pojazdem) od odpowiedzialności w przypadku kolizji i kradzieży z wyjątkiem wszystkich szkód częściowych objętych polisą AC (Najemca zostanie obciążony opłatą w związku ze zdarzeniem w wysokości nie większej niż 1500 PLN</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5754</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10727/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10727%2F12&all=XVII+AmC+10727%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wróblewski - Tomitech w Warszawie</td>
        <td>Brak lub uszkodzenie nawigacji samochodowej - 500 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5753</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10727/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10727%2F12&all=XVII+AmC+10727%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wróblewski - Tomitech w Warszawie</td>
        <td>Brak lub uszkodzenie radioodtwarzacza - 900 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5752</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10727/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10727%2F12&all=XVII+AmC+10727%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wróblewski - Tomitech w Warszawie</td>
        <td>O ile w umowie najmu nie postanowiono inaczej, Wynajmujący nie ponosi odpowiedzialności za szkody poniesione przez Najemcę na skutek awarii samochodu, uszkodzenia samochodu, wypadku, chyba że, szkoda została wyrządzona przez Wynajmującego z winy umyślnej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5751</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 20129/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+20129%2F13&all=XVII+AmC+20129%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Michał Chołys, Jerzy Maciejewski, Emil Hausmann, Danuta Panufnik, Jarosław Wagner, Anna Masłowska</td>
        <td>Pozwany: Auto Drap Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku zakupu towaru, na który wprowadzona jest błędna cena, przez obsługę sklepu bądź błąd serwera kupujący zostanie poinformowany o tym fakcie a zamówienie zostanie anulowane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5750</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27855/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27855%2F13&all=XVII+AmC+27855%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Marciniak, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik, Sylwia Lipińska, Władysław Hausmann, Agnieszka Wagner</td>
        <td>Pozwany: Mirosław Mazurek, Aldona Wierak - "Mazurek" s.c. w Siemiatyczach</td>
        <td>Jeśli zwrot nastąpi w przeciągu tych 10 dni gwarantujemy zwrot w wysokości 100% zapłaconej kwoty za produkt przelewem wyłącznie na rachunek bankowy klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5749</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22368/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22368%2F13&all=XVII+AmC+22368%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Iwar Hausmann, Władysław Hausmann, Piotr Marciniak, Agnieszka Wagner, Joanna Marciniak, Igor Wagner, Agnieszka Zglińska, Zbigniew Nowacki, Katarzyna Panufnik, Jadwiga Pawlikowska, Paweł Pyć, Sylwia Lipińska</td>
        <td>Pozwany: Flowerpoint sp. z o.o.w Łomiankach</td>
        <td>Do zawarcia umowy sprzedaży dochodzi z chwilą potwierdzenia Zamówienia przez Klienta poprzez kliknięcie w link potwierdzający w mailu przysłanym Klientowi przez Sklep</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5748</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35686/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35686%2F13&all=XVII+AmC+35686%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski, Wiesław Musa, Józef Ruciński, Michał Chołys</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Skórkowski - ECOFIT w Gliwicach</td>
        <td>mesoesteticsklep.pl nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia mechaniczne produktów, wynikłe z transportu lub za niewykonanie bądź niewłaściwe wykonanie usługi przez Pocztę Polską lub firmę kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5747</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 23172/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+23172%2F13&all=XVII+AmC+23172%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Bałaga, Piotr Kosiec - Drimer S.C. w Krakowie</td>
        <td>Sklep internetowy Drimer.pl ponosi odpowiedzialność tylko i wyłącznie do kwoty zamówienia i nie odpowiada za szkody wynikłe z braku realizacji zamówienia lub jego nienależytej realizacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5746</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-06-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 26566/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+26566%2F13&all=XVII+AmC+26566%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski, Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Jan Godwod - Studio JG JAN GODWOD w Warszawie</td>
        <td>Sklep internetowy yatta.pl nie ponosi odpowiedzialności za wydłużony czas dostawy, z uwagi na okoliczności, które nie są od niego zależne</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5745</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 29167/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+29167%2F13&all=XVII+AmC+29167%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Iwar Hausmann, Agnieszka Zglińska, Sylwia Lipińska, Piotr Marciniak, Paweł Pyć</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Skórkowski - ECOFIT w Gliwicach</td>
        <td>biodermasklep.pl nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia mechaniczne produktów, wynikłe z transportu lub za niewykonanie bądź niewłaściwe wykonanie usługi przez Pocztę Polską lub firmę kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5744</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 29159/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+29159%2F13&all=XVII+AmC+29159%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Monika Pawlikowska-Hausmann, Wiesław Musa, Józef Ruciński, Jerzy Maciejewski, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Agnieszka Zglińska, Paweł Pyć, Piotr Marciniak, Zbigniew Nowacki, Iwar Hausmann, Daria Krysiak</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Skórkowski - ECOFIT w Gliwicach</td>
        <td>Złożenie zamówienia nie jest równoznaczne z jego przyjęciem. Sprzedawca może odmówić realizacji zamówienia, także bez podania przyczyny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5743</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1531/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1531%2F09&all=XVII+AmC+1531%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRE BANK Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Raty kapitałowo-odsetkowe oraz raty odsetkowe spłacane są w złotych po uprzednim ich przeliczeniu wg kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej BRE Banku S.A. obowiązującego na dzień spłaty z godziny 14:50</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5742</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5388/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5388%2F12&all=XVII+AmC+5388%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert </td>
        <td>Pozwany: Bee & Free Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niezgodności wieku z podanym, Biuro upoważnione będzie do naliczenia i pobrania katalogowej ceny imprezy wraz z opłatą manipulacyjną w wysokości 200 PLN. Za upoważniający do uzyskania zniżki wiek dziecka przyjmuje się wiek w dniu zakończenia imprezy turystycznej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5741</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5585/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5585%2F12&all=XVII+AmC+5585%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany - Bartosz Śmietanka - Bartosz Śmietanka - "Mini Max" w Białymstoku</td>
        <td>Sklep Italiaccaffe.pl nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłki przez Pocztę Polską lub firmę kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5740</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1622/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1622%2F12&all=XVII+AmC+1622%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Drugi i kolejne pisemne monity lub wezwania do zapłaty z tytułu nieterminowej spłaty raty kredytu, zaległych opłat lub powstania debetu, wysłane w ramach obsługi windykacyjnej danego produktu bez zwrotnego potwierdzenia odbioru albo za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, nie wcześniej niż po upływie 14 dni od wysłania poprzedniego monitu oraz nie częściej niż raz w miesiącu, poprzedzone podjęciem co najmniej jednej dodatkowej czynności windykacyjnej: kontakt telefoniczny, sms, vms-35 zł (część 1 rozdział IV podrozdział XIII pkt 10 Taryfy prowizji i opłat za czynności bankowe wykonywane na rzecz osób fizycznych (nieprowadzących działalności gospodarczej))</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5739</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4313/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4313%2F12&all=XVII+AmC+4313%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sun House Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizatorzy zastrzegają sobie prawo do () niewyłonienia zwycięzcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5738</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4313/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4313%2F12&all=XVII+AmC+4313%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sun House Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory związane z Konkursem rozstrzygać będzie Sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5737</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4313/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4313%2F12&all=XVII+AmC+4313%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sun House Media Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizatorzy zastrzegają sobie prawo do () odwołania Konkursu bez podania przyczyny ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5736</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4881/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4881%2F11&all=XVII+AmC+4881%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Kent sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Nie przyjmujemy przesyłek odsyłanych za pobraniem lub wysłanych bez uprzedniej konsultacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5735</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9068/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9068%2F12&all=XVII+AmC+9068%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Izabela Łajs - Policealne Studium Zawodowe "Akademia Zdrowia" w Andrespolu</td>
        <td>Słuchacz oświadcza, że w przypadku zmniejszenia się podczas trwania nauki liczebności grupy poniżej 20 osób nie będzie rościć żadnych pretensji do rozwiązania grupy i przejścia do zaproponowanej innej grupy, na inny zaproponowany kierunek lub dołączenia do grupy w terminie późniejszym np.: o semestr później lub odebrania dokumentów i rozwiązania umowy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5734</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9068/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9068%2F12&all=XVII+AmC+9068%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Izabela Łajs - Policealne Studium Zawodowe "Akademia Zdrowia" w Andrespolu</td>
        <td>W przypadku podjęcia nauki przez Słuchacza w trakcie trwania danego semestru, jest on zobowiązany do zapłaty czesnego za cały semestr. W takim przypadku zaległe raty Słuchacz jest obowiązany opłacić w najbliższym przypadającym terminie opłaty raty czesnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5733</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1579/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1579%2F12&all=XVII+AmC+1579%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dom Maklerski Banku Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Zmiana przez Oszczędzającego dyspozycji, o której mowa w ust. 1 () jest skuteczna wobec DM BOŚ nie wcześniej niż następnego dnia roboczego po dniu doręczenia DM BOŚ stosownej dyspozycji za wyjątkiem dyspozycji odwołania lub zmiany pełnomocnictwa dokonanej przez Oszczędzającego osobiście w POK DM BOŚ, kiedy to dyspozycja jest skuteczna wobec DM BOŚ od chwili złożenia w związku z ust. 1 Oszczędzający może ustanowić Pełnomocników do dysponowania środkami zgromadzonymi IKE oraz do wykonywania wszelkich czynności na IKE</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5732</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1755/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1755%2F13&all=VI+ACa+1755%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Halina Kowalska - Kancelaria Prawno-Medyczna Lege Artis w Krakowie</td>
        <td>W przypadku wypowiedzenia Umowy przez Zleceniodawcę po wystosowaniu przez Zleceniobiorcę wniosku o wypłatę odszkodowania/zadość uczynienia zmierzającego do likwidacji szkody w postępowaniu przedsądowym, Zleceniodawca zapłaci Zleceniobiorcy prowizję w wysokości określonej w  6</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5731</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10053/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10053%2F12&all=XVII+AmC+10053%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Julia Rybczyńska</td>
        <td>Pozwany: "SKLEPY FIRMOWE PL." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Świętochłowicach</td>
        <td>Do reklamacji musi być dołączony dokładny opis wady produktu oraz dokument zakupu (paragon, faktura)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5730</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6250/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6250%2F12&all=XVII+AmC+6250%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Sołtan - SOŁTAN-NIERUCHOMOŚCI</td>
        <td>W przypadku rezygnacji ze sprzedaży zgłoszonego Obiektu i rozwiązania niniejszej umowy przez Zamawiającego, Firmie będzie przysługiwać częściowe wynagrodzenie w kwocie stanowiącej% ceny wywoławczej określonej w  4 ()</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5729</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9180/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9180%2F12&all=XVII+AmC+9180%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Stanisławiak - F.H.U. DOTUS w Krakowie</td>
        <td>Zwracana kwota pomniejszona jest o koszt przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5728</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9180/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9180%2F12&all=XVII+AmC+9180%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Stanisławiak - F.H.U. DOTUS w Krakowie</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie możliwość zmian w Regulaminie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5727</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9180/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9180%2F12&all=XVII+AmC+9180%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Stanisławiak - F.H.U. DOTUS w Krakowie</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie jest zagwarantowane, że zamieszczone na stronach sklepu opisy produktów nie zawierają błędów. Nie są one jednak podstawą do ewentualnych roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5726</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 415/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+415%2F14&all=XVII+AmC+415%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Strony zgodnie postanawiają, że z chwilą wydania dokumentacji projektowej elementów sieci gazowej opisanej w par. 1 ust. 1 niniejszej umowy Przedsiębiorstwu Gazowniczemu, przechodzą na przedsiębiorstwo gazownicze wszelkie prawa autorskie związane z projektem budowlanym, którymi może dowolnie dysponować, a odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady/usterki w szczególności za merytoryczną zawartość projektu budowlanego oraz projektów wykonawczych spoczywa na sprzedającym przez okres 60 miesięcy licząc od daty sprzedaży określonej w par. 1 ust. 2 Umowy w wypadku wad fizycznych</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5725</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 18121/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+18121%2F13&all=XVII+AmC+18121%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Igor Wagner, Iwar Hausmann, Paweł Pyć, Joanna Marciniak, Sylwia Lipińska, Piotr Marciniak, Agnieszka Wagner, Katarzyna Panufnik, Jadwiga Pawlikowska, Władysława Hausmann</td>
        <td>Pozwany: B S.A. w Gdańsku</td>
        <td>B S.A. nie ponosi odpowiedzialności za skutki zdarzeń losowych, na które nie miał wpływu, a które uniemożliwiły lub utrudniły wykonanie umowy (pożar, powódź, strajk itd.).</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5724</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8833/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8833%2F13&all=XVII+AmC+8833%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Panufnik, Agnieszka Wagner, Igor Wagner, Piotr Marciniak, Jadwiga Pawlikowska, Joanna Marciniak, Iwar Hausmann, Sylwia Lipińska, Paweł Pyć, Władysława Hausmann</td>
        <td>Pozwany: Bielski Zakład Obuwia "BEFADO" sp. z o.o. w Bielsku-Białej </td>
        <td>Do zwracanego towaru powinien zostać dołączony dowód zakupu + poprawnie wypełniony formularz reklamacyjny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5723</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 18978/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+18978%2F13&all=XVII+AmC+18978%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Antosik, Monika Pawlikowska-Hausmann, Jerzy Maciejewski, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Józef Ruciński, Wiesław Musa</td>
        <td>Pozwany: Marta Witek - M Home & Design</td>
        <td>W przypadku zakupu towaru, na który wprowadzona jest błędna cena - przez obsługę sklepu bądź błąd serwera - kupujący zostanie poinformowany o tym fakcie, a umowa nie zostaje zawarta - zamówienie zostanie anulowane a pieniądze zwrócone. Konsument powinien mieć świadomość błędnej ceny, jeśli cena za dany towar jest kilkakrotnie niższa w stosunku do średnich cen rynkowych, a oferta nie wskazuje na okazję lub promocję, towar jest oferowany za kwotę 0 złotych, lub też w przypadkach gdy błąd jest oczywisty </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5722</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8386/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8386%2F12&all=XVII+AmC+8386%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Marketer Polska sp. z o.o. w Sulejówku</td>
        <td>8. W przypadku zwrotu przesyłki zawierającej zamówiony towar przez Pocztę Polską lub firmę kurierską na skutek nie podjęcia jej w terminie przez Klienta, lub w przypadku odmowy przyjęcia przesyłki przez Klienta, lub w przypadku podania błędnego, nie kompletnego adresu doręczenia, Klient ma obowiązek zwrócić Sklepowi koszty związane z obsługą zamówienia takie jak koszt opakowania, koszt wysyłki do Klienta, koszt zwrotu do Nadawcy, powiększone o zryczałtowaną opłatę manipulacyjną w wysokości 20 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5721</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 878/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+878%2F11&all=XVII+AmC+878%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Ostrołęce</td>
        <td>Wysokość obowiązującego oprocentowania środków zgromadzonych na UNIKONTACH oraz zmiany tej wysokości podawane są do wiadomości w komunikatach wywieszanych w lokalach Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5720</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5088/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5088%2F12&all=XVII+AmC+5088%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sun House Media sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w oddaniu sprzętu () Uczestnik zostanie obciążony kosztami wypożyczenia sprzętu w wysokości 500 zł netto</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5719</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1827/14 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1827%2F14&all=XVII+AmC+1827%2F14&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Wagner</td>
        <td>Pozwany: Anita Słowik - FH ESTILO w Krokowej</td>
        <td>Klient będący konsumentem ma prawo do odstąpienia od zawartej umowy w terminie 10 dni od dnia wydania rzeczy (otrzymania towaru), bez podania przyczyny, składając oświadczenie na piśmie oraz dokonując zwrotu towaru wraz z oryginalnym dowodem zakupu (faktura VAT)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5718</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 23435/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+23435%2F13&all=XVII+AmC+23435%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Szymon Wadowski, Anna Siwecka, Olga Hyży</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Grajek - Maryland w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Zwracany towar należy odesłać kurierem razem z otrzymanym wraz z nim potwierdzeniem, paragonem lub fakturą VAT oraz informacją o numerze konta na jaki należy zwrócić pieniądze</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5717</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10965/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10965%2F12&all=XVII+AmC+10965%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marek Bednarz-Profit we Włocławku</td>
        <td>Pożyczkobiorca wyraża zgodę na opublikowanie danych osobowych, które udostępnił Pożyczkodawcy w prasie, mediach oraz każdym miejscu, które Pożyczkodawca uzna na stosowne</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5716</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10965/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10965%2F12&all=XVII+AmC+10965%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marek Bednarz-Profit we Włocławku</td>
        <td>Koszty windykacji w przypadku konieczności osobistego kontaktu pracownika firmy z Pożyczkobiorcą - 400,00 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5715</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17809/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17809%2F13&all=XVII+AmC+17809%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński, Monika Pawlikowska-Hausmann, Tomasz Antosik, Wiesław Musa, Jerzy Maciejewski, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi</td>
        <td>Pozwany: Artur Stawicki, Grażyna Żebrowska-Buderacky - Argentina Limited BHZ S.C. w Warszawie</td>
        <td>Sklep argentina.pl zastrzega sobie prawo do odmowy realizacji zamówienia w przypadku gdy na stronach sklepu wystąpią nieoczekiwane błędy polegające na wyświetleniu niewłaściwej ceny lub podaniu informacji o dostępności towarów niezgodnej ze stanem faktycznym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5714</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37225/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37225%2F13&all=XVII+AmC+37225%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Marciniak, Władysław Hausmann, Sylwia Lipińska, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik</td>
        <td>Pozwany: Barbra Godlewska-CDLANDER w Białymstoku</td>
        <td>Po odesłaniu przez klienta podpisanej kopii faktury korygującej zwrócona zostanie kwota stanowiąca wartość zakupionego sprzętu pomniejszona o koszty dostawy w przypadku gdy ponosił je CDLANDER, i ew. inne koszty, które wykazał sklep, związane z dostarczeniem i obsługą towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5713</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3225/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3225%2F11&all=XVII+AmC+3225%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Renault Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Renault nie ponosi odpowiedzialności za szkodę wynikłą z bezpośredniego lub pośredniego dostępu do niniejszej strony lub z wykorzystania informacji na niej przedstawionych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5712</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3225/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3225%2F11&all=XVII+AmC+3225%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Renault Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Informacje zawarte na niniejszej stronie nie są wyczerpujące i mogą się okazać niedokładne lub nieaktualne pomimo naszych starań. Biorąc powyższe pod uwagę Renault Polska Sp. z o.o. nie może ponosić jakiejkolwiek odpowiedzialności, która mogłaby wynikać z jakichkolwiek niedokładności lub nieścisłości co do informacji zawartych na niniejszej stronie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5711</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3480/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3480%2F12&all=XVII+AmC+3480%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Signal Iduna Polska Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Warszawie</td>
        <td>Ubezpieczony, przystępując do ubezpieczenia, zwalnia lekarzy prowadzących w kraju stałego miejsca zamieszkania i za granicą z obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej i wyraża zgodę na udostępnienie dokumentacji medycznej przedstawicielom Signal Iduna</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5710</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3814/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3814%2F10&all=XVII+AmC+3814%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Złożenie reklamacji nie uprawnia płatnika do dokonywania jakichkolwiek potrąceń z należności za wykonany przewóz</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5709</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-06-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9804/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9804%2F12&all=XVII+AmC+9804%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: P4 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W ramach niniejszej Oferty Promocyjnej Abonent zobowiązuje się () nie używać kart SIM/USIM do rozsyłania dużej ilości informacji o jednakowej treści lub treści podobnej, ale o jednakowym charakterze do osób lub grupy osób, w szczególności informacji przeznaczonych bezpośrednio lub pośrednio do promowania towarów usług lub wizerunku Abonenta lub służących osiągnięciu efektu handlowego</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5708</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-06-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5406/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5406%2F11&all=XVII+AmC+5406%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Fundusz Hipoteczny Dom Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie</td>
        <td>W każdym wypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania wynikającego z () niniejszej umowy, w tym w szczególności zobowiązania wymienionego w () Uprawniona zobowiązuje się zapłacić Funduszowi kwotę zł tytułem kary pieniężnej. Kara pieniężna należy się Funduszowi bez względu na wysokość poniesionej przezeń szkody i nie jest karą umowną w rozumieniu art. 483 kodeksu cywilnego. Tym samym obowiązek zapłacenia kary pieniężnej nie jest uzależniony od wykazania istnienia jakiejkolwiek szkody po stronie Funduszu. Żądanie zapłacenia kary pieniężnej wskazanej w niniejszym ustępie jest ponadto całkowicie niezależne od wszelkich innych roszczeń odszkodowawczych, które mogą być podnoszone przez Fundusz w związku z naruszeniem przez Uprawnioną któregokolwiek z postanowień niniejszej umowy. (...)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5707</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-06-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5406/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5406%2F11&all=XVII+AmC+5406%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Fundusz Hipoteczny Dom Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie</td>
        <td>Przyjęcie na mieszkanie osoby trzeciej może dotyczyć jedynie małżonka lub małoletniego dziecka Uprawnionej. Inna osoba może zostać przyjęta tylko wtedy, gdy jest przez Uprawnioną utrzymywana i zarazem niezbędna dla właściwego prowadzenia gospodarstwa domowego. (...) Fundusz może, w przypadku braku zgody na przyjęcie osoby trzeciej, wskazanej przez uprawnioną, a gdy przyjęcie takiej osoby jest konieczne dla właściwego prowadzenia gospodarstwa domowego, wyznaczyć odpowiednią osobę, która będzie pomagała Uprawnionej w prowadzeniu tegoż gospodarstwa lub wedle własnego wyboru, pokryć koszty opieki sprawowanej przez inną osobę trzecią (...)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5706</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-06-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5406/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5406%2F11&all=XVII+AmC+5406%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Fundusz Hipoteczny Dom Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie</td>
        <td>Strony zastrzegają, że Spółce przysługuje prawo do odstąpienia od niniejszej umowy. () Spółka może skorzystać z umownego prawa odstąpienia w terminie 31 dni od dnia sporządzenia Raportu () najpóźniej do dnia 2011 r. Strony zastrzegają, że Uprawnionej przysługuje prawo odstąpienia od niniejszej umowy przedwstępnej dożywocia, jeżeli wysokość Renty dożywotniej okaże się niższa niż kwota ...zł brutto miesięcznie (...). Uprawniona może skorzystać z umownego prawa odstąpienia w terminie 7 dni od dnia dostarczenia Raportu (...) najpóźniej do dnia ...2011 r. (...) Uprawnionej ponadto przysługuje prawo odstąpienia od niniejszej umowy przedwstępnej w każdym innym wypadku, wedle wyboru Uprawnionej, w terminie do dnia zawarcia przez Strony umowy przyrzeczonej, z tym zastrzeżeniem, że prawo to można wykonać tylko za zapłatą odstępnego w wysokości 3.000,00 zł (trzy tysiące złotych)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5705</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-06-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9891/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9891%2F12&all=XVII+AmC+9891%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Alicja Plaskota - Zakład Poligraficzny Unigraf w Starych Babicach</td>
        <td>Anulowanie opłaconego zlecenia możliwe jest tylko przed otrzymaniem statusu przystępujemy do realizacji zamówienia obciążone jest karą umowną w wysokości 65,00 zł brutto</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5704</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1261/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1261%2F13&all=XVII+AmC+1261%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Bem - BEMIX MEDIA w Zabrzu</td>
        <td>Zwrotowi nie podlegają opłaty dodatkowe związane z przeprowadzeniem transakcji, jeśli w danym przypadku takowe występowały na dokumencie sprzedaży (opłaty za dostawę, opłata za płatność w kanale internetowym eCard)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5703</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6087/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6087%2F12&all=XVII+AmC+6087%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Telekomunikacyjne Lanet Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za brak dostępu przez Abonenta do Elektronicznych Kanałów Komunikacji w przypadku, gdy ograniczenie lub brak możliwości dostępu do Elektronicznych Kanałów Komunikacji nie wynika bezpośrednio z winy Operatora</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5702</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6084/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6084%2F12&all=XVII+AmC+6084%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Telekomunikacyjne Lanet Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za zakłócenia w świadczeniu Usług wywołane okolicznościami pozostającymi poza kontrolą Operatora (takimi jak: działanie siły wyższej, przyczyny leżące po stronie Abonenta, itp.)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5701</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12784/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12784%2F12&all=XVII+AmC+12784%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Apteka "Lipowa" J. Kotkowska-Wasilewska Spółka Jawna w Łodzi</td>
        <td>APTEKA LIPOWA, w najszerszym możliwym zakresie dozwolonym obowiązującymi przepisami prawa, nie daje gwarancji przydatności treści do określonego celu lub zastosowania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5700</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12784/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12784%2F12&all=XVII+AmC+12784%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Apteka "Lipowa" J. Kotkowska-Wasilewska Spółka Jawna w Łodzi</td>
        <td>W szczególności APETKA LIPOWA nie składa żadnych oświadczeń i gwarancji w odniesieniu do dokładności, rzetelności, kompletności, stosowności i aktualności treści znaków graficznych, odnośników lub komunikatów zamieszczanych w Witrynie lub przekazywanych za pośrednictwem Witryny, jak również przestrzegania przez dostawców treści regulacji prawnych, w szczególności odnoszących się do produktów farmaceutycznych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5699</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6082/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6082%2F12&all=XVII+AmC+6082%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Białkowski - Sacom System w Rudzie Śląskiej</td>
        <td>Operator nie odpowiada za niewykonanie lub nieprawidłowe wykonanie postanowień Regulaminu () wywołane okolicznościami pozostającymi poza kontrolą Operatora, do których zalicza się w szczególności</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5698</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3110/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3110%2F12&all=XVII+AmC+3110%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szynaka-Meble Sp. z o.o. z siedzibą w Lubawie</td>
        <td>Gwarancja oraz inne uprawnienia przewidziane ustawą, w tym prawo odstąpienia od umowy nie obowiązują, gdy uszkodzenia nastąpiły na skutek złego montażu bądź produkt dotknięty jest uszkodzeniami mechanicznymi pochodzenia zewnętrznego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5697</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 607/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+607%2F13&all=XVII+AmC+607%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zenon Rogulski - "Biuro Rogulski" Europejskie Centrum Odszkodowań w Nowej Soli</td>
        <td>Zleceniobiorca ma prawo do natychmiastowego wypowiedzenia umowy w przypadku stwierdzenia, że Zleceniodawca wykonuje samodzielnie czynności rozliczeniowe szkody z ubezpieczycielem lub innym podmiotem bez uzgadniania z Zleceniobiorcą lub stwarza osobiste utrudnienia w prowadzeniu sprawy. Tym samym zobowiązanie zostanie rozliczone jak w pkt. 1 (...).</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5696</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 607/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+607%2F13&all=XVII+AmC+607%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zenon Rogulski - "Biuro Rogulski" Europejskie Centrum Odszkodowań w Nowej Soli</td>
        <td>W przypadku wypowiedzenia umowy przez Zleceniodawcę przed ostatecznym zakończeniem postępowania likwidacyjnego, zobowiązany jest on do pokrycia na rzecz Zleceniobiorcy wszelkich rzeczywiście poniesionych kosztów biura prowadzącego sprawę, dodatkowo przyjmując zryczałtowaną stawkę jednej roboczo/godziny na kwotę 100 PLN, wg oddzielnie sporządzonego wyliczenia wykonanych czynności - nie wyłączając utraconego wynagrodzenia prowizyjnego Zleceniobiorcy, którgo wysokość określa przedmiotowa umowa zlecenie w  3 (...)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5695</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 607/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+607%2F13&all=XVII+AmC+607%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zenon Rogulski - "Biuro Rogulski" Europejskie Centrum Odszkodowań w Nowej Soli</td>
        <td>Wynagrodzenie z tytułu czynności adwokackich, jak również koszty procesowe Zleceniodawca zobowiązany jest uiścić na bieżąco, przed złożeniem pozwu do Sądu. W tym celu Zleceniodawca upoważnia Zleceniobiorcę do pokrycia z dotychczas uzyskanego świadczenia, wszelkich kosztów sądowych i zastępstwa procesowego bez konieczności uzyskiwania od Zleceniodawcy odrębnej zgody. W przypadku braku tych środków Zleceniodawca dokona osobiście ich wpłaty na konto Biuro Rogulski, które również upoważnia do opłacenia wszystkich kosztów w jego imieniu. W przypadku braku środków własnych, Zleceniodawca upoważnia Biuro Rogulski do dokonania powyższych opłat ze środków biura i zobowiązuje się do ich uregulowania do czasu zakończenia postępowania likwidacji szkody z doliczeniem 5% ich wartości z powyższego tytułu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5694</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 607/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+607%2F13&all=XVII+AmC+607%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zenon Rogulski - "Biuro Rogulski" Europejskie Centrum Odszkodowań w Nowej Soli</td>
        <td>Zleceniodawca wyraża zgodę Zleceniobiorcy na zlecenie dla Kancelarii Adwokackiej lub Radcowskiej wskazanej przez zleceniobiorcę, do dochodzenia roszczeń w razie wystąpienia takiej konieczności w drodze postępowania sądowego. W celu realizacji powyższego Zleceniodawca zobowiązany jest do udzielenia oddzielnego pełnomocnictwa dla adwokata lub radcy prawnego oraz do uiszczenia dodatkowego wynagrodzenia z tytułu zastępstwa procesowego zgodnie z obowiązującymi stawkami określonymi w (Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dn. 28.09.2002 r. Dz. U. Nr 163 poz. 1348 - opłaty za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Adwokatów zagranicznych obowiązują stawki zgodne z prawem danego Kraju). Dotyczy to równiez opłat i czynności adwokackich przed procesowych. Opłaty powyższe obejować będą także koszty sądowe związane z wytoczeniem i prowadzeniem sprawy w tym także wpisu sądowego i kosztów opinii biegłych sądowych. (Koszty sądowe w spr. cywilnych. Ustawa z dn. 28.07.2005 r. Dz. 167 poz. 1398 z późniejszymi zmianami). Koszty prowadzenia sprawy poza granicami kraju w zakresie jak wyżej, ustalane są w oparciu o przepisy i stawki obowiązujące w danym Państwie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5693</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 607/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+607%2F13&all=XVII+AmC+607%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zenon Rogulski - "Biuro Rogulski" Europejskie Centrum Odszkodowań w Nowej Soli</td>
        <td>Wynagrodzenie prowizyjne będzie wyższe o 3% w przypadku gdy sprawa z powodów niezależnych od Zleceniobiorcy, będzie trwała dłużej niż jeden rok, od dnia podpisania niniejszej umowy. Powyższa prowizja zwiększy się o taki procent za każdy następny rok</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5692</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 607/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+607%2F13&all=XVII+AmC+607%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zenon Rogulski - "Biuro Rogulski" Europejskie Centrum Odszkodowań w Nowej Soli</td>
        <td>Niezależnie od wynagrodzenia wynikającego z pkt 1, Zleceniobiorcy przysługuje prawo doliczenia dodatkowych kosztów powstałych z tytułu: a) opłat urzędowych; b) kosztów dojazdu związanych z realizacją umowy zlecenia; c) wykonanych opinii technicznych; d) wykonanych ekspertyz biegłych powołanych do sprawy; e) wykonania opinii i badań medycznych; f) wykonania tłumaczeń dokumentów; g) wykonania opinii finansowych; h) wykonanie opinii detektywistycznych; i) wykonanie opinii kryminalistycznych; j) wykonanie opinii prawnych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5691</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4266/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4266%2F12&all=XVII+AmC+4266%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adam Stępień - ATROX MEDIA w Krakowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialnosci za utracone korzyści wynikające z korzystania z serwisu, związaną z utratą, ubytkiem, uszkodzeniem lub opóźnieniem przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5690</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4264/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4264%2F12&all=XVII+AmC+4264%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adam Stępień - ATROX MEDIA w Krakowie</td>
        <td>Serwis www.taniedanie.pl nie ponosi odpowiedzialności za zlecenia niezrealizowane z przyczyn technicznych (nieprawidłowe funkcjonowanie strony)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5689</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4864/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4864%2F12&all=XVII+AmC+4864%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE POINT w Krasnymstawie</td>
        <td>Klient zobowiązuje się do niezwłocznego powiadomienia Operatora w przypadku nieotrzymania faktury</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5688</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4862/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4862%2F12&all=XVII+AmC+4862%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE POINT w Krasnymstawie</td>
        <td>Klient zobowiązuje się do zapłaty kwoty wyszczególnionej na fakturze VAT w terminie 7 dni od jej wystawienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5687</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4861/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4861%2F12&all=XVII+AmC+4861%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE POINT w Krasnymstawie</td>
        <td>W przypadku anulowania przesyłki: () gdy Klient opłacił usługę poprzez system transferuj.pl potrącona jest kwota w wysokości prowizji systemu transferuj.pl, która wynosi od 1% do 2,5 % kwoty transakcji. Jeżeli przesyłka została odebrana przez kuriera wysokość zwracanej kwoty ustalana jest indywidualnie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5686</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4860/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4860%2F12&all=XVII+AmC+4860%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE POINT w Krasnymstawie</td>
        <td>W przypadku nieopłacenia przez Klienta faktury we wskazanym terminie Operator ma prawo do wstrzymania wykonywania usług na rzecz Klienta, zblokowania jego dostępu do konta, a także zaliczania na poczet przeterminowanych płatności wysokości pobrań (COD)...</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5685</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22693/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22693%2F13&all=XVII+AmC+22693%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Matusiak, Danuta Panufnik, Anna Masłowska, Emil Hausmann, Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Wiesława Musa, Józef Ruciński, Monika Pawlikowska-Hausmann, Michał Chołys, Jerzy Maciejewski, Jarosław Wagner, Tomasz Antosik</td>
        <td>Pozwany: Holbex sp. z o.o. w Lesznowoli</td>
        <td>Podstawą przyjęcia reklamacji jest przedstawienie przez Klienta dowodu zakupu towaru (dokument sprzedaży)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5684</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22678/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22678%2F13&all=XVII+AmC+22678%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Panufnik, Władysław Hausmann, Agnieszka Wagner, Joanna Marciniak, Sylwia Lipińska, Paweł Pyć, Piotr Marciniak, Iwar Hausmann, Agnieszka Zglińska, Agnieszka Wagner, Jadwiga Pawlikowska, Zbigniew Nowacki</td>
        <td>Pozwany: Holbex sp. z o.o. w Lesznowoli</td>
        <td>Sprawdzenie przesyłki przy odbiorze jest niezbędnym warunkiem uwzględnienia ewentualnych roszczeń Klienta z tytułu uszkodzenia czy okradzenia przesyłki w transporcie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5683</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22672/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22672%2F13&all=XVII+AmC+22672%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Marciniak, Danuta Panufnik, Władysława Hausmann, Sylwia Lipińska, Paweł Pyć, Piotr Marciniak, Iwar Hausmann, Jadwiga Pawlikowska, Igor Wagner, Zbigniew Nowacki, Agnieszka Wagner, Agnieszka Zglińska</td>
        <td>Pozwany: Holbex sp. z o.o. w Lesznowoli</td>
        <td>Warunkiem złożenia reklamacji dotyczącej uszkodzenia paczki lub jej zawartości jest sprawdzenie zawartości paczki w obecności pracownika firmy kurierskiej w chwili dostarczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego. W przypadku niezastosowania się do powyższych informacji, reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5682</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27823/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27823%2F13&all=XVII+AmC+27823%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów PATRONUS w Łodzi, Monika Pawlikowska-Hausmann, Józef Ruciński, Wiesław Musa, Tomasz Antosik, Jerzy Maciejewski</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Jakubowska-Miąsek - BOSKAS w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli odsyłany towar zostanie zniszczony, zgnieciony na skutek niewłaściwego zapakowania sklep zastrzega sobie prawo do pomniejszenia kwoty zwrotu o wartość wyrządzonej szkody</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5681</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27821/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27821%2F13&all=XVII+AmC+27821%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pyć, Iwar Hausmann, Piotr Marciniak, Sylwia Lipińska, Agnieszka Zglińska</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Jakubowska-Miąsek - BOSKAS w Warszawie</td>
        <td>Boskas zastrzega sobie prawo do czasowego uniemożliwienia dostępu do sklepu z powodów techniczno-organizacyjnych lub do całkowitego zaprzestania działalności, bez odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody wynikłe z tego tytułu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5680</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27819/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27819%2F13&all=XVII+AmC+27819%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jadwiga Pawlikowska, Katarzyna Panufnik, Władysława Hausmann, Agnieszka Wagner</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Jakubowska-Miąsek - BOSKAS w Warszawie</td>
        <td>Zwrot, reklamacja lub wymiana nie uwzględnione z powodu przekroczenia terminu, niedołączenia rachunku, paragonu, pisma reklamacyjnego, metek lub oryginalnego opakowania, zabrudzenia widocznych śladów użycia itp., będą skutkować odesłaniem towaru do kllienta na jego koszt</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5679</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12006/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12006%2F12&all=XVII+AmC+12006%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Patrycja Jazienicka, Rafał Jazienicki - Auto-Raf s.c. w Chojnicach</td>
        <td>Cena zawarta w pkt 3 może ulec zmianie w przypadku zmian fiskalnych, celnych, wprowadzenia nowych podatków i opłat, bądź zmiany ceny przez producenta i będzie równa cenie z aktualnego cennika z dnia wydania samochodu Kupującemu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5678</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8087/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8087%2F12&all=XVII+AmC+8087%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AD. Drągowski S.A. w Warszawie</td>
        <td>Jednocześnie Zleceniodawca przyjmuje na siebie zobowiązanie do zapłaty ustalonej wyżej prowizji w przypadku sprzedaży nieruchomości () w terminie do sześciu miesięcy od dnia rozwiązania umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5677</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13826/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13826%2F12&all=XVII+AmC+13826%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bieranowski sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach: a) nieuiszczenie przez Kupującego pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5676</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13827/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13827%2F12&all=XVII+AmC+13827%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bieranowski sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następującycyh wypadkach: b) niezapewnienie przez Kupującego finansowania pozostałej części ceny samochodu do dnia jego odbioru ustalonego ze Sprzedawcą</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5675</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6349/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6349%2F12&all=XVII+AmC+6349%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Miller-Fukuda - MILLER-FUKUDA NIERUCHOMOŚCI w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zawarcia przez Zamawiającego jakiejkolwiek umowy w przedmiocie korzystania z Nieruchomości lub jakiejkolwiek innej Umowy, której zawarcie uniemożliwiałoby zbycie Nieruchomości Pośrednik będzie uprawniony do żądania zapłaty przez Zamawiającego na rzecz Pośrednika kary umownej w wysokości równej wynagrodzeniu obliczonemu odpowiednio w oparciu o zapisy zawarte w  5 pkt 1</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5674</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6348/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6348%2F12&all=XVII+AmC+6348%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Miller-Fukuda - MILLER-FUKUDA NIERUCHOMOŚCI w Warszawie</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się do niezwłocznego informowania Pośrednika o wszelkich faktach świadczących o zainteresowaniu kupnem Nieruchomości ze strony jakichkolwiek osób, a w szczególności o wszelkich ofertach i zaproszeniach do negocjacji składanych bez udziału Pośrednika, pod rygorem obowiązku zapłaty na rzecz Pośrednika kary umownej w wysokości równej wynagrodzeniu wyliczonemu odpowiednio w oparciu o zapisy  5 pkt. 1 niniejszej umowy, przy czym podstawa jego obliczenia nie może być niższa aniżeli pierwotnie proponowana cena Nieruchomości, zgłoszona do Systemu MLS</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5673</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6347/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6347%2F12&all=XVII+AmC+6347%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Miller-Fukuda - MILLER-FUKUDA NIERUCHOMOŚCI w Warszawie</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się nie dokonywać w czasie trwania niniejszej umowy żadnych zleceń w zakresie objętym jej przedmiotem jakiemukolwiek innemu podmiotowi, w szczególności - innemu biuru pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, a także do niepodejmowania bez zgody i wiedzy Pośrednika jakichkolwiek rozmów, negocjacji w celu zbycia bądź zawarcia jakiejkolwiek innej umowy mającej za przedmiot Nieruchomość pod rygorem obowiązku zapłaty na rzecz Pośrednika kary umownej w wysokości równej wynagrodzeniu wyliczonemu odpowiednio w oparciu o zapisy  5 pkt</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5672</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12008/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12008%2F12&all=XVII+AmC+12008%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Patrycja Jazienicka, Rafał Jazienicki - Auto-Raf s.c. w Chojnicach</td>
        <td>Strony ustalają, że Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności prawnej za niewykonanie lub opóźnienie w wykonaniu niniejszej umowy wynikające z przyczyn od niego niezależnych</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5671</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13821/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13821%2F12&all=XVII+AmC+13821%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bieranowski sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Zaliczka uiszczona przez Kupującego zostaje zatrzymana przez Sprzedawcę w następujących wypadkach: c) złożenie przez Kupującego oświadczenia o rezygnacji zamówionego samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5670</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8867/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8867%2F12&all=XVII+AmC+8867%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jakub Godlewski</td>
        <td>Pozwany: Mądre Główki sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>zmiana opłat, o której mowa w pkt 8 uzasadnia skorzystanie przez opiekuna z przysługującego mu prawa do: a) wypowiedzenia umowy z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego albo b) odstąpienia od Umowy, jeśli nie rozpoczęto jeszcze jej wykonywania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5669</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8867/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8867%2F12&all=XVII+AmC+8867%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jakub Godlewski</td>
        <td>Pozwany: Mądre Główki sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Przedszkole zastrzega sobie możliwość zmiany wysokości opłat zawartych w niniejszej umowie oraz Regulaminie opłat w okresie obowiązywania Umowy w sytuacji zmiany wskaźnika cen towarów i usług (), jak również w razie wzrostu uzasadnionych kosztów utrzymania przedszkola, w szczególności podwyższenia opłat za dostawę mediów oraz czynszu najmu lokalu czy wzrostu wynagrodzeń kadry pedagogicznej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5668</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5317/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5317%2F12&all=XVII+AmC+5317%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Beata Pawlikowska - "Usługi Turystyczne Beata Pawlikowska" w Żaganiu</td>
        <td>Przyczyną reklamacji nie mogą być skutki okoliczności, za które USŁUGI TURYSTYCZNE Beata Pawlikowska - Biuro Turystyczne nie ponosi odpowiedzialności, jak np. przymusowe postoje na granicach, spóźnienia spowodowane złymi warunkami atmosferycznymi, awarie, konieczność poddania się czynnościom urzędowym itd. Nie mogą być przedmiotem reklamacji znane Zamawiającemu przed rozpoczęciem imprezy turystycznej okoliczności powodujące utrudnienie lub niewygody</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5667</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8089%2F12&all=XVII+AmC+8089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AD. Drągowski S.A. w Warszawie</td>
        <td>zleca pośrednictwo () za prowizję w wysokości 2,9% wartości nieruchomości () powiększoną o 23% podatku VAT</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5666</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4743/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4743%2F12&all=XVII+AmC+4743%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Termy Rzymskie sp. z o.o. w Czeladzi</td>
        <td>Wypadki i szkody należy niezwłocznie zgłaszać pracownikowi obiektu. W przypadku zaniechannia tego czynu, odwiedzający traci prawo do roszczeń odszkodowawczych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5665</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4743/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4743%2F12&all=XVII+AmC+4743%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Termy Rzymskie sp. z o.o. w Czeladzi</td>
        <td>Termy Rzymskie Sp. z o.o. nie będą ponosić odpowiedzialności za szkody użytkowników (odwiedzających), powstałe w następstwie korzystania przez nich z obiektu i jego wyposażenia w sposób niezgodny z przeznaczeniem lub też powstałą w wyniku nieodpowiedniego zachowania podczas użytkowania urządzeń w basenie...</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5664</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4743/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4743%2F12&all=XVII+AmC+4743%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Termy Rzymskie sp. z o.o. w Czeladzi</td>
        <td>W przypadku niezastosowania się przez użytkownika (odwiedzających) do treści instrukcji obsługi lub wskazówek personelu, co do sposobu korzystania z wyżej wymienionych urządzeń, atrakcji In., Termy Rzymskie Sp. z o.o. nie będą ponosić odpowiedzialności za szkody powstałe w wyniku nieprawidłowego korzystania z tych urządzeń</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5663</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4743/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4743%2F12&all=XVII+AmC+4743%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Termy Rzymskie sp. z o.o. w Czeladzi</td>
        <td>Niniejsza umowa zostaje zawarta na czas oznaczony od dnia do dnia bez możliwości wcześniejszego wypowiedzenia, zawarty we wzorcu pn. Umowa o korzystanie z usług</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5662</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10567/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10567%2F12&all=XVII+AmC+10567%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Danowski - "Eppu" w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zamówień wysłanych za pośrednictwem kuriera, Nabywca ma obowiązek skontaktować się z Biurem Obsługi Klienta e-mailem pod adresem sklep@beautyandthebib.pl,  jeżeli paczka nie zostanie do niego doręczona w ciągu 2 dni od daty nadania. Nabywca, który tego nie zrobi, będzie, w przypadku zwrotu nie doręczonej paczki ze sklepu www.beautyandthebib.pl, obciążony kosztami przesłania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5661</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5734%2F11&all=XVII+AmC+5734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TAURON Dystrybucja S.A. w Krakowie</td>
        <td>Inwestor udziela dwuletniej gwarancji na przebudowane elementy sieci elektroenergetycznej</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5660</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5734%2F11&all=XVII+AmC+5734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TAURON Dystrybucja S.A. w Krakowie</td>
        <td>Złożenie oświadczenia o odmowie zatwierdzenia specyfikacji kosztów oraz kosztorysu powykonawczego nie zwalnia Inwestora z obowiązku terminowego uiszczenia ceny wynikającej z faktury, o której mowa w ust. 11, Inwestor dochodzić może nie wcześniej, niż po uiszczeniu przez niego wszelkich należności wynikających z wykonywania przedmiotu niniejszej umowy</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5659</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5734%2F11&all=XVII+AmC+5734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TAURON Dystrybucja S.A. w Krakowie</td>
        <td>Przedsiębiorstwo Sieciowe zastrzega sobie możliwość zmiany terminu, o którym mowa w  4, niniejszej umowy w przypadku () poważnej awarii sieciowej uniemożliwiającej przeprowadzenie prac w terminie przez konieczność zaangażowania pracowników Przedsiębiorstwa Sieciowego wykonujących przedmiot umowy do usunięcia takiej awarii (...) Strony wyłączają odpowiedzialność odszkodowawczą Przedsiębiorstwa Sieciowego z powodu zmiany terminu wykonywania przedmiotu niniejszej umowy przyczynami opisanymi powyżej</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5658</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 634/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+634%2F13&all=VI+ACa+634%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Kokurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Najhaus - F.H.U Auto-Lux International w Krakowie</td>
        <td>W przypadku zwrotu pojazdu przed terminem wygaśnięcia umowy wypożyczalnia nie zwraca klientowi różnicy wynikającej z faktycznego okresu najmu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5657</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 634/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+634%2F13&all=VI+ACa+634%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Kokurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Najhaus - F.H.U Auto-Lux International w Krakowie</td>
        <td>W przypadku nie zrealizowania rezerwacji telefonicznej auta koszt rezerwacji wynoszący 500 zł ponosi rezerwujący</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5656</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5296/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5296%2F11&all=XVII+AmC+5296%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Kokurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Najhaus - F.H.U Auto-Lux International w Krakowie</td>
        <td>Za niedotrzymanie któregokolwiek punktu z niniejszego Regulaminu nastąpi przepadek kaucji oraz może być naliczona kara umowna w wysokości od 10- do 30-krotności dobowej stawki najmu (pkt. 20 wzorca)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5655</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje składane w związku z korzystaniem przez Państwa z Serwisu oraz Usług, mogą być składane () w terminie 7 (siedem) dni licząc do dnia wystąpienia zdarzenia uzasadniającego zgłoszenie reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5654</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>Istnieje możliwość jednostronnego dokonywania zmian i modyfikacji warunków Regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5653</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: wszelkich nieprecyzyjnych, niedokładnych lub niepełnych informacji umieszczonych w Serwisie...</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5652</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: () wszelkich szkód będących wynikiem złośliwych działań osób trzecich, które dokonały zmiany informacji lub elementów dostępnych w Serwisie...</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5651</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpwiedzialności z tytułu: () ogólnie wszelkich szkód pośrednich lub bezpośrednich, bez względu na ich przyczynę, pochodzenie, charakter czy konsekwencje, choćby nawet Właściciel lub Wykonawca byli świadomi możliwości powstania takich szkód z powodu: (...) wejścia lub niemożliwości wejścia na Stronę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5650</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: () ogólnie wszelkich szkód pośrednich lub bezpośrednich, bez względu na ich przyczynę, pochodzenie, charakter czy konsekwencje, choćby nawet Właściciel lub Wykonawca byli świadomi możliwości powstania takich szkód z powodu: (...) użytkowania Strony, również z powodu wszelkich zniszczeń i wirusów, które mogłyby zainfekować wyposażenie infomatyczne Użytkowania lub każde inne dobro...</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5649</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>Z wyjątkiem szkód bezpośrednich będących wynikiem poważnego lub zamierzonego błędu Właściciela i/lub Wykonawcy, są oni zwolnieni z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu: () ogólnie wszelkich szkód pośrednich lub bezpośrednich, bez względu na ich przyczynę, pochodzenie, charakter czy konsekwencję, choćby nawet Właściciel lub Wykonawca byli świadomi możliwości powstania takich szkód z powodu: (...) zaufania do informacji pochodzących pośrednio lub bezpośrednio ze Strony</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5648</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>Właściciel i/lub Wykonawca nie ponoszą jakiejkolwiek odpowiedzialności za bezpośrednie, pośrednie, przypadkowe, celowe lub wynikowe szkody, straty, ubytki i inne wypadki spowodowane przez Państwa w wyniku działań związanych z dostępem, użyciem lub pobieraniem materiałów z tego Serwisu i ich dalszą eksploatacją</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5647</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10089%2F12&all=XVII+AmC+10089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Active Pharma spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legionowie</td>
        <td>W szczególności nie ponoszą odpowiedzialności za szkody powstałe wskutek przerwy w dostępie do () Serwisu, błędów systemu komputerowego spowodowanych z przyczyn od nich niezależnych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5646</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5448/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5448%2F11&all=XVII+AmC+5448%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Roszkowski</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Małysa, Renata Kopeć  - Przedszkole Językowe "Bajkowa Kraina" s.c.</td>
        <td>Strony nie przewidują możliwości przedterminowego rozwiązania umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5645</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5162/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5162%2F11&all=XVII+AmC+5162%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gandalf sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>W przypadku podejrzenia podania nieprawdziwych danych lub nieuczciwych zamiarów zamawiającego, Księgarnia zastrzega sobie prawo niewysłania towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5644</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 650/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+650%2F13&all=VI+ACa+650%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Marek Kolasa</td>
        <td>Pozwany: Bank Gospodarki Żywnościowej S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wszystkie roszczenia (zarówno pieniężne, jak i niepieniężne) oraz spory wynikające z, lub pozostające w związku z Umową Ramową mogą być dochodzone przed sądami powszechnymi, według właściwości ogólnej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5643</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3878/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3878%2F10&all=XVII+AmC+3878%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Megamedia Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Ewentualne spory mogące wyniknąć pomiędzy Stronami transakcji będą rozstrzygane przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Megamedia Sp. z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5642</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3878/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3878%2F10&all=XVII+AmC+3878%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Megamedia Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Informacje dotyczące opisu towaru oraz jego specyfikacji pochodzą od producenta danego produktu. SKLEP uchyla się od skutków ewentualnych pomyłek w opisach produktów oraz zastrzega sobie prawo do wystąpienia rozbieżności w wyglądzie produktów wynikających ze zdjęć przedstawionych na stronie www.megamedia.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5641</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3878/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3878%2F10&all=XVII+AmC+3878%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Megamedia Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Jeżeli zwracany towar nie posiada oryginalnego opakowania firmowego lub opakowanie jest zniszczone w stopniu utrudniającym dalszy bezpieczny transport lub stan opakowania obniża wartość handlową towaru, SKLEP pomniejszy zwracaną cenę sprzedaży o koszty nowego opakowania, nie mniej niż 40%</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5640</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3878/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3878%2F10&all=XVII+AmC+3878%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Megamedia Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Czas dostarczenia przesyłki może ulec przedłużeniu z przyczyn niezależnych od SKLEPU. W razie opóźnienia w dostawie przesyłki NABYWCA powinien niezwłocznie zawiadomić SKLEP. SKLEP nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczeniu przesyłki spowodowane przez firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5639</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7690/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7690%2F12&all=XVII+AmC+7690%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Rataj - PET-BUD w Oleśnicy</td>
        <td>Dokumentem koniecznym do zgłoszenia reklamacji jest dokument zakupu (Faktura vat lub paragon)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5638</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7690/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7690%2F12&all=XVII+AmC+7690%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Rataj - PET-BUD w Oleśnicy</td>
        <td>Właściwym sądem do rozstrzygania sporów związanych z działalnością sklepu jest sąd właściwy dla siedziby właściciela sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5637</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6071/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6071%2F12&all=XVII+AmC+6071%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Paluszkiewicz - "Turon" w Sąsiecznie</td>
        <td>Turon Platforma Druku nie ponosi odpowiedzialności za ilość dostarczonego do klienta, a zamówionego przez niego produktu, pod warunkiem, że mieści się ona w przedziale +- 5% ilości zamówionej przy zakupie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5636</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6071/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6071%2F12&all=XVII+AmC+6071%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Paluszkiewicz - "Turon" w Sąsiecznie</td>
        <td>Turon Platforma Druku zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu, informację o zmianie umieści na stronie głównej serwisu Turon Platforma Druku</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5635</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4552/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4552%2F12&all=XVII+AmC+4552%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY z siedzibą w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Błochowiak - "Top Vit" w Swarzędzu</td>
        <td>Wszystkie zamówione produkty wysyłane są Pocztą Polską. Za nieterminowe dostarczanie przesyłek i inne błędy popełnione przez Pocztę Polską firma Top Vit nie ponosi odpowiedzialności. W przypadku otrzymania towaru uszkodzonego w trakcie transportu należy sporządzić protokół w obecnosci listonosza lub kuriera, który jest podstawą reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5634</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4013/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4013%2F12&all=XVII+AmC+4013%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Bąbel - ZAAX Projekt</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze niezużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5633</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 879/111 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+879%2F111&all=XVII+AmC+879%2F111&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Ostrołęce</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć umowę tylko z ważnych powodów, a w szczególności ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5632</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 880/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+880%2F11&all=XVII+AmC+880%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Ostrołęce</td>
        <td>W razie niemożności zwrotu nie wykorzystanych blankietów czekowych Posiadacz UNIKONTA składa w Banku wyjaśnienie uzasadniające ten fakt oraz oświadczenie, że poniesie wszelkie konsekwencje wynikające z tego faktu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5631</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-05-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10955/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10955%2F12&all=XVII+AmC+10955%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Violetta Chochół</td>
        <td>Pozwany: Iwona Kwiatkowska, Rafał Peisert - Eller Service s.c</td>
        <td>Korzystanie z Usługi Usnet wymaga rejestracji Usługobiorcy w systemie Spółki polegającej w szczególności na podaniu imienia i nazwiska, adresu zamieszkania, płci, daty urodzenia, adresu poczty elektronicznej oraz wyboru zamawianej usługi Usenet w jednym z dostępnych pakietów cenowych, z zastrzeżeniem domyślnego wyboru pakietu Pobieraczek 5</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5630</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5570/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5570%2F12&all=XVII+AmC+5570%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Jagoda Smyjewska - BRAFITERIA w Łabunie</td>
        <td>W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu siedzibie właściciela sklepu Brafiteria.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5629</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4460/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4460%2F12&all=XVII+AmC+4460%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Industi spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Reklamacje można złożyć do 6 dni od momentu dostawy. Po tym czasie reklamacje danej usługi nie będą rozpatrywane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5628</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1026/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1026%2F13&all=XVII+AmC+1026%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VIGGEN AUTO sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od Umowy () wówczas Klientowi nie przysługuje zwrot wpłaconej zaliczki i nie przysługują mu w takim przypadku żadne roszczenia wobec Sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5627</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1027/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1027%2F13&all=XVII+AmC+1027%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VIGGEN AUTO sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Przy przekroczeniu terminu realizacji niniejszej Umowy o więcej niż 60 dni, licząc od dnia wskazanego w par. 4 pkt. 1, Klient nabywa prawo do odstąpienia od Umowy z winy Sprzedawcy, chyba że strony przystąpią do renegocjacji warunków Umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5626</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9227/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9227%2F12&all=XVII+AmC+9227%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Grzeszczyk - "Sklep Internetowy skleposwietleniowy24.pl"</td>
        <td>Sklep Internetowy nie ponosi odpowiedzialności za wydłużony czas dostawy zawiniony przez Pocztę Polską lub Firmę Kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5625</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9227/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9227%2F12&all=XVII+AmC+9227%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Grzeszczyk - "Sklep Internetowy skleposwietleniowy24.pl"</td>
        <td>Sklep Internetowy skleposwietleniowy24.pl zastrzega sobie mozliwość błędów w opisie  produktów () Sklep Internetowy skleposwietleniowy24.pl nie ponosi odpowiedzialności za zdjęcia i opisy umieszczone przy poszczególnyh produktach</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5624</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9227/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9227%2F12&all=XVII+AmC+9227%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Grzeszczyk - "Sklep Internetowy skleposwietleniowy24.pl"</td>
        <td>Zwroty akceptowane są tylko w przypadku towaru () oryginalnie opakowanego wraz ze stosownymi dokumentami (). Każdy element musi być () fabrycznie zapakowany, towar dostarczony w oryginalnym opakowaniu w stanie niezmienionym. W przypadku niespełnienia powyższego warunku towar nie zostanie przyjęty.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5623</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3303/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3303%2F12&all=XVII+AmC+3303%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Krzyk - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe KORDUS</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe z realizacji transakcji w sklepie internetowym Sprzedawcy rozstrzygane będą poprzez porozumienie stron. W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5622</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5344/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5344%2F11&all=XVII+AmC+5344%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Katarzyna Korodońska, Dariusz Korodoński</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Kredytobiorca zobowiązuje się dokonywać spłaty kredytu, w wysokościach i terminach podanych w Załączniku nr 1 do Umowy - kalendarzu spłat na rachunek Banku nr: 38 1710 0007 0000 0098 8086 7103 (decyduje data wpływu na rachunek Banku), które będą zaliczane w następującej kolejności: należne opłaty i prowizje, odsetki umowne, kapitał kredytu i odsetki karne. Kwoty wskazane w kalendarzu spłat podane są w walucie kredytu. Spłaty dokonywane będą przez Kredytobiorcę w złotych, po uprzednim przeliczeniu spłaty wg kursu GE Money Banku S.A. (kursu Banku). Kurs Banku jest to średni kurs złotego w stosunku do waluty kredytu opublikowany w danym dniu w prasie przez NBP, powiększony o zmienną marżę kursową Banku, która w dniu udzielenia kredytu wynosi 0,06. Marża kursowa może ulegać zmianom i jest uzależniona od rozpiętości kursów kupna i sprzedaży waluty kredytu na rynku walutowym.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5621</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5389/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5389%2F12&all=XVII+AmC+5389%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Jacek Łukaszuk</td>
        <td>Pozwany: Bee & Free Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Rezygnacja lub zmiana terminu imprezy turystycznej przez Uczestnika wymaga pod rygorem nieważności pisemnego oświadczenia, doręczonego do Biura w dzień roboczy. W każdym wypadku Klientowi przysługuje zwrot wpłaconej kwoty po potrąceniu faktycznie poniesionych przez Biuro kosztów</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5620</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11123/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11123%2F12&all=XVII+AmC+11123%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: SGRENTAL sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wynajmujący nie przejmuje odpowiedzialności za opóźnienia i straty spowodowane awariami samochodu lub innymi okolicznościami ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5619</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11122/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11122%2F12&all=XVII+AmC+11122%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: SGRENTAL sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Utrata kaucji lub jej części jest uzależniona od następujących sytuacji: kradzież samochodu - całkowita utrata kaucji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5618</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13296/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13296%2F12&all=XVII+AmC+13296%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Artur Kucharski</td>
        <td>Pozwany: Marietta Sząszor, Wiesław Sząsor sp. jawna "Aleksandra" w Tucholi</td>
        <td>Do zamówień płatnych przy odbiorze doliczana jest niewielka opłata</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5617</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8864/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8864%2F12&all=XVII+AmC+8864%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Max Ceramika sp. z o.o. spółka komandytowo-akcyjna w Rybniku</td>
        <td> sklep.max-ceramika.pl nie odpowiada za opóźnienie w dostawie lub brak możliwości dostarczenia zamówionego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5616</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5569/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5569%2F12&all=XVII+AmC+5569%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Jagoda Skowrońska - BRAFITERIA w Zamościu</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia przesyłki powstałe na skutek transportu przez Pocztę Polską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5615</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-04-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4886/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4886%2F12&all=XVII+AmC+4886%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Inwestycyjne Spółka Akcyjna w Gdańsku</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo, w każdym czasie, do () wykluczenia () poszczególnych usług i towarów objętych Programem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5614</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3994/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3994%2F12&all=XVII+AmC+3994%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Renata Płonka, Sławomir Płonka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Cebrat - Z.P.R.B.H. "DREV-IMED" z siedzibą w Rychwałdzie</td>
        <td>Zleceniodawca po podpisaniu Umowy nie może zrezygnować z Zamówionego dzieła, w przeciwnym razie zobowiązuje się zapłacić karę umowną Zleceniobiorcy w kwocie 50 000 zł (słownie: pięćdziesiąt tysięcy złotych) jako Odszkodowanie Umowy niezrealizownaej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5613</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3994/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3994%2F12&all=XVII+AmC+3994%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Renata Płonka, Sławomir Płonka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Cebrat - Z.P.R.B.H. "DREV-IMED" z siedzibą w Rychwałdzie</td>
        <td>Zleceniobiorca zastrzega sobie prawo do wprowadzenia korekty cenowej na wykonane prace o ile takie wystąpią</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5612</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3994/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3994%2F12&all=XVII+AmC+3994%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Renata Płonka, Sławomir Płonka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Cebrat - Z.P.R.B.H. "DREV-IMED" z siedzibą w Rychwałdzie</td>
        <td>Dla dostarczonych materiałów, Zleceniodawca zapewnia dogodny dojazd samochodem ciężarowym, na miejsce dostarczenia dzieła. Jeśli wystąpi niemożliwość dowiezienia materiałów na sam plac budowy z uwagi na brak drogi, brak przepustowości mostu lub zajdzie inna nieprzewidziana sytuacja Zleceniodawca jest zobowiązany, na własny koszt rozładować - przeładować materiały na inny środek transportu, który umożliwi ich przewóz [...]</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5611</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5588/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5588%2F12&all=XVII+AmC+5588%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Śmietanka - Bartosz Śmietanka "MINI-MAX" w Białymstoku</td>
        <td>Italiacaffe.pl dokłada wszelkich starań, aby opisy umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podane dane przez producenta lub dostawców</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5610</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5568/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5568%2F12&all=XVII+AmC+5568%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Jagoda Skowrońska - BRAFITERIA w Zamościu</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczanie przesyłek przez Pocztę Polską a przyjęty termin dostarczenia przesyłki jest gwarantowany regulaminem Poczty Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5609</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 1090/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1090%2F13&all=VI+ACa+1090%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Matyszewski - KIGA w Tomaszowie Mazowieckim</td>
        <td>Klient może odstąpić od zawartej umowy kupna w terminie dziesięciu dni kalendarzowych licząc od daty zakupu bez podania przyczyny odstąpienia (). Za datę zakupu towaru uważa się datę nadania listu przewozowego lub przesyłki pocztowej. Klient pokrywa koszty wysyłki towaru w dwie strony (...)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5608</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 355/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+355%2F11&all=XVII+AmC+355%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Nordea Polska Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>L.p. 11                        Rodzaj opłaty:                Likwidacyjna za realizację wykupu środków pochodzących z Rachunku Podstawowego:             Wysokość opłaty:          w I Roku Polisowym 100%                           w II Roku Polisowym 100%                            w III Roku Polisowym 70%                             w IV Roku Polisowym 60%                             w V Roku Polisowym 50%                              w VI Roku Polisowym 40%                             w VII Roku Polisowym 30%                               w VIII Roku Polisowym 20%                             w IX Roku Polisowym 10%                             w X Roku Polisowym 5%                               Częstotliwość pobierania opłaty:                          Jednorazowo ze Stanu Rachunku Podstawowego,w przypadku realizacji wykupu Polisy                        </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5607</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 265/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+265%2F11&all=XVII+AmC+265%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: SYGMA BANQUE Societe Anonyme Spółka Akcyjna z siedzibą we Francji Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kredytobiorca zobowiązany jest do informowania Banku o istotnych decyzjach i faktach mających wpływ na jego sytuację prawną, ekonomiczną i finansową, a w szczególności () o zmianie Banku, w którym prowadzi rachunki bankowe</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5606</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 265/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+265%2F11&all=XVII+AmC+265%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: SYGMA BANQUE Societe Anonyme Spółka Akcyjna z siedzibą we Francji Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>() w takim przypadku termin, w którym Kredytobiorca ma prawo odstąpić od Umowy, biegnie od dnia otrzymania przez Kredytobiorcę Umowy, a jeżeli dnia tego nie można ustalić, od dnia przypadającego 7 dni po wysłaniu egzemplarza Umowy do Kredytobiorcy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5605</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 265/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+265%2F11&all=XVII+AmC+265%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: SYGMA BANQUE Societe Anonyme Spółka Akcyjna z siedzibą we Francji Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank ma prawo zastrzec Kartę lub odmówić jej wznowienia z ważnych powodów. Za ważne powody uważa się w szczególności naruszenie przez Klienta postanowień Umowy lub innych umów kredytu zawartych lub administrowanych przez Bank, albo w przypadku podejrzenia pojawienia się nieuprawnionych operacji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5604</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 265/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+265%2F11&all=XVII+AmC+265%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: SYGMA BANQUE Societe Anonyme Spółka Akcyjna z siedzibą we Francji Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kredytobiorca oraz Współkredytobiorca (jeśli jest stroną Umowy) oświadcza w trybie art. 97 ust. 1 i 2 ustawy z 29.08.1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. 72 z 2002 r. poz. 665 z późn. zm.), że poddaje się egzekucji na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego w zakresie roszczeń Banku wynikających z niniejszej Umowy z tytułu:                           a) Kredytu, w tym kapitału, odsetek oraz należnych opłat i prowizji, do kwoty 80 000 zł, przy czym Bank może wystawić bankowy tytuł egzekucyjny do kwoty zadłużenia 80 000 oraz wystąpić o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności w terminie do 31.12.2030 roku.                              b) Limitu, w tym Kapitału, odsetek oraz należnych opłat i prowizji, do kwoty 40 000 zł, przy czym Bank może wystawić bankowy tytuł egzekucyjny do kwoty zadłużenia 40 000 zł oraz wystąpić o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności w terminie do 31.12 2030 roku. W przypadku przedłużenia Limitu w trybie  7, termin, do upływu którego Bank ma prawo wystąpić o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności ulega przedłużeniu o okres, o który został przedłużony Limit</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5603</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-11-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 1077/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1077%2F13&all=VI+ACa+1077%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Bugajski, Grzegorz Kępa - ServCom w Krakowie</td>
        <td>Termin rozpatrzenia reklamacji wynosi około 21 dni roboczych plus czas przesyłek</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5602</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1585/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1585%2F12&all=XVII+AmC+1585%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Bugajski, Grzegorz Kępa - ServCom w Krakowie</td>
        <td>Firma ServCom nie ponosi żadnej odpowiedzialności za utratę jakichkolwiek danych użytkownika produktu w trakcie wykonania naprawy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5601</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1585/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1585%2F12&all=XVII+AmC+1585%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Bugajski, Grzegorz Kępa - ServCom w Krakowie</td>
        <td>Usterki produktu ujawnione w okresie gwarancyjnym będą usuwane bezpłatnie w możliwie jak najkrótszym okresie od daty przyjęcia produktu do Punktu Serwisowego ServCom</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5600</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8368/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8368%2F12&all=XVII+AmC+8368%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Joanna Smułkowska - Jomis</td>
        <td>Wypełniając formularz zamówienia Klient wyraża zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych w celach marketingowych związanych z działalnością Firmy Jomis Joanna Smułkowska zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. Nr 142, poz 883). Wyrażam zgodę na przetwarzanie mojego adresu e-mail do Ceneo SA z siedzibą we Wrocławiu oraz na przetwarzanie przez Sklep oraz Ceneo SA, moich danych osobowych w celu wypełnienia ankiety z opinią o dokonanej transakcji w sklepie zgodnie z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych 29.08.1997).</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5599</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5305/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5305%2F12&all=XVII+AmC+5305%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE BANK S.A. w Warszawie</td>
        <td>MultiBank nie ponosi odpowiedzialności za odmowę realizacji dyspozycji na skutek niedochowania przez Posiadacza MulitilKE warunków wskazanych w niniejszym Regulaminie, Umowie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5598</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5305/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5305%2F12&all=XVII+AmC+5305%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE BANK S.A. w Warszawie</td>
        <td>Posiadacz MulitilKE nie może podważyć autentyczności dyspozycji złożonej przy pomocy prawidłowego identyfikatora oraz hasła</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5597</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5305/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5305%2F12&all=XVII+AmC+5305%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE BANK S.A. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące niewykonania lub nienależytego wykonania dyspozycji Posiadacz MultiKE może składać w terminie tygodnia od powzięcia informacji o tym fakcie, nie później jednak niż w terminie 30 dni od dnia realizacji dyspozycji przez MultiBank</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5596</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10512/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10512%2F12&all=XVII+AmC+10512%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Chmielarczyk - "Tomi" - Tomasz Chmielarczyk w Dzierżoniowie</td>
        <td>W przypadku nie sporządzenia protokołu szkody, reklamacje nie będą rozpatrywane. Przyjęcie przesyłki przez kupującego, potwierdzone jego podpisem bez uwag na liście przewozowym, traktowane będzie jako potwierdzenie jej zgodności z zamówieniem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5595</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3276/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3276%2F12&all=XVII+AmC+3276%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Damian Suchecki - "Sucheccyart Pracownia Szkła Artystycznego" w Ratowicach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5594</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3276/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3276%2F12&all=XVII+AmC+3276%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Damian Suchecki - "Sucheccyart Pracownia Szkła Artystycznego" w Ratowicach</td>
        <td>Zwrot towaru odbywa się na koszt Zamawiającego, tzn. koszt dostawy i odesłania nie podlega zwrotowi, a wszelkie dodatkowe koszty np. przekazu pocztowego będą potrącone ze zwracanej kwoty...</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5593</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12070/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12070%2F12&all=XVII+AmC+12070%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krystian Olszak, Przemysław Ryś - WITTMAN NIERUCHOMOŚCI s.c. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>W sytuacji zgłoszenia niniejszej nieruchomości do obrotu w imieniu lub na rzecz osoby trzeciej, jeśli ta osoba nie zapłaci w terminie należnego wynagrodzenia za usługę pośrednictwa Zamawiający zobowiązuje się zapłacić to wynagrodzenie niezależnie na stosunek łączący go z tą osobą</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5592</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5080/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5080%2F12&all=XVII+AmC+5080%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Inwestycyjne Spółka Akcyjna w Gdańsku</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo wyłączenia z programu wybranej Stacji bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5591</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4016/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4016%2F12&all=XVII+AmC+4016%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Kaczała - AGIKA w Poznaniu</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze nie zużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5590</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9289/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9289%2F12&all=XVII+AmC+9289%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie  Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Sławomira Michałowska</td>
        <td>Jeżeli w trakcie zawierania transakcji klient otrzymuje darmową przesyłkę, to w przypadku rezygnacji z transakcji i zwrotu towaru, koszty dostawy poniesione przez sklep pomniejszą kwotę o której mowa w pkt. 19.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5589</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4992/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4992%2F11&all=XVII+AmC+4992%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Adam Szota</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet Śląski w Katowicach</td>
        <td>Student jest zobowiązany za świadczone na jego rzecz przez Uczelnię usługi edukacyjne uiścić opłaty w wysokości ustalonej zarządzeniem Rektora. [] W trakcie studiów wysokość opłat za usługi edukacyjne może ulec zmianie w wyniku wzrostu kosztów ponoszonych w zakresie niezbędnym do uruchomienia i prowadzenia studiów z uwzględnieniem kosztów amortyzacji i remontów</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5588</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9003/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9003%2F12&all=XVII+AmC+9003%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Furman - Nieruchomości Furman w Pile</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się również do zapłaty na rzecz Pośrednika prowizji określonej w ust. 1 powyżej, w przypadku sprzedaży nieruchomości wskazanej w par. 1 ust. 2 umowy jakiemukolwiek kontrahentowi w okresie 6 miesięcy od chwili wypowiedzenia umowy lub w okresie 2 miesięcy od chwili wygaśnięcia umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5587</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7985/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7985%2F12&all=XVII+AmC+7985%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Ruliński - Wydawnictwa Akademickie i Specjalistyczne "Aktyka" we Wrocławiu</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo odmowy realizacji zamówienia w przypadku wystąpienia błędów na stronach księgarni, polegających na wyświetleniu błędnych informacji o cenach, stanie towarów lub też w przypadku braku towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5586</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5565/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5565%2F12&all=XVII+AmC+5565%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Instytut Problemów Ochrony Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez Pocztę Polską lub firmę kurierską</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5585</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5565/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5565%2F12&all=XVII+AmC+5565%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Instytut Problemów Ochrony Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów wynikających z realizacji zawartej umowy jest sąd właściwy dla siedziby Usługodawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5584</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5565/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5565%2F12&all=XVII+AmC+5565%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Instytut Problemów Ochrony Zdrowia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkodowego podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5583</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10760/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10760%2F12&all=XVII+AmC+10760%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Speed" Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>W szczególnych przypadkach firma Speed Sp. z o.o. zastrzega sobie możliwość podstawienia auta z tej samej klasy w przypadku () przyczyn niezależnych takich jak przedłużenie wynajmu przez klienta poprzednio korzystającego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5582</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11783/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11783%2F12&all=XVII+AmC+11783%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "JVC Polska" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>JVC Polska Sp. z o.o. nie gwarantuje całkowitej i nieprzerwanej dostępności do informacji i aplikacji znajdujących się na stronach witryny, ani bezbłędności treści serwisu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5581</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11783/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11783%2F12&all=XVII+AmC+11783%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "JVC Polska" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>JVC Polska Sp. z o.o. nie daje gwarancji co do całkowitej zgodności z faktycznym stanem rzeczy, wszelkich informacji zamieszczanych na stronach siedliska</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5580</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11783/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11783%2F12&all=XVII+AmC+11783%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "JVC Polska" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>JVC Polska Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowe działanie serwera, na którym umieszczony jest serwis internetowy JVC</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5579</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11783/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11783%2F12&all=XVII+AmC+11783%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "JVC Polska" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>JVC Polska Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za błędy jakie zaistnieją w zawartości całej witryny</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5578</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11783/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11783%2F12&all=XVII+AmC+11783%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "JVC Polska" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>JVC nie przyjmuje jakiejkolwiek odpowiedzialności za utratę danych lub szkodę spowodowaną instalacją albo użyciem zawartego w witrynie oprogramowania</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5577</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11783/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11783%2F12&all=XVII+AmC+11783%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "JVC Polska" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>JVC nie udziela żadnej gwarancji ani nie przyjmuje jakiejkolwiek odpowiedzialności w związku z zawartym w witrynie oprogramowaniem</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5576</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11783/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11783%2F12&all=XVII+AmC+11783%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "JVC Polska" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelka odpowiedzialność związana z podejmowaniem decyzji zakupu na podstawie informacji zawartych w serwisie, spoczywa jedynie na Użytkowniku</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5575</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5587/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5587%2F12&all=XVII+AmC+5587%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Śmietanka - Bartosz Śmietanka "MINI MAX" w Białymstoku</td>
        <td>Sklep Italiacaffe.pl nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia mechaniczne powstałe w czasie transportu przesyłki do Klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5574</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3734%2F11&all=XVII+AmC+3734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>RODZAJ LIMITU         6. Minimalna wysokość wypłaty z rachunku lokacyjnego: 1 000 zł</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5573</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3734%2F11&all=XVII+AmC+3734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>RODZAJ LIMITU         5. Minimalna wysokość wypłaty z rachunku głównego: 1 000 zł</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5572</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3734%2F11&all=XVII+AmC+3734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Art.31 WYPŁATA Z RACHUNKU LOKACYJNEGO           6. Wypłata z rachunku lokacyjnego nastąpi nie później niż w terminie 30 dni od otrzymania wniosku o wypłatę</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5571</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3734%2F11&all=XVII+AmC+3734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Art.31 WYPŁATA Z RACHUNKU LOKACYJNEGO           5. Minimalna wysokość wypłaty z rachunku lokacyjnego określona jest w Tabeli limitów i opłat</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5570</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3734%2F11&all=XVII+AmC+3734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Art. 30 WYPŁATA Z RACHUNKU GŁÓWNEGO                 12. Wypłata z rachunku głównego nastąpi nie później niż w terminie 30 dni od otrzymania wniosku przez Ubezpieczyciela</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5569</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3734%2F11&all=XVII+AmC+3734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Art. 30 WYPŁATA Z RACHUNKU GŁÓWNEGO                 9. Kolejna wypłata z rachunku głównego, dokonana na zasadach określonych w ust. 3, może nastąpić nie wcześniej, niż po upływie 12 miesięcy od dnia dokonania ostatniej wypłaty              </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5568</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3734%2F11&all=XVII+AmC+3734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Art. 30 WYPŁATA Z RACHUNKU GŁÓWNEGO                6. Kwota wypłaty z rachunku głównego nie może być mniejsza od kwoty zawartej w Tabeli limitów i opłat, obowiązującej w dniu akceptacji wniosku o taką wypłatę, a jednocześnie nie może być większa od kwoty ustalonej na podstawie postanowień ust.7</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5567</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3734/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3734%2F11&all=XVII+AmC+3734%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Kamieński</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Art. 30 WYPŁATA Z RACHUNKU GŁÓWNEGO                3. Wypłata z rachunku głównego następuje na wniosek Ubezpieczającego i jest uzależniona od dokonania przez Ubezpieczyciela oceny wpływu takiej wypłaty na kontynuację umowy głównej           </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5566</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9914/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9914%2F12&all=XVII+AmC+9914%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kobus - Małgorzata Kobus "OSKAR-DOM" Biuro Obrotu Nieruchomościami w Łodzi</td>
        <td>W przypadku zwłoki w zapłacie prowizji określonej w  7, Oferujący () pokryje koszty przekazania sprawy do windykacji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5565</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4660/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4660%2F12&all=XVII+AmC+4660%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kaczmarczyk-KUMIKO.PL</td>
        <td>Księgarnia internetowa KUMIKO.PL zastrzega sobie możliwość jednostronnego anulowania zamówienia, w przypadku:                b) niemożności zrealizowania zamówienia wynikającego z winy producenta, dystrybutora, hurtownika,                  c) gdy produkt jest niedostępny u dostawców księgarni i jest to jedyna pozycja w zamówieniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5564</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5053/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5053%2F12&all=XVII+AmC+5053%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Scanmed Multimedis Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W sprawach nie uregulowanych niniejszym Regulaminem stosuje się odpowiednie przepisy Kodeksu Cywilnego () z zastrzeżeniem, że żadne uprawnienia Uczestnika przyznane na podstawie niniejszego Regulaminu nie stanowią prawnie wiążących zobowiązań po stronie Organizatora bądź Partnerów, zaś żadne z postanowień niniejszego Regulaminu nie może być traktowane jako prawnie wiążąca oferta, przyrzeczenie publiczne, ogólne warunki umów lub inne zobowiązania Organizatora bądź Partnerów, a w szczególności nie może stanowić podstawy do roszczeń dochodzonych na drodze sądowej lub innego postępowania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5563</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-03-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3084/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3084%2F11&all=XVII+AmC+3084%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Maciej Kancelarczyk - Multi Co Maciej Kancelarczyk z siedzibą w Elblągu</td>
        <td>iperfumeria24.pl zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w regulaminie oraz w ofercie a w szczególności do wycofania niektórych produktów ze sprzedaży lub zmiany cen</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5562</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7734/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7734%2F12&all=XVII+AmC+7734%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agata Gierszewska, Dariusz Bohdziul</td>
        <td>Za opóźnienia z działania Poczty Polskiej nie odpowiadamy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5561</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7734/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7734%2F12&all=XVII+AmC+7734%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agata Gierszewska, Dariusz Bohdziul</td>
        <td>Koszt przesyłki reklamowanego towaru pokrywa kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5560</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10616/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10616%2F12&all=XVII+AmC+10616%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Bach, Krzysztof Kwaśny</td>
        <td>W przypadku zaginięcia przesyłki Sprzedawca składa reklamację na Poczcie Polskiej lub w firmie kurierskiej. W przypadku uwzględnienia reklamacji Sprzedawca zwraca Klientowi wpłaconą należność za towar do wysokości nie przekraczającej kwoty odszkodowania za zaginioną przesyłkę uzyskanego zgodnie z prawem pocztowym (w przypadku wysyłki za pomocą Poczty Polskiej) lub w pełnej wysokości (w przypadku wysyłki za pomocą firmy kurierskiej). Czas rozpatrzenia rekalamacji przez Pocztę Polską wynosi od 1 do 3 miesięcy zaś przez firmę kurierską do 30 dni</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5559</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10544/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10544%2F12&all=XVII+AmC+10544%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Matras-Rudnik</td>
        <td>Zakup w naszym sklepie jest równoznaczny z udzieleniem nam pełnomocnictwa do składanego zamówienia, które upoważnia nas jako Sprzedającego-pełnomocnika do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w Państwa imieniu i na Państwa rachunek</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5558</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5625/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5625%2F11&all=XVII+AmC+5625%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dominik Nogalski</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Biuro może odmówić zabrania na pokład samolotu/autobusu osób nietrzeźwych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5557</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5623/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5623%2F11&all=XVII+AmC+5623%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dominik Nogalski</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Nie stanowi nienależytego wykonania umowy zmiana kolejności zwiedzania w programie imprezy, o ile program został wykonany w całości</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5556</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7520/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7520%2F12&all=XVII+AmC+7520%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marcin Ciechański</td>
        <td>Ewentualne reklamacje nie będą uwzględniane w przypadku braku kontaktu telefonicznego ze strony Klienta lub niemożliwości dodzwonienia się, przewoźnika do klienta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5555</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2014-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5755/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5755%2F12&all=XVII+AmC+5755%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Łukaszuk</td>
        <td>Pozwany: GTI Travel Poland Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zagubienia, zniszczenia lub utraty w inny sposób przez Klienta dokumentów potwierdzających i umożliwiających udział w imprezie, Organizator za wystawienie duplikatu wyżej wymienionych dokumentów, pobierze od Klienta opłatę dodatkową w wysokości 50 zł za jeden dokument</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5554</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5605/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5605%2F12&all=XVII+AmC+5605%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Zakłady Elektromaszynowe-Elektronarzędzia CELMA S.A. w Goleszowie</td>
        <td>Po przejściu własności towaru na rzecz Kupującego, ZEM-EM CELMA S.A. nie ponosi odpowiedzialnosci za jakiekolwiek szkody powstałe z przyczyn związanych z nabytym towarem poza odpowiedzialnością z tytułu gwarancji na niniejszych warunkach</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5553</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2571/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2571%2F11&all=XVII+AmC+2571%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Wezwanie do zapłaty pod rygorem wypowiedzenia do pożyczkobiorcy/poręczyciela: 20 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5552</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1852/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1852%2F12&all=XVII+AmC+1852%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Ciesielski, Arkadiusz Lisowski</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla miejsca siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5551</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2028/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2028%2F12&all=XVII+AmC+2028%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VIP Express spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>VIP nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot, gdy () waga przesyłki nie zgadza się z wagą deklarowaną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5550</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2027/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2027%2F12&all=XVII+AmC+2027%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VIP Express spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>VIP nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot, gdy () zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zawartością deklarowaną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5549</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2025/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2025%2F12&all=XVII+AmC+2025%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VIP Express spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>VIP nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie opakowania jako części stanowiącej substancję przesyłki, jeżeli opakowanie to, jest jedynym opakowaniem przesyłki, a uszkodzenie powstało jako normalne następstwo czynności ładunkowych oraz innych czynności dokonanych przez przewoźnika i związanych z przewozem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5548</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2023/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2023%2F12&all=XVII+AmC+2023%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VIP Express spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>VIP nie ponosi odpowiedzialności z tytułu szkody, wyrządzonej wskutek nie wykonania lub nienależytego wykonania usługi, polegającej na utracie korzyści, zysków lub dochodów, zarówno w stosunku do Nadawcy, Odbiorcy, jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5547</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3869/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3869%2F12&all=XVII+AmC+3869%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Executio iuris…" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Memoboards Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Jeśli towar zostanie zwrócony zgodnie z regulaminem i obowiązującym prawem, Dom Korkowy.pl Sp. z o.o. zwraca uiszczoną cenę nabycia w ciągu 14 dni roboczych na wskazane przez klienta konto bankowe. W wypadku zwrotu produktu koszty dostawy do Klienta przy zwrocie towaru nie są zwracane</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5546</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3753/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3753%2F11&all=XVII+AmC+3753%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home Broker Nieruchomości spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zawarcia z pominięciem Pośrednika umowy sprzedaży albo umowy przedwstępnej sprzedaży albo umowy najmu Nieruchomości pomiędzy Klientem, a zbywcą Nieruchomości przedstawionym Klientowi przez Pośrednika, zarówno w czasie obowiązywania niniejszej umowy jak i po jej zakończeniu, Klient zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Pośrednika kary umownej w wysokości 150% wynagrodzenia brutto określonego w  3 ust. 1 ( 5 ust. 1 umowy)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5545</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3753/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3753%2F11&all=XVII+AmC+3753%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home Broker Nieruchomości spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niewykonania/niedotrzymania przez klienta obowiązku określonego w ust. 1 powyżej, Pośrednik zastrzega sobie prawo do pobrania kary umownej w wysokości 2.000 złotych ( 6 ust. 3 umowy)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5544</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5381/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5381%2F11&all=XVII+AmC+5381%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Bąkowski</td>
        <td>Pozwany: MTU Moje Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna z siedzibą w Sopocie</td>
        <td>Na wysokość uszczerbku na zdrowiu mają wpływ także: 2) doznanie kilka rodzajów trwałego uszczerbku na zdrowiu. W takim wypadku MTU wypłaca świadczenie wyłącznie za ten uszczerbek, któremu przypisana jest najwyższa wartość procentowa - zgodnie z tabelą przedstawioną w par. 34 ust. 1 pkt. 3)</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5543</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11751/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11751%2F12&all=XVII+AmC+11751%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bednarscy spółka jawna w Toruniu</td>
        <td>Cena samochodu nie może ulec podwyższeniu, poza wypadkiem zmian przepisów prawa lub ich urzędowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych mających wpływ na cenę samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5542</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11749/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11749%2F12&all=XVII+AmC+11749%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bednarscy spółka jawna w Toruniu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy lub niewywiązania się z jej postanowień przez Kupującego, Sprzedający jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5541</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6142/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6142%2F12&all=XVII+AmC+6142%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kierus Spółka Jawna z siedzibą w Białymstoku</td>
        <td>(...) procenty rabatu mogą ulec zmianie bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5540</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6147/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6147%2F12&all=XVII+AmC+6147%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kierus Spółka Jawna z siedzibą w Białymstoku</td>
        <td>() kwoty wymagane do przyznania rabatu () mogą ulec zmianie bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5539</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6145/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6145%2F12&all=XVII+AmC+6145%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kierus Spółka Jawna z siedzibą w Białymstoku</td>
        <td>Czas trwania programu () mogą ulec zmianie bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5538</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4183/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4183%2F12&all=XVII+AmC+4183%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Domex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Dzierżoniowie</td>
        <td>Organizator promocji nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości związane z działaniem operatorów pocztowych, firm kurierskich ()</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5537</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4182/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4182%2F12&all=XVII+AmC+4182%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Domex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Dzierżoniowie</td>
        <td>W wyjątkowej sytuacji Organizator bez podania przyczyny zastrzega sobie prawo do zmian ww. prezentu na prezent o podobnej wartości</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5536</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4181/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4181%2F12&all=XVII+AmC+4181%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Domex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Dzierżoniowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość () skrócenia akcji</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5535</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3386/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3386%2F12&all=XVII+AmC+3386%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marcin Jeleń</td>
        <td>Tradenet nie ponosi ponadto odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczeniu przesyłki lub jej zwrot, jeśli zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zawartością deklarowaną na liście przewozowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5534</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5649/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5649%2F12&all=XVII+AmC+5649%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Premium Technik Polska Spółka z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Po przejściu własności towaru na rzecz Kupującego, PREMIUM TECHNIK POLSKA SP. Z O.O. nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe z przyczyn związanych z nabytym towarem - poza odpowiedzialnością z tytułu gwarancji na niniejszych warunkach</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5533</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5740/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5740%2F11&all=XVII+AmC+5740%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sat-Mont-Service Jacek Mruk, Krzysztof Mruk Sp. j. w Szczecinie</td>
        <td>Za okres wstrzymania Usług(i) Abonentowi nie przysługuje prawo roszczeń odszkodowawczych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem Usług(i), w tym obniżenia Opłaty za okres wstrzymania</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5532</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5414/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5414%2F12&all=XVII+AmC+5414%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Winfor sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałe podczas transportu będą rozpatrywane tylko w momencie odbioru przesyłki w obecności pracownika Poczty Polskiej lub firmy kurierskiej. Warunkiem przyjęcia tego typu reklamacji będzie spisanie wraz z pracownikiem Poczty Polskiej lub firmy kurierskiej protokołu reklamacyjnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5531</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3969/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3969%2F12&all=XVII+AmC+3969%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów i uczciwej konkurencji pomiędzy przedsiębiorcami Clarity z/s w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Anna Rotarska - ANRO Firma Poligraficzno-Handlowa Export Import w Zawierciu</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze nie zużytym</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5530</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt AmC XVII 5921/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=AmC+XVII+5921%2F11&all=AmC+XVII+5921%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Mobiltech" sp. z o.o w Kielcach</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do przyznania zwycięzcom Konkursu Nagród o zbliżonych do wskazanych w punkcie V Regulaminu, parametrach i cenie w przypadku braku możliwości zakupu przez Organizatora nagród wskazanych w ww. punkcie V</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5529</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10208/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10208%2F12&all=XVII+AmC+10208%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Morawska</td>
        <td>W żadnym przypadku ePolishWife.pl nie będzie prawnie lub finansowo odpowiedzialny za ewentualne straty lub szkody poniesione z tytułu jego użytkowania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5528</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10636/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10636%2F12&all=XVII+AmC+10636%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Joanna Sęczkowska-Brągoszewska</td>
        <td>Za chwilę wydania towaru uznaje się jego przekazanie przez Sprzedającego placówce pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5527</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11721/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11721%2F12&all=XVII+AmC+11721%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mir-Wit spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Olsztynie</td>
        <td>W wypadku odstąpienia od umowy lub niewywiązania się z jej postanowień przez Kupującego, Sprzedający jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5526</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4002/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4002%2F12&all=XVII+AmC+4002%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: IPLEX S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Decyzja Organizatora w przedmiocie reklamacji jest ostateczna i wiążąca</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5525</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8323/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8323%2F12&all=XVII+AmC+8323%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Monika Kaczmarek PHU ADAMON HEART AND SOUL w Legnicy</td>
        <td>Złożenie zamówienia oznacza akceptację Regulaminu H&S</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5524</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8323/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8323%2F12&all=XVII+AmC+8323%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Monika Kaczmarek PHU ADAMON HEART AND SOUL w Legnicy</td>
        <td>Podmiot prowadzący sklep internetowy www.heartandsoul.pl wskazany w postanowieniach ogólnych zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5523</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5586%2F12&all=XVII+AmC+5586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Śmietanka - Bartosz Śmietanka "MINI MAX" w Białymstoku</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem Italiacaffe.pl, a konsumentami będą rozstrzygane na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to satysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5522</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10551/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10551%2F12&all=XVII+AmC+10551%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdest</td>
        <td>Pozwany: Marek Pamięta</td>
        <td>Chwilą wykonania umowy sprzedaży przez sklep internetowy CiuchySklep.pl jest dzień przekazania przesyłki do firmy kurierskiej lub Poczcie Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5521</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3952/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3952%2F13&all=XVII+AmC+3952%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Józef Ruciński</td>
        <td>Pozwany: Dominika Chruściel</td>
        <td>W przypadku bezpodstawnej odmowy przyjęcia zamówionej i nieuszkodzonej przesyłki przez Klienta, zamówiony towar wraca do Sklepu, a Klient zostanie obciążony kosztami przesłania oraz opłaty manipulacyjnej w wysokości 25 % wartości dokonanych zakupów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5520</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11388/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11388%2F12&all=XVII+AmC+11388%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas z siedzibą w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Smołuch</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikłych z umowy sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5519</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 515/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+515%2F09&all=XVII+AmC+515%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk</td>
        <td>Pozwany: Piotr Nowak</td>
        <td>Wykładnia i interpretacja Regulaminu należy wyłącznie do organizatora akcji promocyjnej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5518</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8974/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8974%2F12&all=XVII+AmC+8974%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Jankowski</td>
        <td>Pozwany: Adriana Pełka</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia jakichkolwiek niezgodności (rozbieżności otrzymanego towaru z zamówieniem) lub uszkodzeń, prosimy o spisanie dokładnego protokołu szkody w obecności spedytora i o jak najszybszy (w ciągu 24 godzin) kontakt z naszym sklepem ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5517</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-12-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8972/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8972%2F12&all=XVII+AmC+8972%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Jankowski</td>
        <td>Pozwany: Adriana Pełka</td>
        <td>W chwili odbioru towaru Kupujący jest zobowiązany sprawdzić stan zabezpieczenia przesyłki (karton, taśma pakowa - to jest najważniejsze!), kompletność przesyłki, zgodność z zamówieniem oraz czy nie nastąpiło uszkodzenie mechaniczne przesyłki i/lub zawartości podczas transportu do Państwa (przyjęcie przesyłki bez zastrzeżeń jest równoznaczne z akceptacją jej stanu jak i zawartości).</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5516</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3387/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3387%2F12&all=XVII+AmC+3387%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marcin Jeleń</td>
        <td>Odszkodowanie za opóźnienie w przewozie przesyłki nie może być wyższe niż równowartość 100 % sumy pobranej tytułem podstawowej opłaty transportowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5515</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3385/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3385%2F12&all=XVII+AmC+3385%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marcin Jeleń</td>
        <td>Tradenet nie ponosi ponadto odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczeniu przesyłki lub jej zwrot jeśli waga przesyłki nie zgadza się z wagą deklarowaną na liście przewozowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5514</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6151/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6151%2F12&all=XVII+AmC+6151%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Świdziński</td>
        <td>Za zniszczenia wynikłe podczas transportu z winy dostarczyciela przesyłki księgarnia internetowa mm nie bierze odpowiedzialności</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5513</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6150/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6150%2F12&all=XVII+AmC+6150%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Świdziński</td>
        <td>Za towar wadliwy uznaje się towar, który posiada wady techniczne, a nie szkody wyrządzone np. przez transport wysłanej książki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5512</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13586%2F12&all=XVII+AmC+13586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bawaria Motors spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Niezależnie od powyższego Kupujący wyraża zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedawcę polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu, w przypadku zmiany przepisów dotyczących należności publicznoprawnych na rzecz Skarbu Państwa w tym zobowiązań podatkowych, w szczególnosci w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowgo, mających wpływ na cenę pojazdu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5511</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 13585/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13585%2F12&all=XVII+AmC+13585%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bawaria Motors spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Kupujący wyraża niniejszym zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedającego polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu o nie więcej niż 3% z ważnych przyczyn. Za ważną przyczynę uznaje się konieczność wprowadzenia w pojeździe zmian technicznych wynikających z przepisów prawa</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5510</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12314/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12314%2F12&all=XVII+AmC+12314%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Autoryzowana Stacja Dealerska Toyota Ukleja spółka jawna w Ujściu</td>
        <td>W wypadku odstąpienia od umowy lub niewywiązania się z jej postanowień przez Kupującego, Sprzedający jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5509</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12312/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12312%2F12&all=XVII+AmC+12312%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Autoryzowana Stacja Dealerska Toyota Ukleja spółka jawna w Ujściu</td>
        <td>Cena Samochodu nie może ulec podwyższeniu, poza wypadkiem zmian przepisów prawa lub ich urzędowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych, mających wpływ na cenę samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5508</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3730/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3730%2F10&all=XVII+AmC+3730%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank ma prawo dokonać blokady albo zastrzeżenia Karty lub Karty Dodatkowej niezależnie od odmiennej woli Posiadacza Karty w następujących przypadkach/Bank może wypowiedzieć Umowę z następujących ważnych powodów: ()              - istotnego naruszenia przez Posiadacza Karty (któregokolwiek z) postanowień Umowy lub Regulaminu,                   - zaistnienia okoliczności, które w opinii Banku mają negatywny wpływ/które mogą negatywnie wpłynąć na zdolność Posiadacza Karty do regulowania jego zobowiązań pieniężnych wobec Banku, niezależnie od podstawy prawnej tych zobowiązań,                   - uzasadnionego podejrzenia wobec Posiadacza Karty o popełnienie przestępstwa o charakterze majątkowym</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5507</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3730/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3730%2F10&all=XVII+AmC+3730%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za odmowę akceptacji Karty przez Akceptanta ani odmowę autoryzacji Transakcji w Bankomacie lub terminalu elektronicznym, z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5506</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10210/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10210%2F12&all=XVII+AmC+10210%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Morawska</td>
        <td>ePolishWife.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności w stosunku do Użytkowników naszego Serwisu, ani też do osób trzecich, spowodowanej stratami finansowymi powstałymi skutkiem używania naszego Serwisu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5505</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10209/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10209%2F12&all=XVII+AmC+10209%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Morawska</td>
        <td>Obowiązuje zasada bezzwrotności opłat (bez względu na okoliczności) wnoszonych przez Użytkowników naszego Serwisu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5504</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10207/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10207%2F12&all=XVII+AmC+10207%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Morawska</td>
        <td>Równocześnie Administrator nie ponosi odpowiedzialności za zakłócenia spowodowane () niedozwoloną działalnością () osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5503</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8480/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8480%2F12&all=XVII+AmC+8480%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Paweł Moskal</td>
        <td>W przypadku nieodebrania przesyłki za pobraniem Klient zostanie obciążony kosztami przesyłki, kosztami przesyłki zwrotnej oraz opłatą karną w wysokości 500 pln związaną z dodatkową obsługą zamówienia (opłata windykacyjna)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5502</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8488/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8488%2F12&all=XVII+AmC+8488%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kardas, Monika Kardas</td>
        <td>Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia mechaniczne towaru powstałe podczas przewozu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5501</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11723/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11723%2F12&all=XVII+AmC+11723%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mir-Wit spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Olsztynie</td>
        <td>Cena Samochodu nie może ulec podwyższeniu, poza wypadkiem zmian przepisów prawa lub ich urzędowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych, mających wpływ na cenę samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5500</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9146/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9146%2F12&all=XVII+AmC+9146%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Danwita sp. z o.o. w Grodzisku Wielkopolskim</td>
        <td>Zwłoka z płatnością dwóch pełnych wpłat (rat) miesięcznych powoduje, że wymagalna staje się cała kwota</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5499</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2575/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2575%2F11&all=XVII+AmC+2575%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Opłata za wizytę windykatora: 75 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5498</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2570/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2570%2F11&all=XVII+AmC+2570%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Wezwanie do zapłaty do pożyczkobiorcy/poręczyciela:10 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5497</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7580/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7580%2F12&all=XVII+AmC+7580%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Polesiński - PRZEWÓZ OSÓB I TOWARÓW DUŃCZYK TOMASZ POLESIŃSKI w Lublinie</td>
        <td>Bagaż, którego nie można przypisać do konkretnej osoby, może zostać przez załogę busa usunięty z pojazdu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5496</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7474/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7474%2F12&all=XVII+AmC+7474%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KURIER BROKER SP.Z.O.O. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy Zleceniodawca nie zadeklaruje wartości przesyłki w sposób opisany powyżej należy rozumieć, iż rzeczywista i całkowita wartość takiej przesyłki w żadnym razie nie przekracza kwoty 300 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5495</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11665/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11665%2F12&all=XVII+AmC+11665%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lexus Katowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>Sprzedawca uprawniony jest do zatrzymania zaliczki nie zaliczonej na poczet ceny i nie zwróconej na podstawie niniejszego paragrafu, jako kary umownej przysługującej Sprzedawcy w razie nieprzystąpienia przez Kupującego do zawarcia umowy przyrzeczonej w ustalonym terminie, pomimo takiego obowiązku</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5494</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8340/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8340%2F12&all=XVII+AmC+8340%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Czesław Sikorski - "Art.-Bud" w Wodzisławiu Śląskim</td>
        <td>() Sklep internetowy zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5493</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8669/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8669%2F12&all=XVII+AmC+8669%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Wencel</td>
        <td>W przypadku nie wywiązywania się z warunków niniejszej umowy i powstania zobowiązania po stronie Najemcy, Najemca ponosi koszty windykacji roszczenia prowadzonej przez wynajętą przez Wynajmującego Kancelarię</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5492</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3358/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3358%2F12&all=XVII+AmC+3358%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Wojewodzic - P.P.H. Wojewodzic w Nowym Sączu</td>
        <td>Spory dotyczące wykonania umowy sprzedaży, które nie zostaną rozwiązane polubownie, rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla Sklepu Wojewodzic </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5491</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3358/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3358%2F12&all=XVII+AmC+3358%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Wojewodzic - P.P.H. Wojewodzic w Nowym Sączu</td>
        <td>Właściciel internetowego Sklepu Wojewodzic zastrzega sobie prawo dokonywania zmian w niniejszym regulaminie bez konieczności powiadamiania użytkowników. Odwiedzający naszą witrynę użytkownik akceptuje aktualne postanowienia Regulaminu, powinien zatem co jakiś czas sprawdzać Regulamin</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5490</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3358/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3358%2F12&all=XVII+AmC+3358%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Wojewodzic - P.P.H. Wojewodzic w Nowym Sączu</td>
        <td>W przypadku reklamacji związanych z uszkodzeniami przesyłki, które powstały podczas transportu, rozpatrywane będą wyłącznie reklamacje potwierdzone protokołem szkodowym potwierdzonym przez przewoźnika przesyłki (Pocztę Polską lub kuriera)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5489</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3358/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3358%2F12&all=XVII+AmC+3358%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Wojewodzic - P.P.H. Wojewodzic w Nowym Sączu</td>
        <td>Właściciel internetowego Sklep Wojewodzic nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłki przez firmę kurierską lub Pocztę Polską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5488</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8670/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8670%2F12&all=XVII+AmC+8670%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Wencel</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpoznania ewentualnych sporów wynikających z niniejszej umowy jest Sąd właściwy ze względu na miejsce siedziby Wynajmującego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5487</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11664/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11664%2F12&all=XVII+AmC+11664%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lexus Katowice spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>Zaliczka określona w 5 ustęp 1 niniejszej umowy jest wymagana w związku z koniecznością nabycia przez Sprzedawcę samochodu od przedstawiciela producenta oraz koniecznością poniesienia innych nakładów dla realizacji niniejszej umowy, wobec czego zaliczka nie podlega zwrotowi, z wyjątkami opisanymi poniżej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5486</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8393/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8393%2F12&all=XVII+AmC+8393%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Gryś</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego rozwiązania kwestii spornych rozpatruje je sąd właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5485</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2014-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 650/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+650%2F12&all=XVII+AmC+650%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości związane z działaniem operatorów sieci komórkowej, operatorów serwisów internetowych oraz innych podmiotów trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5484</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2155/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2155%2F12&all=XVII+AmC+2155%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych EMPOL Sp. z o.o. w Tylmanowej</td>
        <td>Zleceniodawca ponosi pełną odpowiedzialność odszkodowawczą za jakiekolwiek zniszczenie lub też kradzież pojemników</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5483</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8861/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8861%2F12&all=XVII+AmC+8861%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Milena Stawicka</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania ewentualnych reklamacji, sporów itp. jest Sąd właściwy Sprzedającego w Pabianicach</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5482</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 220/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+220%2F13&all=VI+ACa+220%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Kamiński-BOMAR w Komorowie</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do zmian w naszej polityce prywatności. Osoby odwiedzające nasz sklep obowiązuje zawsze aktualnie obowiązująca jej wersja, dostępna na tej stronie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5481</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8860/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8860%2F12&all=XVII+AmC+8860%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Milena Stawicka</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane produktów nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5480</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4462/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4462%2F12&all=XVII+AmC+4462%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Industi spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Firma Industi sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za ilość dostarczonego do Klienta, a zamówionego przez niego produktu, pod warunkiem, że mieści się ona w przedziale +5% / -5% ilości zamówionej przy zakupie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5479</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4459/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4459%2F12&all=XVII+AmC+4459%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Industi spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Anulowanie zlecenia opłaconego przelewem obciążone jest opłatą z tytułu kosztów administracyjnych w wysokości 30 zł netto. Zwrot za anulowanie zlecenia zostanie pomniejszony o tą kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5478</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5629/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5629%2F11&all=XVII+AmC+5629%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dominik Nogalski</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Zatem o ile uczestnik nie zgłosi się punktualnie na miejsce zbiórki, najprawdopodobniej nie zostanie zabrany na imprezę i nie będą dokonywane żadne zwroty z tytułu niewykorzystania zakupionych świadczeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5477</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5627/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5627%2F11&all=XVII+AmC+5627%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dominik Nogalski</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>W przypadku, gdy zakwaterowanie nastąpi w pierwszym dniu imprezy przed godziną 14:00 lub wykwaterowanie nastąpi w ostatnim dniu imprezy po godzinie 10:00, to może wystąpić konieczność uiszczenia (u rezydenta lub bezpośrednio w hotelowej recepcji) dopłaty do kolejnej doby hotelowej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5476</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3242/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3242%2F12&all=XVII+AmC+3242%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Stereodesign sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli po otrzymaniu towaru kupujący znajdzie w nim wady techniczne lub uszkodzenia powstałe podczas dostawy, powinien w obecności kuriera spisać protokół szkody, w którym ujęta będzie data, godzina doręczenia oraz opis uszkodzeń lub zauważonych braków. Wymiana produktu na nowy możliwa jest tylko na podstawie spisanego protokołu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5475</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 251/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+251%2F13&all=VI+ACa+251%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Praw Konsumentów w Chrzanowie</td>
        <td>Pozwany: Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku zwłoki w realizacji obowiązków ENION, wynikających z niniejszej umowy, Przyłączany Podmiot jest uprawniony do potrącenia z opłaty za przyłączenie kary umownej w wysokości 0,1 % przedmiotowej opłaty za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5474</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2934/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2934%2F10&all=XVII+AmC+2934%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Praw Konsumentów w Chrzanowie</td>
        <td>Pozwany: Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od Umowy przez ENION z przyczyn niezależnych od Przyłączanego Podmiotu (z wyłączeniem jednakże siły wyższej), lub w razie odstąpienia od Umowy przez Przyłączany Podmiot z przyczyn zależnych od ENION, Przyłączanemu Podmiotowi przysługuje odszkodowanie w wysokości rzeczywiście poniesionych przez ten Podmiot nakładów związanych z realizacją niniejszej Umowy</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5473</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2934/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2934%2F10&all=XVII+AmC+2934%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Praw Konsumentów w Chrzanowie</td>
        <td>Pozwany: Tauron Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Realizacja przedmiotu Umowy nastąpi do dnia  pod warunkiem spełnienia co najmniej 120 dni przed planowanym terminem realizacji, poniższych warunków:                                     2.1. otrzymaniu przez ENION kompleksowej dokumentacji projektowo-prawnej wraz z prawomocnymi decyzjami pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy właściwemu organowi zgodnie z Prawem budowlanym inwestycji energetycznej związanej z przyłączeniem obiektu Przyłączanego Podmiotu</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5472</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8378/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8378%2F12&all=XVII+AmC+8378%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Urbanowska AP-POL w Wołominie</td>
        <td>Pomimo dołożenia wszelkich starań, aby publikowane informacje były aktualne, nie gwarantujemy, że nie zawierają one uchybień lub błędów, które nie mogą być jednak podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5471</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8378/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8378%2F12&all=XVII+AmC+8378%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Urbanowska AP-POL w Wołominie</td>
        <td>Składając zamówienie Klient jednocześnie potwierdza, że zapoznał się z regulaminem sklepu i go akceptuje</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5470</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8378/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8378%2F12&all=XVII+AmC+8378%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Urbanowska AP-POL w Wołominie</td>
        <td>W przypadku gdy zawartość paczki zostanie uszkodzona w transporcie reklamacje uwzględniamy wyłącznie z protokołem szkody sporządzonym przez kuriera</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5469</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8378/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8378%2F12&all=XVII+AmC+8378%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Urbanowska AP-POL w Wołominie</td>
        <td>Wszystkie paczki są zabezpieczone z taką samą jak produkty z innych kategorii, jednak nie bierzemy odpowiedzialności za ewentualne uszkodzenia powstałe w transporcie z racji tego iż są to ostatnie egzemplarze</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5468</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4658/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4658%2F12&all=XVII+AmC+4658%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Kapitan samolotu/kierowca autokaru/pilot imprezy mają prawo oddalić osoby chore, (), niestosownie zachowujące się wobec innych pasażerów. W takim przypadku, biuro podróży nie zwraca ceny niewykorzystanych punktów programu imprezy, wycieczek na miejscu i imprez w miejscu docelowym</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5467</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4657/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4657%2F12&all=XVII+AmC+4657%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kaczmarczyk</td>
        <td>Zwrot produktów przez Klienta jest możliwy wyłącznie wtedy, gdy produkt nie był używany. Zwracane przez Klienta produkty muszą być kompletne, jeśli były zabezpieczone fabrycznie przed otwarciem nie mogą być zwrócone po zdjęciu folii, usunięciu zabezpieczeń, zniszczeniu pudełka. Płyty CD, płyty DVD, kasety MC muszą być zwracane w oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu tj. z oryginalną nie usuniętą folią i niezniszczonym pudełkiem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5466</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11110/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11110%2F12&all=XVII+AmC+11110%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Margo H.D. Kuźmiccy spółka jawna z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Zamawiającemu nie przysługuje prawo do wysuwania wobec Margo roszczeń związanych ze złożeniem zamówienia za wyjątkiem roszczeń z tytułu nieterminowego realizacji zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5465</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3353/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3353%2F12&all=XVII+AmC+3353%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dorota Madej-Kruszelnicka</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. Koszt dostawy. nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5464</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-12-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9047/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9047%2F12&all=XVII+AmC+9047%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Kamiński</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się w przypadku rezygnacji z obsługi organizacyjnej do zapłacenia całej sumy prowizji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5463</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2325/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2325%2F13&all=XVII+AmC+2325%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Beszczyński, Wudarczyk Auto Wimar Sp.j. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego rozwiązania sporu właściwy jest Sąd dla miejsca sporządzenia Zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5462</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2323/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2323%2F13&all=XVII+AmC+2323%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Beszczyński, Wudarczyk Auto Wimar Sp.j. w Warszawie</td>
        <td>Odbiór pojazdu nastąpi w miejscu określonym przez sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5461</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2327/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2327%2F13&all=XVII+AmC+2327%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Beszczyński, Wudarczyk Auto Wimar Sp.j. w Warszawie</td>
        <td>Nie odebranie pojazdu w terminie 30 dni od podanego terminu gotowości do odbioru - o ile nie uzgodnią innego terminu - stanowi podstawę do uznania przez Sprzedającego zamówienia za zerwane przez Kupującego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5460</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9866/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9866%2F12&all=XVII+AmC+9866%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Mervil spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Magdalence</td>
        <td>Sprzedawca, pomimo dołożenia wszelkich starań nie może zagwarantować, że dane zamieszczone w systemie twojezabawki.com nie zawierają błędów, które nie mogą być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5459</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 7192/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7192%2F12&all=XVII+AmC+7192%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Trefl S.A. w Sopocie</td>
        <td>Brak protokołu uniemożliwia wymianę towaru na nowy bądź otrzymanie brakujących jego elementów. Ewentualne późniejsze stwierdzenie braków bądź uszkodzeń przez Kupującego, nie będzie stanowiło podstawy do jakichkolwiek roszczeń wobec Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5458</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8842/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8842%2F12&all=XVII+AmC+8842%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: D.I.L.L. Nieruchomości spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Prowizja, o której mowa w  2 należna Pośrednikowi także wówczas, gdy Pośrednik skierował do Zamawiającego klienta, z którym następnie Zamawiający zawarł umowę bez udziału Pośrednika lub nabyli ją przedstawiciele rodzin, pełnomocnicy lub firmy należące do tej osoby</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5457</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5549/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5549%2F12&all=XVII+AmC+5549%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Ratuszna  - EUROLANSER</td>
        <td>Przewoźnik nie odpowiada za opóźnienia lub odwołania kursów wynikające z niezależnych od niego okoliczności (np. utrudnienia w ruchu drogowym, kontrole celne, warunki pogodowe)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5456</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1089/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1089%2F11&all=XVII+AmC+1089%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Cierkoński</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Opłata za wysłanie monitu listownego - 20 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5455</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1089/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1089%2F11&all=XVII+AmC+1089%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Cierkoński</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Opłata za administrowanie zaległościami w spłacie Zadłużenia - 40 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5454</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1375/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1375%2F13&all=XVII+AmC+1375%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Cedar Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zaginięcia przesyłki galanteriaosobista.pl składa reklamację u przewoźnika. W przypadku, gdy Zamawiający dokonał płatności przelewem na konto, zwrot wpłaconej kwoty zostanie zrealizowany po rozpatrzeniu reklamacji przez przewoźnika i przyznaniu przez niego wypłaty odszkodowania za zagubioną przesyłkę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5453</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2573/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2573%2F11&all=XVII+AmC+2573%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Wezwanie do wykupienia weksla i wszczęcie procedury dochodzenia praw z weksla (wezwanie sądowe):10% dochodzonej kwoty, nie mniej niż 25 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5452</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5618/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5618%2F12&all=XVII+AmC+5618%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Remigiusz Bryndal</td>
        <td>Tylko protokół spisany przy odbiorze przesyłki, w obecności kuriera, uprawnia do zgłoszenia reklamacji w postaci braku lub uszkodzenia mechanicznego sprzętu. W przypadku braku takiego protokołu nie będziemy mogli rozpatrzyć reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5451</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1859/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1859%2F12&all=XVII+AmC+1859%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Melior sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Zespół sklepu papierA4.pl dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta. Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne produktów) prezentowane na witrynie internetowej sklepu w dniu złożenia przez konsumenta zamówienia nie pokrywałyby się z rzeczywistością, w ciągu 10 dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podania przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość...</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5449</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11277/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11277%2F12&all=XVII+AmC+11277%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Silesia Handel Boroń&Filo spółka jawna w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>W ciągu 7 dni od bezskutecznego upływu takiego ostatecznego terminu Sprzedawca będzie mógł odstąpić od umowy, zatrzymując zaliczkę uiszczoną przez Kupującego tytułem kary umownej za niewykonywanie umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5448</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4270/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4270%2F12&all=XVII+AmC+4270%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adam Stępień - ATROX MEDIA</td>
        <td>Operator i Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia, zwrot, odmowę przyjęcia czy też uszkodzenia () szczególności jeśli: () waga faktyczna lub objętościowa była niezgodna z zadeklarowaną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5447</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4268/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4268%2F12&all=XVII+AmC+4268%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adam Stępień - ATROX MEDIA</td>
        <td>Operator ma prawo odrzucić prośbę o rejestrację użytkownika lub usunąć konto użytkownika zarejestrowanego bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5446</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4267/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4267%2F12&all=XVII+AmC+4267%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adam Stępień - ATROX MEDIA</td>
        <td>Operator może odmówić wykonania usługi oprócz sytuacji określonych w ust. 1 i 2 powyżej, także bez podania przyczyny oraz</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5445</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5597/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5597%2F12&all=XVII+AmC+5597%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Cedar sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe w związku z realizacją transakcji w sklepie internetowym GalanteriaOsobista.PL strony rozstrzygać będą poprzez porozumienie stron. W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu dla siedziby firmy GalanteriaOsobista.PL</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5444</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5597/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5597%2F12&all=XVII+AmC+5597%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Cedar sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku reklamacji związanych z uszkodzeniem przesyłki, które powstały podczas transportu, rozpatrywane będą wyłącznie reklamacje potwierdzone protokołem szkodowym potwierdzonym przez przewoźnika przesyłki (Pocztę Polską lub kuriera)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5443</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 501/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+501%2F12&all=XVII+AmC+501%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Serafin - Magdalena Serafin "Szał" dla plastyków z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane produktów nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5442</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9290/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9290%2F12&all=XVII+AmC+9290%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Sławomira Michałowska - Szykowny Dom w Żyrardowie</td>
        <td>W chwili odbioru towaru Kupujący jest zobowiązany sprawdzić stan i zawartość przesyłki. Jest to bardzo ważne, gdyż jeżeli zniszczenie lub uszkodzenie nastąpiło w trakcie transportu - reklamacje z tego tytułu będą uwzględniane jedynie w przypadku spisania protokołu reklamacyjnego w obecności osoby dostarczającej towar</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5441</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 1519/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1519%2F12&all=VI+ACa+1519%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Dominik Nogalski</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Koniecznie należy powiadomić telefonicznie recepcję obiektu, jeżeli przyjazd Państwa może być opóźniony, to znaczy odbędzie się po godzinie 18.00 - w przeciwnym razie Państwa miejsce może zostać sprzedane</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5440</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 357/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+357%2F11&all=XVII+AmC+357%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Geo, Mieszkanie i Dom" sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Strony ustalają, że indywidualne ustalenia stron zawarte w umowie są jednoznaczne i zrozumiałe dla strony kupującej oraz, że propozycje strony sprzedającej zostały przyjęte bez uwag bądź zmienione w trybie negocjacji przez strony</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5439</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 357/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+357%2F11&all=XVII+AmC+357%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Geo, Mieszkanie i Dom" sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Cena lokalu mieszkalnego wraz z komórką lokatorską oraz miejsca postojowego nie obejmuje podatku VAT, który będzie doliczony według obowiązujących przepisów, a także nie uwzględnia wpływu ratalnej zapłaty za lokal mieszkalny wraz z komórką lokatorską oraz miejsce postojowe, o których mowa w ust. 1</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5438</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1249/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1249%2F12&all=XVII+AmC+1249%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kolasa</td>
        <td>Pozwany: Polskapress spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę organizatora loterii</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5437</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 781/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+781%2F11&all=XVII+AmC+781%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów -StOPPKA z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Komputronik S.A. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Aby wysłać sprzęt w ramach reklamacji klient jest zobowiązany do wypełnienia zgłoszenia reklamacyjnego ZAKŁADKA - Zgłoszenie RMA. Zostanie nadany numer reklamacji - numer RMA. Paczki nie oznaczone tym numerem nie będą przyjmowane do serwisu - wrócą do klienta, który będzie musiał zapłacić przewoźnikowi za transport w obie strony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5436</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8855/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8855%2F12&all=XVII+AmC+8855%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Michałowski</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych w trakcie transportu będą uwzględniane jedynie w przypadku sprawdzenia przez klienta zawartości przesyłki w chwili jej odbioru. Warunkiem przyjęcia tego typu reklamacji jest przesłanie protokołu reklamacyjnego kuriera, podpisanego przez kierowcę dostarczającego towar</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5435</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8855/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8855%2F12&all=XVII+AmC+8855%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Michałowski</td>
        <td>Klient nie jest uprawniony do wstrzymania płatności, ani potrącenia swych należności w stosunku do PVC Bartosz Michałowski</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5434</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8855/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8855%2F12&all=XVII+AmC+8855%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Michałowski</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań PVC Bartosz Michałowski nie gwarantuje, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5433</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5348/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5348%2F11&all=XVII+AmC+5348%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Przytuła</td>
        <td>4.4 Organizator zastrzega sobie prawo do rozwiązania umowy w trybie natychmiastowym w trakcie realizacji imprezy, jeżeli uczestnik utrudnia sprawne jej przeprowadzenie, uporczywie narusza ustalony porządek lub uniemożliwia innym uczestnikom normalne korzystanie ze świadczeń.Wszelkie wynikłe z tego powodu koszty ponosi uczestnik lub jego ustawowy opiekun - z tego tytułu nie przysługuje Uczestnikowi jakiekolwiek odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5432</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9143/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9143%2F12&all=XVII+AmC+9143%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR Anna Małecka, Radosław Jarecki spółka jawna w Buku</td>
        <td>Kupujący jednocześnie wyraża zgodę na otrzymanie informacji handlowej drogą elektroniczną, zgodnie z ustawą z dnia 26.08.2002 r. o świadczenie usług drogą elektroniczną (Dz. U. 02.144.1204). Kupujący zachowuje prawo żądania usunięcia niniejszych zgód przez F.H. WOOL STAR sp. j. w każdym czasie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5431</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9143/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9143%2F12&all=XVII+AmC+9143%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR Anna Małecka, Radosław Jarecki spółka jawna w Buku</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w dokonywaniu płatności powyżej 30 dni WOOL STAR zastrzega sobie prawo do osobistego (przez przedstawiciela) poinformowania Kupującego o stanie zaległości i uzgodnienia zasad spłat w miejscu jego zamieszkania. Strony zgodnie postanawiają, że koszty takiego poinformowania nie mogą przekroczyć 200 zł za jedną wizytę u Kupującego, a wizyta może mieć miejsce nie częściej aniżeli raz na 3 miesiące</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5430</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5416/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5416%2F12&all=XVII+AmC+5416%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji CLARITY w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Gemini Hutter sp. j. w Wejherowie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje należy zgłaszać najpóźniej w ciągu 24 godzin od otrzymania przesyłki podając przy tym imię, nazwisko, nick, telefon kontaktowy. Reklamacje które otrzymamy we właściwym terminie zostaną rozpatrzone w ciągu 30 dni od ich otrzymania. Nie ponosimy odpowiedzialności za działania przewoźnika (...)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5429</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 10740/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10740%2F12&all=XVII+AmC+10740%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edyta Kukułowicz, Karol Kukułowicz</td>
        <td>Opłata administracyjna za szkodę rozliczoną w ciężar polisy Auto Casco wynajmującego auta 2.000 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5428</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5315/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5315%2F12&all=XVII+AmC+5315%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas z siedzibą w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Hubert Szprengier - Biuro Podróży "ANTEA" Szprengier Hubert z siedzibą w Zamościu</td>
        <td>Uczestnik może domagać się rekompensaty jedynie w odpowiednim stosunku i proporcji do tego, jakie warunki były zagwarantowane przy ustaleniu całej wartości imprezy, a nie zostały zrealizowane</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5427</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8407/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8407%2F12&all=XVII+AmC+8407%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Janusz Uszko</td>
        <td>Składając zamówienie Klient akceptuje powyższe warunki Korzystania z serwisu wraz z Warunkami dostawy </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5426</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5430/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5430%2F12&all=XVII+AmC+5430%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Radex Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>Firma Radex nie ponosi odpowiedzialności za opóżnienia wyjazdu lub przyjazdu powstałe z przyczyn niezależnych od przewoźnika, w szczególności takich jak: - wypadki lub kolizje drogowe powodujące opóźnienia na trasie, - wyjątkowo trudne warunki atmosferyczne, - zastosowanie się do żądań policji, - śmierć lub wypadek na drodze, - akty wandalizmu i terroru, - zamknięcie drogi, objazdy, - wyjątkowe natężenie ruchu, - inne okoliczności niezależne od przewoźnika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5425</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9050/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9050%2F12&all=XVII+AmC+9050%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Greenfields Real Estate Agency Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się do kontaktowania z nabywcą bądź potencjalnym nabywcą Nieruchomości przedstawionym przez Agencję wyłącznie za pośrednictwem Agencji do chwili zawarcia umowy kupna - sprzedaży Nieruchomości. W przypadku naruszenia powyższego zobowiązania Zamawiający zapłaci Agencji karę umowną w wysokości kwoty prowizji określonej w  5</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5424</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4555/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4555%2F12&all=XVII+AmC+4555%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów i uczciwej konkurencji pomiędzy przedsiębiorcami Clarity z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Głombiowski - F.H.U. "ABC" we Władysławowie</td>
        <td>Zgodnie z Ustawą z dnia 2 marca 2002 roku o ochronie praw konsumentów, w przypadku sprzedaży konsumenckiej, z towaru zakupionego w naszym sklepie możesz zrezygnować bez podania przyczyny w ciagu 10 dni od daty odebrania przesyłki, jednak tylko wtedy, gdy produkt nie był używany, kopiowany ani nie został w żaden sposób zniszczony czy naruszony (odnosi się to również do trwałych i nieodwracalnych zniszczeń lub uszkodzeń opakowania produktu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5423</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8624/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8624%2F12&all=XVII+AmC+8624%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Andrzejewski</td>
        <td>() Przesyłkę należy otworzyć w obecności doręczyciela i sprawdzić, czy towar nie uległ uszkodzeniu. Jeżeli towar ma jakiekolwiek uszkodzenia mechaniczne, należy sporządzić protokół szkód, tylko na podstawie takiego protokołu możliwa jest wymiana towaru na nowy. (...) Sprawdzenie przesyłki przy odbiorze jest niezbędnym warunkiem uwzględnienia ewentualnych roszczeń Klienta z tytułu uszkodzenia czy okradzenia przesyłki w transporcie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5422</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11702/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11702%2F12&all=XVII+AmC+11702%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lexus Warszawa-Wola Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W wypadku odstąpienia przez KUPUJĄCEGO od umowy na zasadach i w terminie określonych w zdaniu poprzednim, SPRZEDAJĄCY zwróci KUPUJĄCEMU wpłacony zadatek, o którym mowa w  2 ust. 3 niniejszej umowy, w wysokości nominalnej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5421</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11700/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11700%2F12&all=XVII+AmC+11700%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lexus Warszawa-Wola Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Niedokonanie przez KUPUJĄCEGO wpłaty ceny samochodu w trybie określonym w  2 ust. 2 niniejszej umowy lub zadatku zgodnie z  2 ust. 3 niniejszej umowy, a w szczególności niedokonanie wpłaty w zakreślonym terminie lub na powołane konto, jak również nieodebranie lub odmowa podpisania dokumentu sprzedaży, o którym mowa w  3 ust. 3 niniejszej umowy w terminie określonym w zawiadomieniu SPRZEDAJĄCEGO, będzie równoznaczne ze złożeniem przez KUPUJĄCEGO oświadczenia o odstąpieniu od umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5420</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8294/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8294%2F12&all=XVII+AmC+8294%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Maciej Czerniawski</td>
        <td>() Drukarnia Wielkoformatowa Prosper dokłada wszelkich starań aby dostawa była zrealizowana w terminie 1 dnia roboczego od wysyłki - jednak nie odpowiada za ewentualne opóźnienia spowodowane przez firmę kurierską ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5419</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8293/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8293%2F12&all=XVII+AmC+8293%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Maciej Czerniawski</td>
        <td>Nabywca zobowiązuje się w przeciągu trzech dni roboczych od momentu dostarczenia towaru zgłosić pisemnie e-mailem, faksem lub pocztą reklamacje dotyczące błędnych dostaw i zauważalnych wad towaru</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5418</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8292/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8292%2F12&all=XVII+AmC+8292%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Maciej Czerniawski</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy kupna sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Drukarni Wielkoformatowej Prosper Maciej Czerniawski</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5417</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8290/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8290%2F12&all=XVII+AmC+8290%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Maciej Czerniawski</td>
        <td>Drukarnia Wielkoformatowa Prosper Maciej Czerniawski zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu. Wszelkie zmiany Regulaminu obowiązują od daty opublikowania ich na stronie www.wyklejanka.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5416</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2341/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2341%2F13&all=XVII+AmC+2341%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MITCAR D.I.P. KRASNODĘBSKI SP. J. w Warszawie</td>
        <td>Po upływie sześciu tygodni od przewidywanej daty dostarczenia pojazdu określonej w zamówieniu, Kupujący będzie mógł wysłać sprzedawcy list polecony z prośbą o dostarczenie pojazdu w ciągu piętnastu dni od otrzymania jego listu przez Sprzedawcę. Nowa data ustalona w ten sposób będzie ostatecznym terminem dostarczenia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5415</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2340/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2340%2F13&all=XVII+AmC+2340%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MITCAR D.I.P. KRASNODĘBSKI Sp. J. w Warszawie</td>
        <td>Cena pojazdu może wzrosnąć w stosunku do ceny pojazdu określonej w zamówieniu z przyczyn innych niż wymienione w punkcie 1, niezależnych od Sprzedawcy lub importera w szczególności, z powodu zmiany kursu EURO w stosunku do PLN powyżej 3%</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5414</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2339/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2339%2F13&all=XVII+AmC+2339%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MITCAR D.I.P. KRASNODĘBSKI SP. J. w Warszawie</td>
        <td>Cena pojazdu może wzrosnąć w stosunku do ceny określonej w Zamówieniu, gdy do dnia wystawienia faktury nastąpi zmiana: (ii) przepisów prawnych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, nakładających na producentów lub importerów nowe ciężary o charakterze publicznym lub zobowiązującym do wprowadzenia zmian technicznych w pojazdach sprowadzonych na teren Rzeczypospolitej Polskiej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5413</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2338/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2338%2F13&all=XVII+AmC+2338%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MITCAR D.I.P. KRASNODĘBSKI SP. J. w Warszawie</td>
        <td>Cena pojazdu może wzrosnąć w stosunku do ceny określonej w Zamówieniu, gdy do dnia wystawienia faktur nastąpi zmiana: (i) stawek celnych lub podatkowych lub zostaną wprowadzone nowe opłaty</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5412</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12087/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12087%2F12&all=XVII+AmC+12087%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe POLMOZBYT TORUŃ HOLDING Spółka Akcyjna z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>Klient może odstąpić od umowy: B. W wypadku zwłoki w postawieniu samochodu do odbioru przekraczającej 21 dni</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5411</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12086/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12086%2F12&all=XVII+AmC+12086%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe POLMOZBYT TORUŃ HOLDING Spółka Akcyjna z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>Sprzedawca informuje, że producent pojazdów zastrzegł sobie prawo wprowadzenia bez zapowiedzi zmian parametrów technicznych i wyposażenia oferowanych pojazdów, w przypadku pojazdów zamówionych do produkcji. W związku z tym Sprzedawca zastrzega sobie prawo podwyższenia ceny jeśli po dacie zamówienia producent wprowadzi takie zmiany techniczne pojazdu w stosunku do wersji oferowanej do sprzedaży w dacie złożenia zamówienia, że spowoduje to wzrost jego wartości</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5410</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12084/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12084%2F12&all=XVII+AmC+12084%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe POLMOZBYT TORUŃ HOLDING Spółka Akcyjna z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>W przypadku gdy strony uzgodnią, że wpłacona zaliczka ma charakter zadatku, odstąpienie od umowy przez Sprzedawcę zgodnie z pkt. 6 pozwala na zachowanie otrzymanego zadatku w pełnej wysokości, a odstąpienie od umowy przez klienta w myśl pkt. 7 rodzi zobowiązanie sprzedawcy do zwrotu zadatku w podwójnej wysokości. Nie dotyczy to przypadku odstąpienia od umowy przez Klienta w razie niemożliwości świadczenia (pkt. 3 ust. C). W takim przypadku, strony uzgadniają zwrot zadatku w wysokości kwoty wpłaconej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5409</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12083/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12083%2F12&all=XVII+AmC+12083%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe POLMOZBYT TORUŃ HOLDING Spółka Akcyjna z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>Niezależnie od zasad rozliczania zaliczki, w wypadku odstąpienia od umowy sprzedaży konsumenckiej z jakichkolwiek przyczyn, stronie odstępującej służy prawo żądania odszkodowania od drugiej strony. Nie dotyczy to przypadku zadatku, który wyczerpuje roszczenia odszkodowawcze stron</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5408</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12082/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12082%2F12&all=XVII+AmC+12082%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe POLMOZBYT TORUŃ HOLDING Spółka Akcyjna z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>Klient może odstąpić od umowy: A. W wypadku zwłoki w wydaniu samochodu przekraczającej 21 dni od dnia przedstawienia samochodu do odbioru</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5407</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2458/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2458%2F13&all=XVII+AmC+2458%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łódź JTB Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi</td>
        <td>Odbiór pojazdu nastąpi w miejscu określonym przez sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5406</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2457/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2457%2F13&all=XVII+AmC+2457%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łódź JTB Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi</td>
        <td>Nie odebranie pojazdu w terminie 30 dni od podanego terminu gotowości do odbioru - o ile strony nie uzgodnią innego terminu - stanowi podstawę do uznania przez Sprzedającego zamówienia za zerwane przez Kupującego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5405</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12976/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12976%2F12&all=XVII+AmC+12976%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO-BRECZKO SPÓŁKA JAWNA w Białymstoku-Kolonia Porosły</td>
        <td>Niezależnie od powyższego Kupujący wyraża zgodę na jednostronną zmianę umowy przez Sprzedawcę polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu, w przypadku zmiany przepisów dotyczących należności publicznoprawnych na rzecz Skarbu Państwa w tym zobowiązań podatkowych, w szczególności w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, mających wpływ na cenę pojazdu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5404</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-11-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12972/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12972%2F12&all=XVII+AmC+12972%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO-BRECZKO SPÓŁKA JAWNA w Białymstoku-Kolonia Porosły</td>
        <td>Jeżeli wydanie pojazdu nie nastąpi w Terminie Wiążącym Kupujący może wezwać Sprzedawcę listem poleconym z pisemnym potwierdzeniem odbioru do wydania pojazdu w innym terminie, nie krótszym niż 2 miesiące od daty otrzymania wezwania przez Sprzedawcę</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5403</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XV ACa 1433/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XV+ACa+1433%2F12&all=XV+ACa+1433%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Właściciel serwisu ostrzega, że korzystanie z serwisu odbywa się wyłącznie na ryzyko użytkownika</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5402</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XV ACa 1433/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XV+ACa+1433%2F12&all=XV+ACa+1433%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W żadnym wypadku właściciel oraz administrator serwisu nie bierze odpowiedzialności za jakiekolwiek bezpośrednie, pośrednie lub inne szkody wynikające z korzystania z serwisu Castorama.pl lub z informacji zawartych w serwisie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5401</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9022/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9022%2F12&all=XVII+AmC+9022%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Brandt</td>
        <td>Rozwiązanie umowy jest bezskuteczne w stosunku do transakcji sprzedaży nieruchomości klientowi wskazanemu Zamawiającemu przez Millenium</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5400</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5531/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5531%2F11&all=XVII+AmC+5531%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu</td>
        <td>Obliczona, zgodnie z zasadami określonymi w ust. 2-4, kwota opłaty za drugi i kolejne lata studiów (roczna, semestralna, miesięczna) ustalana jest w zarządzeniu rektora, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i podawana do wiadomości studentów (poprzez zamieszczenie na stronach internetowych (WWW.umk.pl) i wywieszenie komunikatu dziekana  na tablicy ogłoszeń dziekanatu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5399</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2455/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2455%2F13&all=XVII+AmC+2455%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łódź JTB Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego rozwiązania sporu właściwy jest Sąd dla miejsca sporządzenia Zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5398</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8336/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8336%2F12&all=XVII+AmC+8336%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Szymon Jońca</td>
        <td>Klient dokonujący zakupu wyraża zgodę na przekazanie swojego adresu e-mail do (...) oraz przetwarzanie przez sklep oraz (...) swoich danych osobowych w celu wypełnienia ankiety z opinią o dokonanej transakcji w sklepie zgodnie z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 29.08.1997 r.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5397</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8797/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8797%2F12&all=XVII+AmC+8797%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Greenfields Real Estate Agency spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdy Zamawiający naruszy zobowiązanie wynikające z ust. 1 i nie ujawni Agencji ceny sprzedaży Nieruchomości zobowiązany jest do zapłaty na rzecz Agencji kary umownej w kwocie stanowiącej 2% szacowanej ceny rynkowej Nieruchomości</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5396</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8798/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8798%2F12&all=XVII+AmC+8798%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Greenfields Real Estate Agency spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Wypowiedzenie umowy jest bezskuteczne jeżeli dotyczy klientów przekazanych Zamawiającemu przez pośrednika w trakcie trwania umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5395</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8795/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8795%2F12&all=XVII+AmC+8795%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Greenfields Real Estate Agency spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Zamawiający działa w imieniu lub na rzecz osoby trzeciej, a osoba ta nie zapłaciła Agencji prowizji, Zamawiający zobowiązuje się zapłacić Agencji prowizję bez względu na stosunek łączący go z tą osobą. W przypadku braku lub przekroczenia umocowania po stronie Zamawiającego, Zamawiający zaspokoi wszelkie roszczenia i pokryje koszty Agencji, które mogą z tej sytuacji wyniknąć</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5394</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3461/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3461%2F12&all=XVII+AmC+3461%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Klamra - GONIEC</td>
        <td>Jeżeli nadawca nie zadeklarował wartości przesyłki przyjmuje się, że zadeklarowana wartość wynosi 300 złotych i odpowiedzialność firmy Goniec ograniczona jest jak w ust.7</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5393</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3461/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3461%2F12&all=XVII+AmC+3461%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Klamra - GONIEC</td>
        <td>Odpowiedzialność firmy Goniec z tytułu utraty, ubytku lub uszkodzenia przesyłki jest ograniczona do kwoty 300 złotych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5392</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3461/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3461%2F12&all=XVII+AmC+3461%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Klamra - GONIEC</td>
        <td>Firma Goniec nie ponosi odpowiedzialności za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki albo opóźnienie w jej doręczeniu jeżeli zaistniały one z przyczyn: () innych zdarzeń losowych niezawinionych przez firmę Goniec</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5391</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3461/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3461%2F12&all=XVII+AmC+3461%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Klamra - GONIEC</td>
        <td>Jeżeli wskutek zwłoki w przewozie powstała szkoda inna niż w przesyłce firmy Goniec, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania do wysokości równowartości 505 kwoty przewoźnego tzn. opłaty podstawowej za transport, wynikającej z cennika aktualnego na datę nadania przesyłki lub umowy zawartej z firmą Goniec</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5390</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3461/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3461%2F12&all=XVII+AmC+3461%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Klamra - GONIEC</td>
        <td>Firma Goniec nie ponosi odpowiedzialności z tytułu szkody wyrządzonej w skutek nie wykonania lub nienależytego wykonania usługi polegającej na utracie korzyści, zysków lub dochodów, zarówno w stosunku do nadawcy, odbiorcy, jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5389</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3461/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3461%2F12&all=XVII+AmC+3461%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Klamra - GONIEC</td>
        <td>Firma Goniec nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie opakowania jako części rzeczy stanowiącej substytucje przesyłki, jeżeli opakowanie to jest jedynym opakowaniem przesyłki a uszkodzenie powstało jako normalne następstwo czynności ładunkowych oraz innych czynności dokonanych przez przewoźnika i związanych z przewozem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5388</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3461/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3461%2F12&all=XVII+AmC+3461%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Klamra - GONIEC</td>
        <td>Nadawcy, odbiorcy lub zleceniodawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczeń od przyszłych, aktualnych bądź przyszłych należności wobec firmy Goniec</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5387</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3461/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3461%2F12&all=XVII+AmC+3461%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dominik Klamra - GONIEC</td>
        <td>Nadawca, odbiorca, lub zleceniodawca nie może bez pisemnej zgody firmy GONIEC przenieść należnych mu wierzytelności wobec firmy Goniec na osobę trzecią</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5386</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 680/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+680%2F13&all=XVII+AmC+680%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakłady Urządzeń Galwanicznych i Lakierniczych ZUGiL S.A. w Wieluniu</td>
        <td>Wszelka odpowiedzialność oraz ryzyko związane z podejmowaniem decyzji na podstawie informacji zawartych w serwisie, spoczywa wyłącznie na użytkowniku</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5385</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 671/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+671%2F13&all=XVII+AmC+671%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakłady Urządzeń Galwanicznych i Lakierniczych ZUGiL S.A. w Wieluniu</td>
        <td>Administrator zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu bez podania przyczyn i bez wcześniejszych uprzedzeń</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5384</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 674/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+674%2F13&all=XVII+AmC+674%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakłady Urządzeń Galwanicznych i Lakierniczych ZUGiL S.A. w Wieluniu</td>
        <td>Administrator nie ponosi odpowiedzialności, jeżeli poczta lub kurier uszkodzą przesyłkę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5383</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8697/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8697%2F12&all=XVII+AmC+8697%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Mentor Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia przez zleceniobiorcę, że zleceniodawca przedstawił mu dane nieprawdziwe bądź zataił wiadomości mające istotne znaczenie dla sprawy, w tym nie przekazał istotnej dokumentacji lub też podjął czynności o których mowa z pkt 5 niniejszego paragrafu, zleceniobiorca może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym, a zleceniodawca zobowiązuje się do zapłaty na wezwanie 2500 zł kary umownej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5382</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8697/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8697%2F12&all=XVII+AmC+8697%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Mentor Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku wcześniejszego rozwiązania stosunku pełnomocnictwa opartego na niniejszej umowie, zleceniobiorcy należy się wynagrodzenie za czynności dokonane do tego czasu, w tym pełne wynagrodzenie liczone od wartości przedmiotu sporu oraz pełna stawka minimalna za prowadzenie sprawy przed sądem w Instancji w czasie trwania pełnomocnictwa. Wynagrodzenie zapłacone nie podlega zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5381</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8697/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8697%2F12&all=XVII+AmC+8697%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Mentor Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku zasądzenia przez Sąd prawomocnym wyrokiem lub ustalenia w ugodzie sądowej lub pozasądowej zawartej z dłużnikiem świadczeń okresowych na przyszłość, wynagrodzenie w wysokości 1-miesięcznego przyznanego świadczenia okresowego za każdy rok</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5380</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 12134/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12134%2F12&all=XVII+AmC+12134%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Reiski Auto Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Promocje dotyczące przedmiotu umowy będą równe promocjom aktualnym w dniu wydania samochodu Kupującemu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5379</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2308/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2308%2F13&all=XVII+AmC+2308%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Premium Arena JTB Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi</td>
        <td>Niezależnie od powyższego Kupujący wyraża zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedawcę polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu, w przypadku zmiany przepisów dotyczących należności publikowanych na rzecz Skarbu Państwa w tym zobowiązań podatkowych, w szczególności w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, mających wpływ na cenę pojazdu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5378</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2307/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2307%2F13&all=XVII+AmC+2307%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Premium Arena JTB Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi</td>
        <td>Jeżeli wydanie pojazdu nie nastąpi w Terminie Wiążącym Kupujący może wezwać Sprzedawcę listem poleconym z pisemnym potwierdzeniem odbioru do wydania pojazdu w innym terminie, nie krótszym niż 2 miesiące od daty otrzymania wezwania przez Sprzedawcę (pkt. 3.4 OWU)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5377</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2306/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2306%2F13&all=XVII+AmC+2306%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Premium Arena JTB Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi</td>
        <td>Sprzedawca będzie związany 6-tygodniowym terminem wydania pojazdu, rozpoczynającym się w dacie upływu terminu określonego w Zamówieniu (Termin Wiążący)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5376</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2305/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2305%2F13&all=XVII+AmC+2305%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Premium Arena JTB Sp. z o.o. Sp. k. w Łodzi</td>
        <td>Kupujący wyraża niniejszym zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedającego polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu o nie więcej niż 3% z ważnych przyczyn. Za ważną przyczynę uznaje się konieczność wprowadzania w pojeździe zmian technicznych wynikających z przepisów prawa (pkt. 3.13 OWU)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5375</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 669/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+669%2F13&all=XVII+AmC+669%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakład Urządzeń Galwanicznych i Lakierniczych ZUGiL S.A. w Wieluniu </td>
        <td>Zakłady Urządzeń Galwanicznych i Lakierniczych Spółka Akcyjna ZUGiL S.A. nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu wyrządzonych szkód będących rezultatem korzystania z serwisu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5374</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 668/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+668%2F13&all=XVII+AmC+668%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakład Urządzeń Galwanicznych i Lakierniczych ZUGiL S.A. w Wieluniu </td>
        <td>Administrator nie ponosi odpowiedzialności za niezrealizowanie zamówienia lub wydłużenie czasu realizacji, jeżeli wina nie leży po jego stronie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5373</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 666/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+666%2F13&all=XVII+AmC+666%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakład Urządzeń Galwanicznych i Lakierniczych ZUGiL S.A. w Wieluniu </td>
        <td>Zakłady Urządzeń Galwanicznych i Lakierniczych Spółka Akcyjna ZUGiL S.A. () nie odpowiada za jakiekolwiek uszkodzenia lub wirusy, które mogą zainfekować sprzęt użytkownika podczas korzystania z serwisu, a w szczególności w związku z pobieraniem z niej jakichkolwiek materiałów, plików</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5372</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2397/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2397%2F13&all=XVII+AmC+2397%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SINCLAN BIS J&K Siniarscy-Czapliccy Sp. j. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego rozwiązania sporu właściwy jest Sąd dla miejsca sporządzenia Zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5371</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2395/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2395%2F13&all=XVII+AmC+2395%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SINCLAN BIS J&K Siniarscy-Czapliccy Sp. j. w Warszawie</td>
        <td>Odbiór pojazdu nastąpi w miejscu określonym przez sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5370</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2394/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2394%2F13&all=XVII+AmC+2394%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SINCLAN BIS J&K Siniarscy-Czapliccy Sp. j. w Warszawie</td>
        <td>Nie odebranie pojazdu w terminie 30 dni od podanego terminu gotowości do odbioru-o ile strony nie uzgodnią innego terminu-stanowi podstawę do uznania przez sprzedającego zamówienia za zerwanie przez kupującego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5369</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1318/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1318%2F13&all=XVII+AmC+1318%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Nowak</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5368</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1318/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1318%2F13&all=XVII+AmC+1318%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Nowak</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej a w sytuacji, gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5367</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7599/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7599%2F12&all=XVII+AmC+7599%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Eurokurier" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacji powinno zawierać: () dowody uiszczenia wszelkich opłat i należności wobec Eurokurier-oryginał</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5366</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9015/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9015%2F12&all=XVII+AmC+9015%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Ryżek</td>
        <td>Sprzedaż nieruchomości w okresie trwania umowy bez powiadomienia i z pominięciem Pośrednika, skutkuje karą umowną w wysokości podwójnego wynagrodzenia należnego Pośrednikowi, naliczonego od kwoty określonej w par. 6 tej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5365</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9017/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9017%2F12&all=XVII+AmC+9017%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Ryżek</td>
        <td>W przypadku samodzielnego zawarcia umowy sprzedaży przez Zamawiającego, jego pełnomocnika lub osobę bliską z kontrahentem wskazanym przez Pośrednika, nawet po wygaśnięciu niniejszej umowy Zamawiający zapłaci Pośrednikowi pełne wynagrodzenie w wysokości ustalonej w par. 6 niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5364</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9141/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9141%2F12&all=XVII+AmC+9141%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Harmedy sp. z o.o. w Buku</td>
        <td>W przypadku zalegania z płatnością co najmniej trzech rat Sprzedający zastrzega sobie prawo do monitorowania płatności w miejscu zamieszkania Kupującego nie częściej aniżeli raz na 14 dni. Strony zgodnie postanawiają, że koszty monitu bezpośrednio nie mogą przekraczać 300 zł za jedną wizytę u Kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5363</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12973/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12973%2F12&all=XVII+AmC+12973%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO-BRECZKO SPÓŁKA JAWNA w Białymstoku-Kolonia Porosły</td>
        <td>Kupujący wyraża niniejszym zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedającego polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu o nie więcej niż 3%, z ważnych przyczyn. Za ważną przyczynę uznaje się konieczność wprowadzenia w pojeździe zmian technicznych wynikających z przepisów prawa</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5362</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Każdorazowa opłata za obsługę zadłużenia wymagalnego w całości, przekazanego do firmy windykacyjnej i jego windykację do 30% kwoty zaległości</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5361</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Każdorazowa opłata za obsługę zadłużenia przekazanego do firmy windykacyjnej i jego windykację - kwota zaległości: powyżej 1920,00: 576,00PLN</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5360</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Każdorazowa opłata za obsługę zadłużenia przekazanego do firmy windykacyjnej i jego windykację - kwota zaległości: 960,01 PLN - 1920,00 PLN: 288,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5359</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Każdorazowa opłata za obsługę zadłużenia przekazanego do firmy windykacyjnej i jego windykację-kwota zaległości: 480,01 PLN - 960,00 PLN: 144,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5358</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Koszt pojedyńczej windykacji telefonicznej (monit telefoniczny): 6 PLN () Opłata jest naliczana za telefoniczną obsługę przeterminowanego zadłużenia gdy kwota zaległości jest większa niż 10 zł, także w sytuacji pozostawienia informacji na automatycznej sekretarce oraz w sytuacji gdy połączenie nie zostanie odebrane przez kredytobiorcę/pożyczkobiorcę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5357</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Opłata za wypowiedzenie umowy wysłane do kredytobiorcy/pożyczkobiorcy: 30 PLN</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5356</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Opłata za wezwanie do zapłaty wysłane do poręczyciela: 25 PLN</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5355</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Opłata za wezwanie do zapłaty wysłane do właściciela rachunku ROR: 30 PLN</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5354</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Opłata za wezwanie do zapłaty wysłane do kredytobiorcy/pożyczkobiorcy: 35 PLN</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5353</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Korespondencję, która jest przesyłana listem poleconym na adres wskazany przez Posiadacza rachunku, awizowaną a nie odebraną przez adresata, uważa się za doręczoną w dacie pierwszego awizowania</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5352</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Z ważnych powodów Kasa może wypowiedzieć umowę Rachunku z zachowaniem terminu, o jakim mowa w  25 pkt 2. W szczególności wypowiedzenie może nastąpić, jeżeli: ()</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5351</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu: ().</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5350</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F11&all=XVII+AmC+1765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach</td>
        <td>Odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku dopisywane są na zasadach i w terminach ustalonych przez Zarząd Kasy, które podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5349</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12932/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12932%2F12&all=XVII+AmC+12932%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO FUS T. FUS SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kupujący wyraża niniejszym zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedającego polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu o nie więcej niż 3% z ważnych przyczyn. Za ważną przyczynę uznaje się konieczność wprowadzenia w pojeździe zmian technicznych wynikających z przepisów prawa</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5348</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12932/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12932%2F12&all=XVII+AmC+12932%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO FUS T. FUS SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Niezależnie od powyższego Kupujący wyraża zgodę na jednostronną zmianę Umowy przez Sprzedawcę polegającą na zmianie ceny całkowitej pojazdu, w przypadku zmiany przepisów dotyczących należności publicznoprawnych na rzecz Skarbu Państwa w tym zobowiązań podatkowych, w szczególności w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, mający wpływ na cenę pojazdu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5347</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3509/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3509%2F12&all=XVII+AmC+3509%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Novartis Poland sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie sprawy wynikłe z tytułu wzajemnych zobowiązań związanych z niniejszym konkursem będą rozstrzygane przez sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5346</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8211/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8211%2F12&all=XVII+AmC+8211%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Honorata Klukojć - Kreateria z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>przesyłka nie została dostarczona do adresata. () nie ponosimy odpowiedzialności za nierzetelną pracę kurierów i listonoszy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5345</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3551/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3551%2F12&all=XVII+AmC+3551%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Polska Grupa Biznesowa "Południe" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kaczycach</td>
        <td>W razie chęci zwrotu towaru bez podawania przyczyn proszę zwrócić uwagę na to, żeby produkt był oryginalnie zapakowany i nie nosił znamion otwarcia, używania</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5344</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11961/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11961%2F12&all=XVII+AmC+11961%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO-BOSS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Bielsku Białej</td>
        <td>Jeżeli Sprzedawca odstąpi od niniejszej umowy z powodu opóźnienia z odbiorem samochodu przez Kupującego, Kupujący będzie także zobowiązany do zapłaty kary umownej za nieodebranie samochodu w terminie w wysokości 10% ceny samochodu ustalonej zgodnie z treścią  3 powyżej na dzień planowanego wydania samochodu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5343</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11960/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11960%2F12&all=XVII+AmC+11960%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO-BOSS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Bielsku Białej</td>
        <td>Cena samochodu może ulce zmianie pomiędzy dniem zawarcia niniejszej umowy a dniem wystawienia faktury ostatecznej w przypadku zmiany przepisów dotyczących warunków finansowych wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów, wprowadzenia nowych podatków i opłat, lub obowiązkowych zmian technicznych w nabywanych wewnątrzwspólnotowo samochodach</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5342</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11959/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11959%2F12&all=XVII+AmC+11959%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO-BOSS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Bielsku Białej</td>
        <td>Zmiana ceny wywołana takimi przyczynami nie wymaga zmiany niniejszej umowy i może zostać wprowadzona jednostronnie przez Sprzedawcę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5341</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11958/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11958%2F12&all=XVII+AmC+11958%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO-BOSS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Bielsku Białej</td>
        <td>Sprzedawca może odmówić wykonania niniejszej umowy, jeżeli Kupujący nie wpłaci całej kwoty zaliczki w terminie dwóch dni roboczych od dnia zawarcia niniejszej umowy. Odmowa wykonania niniejszej umowy przez Sprzedawcę z tego powodu nie wymaga składania dodatkowego oświadczenia woli Kupującemu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5340</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11957/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11957%2F12&all=XVII+AmC+11957%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AUTO-BOSS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Bielsku Białej</td>
        <td>Nie udokumentowanie zapłaty pełnej ceny do dnia wskazanego zgodnie z  7 poniżej jako dzień wydania samochodu, stanowi odstąpienie przez Kupującego od umowy za zapłatą kwoty odstępnego w wysokości odpowiadającej kwocie zaliczki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5339</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10233/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10233%2F12&all=XVII+AmC+10233%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Łaszczych</td>
        <td>Portal zastrzega prawo do czasowego wyłączenia serwisu w celu naprawy lub modernizacji aplikacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5338</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10231/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10231%2F12&all=XVII+AmC+10231%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Łaszczych</td>
        <td>Portal nie ponosi odpowiedzialności za utratę danych konta użytkownika jak i za dane korespondencyjne</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5337</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3851/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3851%2F12&all=XVII+AmC+3851%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Henryk Głowacki</td>
        <td>Zwrotowi nie podlega opłata udziału w kosztach wysyłki i obsługi o ile taka miała miejsce</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5336</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3850/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3850%2F12&all=XVII+AmC+3850%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Henryk Głowacki</td>
        <td>Właściwym do rozstrzygania sporów jest Sąd Rejonowy w Bydgoszczy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5335</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4446/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4446%2F12&all=XVII+AmC+4446%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Iwan - Elżbieta Iwan DGE Grupa Elżbieta Iwan z siedzibą w Świdnicy</td>
        <td>Anulowanie zlecenia opłaconego przelewem obciążone jest opłatą z tytułu kosztów administracyjnych w wysokości 30 zł netto. Zwrot za anulowane zlecenie zostanie pomniejszony o tą kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5334</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4444/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4444%2F12&all=XVII+AmC+4444%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Iwan - Elżbieta Iwan DGE Grupa Elżbieta Iwan z siedzibą w Świdnicy</td>
        <td>Drukarnia DGE nie ponosi odpowiedzialności za ilość dostarczonego do Klienta a zamówionego przez niego produktu, pod warunkiem, że mieści się ona w przedziale +-5% ilości zamówionej przy zakupie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5333</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 465/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+465%2F12&all=XVII+AmC+465%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Gracek</td>
        <td>Zwracany towar należy odsyłać razem z otrzymaną wraz z nim fakturą oraz podpisaną przez Kupującego kartą gwarancyjną. Koszt odesłania towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5332</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 466/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+466%2F12&all=XVII+AmC+466%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Gracek</td>
        <td>Podczas odbioru towaru, Kupujący jest obowiązany do sprawdzenia stanu przesyłki. Jeśli jej stan sugeruje wcześniejsze otwarcie lub zniszczenie zawartości, Kupujący winien sporządzić protokół w obecności pracownika Poczty Polskiej. Reklamacje dotyczące uszkodzeń podczas transportu będą rozpatrywane jedynie w przypadku przedstawienia protokołu uszkodzenia podpisanego przez w/w pracownika</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5331</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5345/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5345%2F11&all=XVII+AmC+5345%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Euro Bank" spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Kredytobiorca zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Banku opłat w wysokości określonej w Tabeli Opłat i Prowizji pożyczki/kredytu (Tabela), które na dzień podpisania umowy wynoszą odpowiednio: wysłanie monitów (wezwań do zapłaty) - 15 PLN, windykacyjne wizyty terenowe - 110 PLN, wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego - 70 PLN oraz opłaty administracyjnej za pozyskanie danych - od 20 do 50 PLN (w zależności od rzeczywistych kosztów)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5330</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4445/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4445%2F12&all=XVII+AmC+4445%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Iwan  - Elżbieta Iwan DGE Grupa Elżbieta Iwan z siedzibą w Świdnicy</td>
        <td>Reklamacje można złożyć do 7 dni od momentu dostawy. Po tym czasie reklamacja danej usługi nie będzie rozpatrywana</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5329</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3752/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3752%2F11&all=XVII+AmC+3752%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Adamska, Robert Adamski</td>
        <td>Pozwany: Zielona Italia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Kupujący lub upoważniony przedstawiciel nie stawi się w wyznaczonym w  6 terminie odbioru Sprzedający ma prawa dokonać odbioru Lokalu tak jakby Kupujący był przy odbiorze Lokalu  </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5328</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3752/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3752%2F11&all=XVII+AmC+3752%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Adamska, Robert Adamski</td>
        <td>Pozwany: Zielona Italia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Z tym zastrzeżeniem, iż Kupujący nie będzie mógł odmówić podpisania protokołu odbioru z powodów braków lub usterek, które nie zostały ujęte w protokole podającym powody odmowy protokołu odbioru</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5327</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3752/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3752%2F11&all=XVII+AmC+3752%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Adamska, Robert Adamski</td>
        <td>Pozwany: Zielona Italia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeśli Sprzedający odstąpi od niniejszej umowy w trybie  13 pkt 1 lub 2 Kupujący zapłaci na rzecz Sprzedającego karę umowną w wysokości 10% ceny, o której mowa w  4 pkt 1</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5326</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3752/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3752%2F11&all=XVII+AmC+3752%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Adamska, Robert Adamski</td>
        <td>Pozwany: Zielona Italia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadkach opisanych w pkt 1 i 2 niniejszego paragrafu Sprzedający zwróci Kupującemu wpłaconą kwotę, nie uwzględniając zapłaconych przez Kupującego odsetek, pomniejszoną zgodnie z  15 pkt 1 w terminie, w którym znajdzie nowego nabywcę lokalu, i ten dokona wpłat z tytułu nabycia lokalu, co najmniej równych zwracanej kwocie, lecz nie później niż 12 miesięcy od daty zawarcia umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5325</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 270/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+270%2F11&all=XVII+AmC+270%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Budland" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Strona kupująca oświadcza, że () nie będzie zaskarżała, składała zażaleń i odwoływała się od decyzji wydanych w toku w/w procesu inwestycyjnego, a także nie będzie podejmować żadnych czynności, które utrudniałyby prowadzenie w/w procesu inwestycyjnego, a także zobowiązuje się w dniu zawarcia odpowiedniej Umowy Przyrzeczonej udzielić pełnomocnictwa każdoczesnemu Zarządcy przyszłej Wspólnoty Mieszkańców do reprezentowania jej we wszelkich sprawach związanych z procesem budowlanym na wyżej wymienionych działkach realizowanym przez stronę sprzedającą lub osobę przez nią wskazaną (w szczególności w postępowaniach o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę), przy czym pełnomocnik uprawniony będzie do udzielania dalszych pełnomocnictw</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5324</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8696/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8696%2F12&all=XVII+AmC+8696%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas z siedzibą w Tarnowie</td>
        <td>Pozwany: Mateusz Haas - Jedz co chcesz Mateusz Haas z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory, mogące wyniknąć między stronami, rozstrzygane będą w pierwszej kolejności w drodze polubownej. W razie nie dojścia do porozumienia sądem właściwym do rozstrzygnięcia sporu będzie sąd właściwy dla siedziby Operatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5323</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8761/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8761%2F12&all=XVII+AmC+8761%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Urszula Palarczyk</td>
        <td>W przypadku niemożności spełnienia świadczenia przez Sprzedawcę Klientowi nie przysługuje roszczenie o naprawienie wynikłej szkody</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5322</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8264/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8264%2F12&all=XVII+AmC+8264%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: HK INVEST Sp.z o.o. z siedzibą w Nowym Sączu</td>
        <td>Sprawdzenie przesyłki przy odbiorze jest niezbędnym warunkiem uwzględnienia ewentualnych roszczeń Klienta z tytułu uszkodzenia, niezgodności z zamówieniem czy okradzenia przesyłki w transporcie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5321</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8263/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8263%2F12&all=XVII+AmC+8263%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: HK INVEST Sp.z o.o. z siedzibą w Nowym Sączu</td>
        <td>Reklamacje na uszkodzenia mechaniczne, powstałe podczas transportu nie będą rozpatrywane bez poprawnie wypełnionego raportu uszkodzenia z kurierem dostarczającym przesyłkę oraz bez fabrycznego opakowania reklamowanego towaru</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5320</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9754/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9754%2F12&all=XVII+AmC+9754%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bernardyna Kaźmierczak - "Biuro Obrotu Nieruchomościami Bernardyna Kaźmierczak"</td>
        <td>Zamawiający ma prawo odstąpić od umowy podpisanej z Pośrednikiem na wyłączność przed podpisaniem umowy z osobą nie będącą klientem Pośrednika, po uprzedniej zapłacie Pośrednikowi kary umownej, której wysokość strony ustalają na kwotę wynagrodzenia za usługę wynikającą z par. 5</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5319</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9752/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9752%2F12&all=XVII+AmC+9752%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bernardyna Kaźmierczak - "Biuro Obrotu Nieruchomościami Bernardyna Kaźmierczak"</td>
        <td>W przypadku, gdy Zamawiający odstąpi od niniejszej umowy, pomimo przedstawienia mu przez pośrednika kontrahenta gotowego kupić nieruchomość opisaną w par. 2 niniejszej umowy, Zamawiający zobowiązany jest zapłacić Pośrednikowi odszkodowanie w wysokości ustalonej prowizji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5318</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4483/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4483%2F12&all=XVII+AmC+4483%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Bielańska-Eurograf.pl w Dusznikach Zdroju</td>
        <td>Eurograf.pl Małgorzata Bielańska nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostawy przesyłki z winy firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5317</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3926/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3926%2F12&all=XVII+AmC+3926%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Kukla</td>
        <td>Zespół sklepu akcesoria-dachowe.eu dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta. Niemniej w każdym przypadku gdy dane (w tym opisy i dane techniczne produktów) prezentowane na witrynie internetowej sklepu w dniu złożenia przez konsumenta zamówienia nie pokrywały by się z rzeczywistością, w ciagu 10 dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podania przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5316</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6438/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6438%2F12&all=XVII+AmC+6438%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Jarząbek</td>
        <td>Strony zgodnie ustalają, iż z upływem okresu wyłączności, o którym mowa powyżej umowa niniejsza przekształci się automatycznie w umowę zawartą na czas nieokreślony z możliwością jej wypowiedzenia przez każdą ze Stron z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5315</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3663/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3663%2F12&all=XVII+AmC+3663%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Bajer - Agencja Reklamowa Radio 5 z siedzibą w Suwałkach</td>
        <td>Radio 5 zastrzega sobie prawo do zmiany () treści regulaminu w trakcie trwania Konkursu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5314</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12722/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12722%2F12&all=XVII+AmC+12722%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marek Wolnik</td>
        <td>Utrata kluczy lub dokumentów samochodu powoduje obciążenie Najemcy w kwocie 1000.00 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5313</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12724/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12724%2F12&all=XVII+AmC+12724%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marek Wolnik</td>
        <td>Wynajmujący nie ponosi odpowiedzialności za straty spowodowane wadą mechaniczną pojazdu czy jego wyposażenia w zdrowiu, mieniu Najemcy lub w innych przewożonych przez niego osób oraz za rzeczy przewożone lub pozostawione w pojeździe</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5312</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12723/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12723%2F12&all=XVII+AmC+12723%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marek Wolnik</td>
        <td>W przypadku kolizji najemca pokrywa 10 % kosztów naprawy pojazdu, ale nie mniej niż 500 zł (tzw. udział własny najemcy)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5311</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7915/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7915%2F12&all=XVII+AmC+7915%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jakub Marciniak</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia () używania publikacji zwrot nie zostanie przyjęty</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5310</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8700/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8700%2F12&all=XVII+AmC+8700%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jan Horodyski</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Małolepszy, Tomasz Andrzejewski - PPHU "JUR-TOM" s.c. z siedzibą w Wawrowie</td>
        <td>Odstąpienie od Umowy przez konsumenta w terminie 7 dni od zawarcia Umowy, powoduje potrącenie z wpłaconej zaliczki kwoty 900,00 PLN, tytułem kosztów związanych z opracowaniem dokumentacji, pomniejszonej o wpłatę na poczet kosztu opracowania projektu. Odstąpienie od umowy po upływie 7 dni od jej zawarcia, powoduje potrącenie ...% wartości kuchni z dokonanej przedpłaty, na poczet ceny, nie mniej jednak niż kwota 1.200,00 PLN</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5309</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8228/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8228%2F12&all=XVII+AmC+8228%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Skorniak - Dekoroholicy z siedzibą w Luboniu</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienia w dostawie przesyłek przez Pocztę Polską i firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5308</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8229/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8229%2F12&all=XVII+AmC+8229%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Skorniak - Dekoroholicy z siedzibą w Luboniu</td>
        <td>Złożenie zamówienia jest równoznaczne ze zgodą na wszystkie postanowienia i informacje zawarte w regulaminie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5307</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12123/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12123%2F12&all=XVII+AmC+12123%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zabłocki Motozbyt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>W przypadku nie znalezienia nowego Nabywcy, Sprzedający zwrócił Kupującemu wpłaconą zaliczkę najpóźniej w ciągu 6 miesięcy od daty zawarcia niniejszego Zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5306</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10708/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10708%2F12&all=XVII+AmC+10708%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Bezat</td>
        <td>Pozwany: Łódź JTB spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wynikać z niniejszej umowy strony poddają pod rozstrzygnięcie właściwego rzeczowo Sądu powszechnego dla siedziby partnera</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5305</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2024/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2024%2F12&all=XVII+AmC+2024%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VIP Express spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli Zleceniodawca nie ubezpieczy przesyłki do pełnej wartości, odpowiedzialność VIP jest ograniczona wyłącznie do odpowiedzialności za zawinione zgubienie, ubytek lub uszkodzenie przesyłki przy czym odpowiedzialność ta ograniczona jest do rzeczywistej wartości szkody nie wiecej jednak niż 100 złotych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5304</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11386/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11386%2F12&all=XVII+AmC+11386%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów LIBERTAS z siedzibą w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Marek Kwiatkowski</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikłych z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla miejsca siedziby SPRZEDAJĄCEGO</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5303</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10972/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10972%2F12&all=XVII+AmC+10972%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Artur Bogaj - Agencja Nieruchomości "Posesja" z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Zamawiający oświadcza, że w przypadku zawarcia przez niego umowy nabycia prawa opisanego w  1 z osobą niewskazaną przez Pośrednika, zobowiązuje się w terminie 3 dni od daty jej zawarcia przedstawić akt notarialny nabycia tegoż prawa Pośrednikowi do wglądu. W razie niewywiązania się z tego obowiązku Zamawiający zobowiązuje się zapłacić Pośrednikowi karę umowną w wysokości 500 zł</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5302</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4878/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4878%2F11&all=XVII+AmC+4878%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Kent sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>W przypadku reklamacji Klient powinien odesłać towar przesyłką ekonomiczną Poczty Polskiej na adres sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5301</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4880/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4880%2F11&all=XVII+AmC+4880%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Kent sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Towar do zwrotu przyjmujemy wyłącznie w oryginalnym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5300</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-10-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11003/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11003%2F12&all=XVII+AmC+11003%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Kowalski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kwiatkowski - Ekodab z siedzibą w Bielsku-Białej</td>
        <td>Firma Ekodab nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczaniu przesyłek powstałe z winy spedytora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5299</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5394/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5394%2F11&all=XVII+AmC+5394%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Bandurowski</td>
        <td>W okresie przerwania, zawieszenia lub ograniczenia świadczenia usług przez Internet Serwis opłata za świadczone usługi jest naliczana oraz jest należna od abonenta w pełnej wysokości zgodnie z umową i cennikiem</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5298</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5393/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5393%2F11&all=XVII+AmC+5393%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Bandurowski</td>
        <td>Operator ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z umowy z wyłączeniem sytuacji kiedy nastąpiło ono z jednego z powodów: przyczyny leżące po stronie podmiotów osób trzecich</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5297</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7921/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7921%2F12&all=XVII+AmC+7921%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Miszk</td>
        <td>Jeżeli rzecz sprzedana ma wady, Klient lub Konsument powinien w terminie miesiąca od wykrycia wady, a w wypadku, gdy zbadanie rzeczy jest w danych stosunkach przyjęte, jeżeli nie zawiadomi Sklepu o wadzie w ciągu miesiąca po upływie czasu, w którym przy zachowaniu zawiadomić należytej staranności mógł ją wykryć, przesłać wadliwy towar do Sklepu przesyłką nadaną Pocztą Polską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5296</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4855/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4855%2F12&all=XVII+AmC+4855%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: MplusP Ltd. z siedzibą w Londynie</td>
        <td>Z chwilą przekazania nam przesyłki przyjmują Państwo, w swoim lub też jakiejkolwiek innej osoby imieniu posiadającej prawo do tej przesyłki, postanowienia i warunki określone w liście przewozowym jak również w warunkach przewozu, bez względu na to czy Państwa podpis widnieje na powyższym liście czy też nie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5295</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5743/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5743%2F12&all=XVII+AmC+5743%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kolasa</td>
        <td>Pozwany: B2B Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory będą rozstrzygane przez polskie sądy powszechne właściwe dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5294</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4858/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4858%2F12&all=XVII+AmC+4858%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: MplusP Ltd. z siedzibą w Londynie</td>
        <td>Wyrażają Państwo zgodę na naliczenie przez nas odsetek w stosunku do faktur niezapłaconych w terminie 7 dni od daty wystawienia faktury, w wysokości 6% powyżej stawki odsetek bazowych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5293</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4858/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4858%2F12&all=XVII+AmC+4858%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: MplusP Ltd. z siedzibą w Londynie</td>
        <td>O ile w przeciągu 7 dni od daty wystawienia faktury nie wniosą Państwo pisemnego sprzeciwu, tracą Państwo wszelkie prawa do kwestionowania naszych faktur</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5292</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11557/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11557%2F12&all=XVII+AmC+11557%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Grygoruk</td>
        <td>Za szkody poniżej 500 zł Najemca odpowiada w całości</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5291</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11556/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11556%2F12&all=XVII+AmC+11556%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Grygoruk</td>
        <td>Udział własny w szkodzie spowodowanej przez Najemcę, bądź przez innego uczestnika ruchu wynosi 1000 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5290</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7564/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7564%2F12&all=XVII+AmC+7564%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Rafalski - "Międzynarodowy Transport Osób i Rzeczy Krzysztof Rafalski"</td>
        <td>Reklamacje dotyczące bagażu przewożonego w luku bagażowym można składać tylko w chwili jego wydania bezpośrednio osobie wydającej bagaż</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5289</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1022/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1022%2F13&all=XVII+AmC+1022%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Głuszcz</td>
        <td>Pozwany: Julian Kosik</td>
        <td>Sprzedający zobowiązuje się do realizacji zlecenia w terminie ok. 7-8 tygodni od dnia wpłaty zadatku. Po przekroczeniu w/w terminu Kupujący ma prawo do kary umownej naliczonej od kwoty wpłaconego zadatku, w wysokości 0,01% za każdy dzień opóźnienia. Po przekroczeniu terminu o ponad 31 dni Kupujący ma prawo do wypowiedzenia umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5288</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11522/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11522%2F12&all=XVII+AmC+11522%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Marcinkowski</td>
        <td>Pozwany: Computex sp. z o.o. sp. k. w Nieporęcie</td>
        <td>Obecność towaru na stronach Sklepu Internetowego nie oznacza dostępności towarowej i możliwości realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5287</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5396/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5396%2F12&all=XVII+AmC+5396%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Matuszczak</td>
        <td>Pomimo dołożenia wszelkich starań, by zamieszczone na stronie internetowej latarki-fenix.pl opisy produktów były zgodne ze stanem faktycznym, nie gwarantujemy, że nie zawierają błędów lub braków, które nie mogą stanowić podstawy do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5286</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4440/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4440%2F12&all=XVII+AmC+4440%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Mazur-Poździk</td>
        <td>Pozwany: BELVILLE sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Komisant po dokonaniu sprzedaży potrąci od ceny określonej w ust. 1 prowizję w wysokości negocjowanej. Prowizja zawiera opłatę parkingową, koszty reklamy i zryczałtowaną opłatę za paliwo</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5285</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10609/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10609%2F12&all=XVII+AmC+10609%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdesta</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Pazdej</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane nieprawidłową pracą spedytora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5284</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5652/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5652%2F12&all=XVII+AmC+5652%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Bukowianka Spółka Akcyjna w Buku</td>
        <td>Pieniądze zostaną zwrócone w ciągu 7 dni roboczych przelewem bankowym na rachunek wskazany przez Klienta lub 21 dni roboczych przekazem pocztowym pod adresem wskazanym w zamówieniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5283</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11750/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11750%2F12&all=XVII+AmC+11750%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bednarscy spółka jawna w Toruniu</td>
        <td>Sprzedający i Kupujący zgodnie oświadczają, że rozwiązanie umowy w trybie określonym w punkcie 1 nie wywołuje ani w dacie jej rozwiązania ani w przyszłości obowiązku jakichkolwiek świadczeń na rzecz drugiej Strony z wyjątkiem zwrotu zaliczki Kupującemu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5282</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2190/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2190%2F12&all=XVII+AmC+2190%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Boguta - Tombogmedia</td>
        <td>Oświadczenia Operatora skierowane do Abonenta pod adres jego () miejsca zamieszkania wskazany w umowie lub w zawiadomieniu o zmianie adresu, w przypadku ich nie odebrania, wywołuje skutki prawne w dacie awiza</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5281</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3023/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3023%2F12&all=XVII+AmC+3023%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: ANDREWEX sp. z o.o. w Tuliszkowie</td>
        <td>Firma ANDREWEX Sp. z o.o. gwarantuje zwrot wartości produktu. Zwrotom nie podlegają koszty dostawy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5280</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3017/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3017%2F12&all=XVII+AmC+3017%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Nitrotek sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Sprzedawca dokona oględzin produktu i w razie braku zastrzeżeń, dokona zwrotu należności równego cenie, po której produkt został zakupiony. Koszty przesyłki oraz inne koszty uboczne transakcji nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5279</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3025/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3025%2F12&all=XVII+AmC+3025%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Chojniak</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczanie przesyłek przez Pocztę Polską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5278</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3016/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3016%2F12&all=XVII+AmC+3016%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Szymon Jońca</td>
        <td>Gwarantujemy zwrot wartości produktu. Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5277</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7710/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7710%2F12&all=XVII+AmC+7710%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Joanna Chałupka</td>
        <td>Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5276</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7710/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7710%2F12&all=XVII+AmC+7710%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Joanna Chałupka</td>
        <td>Po otrzymaniu przesyłki, należy rozpakować ją w obecności doręczyciela i w razie stwierdzenia uszkodzeń mechanicznych produktu, powstałych w czasie transportu - sporządzić protokół podpisany przez Państwa i doręczyciela. Tylko w tym przypadku uznajemy reklamacje z tytułu wad powstałych w czasie transportu.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5275</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7710/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7710%2F12&all=XVII+AmC+7710%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Joanna Chałupka</td>
        <td>Sprawy sporne rozpatrywane będą przez sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5274</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6586%2F12&all=XVII+AmC+6586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Nieruchomości "Twój Dom" B.Olech, R. Olech spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>Zamawiający oświadcza, że powyższe warunki umowy były uzgodnione z nim indywidualnie oraz że jest uprawniony do zaciągnięcia niniejszych zobowiązań</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5273</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6586%2F12&all=XVII+AmC+6586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Nieruchomości "Twój Dom" B.Olech, R. Olech spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>W przypadku zawarcia umowy na czas nieokreślony, stronom przysługuje wypowiedzenie niniejszej umowy za zgodą obu stron na piśmie w terminie 1 miesięcznym</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5272</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6586%2F12&all=XVII+AmC+6586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Nieruchomości "Twój Dom" B.Olech, R. Olech spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>Rozwiązanie umowy zawartej z klauzulą wyłączności jest możliwe w przypadku zaistnienia nowych okoliczności uniemożliwiających sprzedaż nieruchomości za zgodą obu Stron</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5271</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5654/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5654%2F12&all=XVII+AmC+5654%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Tadeusz Biliński</td>
        <td>Zwracany towar należy odesłać razem z dowodem zakupu w stanie nienaruszonym bez oznak użytkowania w oryginalnym nieuszkodzonym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5270</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5573/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5573%2F12&all=XVII+AmC+5573%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Comes S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>BrytonSport.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązaniem się przez firmy kurierskie z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5269</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8765/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8765%2F12&all=XVII+AmC+8765%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: LEDY.PL Sp. z o.o. w Przeźmierowie</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory rozstrzygane będą przez Sąd właściwy dla miasta Poznania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5268</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5653/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5653%2F12&all=XVII+AmC+5653%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Bukowianka Spółka Akcyjna w Buku</td>
        <td>Zgodnie z ustawą z 2 marca 2000 roku O ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny Klient może zrezygnować z towaru kupionego w sklepie bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko jeśli produkt nie był używany, nie został w żaden sposób zniszczony i jest w oryginalnym opakowaniu oraz jest metkowany. Zwracany towar należy odesłać razem z otrzymaną wraz z nim dokumentem zakupu z adnotacją zwrot na adres: Bukowianka S.A. ul. Dobieżyńska 1 64-320 Buk</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5267</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10515/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10515%2F12&all=XVII+AmC+10515%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdesta</td>
        <td>Pozwany: Piotr Jakuszczonek</td>
        <td>Wszelkie spory będą rozstrzygane przez Sąd powszechny w Warszawie, właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5266</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10608/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10608%2F12&all=XVII+AmC+10608%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Rdesta</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Pazdej</td>
        <td>Koszty wysyłki nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5265</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4890/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4890%2F12&all=XVII+AmC+4890%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pracownia Projektowa Archipelag Artur Wójciak, Robert Wójciak spółka jawna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () terminowość doręczenia przez pocztę () przesyłek wysyłanych imieniu Organizatora w związku z prowadzeniem Akcji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5264</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4890/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4890%2F12&all=XVII+AmC+4890%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pracownia Projektowa Archipelag Artur Wójciak, Robert Wójciak spółka jawna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za prawidłowość () doręczenia przez () firmy kurierskie przesyłek wysyłanych imieniu Organizatora w związku z prowadzeniem Akcji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5263</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4890/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4890%2F12&all=XVII+AmC+4890%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pracownia Projektowa Archipelag Artur Wójciak, Robert Wójciak spółka jawna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () terminowść doręczenia przez () firmy kurierskie przesyłek wysyłanych imieniu Organizatora w związku z prowadzeniem Akcji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5262</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4890/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4890%2F12&all=XVII+AmC+4890%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pracownia Projektowa Archipelag Artur Wójciak, Robert Wójciak spółka jawna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za prawidłowość () doręczenia przez pocztę () przesyłek wysyłanych imieniu Organizatora w związku z prowadzeniem Akcji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5261</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 120/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+120%2F12&all=XVII+AmC+120%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Bańcer-Kuchta - "4 Qexpres" w Piasecznie</td>
        <td>Zleceniodawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych należności wobec Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5260</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7538/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7538%2F12&all=XVII+AmC+7538%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Załuski - MAGNUM Piotr Załuski w Hrubieszowie</td>
        <td>Przewoźnik nie odpowiada za opóźnienia lub odwołanie kursów z przyczyn od niego niezależnych  (np. zamknięcie granic, żywioły, utrudnienia w ruchu drogowym lub na przejściach granicznych, itp.), ani wynikające z nich dalsze, bliżej nieokreślone skutki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5259</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9856/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9856%2F12&all=XVII+AmC+9856%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kancelaria Krajewska spółka jawna w Gdyni</td>
        <td>W przypadku zgłaszania nieruchomości do obrotu w imieniu lub na rzecz osoby trzeciej, jeśli ta osoba nie zapłaci wynagrodzenia pośrednika w terminie, Zamawiający zobowiązuje się zapłacić wynagrodzenie, bez względu na stosunek łączący go z tą osobą</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5258</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4316/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4316%2F12&all=XVII+AmC+4316%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sierputowski - MADA z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Usługę pocztową uznaje się za nienależycie wykonaną w przypadku opóźnienia, uszkodzenia lub ubytku zawartości przesyłki powstałej z winy Zleceniobiorcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5257</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1901/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1901%2F12&all=XVII+AmC+1901%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Maciej Nowakowicz - Maciej Nowakowicz "Noma" Świat kawy i herbaty z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Herbatakawa.pl nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie będące rezultatem niestarannej pracy Poczty Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5256</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4220/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4220%2F12&all=XVII+AmC+4220%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Brodziński - SPR-INT Marek Brodziński</td>
        <td>Zleceniobiorca ma prawo do usunięcia lub zablokowania dostępu do panelu klienta zarejestrowanego Zleceniodawcy bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5255</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4220/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4220%2F12&all=XVII+AmC+4220%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Brodziński - SPR-INT Marek Brodziński</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory powstałe w związku z realizacją usług w serwisie www.spr-int.pl, strony będą starały się rozstrzygnąć polubownie szukając rozwiązania satysfakcjonującego obie strony, a w przypadku braku zgody, w terminie 30 dni od daty podjęcia negocjacji Strony oddadzą spór do rozstrzygnięcia do właściwego rzeczowo Sądu dla miejsca siedziby Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5254</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4220/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4220%2F12&all=XVII+AmC+4220%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Brodziński - SPR-INT Marek Brodziński</td>
        <td>SPR-INT oraz Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot przesyłki () w szczególności gdy: () zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zawartością deklarowaną na liście przewozowym</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5253</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4220/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4220%2F12&all=XVII+AmC+4220%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Brodziński - SPR-INT Marek Brodziński</td>
        <td>Uiszczona za usługę opłata nie ulega zwrotowi w przypadku kiedy Kurier otrzyma od Zleceniodawcy mniej przesyłek do odbioru niż wynika to z wcześniej zadeklarowanej ilości podczas składania zamówienia przez Zleceniodawcę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5252</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4220/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4220%2F12&all=XVII+AmC+4220%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Brodziński - SPR-INT Marek Brodziński</td>
        <td>SPR-INT oraz Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot przesyłki, gdy nie nastąpiły one z ich winy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5251</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8635/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8635%2F12&all=XVII+AmC+8635%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja na rzecz Ochrony Konsumentów w Sieci (FOKS) w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: Global sp. z o.o. w Olkuszu</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania powstałych sporów między firmą GLOBAL a kupującym jest Sąd rejonowy w Olkuszu ul. K.K. Wielkiego 45, 32-300 Olkusz</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5250</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 761/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+761%2F13&all=XVII+AmC+761%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zofia Szczykutowicz</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. F. Stefczyka z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Z zastrzeżeniem pkt 5 i 7 oprocentowana jest według zmiennej stopy procentowej ustalonej przez Zarząd SKOK wynoszącej w dniu zawarcia umowy 18.00% w skali roku. Zmiana oprocentowania pożyczki może nastąpić w przypadku zmiany: - wysokości stóp procentowych przez Krajową Spółdzielczą Kasę Osczędnościowo-Kredytową (lit. b), -stawek WIBOR (lit.d), -wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanej przez Prezesa GUS (lit.e)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5249</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4622/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4622%2F12&all=XVII+AmC+4622%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Promic sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Kupujący ma prawo odstąpienia od umowy w terminie dziesięciu dni, ze wskazaniem wyjątków, o których mowa art. 10 ust. 3 oraz w przypadku towaru rozpakowanego ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5248</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4621/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4621%2F12&all=XVII+AmC+4621%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Promic sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Kupujący ma prawo odstąpienia od umowy w terminie dziesięciu dni, ze wskazaniem wyjątków, o których mowa w art.10 ust. 3 oraz w przypadku towaru () noszącego ślady użytkowania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5247</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7569/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7569%2F12&all=XVII+AmC+7569%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Rafalski - "Międzynarodowy Transport Osób i Rzeczy Krzysztof Rafalski"</td>
        <td>W przypadku utraty bagażu z winy przewoźnika, maksymalna wysokość odszkodowania dotycząca opłaconego bagażu nie może przekroczyć 1000,00 pln lub równowartości tej kwoty w EURO</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5246</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7567/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7567%2F12&all=XVII+AmC+7567%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Rafalski - "Międzynarodowy Transport Osób i Rzeczy Krzysztof Rafalski"</td>
        <td>Bilet może być zwrócony w punkcie sprzedaży pod warunkiem, że blankiet biletu nie jest uszkodzony i dołączono do niego paragon z kasy fiskalnej (jeżeli sprzedaży dokonano przy jej użyciu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5245</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7563/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7563%2F12&all=XVII+AmC+7563%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Rafalski - "Międzynarodowy Transport Osób i Rzeczy Krzysztof Rafalski"</td>
        <td>Przedmioty pozostawione przez Pasażera w pojeździe w wyniku nieuwagi lub w innych okolicznościach nie są objęte ochroną i odpowiedzialnością przewoźnika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5244</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5192/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5192%2F12&all=XVII+AmC+5192%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () niedoręczenia nagrody</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5243</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5191/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5191%2F12&all=XVII+AmC+5191%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za Zgłoszenia zagubione przez system SMS ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5242</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5176/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5176%2F12&all=XVII+AmC+5176%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () zawieszenia () Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5241</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5176/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5176%2F12&all=XVII+AmC+5176%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () zawieszenia () Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () zmianą obowiązującego prawa</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5240</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5176/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5176%2F12&all=XVII+AmC+5176%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () zawieszenia () Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () decyzją administracyjną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5239</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5176/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5176%2F12&all=XVII+AmC+5176%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () zawieszenia () Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () prawomocnym wyrokiem sądu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5238</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5174/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5174%2F12&all=XVII+AmC+5174%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () przerwania () Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5237</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5174/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5174%2F12&all=XVII+AmC+5174%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () przerwania () Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () prawomocnym wyrokiem sądu ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5236</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5174/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5174%2F12&all=XVII+AmC+5174%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () przerwania () Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () zmianą obowiązującego prawa</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5235</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5174/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5174%2F12&all=XVII+AmC+5174%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () przerwania () Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () decyzją administracyjną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5234</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12120/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12120%2F12&all=XVII+AmC+12120%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zabłocki Motozbyt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>W przypadku odstąpienia przez Kupującego od Umowy, Sprzedający zwróci Kupującemu wpłaconą zaliczkę w nominalnej wysokości, czyli bez oprocentowania, pomniejszoną o koszty logistyczne (490 zł auto osobowe/690 zł ciężarowe) w terminie 14 dni od sprzedaży samochodu będącego przedmiotem niniejszego zamówienia innemu Klientowi</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5233</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12119/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12119%2F12&all=XVII+AmC+12119%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zabłocki Motozbyt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością  w Łodzi</td>
        <td>a nie odebranie pojazdu w terminie 30 dni od podanego terminu gotowości do odbioru, o ile strony nie uzgodnią innego terminu, stanowi podstawę do uznania przez Sprzedającego zamówienia za zerwane przez Kupującego ze skutkami jak w pkt 9</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5232</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11558/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11558%2F12&all=XVII+AmC+11558%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Grygoruk</td>
        <td>Ewentualne spory strony poddają rozstrzygnięciu Sądu powszechnego ze względu na siedzibę wynajmującego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5231</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11555/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11555%2F12&all=XVII+AmC+11555%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Grygoruk</td>
        <td>Wynajmujący nie ponosi odpowiedzialności za rzeczy przewożone lub pozostawione w samochodzie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5230</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5574/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5574%2F12&all=XVII+AmC+5574%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Comes S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Wykluczone jest wstrzymanie przez Klienta płatności oraz dokonywanie potrąceń swoich należności w stosunku do COMES</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5229</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-09-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3311/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3311%2F12&all=XVII+AmC+3311%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Suseł</td>
        <td>Staramy się, aby prezentowane dane techniczne były poprawne, jednak nie ponosimy odpowiedzialności za ewentualne błędy lub braki w opisie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5228</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5029/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5029%2F11&all=XVII+AmC+5029%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TAURON DYSTRYBUCJA spółka akcyjna w Krakowie</td>
        <td>Umowa może być rozwiązana przez Enion z zachowaniem 1-miesięcznego terminu wypowiedzenia w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez odbiorcę ()</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5227</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5029/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5029%2F11&all=XVII+AmC+5029%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: TAURON DYSTRYBUCJA spółka akcyjna w Krakowie</td>
        <td>Enion jest zwolniony z odpowiedzialności za skutki przerw i ograniczeń spowodowanych: () 4.3 prawomocnym orzeczeniem sądu albo decyzją organu władzy lub administracji rządowej (samorządowej)</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5226</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3721/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3721%2F12&all=XVII+AmC+3721%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zibi Detal Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zibi zastrzega sobie prawo do dokonania zmian w niniejszym Regulaminie oraz zawieszenia lub zakończenia Programu w dowolnym czasie bez podania przyczyny przy zachowaniu odpowiednich form informacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5225</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2186/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2186%2F10&all=XVII+AmC+2186%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Krośnieńskich Hut Szkła "KROSNO" S.A. w upadłości likwidacyjnej w Krośnie</td>
        <td>Wszystkie spory, mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży zawartej w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby sklepu internetowego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5224</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-28 2013-10-23 (wyroki XVI AmC 279/11, XVII AmC 280/11) <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 278/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+278%2F11&all=XVII+AmC+278%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Górecka, Ewa Helmann (wyrok-sygn. XVII AmC 279/11), Tomasz Pietrzak (wyrok-sygn. XVII AmC 280/11)</td>
        <td>Pozwany: Pramerica Życie Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Pisma kierowane do Ubezpieczającego, Ubezpieczonego lub Uposażonego pod ich ostatni znany Pramerica Życie TUiR S.A. adres korespondencyjny uważa się za doręczone i wywierające skutki prawne po upływie 30 dni od daty wysłania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5223</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5490/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5490%2F12&all=XVII+AmC+5490%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Ratuszna</td>
        <td>Skorzystanie przez Przewoźnika z uprawnień przewidzialnych w punkcie 9 nie uprawnia Pasażera do żądania z tego tytułu jakiegokolwiek odszkodowania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5222</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9441/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9441%2F12&all=XVII+AmC+9441%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aleksandra Rabenda</td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Rejmak</td>
        <td>Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłki przez podmiot doręczający (firma kurierska, Poczta Polska)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5221</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt VI ACa 1492/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1492%2F12&all=VI+ACa+1492%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Euro Bank S.A. informuje, że nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za szkody Użytkownika portalu powstałe w związku ze skorzystaniem lub brakiem umiejętności skorzystania przez Użytkownika z informacji tu zamieszczonych. Całkowite ryzyko z tytułu użytkowania portalu i zlinkowanych z nim stron ponosi wyłącznie Użytkownik </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5220</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2725/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2725%2F10&all=XVII+AmC+2725%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Błażej Wojnicz</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Opłata za obsługę nieterminowej spłaty - 45 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5219</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2725/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2725%2F10&all=XVII+AmC+2725%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Błażej Wojnicz</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku, kiedy Posiadacz karty nie spłaci Minimalnej wymaganej miesięcznej spłaty (podanej w Zestawieniu transakcji) w Terminie spłaty, o którym mowa w  1 ust. 7, Bank podejmie czynności windykacyjne, w następstwie których pobierze opłatę za obsługę nieterminowej spłaty, w wysokości określonej w taryfie opłat i prowizji. Posiadacz karty zobowiązany jest do uiszczenia opłaty za obsługę nieterminowej spłaty nie później niż w kolejnym najbliższym Terminie spłaty Minimalnej wymaganej miesięcznej spłaty. Z zastrzeżeniem  7 ust. 6, za okres opóźnienia w spłacie Minimalnej wymaganej miesięcznej spłaty bank nie pobiera odsetek za opóźnienie w spłacie </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5218</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3501/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3501%2F12&all=XVII+AmC+3501%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Lipczyński - IQcenter z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Operator nie odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Usług w przypadku, gdy wynika to z () innych przyczyn niezależnych od Operatora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5217</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3501/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3501%2F12&all=XVII+AmC+3501%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Lipczyński - IQcenter z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>W żadnym wypadku odpowiedzialność Operatora za niewykonanie lub nienależyte wykonanie postanowień niniejszej Umowy nie obejmuje utraconych korzyści przez Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5216</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4887/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4887%2F11&all=XVII+AmC+4887%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dobre Miejsce Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli rezygnacja Uczestnika z przyczyn niezależnych od Biura, nastąpi w terminie krótszym niż 60 dni przed rozpoczęciem Pielgrzymki, to kwota wpłacona jako I wpłata-zaliczka jako zadatek, stanowi pokrycie kosztów organizacji i zostaje zatrzymana przez Biuro</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5215</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 38/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38%2F11&all=XVII+AmC+38%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Bankowa w Poznaniu</td>
        <td>Opłata za odstąpienie od umowy-800 zł</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5214</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4671/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4671%2F12&all=XVII+AmC+4671%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Digital Alea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Digital Alea nie ponosi odpowiedzialności za () opóźnienia w świadczeniu usług spowodowane siłą wyższą. W rozumieniu niniejszego Regulaminu za siłę wyższą należy rozumieć w szczególności: strajk ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5213</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5546/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5546%2F12&all=XVII+AmC+5546%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Radex Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Przedmioty pozostawione w autobusie po zakończeniu podróży nie są objęte ochroną i odpowiedzialnością przewoźnika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5212</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9889/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9889%2F12&all=XVII+AmC+9889%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jan Krzyszkowski - Optilan w Nowym Sączu</td>
        <td>Po rozwiązaniu umowy, spółka Optilan nie ponosi odpowiedzialności za dane klienta pozostawione przez niego na serwerach</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5211</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9886/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9886%2F12&all=XVII+AmC+9886%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jan Krzyszkowski - Optilan w Nowym Sączu</td>
        <td>W przypadku nie dokonania przez klienta zwrotu udostępnionych mu urządzeń lub dokonania ich zwrotu w stanie gorszym niż wynikałoby to z normalnego zużycia przy prawidłowej eksploatacji, klient jest zobowiązany zwrócić Optilam kwotę odpowiadającą kosztowi zakupu nowych urządzeń o takiej samej funkcjonalności. Wysokość tej kwoty zostanie określona przez Optilan w stosownym wezwaniu do zapłaty</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5210</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11501/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11501%2F12&all=XVII+AmC+11501%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: System Wspomagania Nauczania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>SWN nie ponosi odpowiedzialności za niedziałanie lub nienależyte działanie Usługi i Aplikacji związane z niedziałaniem lub nienależytym działaniem sieci Internet oraz za opóźnienia w świadczeniu usług spowodowane siłą wyższą. Za siłę wyższą należy rozumieć w szczególności takie zdarzenia jak: strajki, decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe, awarie sieci telekomunikacyjnych lub systemów gateway innych firm, nieprawidłowości w funkcjonowaniu operatorów sieci GSM i Internetu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5209</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11500/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11500%2F12&all=XVII+AmC+11500%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: System Wspomagania Nauczania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>SWN zachowuje prawo do zmiany treści niniejszego Regulaminu. Wszelkie zmiany będą zamieszczane na stronie www.javiem.pl i będą wchodzić w życie z dniem ich publikacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5208</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11499/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11499%2F12&all=XVII+AmC+11499%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: System Wspomagania Nauczania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Z zastrzeżeniem odpowiednich przepisów prawa oraz niniejszego regulaminu, SWN nie odpowiada za szkody spowodowane wadliwym działaniem systemu transmisji, w tym awariami sprzętu, opóźnieniami i zakłóceniami przesyłu informacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5207</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4357/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4357%2F12&all=XVII+AmC+4357%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Hodor - Imprint Jerzy Hodor w Rybniku</td>
        <td>W żadnym wypadku Imprint nie będzie ponosić odpowiedzialności za szkody, których wartość będzie przewyższać kwotę należną firmie Imprint z tytułu realizacji zamówionych i niewykonanych jeszcze usług</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5206</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4356/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4356%2F12&all=XVII+AmC+4356%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Hodor - Imprint Jerzy Hodor w Rybniku</td>
        <td>Imprint nie ponosi odpowiedzialności w szczególności za skutki wynikłe z wejścia w posiadanie przez osoby trzecie hasła Użytkownika niezależnie od przyczyny, która to spowodowała</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5205</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4355/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4355%2F12&all=XVII+AmC+4355%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Hodor - Imprint Jerzy Hodor w Rybniku</td>
        <td>Imprint nie ponosi odpowiedzialności w szczególności za skutki wynikłe z zaprzestania świadczenia Usług lub likwidacji Serwisu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5204</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4354/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4354%2F12&all=XVII+AmC+4354%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Hodor - Imprint Jerzy Hodor w Rybniku</td>
        <td>Wszelkie spory związane z usługami świadczonymi przez Imprint na podstawie niniejszego Regulaminu będą rozstrzygane przez polskie sądy powszechne właściwe ze względu na siedzibę Imprint</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5203</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2034/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2034%2F13&all=XVII+AmC+2034%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Żydek</td>
        <td>W wyniku produkcji wielkoseryjnej dopuszcza się tolerancję ilościową do +-5%</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5202</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2033/13 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2033%2F13&all=XVII+AmC+2033%2F13&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Żydek</td>
        <td>Serwis i administrator nie ponoszą odpowiedzialności za szkody powstałe w wyniku integracji osób trzecich, wadliwego działania czynników zewnętrznych oraz innych systemów niezależnych od serwisu i administratora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5201</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9161/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9161%2F12&all=XVII+AmC+9161%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Lewandowski - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Import-Export "WOJTEX" w Bydgoszczy</td>
        <td>Drukarnia Internetowa Wojtex ma prawo do anulowania zlecenia bez podania powodu odwołania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5200</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9159/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9159%2F12&all=XVII+AmC+9159%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Lewandowski - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Import-Export "WOJTEX" w Bydgoszczy</td>
        <td>Reklamacje można złożyć do 2 dni od momentu dostawy. Po tym czasie reklamacja danej usługi nie będzie rozpatrywana</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5199</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9158/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9158%2F12&all=XVII+AmC+9158%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Lewandowski -Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Import-Export "WOJTEX" w Bydgoszczy</td>
        <td>Drukarnia internetowa Wojtex nie ponosi odpowiedzialności za ilość, dostarczonego do Klienta, a zamówionego przez niego, produktu, pod warunkiem, że mieści się ona w przedziale +- 5% ilości zamówionej przy zakupie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5198</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5293/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5293%2F12&all=XVII+AmC+5293%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Rokicki</td>
        <td>Drukarnia Veraprint nie ponosi odpowiedzialności za ilość, dostarczonego do Klienta, a zamówionego przez niego produktu, pod warunkiem, że mieści się ona w przedziale +- 55 ilości zamówionej przy zakupie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5197</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5291/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5291%2F12&all=XVII+AmC+5291%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Rokicki</td>
        <td>Reklamacja wniesiona po upływie 7 dni od daty przyjęcia przesyłki bez zastrzeżeń, powoduje wygaśnięcie roszczeń</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5196</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3922/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3922%2F12&all=XVII+AmC+3922%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kryściński</td>
        <td>Zwrot wartości towaru zostanie dokonany na konto (). Zwrotowi nie podlegają koszty wysyłki. W przypadku wysyłki towaru na koszt firmy FHU SPEC kwota zwrotu zostanie pomniejszona o koszta wysyłki do klienta oraz koszta związane z przygotowaniem towaru do wysyłki (pakowanie)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5195</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 9425/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9425%2F12&all=XVII+AmC+9425%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aleksandra Rabenda</td>
        <td>Pozwany: Michał Druszcz MD Water Sports w Zielonce</td>
        <td>Wakeshop.pl nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez firmę kurierską DPD</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5194</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5458/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5458%2F12&all=XVII+AmC+5458%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Transportowe "WENCEL-TOURIST" sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Przewoźnik nie odpowiada za opóźnienia lub odwołania kursów z przyczyn od niego niezależnych (np. zamknięcie granic, żywioły, utrudnienia w ruchu drogowym lub na przejściach granicznych, itp.), ani wynikających z nich dalszych, bliżej nieokreślonych skutków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5193</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5478/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5478%2F12&all=XVII+AmC+5478%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Bartoszek - "Agat Biuro Usługowo-Handlowe Andrzej Bartoszek"</td>
        <td>Reklamacje dotyczące bagażu przyjmowane są przez obsługę autokaru wyłącznie w chwili jego wydania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5192</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5478/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5478%2F12&all=XVII+AmC+5478%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Bartoszek - "Agat Biuro Usługowo-Handlowe Andrzej Bartoszek"</td>
        <td>Odpowiedzialność przewoźnika za bagaż przewożony w lukach bagażowych jest ograniczona do wartości aktualnej ceny biletu jednokierunkowego na danej linii</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5191</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5478/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5478%2F12&all=XVII+AmC+5478%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Bartoszek - "Agat Biuro Usługowo-Handlowe Andrzej Bartoszek"</td>
        <td>Za rzeczy przewożone poza lukiem bagażowym (bagaż podręczny, dokumenty, biżuteria, gotówka, papiery wartościowe) przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5190</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5478/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5478%2F12&all=XVII+AmC+5478%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Bartoszek - "Agat Biuro Usługowo-Handlowe Andrzej Bartoszek"</td>
        <td>Przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub odwołanie kursów powstałe z niezależnych od niego przyczyn (żywioły, decyzje wojsk i policji, odprawy graniczne lub inne)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5189</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5564/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5564%2F12&all=XVII+AmC+5564%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Henryk Pabis</td>
        <td>Sprzedający zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5188</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5311/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5311%2F12&all=XVII+AmC+5311%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jacek Ciba</td>
        <td>Uczestnik zobowiązany jest podporządkować się wszelkim wskazówkom i zaleceniom porządkowym przedstawicieli Biura umożliwiającym realizację programu imprezy oraz  do bezwzględnego przestrzegania miejsca i godzin zbiórek określonych w umowie i ofercie. Uczestnik zobowiązany jest do posiadania dokumentów podróżnych (paszport), wiz turystycznych (o ile takich dokumentów nie zapewnia Biuro) oraz do przestrzegania przepisów celnych i dewizowych obowiazujących w Rzeczpospolitej Polskiej, krajach tranzytowych i docelowych. Uczestnik zobowiązany jest do przestrzegania przepisów porządkowych oraz dotyczących bezpieczeństwa  (np. pożarowych, policyjnych itp.). W razie rażącego lub uporczywego naruszania przez Uczestnika ustalonego porządku Imprezy w tym zachowania zagrażającego bezpieczeństwu lub interesom innych Uczestników, Biuro może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym do wydalenia z hotelu lub środka lokomocji włącznie. Wszelkie koszty dalszego pobytu za granicą i powrotu do kraju obciążają w takim przypadku Uczestnika. Uczestnik zobowiązany jest do uiszczenia wszystkich lokalnych opłat w miejscu pobytu (np. podatki lokalne, opłaty klimatyczne, kaucje, opłaty za telefony w pokoju hotelowym, korzystanie z minibaru itp.) - nie spełnienie tego obowiązku może skutkować odmową realizacji dalszych świadczeń przez Biuro. Uczestnik ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkody na przedmiotach należących do Biura, innych uczestników, hoteli, autokaru itp. Za szkody wyrządzone przez osoby małoletnie odpowiada ich prawny opiekun. W przypadku wyjazdów grupowych osoba zawierająca umowę-zgłoszenie zobowiązuje się dostarczyć listę uczestników, która powinna zawierać następujące informacje: imię, nazwisko, adres, data urodzenia, nr paszportu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5187</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5310/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5310%2F12&all=XVII+AmC+5310%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jacek Ciba</td>
        <td>Uczestnik ma prawo do świadczeń Biura gwarantowanych ofertą stanowiącą integralną część zawartej z Uczestnikami umowy. Opłacone świadczenia są ostateczne i nie mogą być zmienione w trakcie trwania imprezy. Niewykorzystanie któregokolwiek ze świadczeń przez Uczestnika nie upoważnia do żądania zwrotu zapłaconej kwoty. Uczestnik uprawniony jest w trakcie trwania imprezy do korzystania z fachowej pomocy i opieki przedstawicieli Biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5186</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8633/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8633%2F12&all=XVII+AmC+8633%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pałka - Grupa Reklamowa Piksel w Jadownikach</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia wynikłe z winy firmy kurierskiej. Odpowiedzialność za uszkodzoną przesyłkę ponosi firma zewnętrzna.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5185</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 8632/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8632%2F12&all=XVII+AmC+8632%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pałka - Grupa Reklamowa Piksel w Jadownikach</td>
        <td>Ewentualne spory wynikające z zamówień w oparciu o regulamin rozstrzygać będzie sąd właściwy dla siedziby Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5184</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5439/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5439%2F12&all=XVII+AmC+5439%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Trzaska - Przewozy Osobowe SPEEDBUS z siedzibą w Lwówku Śląskim</td>
        <td>SPEEDBUS nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w przypadku, gdy pasażer nie zgłosi się do autobusu po postoju przeznaczonym na odpoczynek</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5183</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5438/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5438%2F12&all=XVII+AmC+5438%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Trzaska - Przewozy Osobowe SPEEDBUS  w Lwówku Śląskim</td>
        <td>SPEEDBUS nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe z przyczyn działania  czynników niezależnych od przewoźnika, a w szczególności</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5182</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5178/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5178%2F12&all=XVII+AmC+5178%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo (...) odwołania Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () zmianą obowiązującego prawa ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5181</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5178/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5178%2F12&all=XVII+AmC+5178%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () odwołania Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana () decyzją administracyjną, ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5180</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5178/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5178%2F12&all=XVII+AmC+5178%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () odwołania Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () prawomocnym wyrokiem sądu ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5179</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5178/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5178%2F12&all=XVII+AmC+5178%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () odwołania Konkursu, w razie gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5178</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5177/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5177%2F12&all=XVII+AmC+5177%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu z ważnych powodów ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5177</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5177/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5177%2F12&all=XVII+AmC+5177%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu () gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5176</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5177/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5177%2F12&all=XVII+AmC+5177%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu () gdyby taka konieczność spowodowana została () decyzją administracyjną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5175</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5177/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5177%2F12&all=XVII+AmC+5177%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu () gdyby taka konieczność spowodowana została () zmianą obowiązującego prawa ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5174</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5177/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5177%2F12&all=XVII+AmC+5177%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu () gdyby taka konieczność spowodowana została () prawomocnym wyrokiem sądu ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5173</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11756/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11756%2F12&all=XVII+AmC+11756%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo LEXUS" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Roman Fietz "Toyota Service" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W związku z powyższym, do zwrotu zaliczki KUPUJĄCEMU oraz następstw odstąpienia od umowy nie stosuje się () art. 494 Kodeksu cywilnego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5172</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11755/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11755%2F12&all=XVII+AmC+11755%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo LEXUS" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Roman Fietz "Toyota Service" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Cena samochodu nie może ulec podwyższeniu, poza wypadkiem zmian przepisów prawa lub ich urzędowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5171</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11753/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11753%2F12&all=XVII+AmC+11753%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo LEXUS" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Roman Fietz "Toyota Service" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy lub niewywiązania się z jej postanowień przez KUPUJĄCEGO, SPRZEDAJĄCY jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki, chyba że SPRZEDAJĄCY, według stanu na chwilę otrzymania oświadczenia o odstąpieniu przez KUPUJĄCEGO od umowy, nie złożył zamówienia lub nie poniósł nakładów, o których mowa w zdaniu drugim</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5170</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11752/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11752%2F12&all=XVII+AmC+11752%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo LEXUS" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Roman Fietz "Toyota Service" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Niedokonanie przez KUPUJĄCEGO wpłaty ceny samochodu w trybie określonym w  2 ust. 2 niniejszej umowy lub zaliczki zgodnie z  2 ust. 3 niniejszej umowy, a w szczególności niedokonanie wpłaty w zakreślonym terminie lub na powołane konto, jak również nieodebranie lub odmowa podpisania dokumentu sprzedaży, o którym mowa w  3 ust. 3 niniejszej umowy w terminie określonym w zawiadomieniu SPRZEDAJĄCEGO, będzie równoznaczne ze złożeniem przez KUPUJĄCEGO oświadczenia o odstąpieniu od umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5169</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5292/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5292%2F12&all=XVII+AmC+5292%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Rokicki</td>
        <td>Reklamacje można złożyć do 7 dni od momentu dostawy. Po tym czasie reklamacja nie będzie rozpatrywana</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5168</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5290/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5290%2F12&all=XVII+AmC+5290%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Rokicki</td>
        <td>Anulowanie zlecenia opłaconego przelewem obciążone jest opłatą z tytułu kosztów administracyjnych w wysokości 30 zł netto. Zwrot za anulowanie zlecenia zostanie pomniejszony o tę kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5167</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6067/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6067%2F12&all=XVII+AmC+6067%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Chrobak</td>
        <td>Reklamacje do wykonanej usługi należy zgłosić do 7 dni roboczych od dnia odbioru zlecenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5166</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 6066/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6066%2F12&all=XVII+AmC+6066%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Chrobak</td>
        <td>Ewentualne spory wynikające z zamówień w oparciu i regulamin rozstrzygać będzie Sąd właściwy dla siedziby Aroba.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5165</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4786/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4786%2F12&all=XVII+AmC+4786%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: ORISTO-MEBLE sp. z o.o. z siedzibą w Lubawie</td>
        <td>Jeżeli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory pomiędzy stronami rozstrzygane będą według właściwości ogólnej przez Sąd Powszechny właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5164</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 4659/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4659%2F12&all=XVII+AmC+4659%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kaczmarczyk</td>
        <td>Księgarnia internetowa KUMIKO.PL przystąpi do realizacji zamówienia pod warunkiem, że towar jest dostępny w magazynie księgarni lub w magazynie dostawców księgarni</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5163</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2974/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2974%2F12&all=XVII+AmC+2974%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów -Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Monika Lewandowska</td>
        <td>Koszty dostawy i odesłania towaru w przypadku rezygnacji nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5162</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 11391/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11391%2F12&all=XVII+AmC+11391%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów "LIBERTAS" z siedzibą w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: "TBH POLSKA" Sp. z o.o. z siedzibą w Sierosławiu</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5161</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5742/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5742%2F11&all=XVII+AmC+5742%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Mruk, Krzysztof Mruk - Sat-Mont-Service Jacek Mruk, Krzysztof Mruk Sp. j. w Szczecinie</td>
        <td>W żadnym wypadku odpowiedzialność Operatora za niewykonanie lub nienależyte wykonanie postanowień Umowy nie obejmuje utraconych korzyści przez Abonenta i limitowane jest postanowieniami Regulaminu i Umowy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5160</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2387/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2387%2F11&all=XVII+AmC+2387%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Ewa Żuchowska</td>
        <td>Sprzedający zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5159</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1871/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1871%2F12&all=XVII+AmC+1871%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Aust-Szkup</td>
        <td>Zamówienia wysyłane są za pośrednictwem Poczty Polskiej przesyłką priorytetową. Sklep nie odpowiada za ewentualne opóźnienia wynikające z winy Poczty Polskiej. Sklep nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia spowodowane zdarzeniami losowymi np. choroba, awaria sieci internet, awarie sieci energetycznych itp.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5158</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 507/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+507%2F12&all=XVII+AmC+507%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Aust-Szkup</td>
        <td>Obowiązkiem Klienta jest sprawdzenie w obecności pracownika Poczty Polskiej, czy przesyłka nie posiada uszkodzeń powstałych podczas transportu. Warunkiem rozpatrzenia ewentualnej reklamacji jest spisanie w obecności pracownika Poczty Polskiej Protokołu Reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5157</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7594/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7594%2F12&all=XVII+AmC+7594%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Tracz</td>
        <td>Przy ewentualnych sporach właściwym do ich rozstrzygnięcia jest Sąd Rejonowy odpowiedni dla siedziby Przewoźnika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5156</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5547/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5547%2F12&all=XVII+AmC+5547%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Ratuszna</td>
        <td>W przypadku utraty bagażu z winy Przewoźnika, maksymalna wysokość odszkodowania dotycząca opłaconego bagażu nie może przekroczyć 1.000,00 PLN lub równowartości tej kwoty w EURO</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5155</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8345/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8345%2F12&all=XVII+AmC+8345%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Karol Sawala</td>
        <td>8. Zamówiony towar będzie dostarczany przesyłką kurierską (firma UPS). Za opóźnienia wynikające z działania kuriera nie odpowiadamy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5154</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12647/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12647%2F12&all=XVII+AmC+12647%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: GERLACH SPÓŁKA AKCYJNA w Drzewicy</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem www.gerlach.pl a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez Sąd powszechny w Łodzi, właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5153</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3925/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3925%2F12&all=XVII+AmC+3925%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Kukla</td>
        <td>Dom-Dach nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązywaniem się przez firmy kurierskie z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5152</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8436/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8436%2F12&all=XVII+AmC+8436%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: TEKO sp. z o.o. w Bytomiu</td>
        <td>III.12. Zgodnie z prawem powszechnym przewoźnik odpowiada za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki, które powstało w okresie od jej przyjęcia do przewozu, aż do wydania, a także za opóźnienie w jej przewozie. 2sport.pl zrzeka się prawa dochodzenia roszczeń na rzecz adresata w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania usługi przez Pocztę Polską lub firmę kurierską. W tym przypadku 2sport.pl zobowiązuje się dostarczyć niezbędne dokumenty świadczące o wydaniu przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5151</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5307/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5307%2F12&all=XVII+AmC+5307%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Jacek Ciba</td>
        <td>Ceny świadczeń dla Uczestników są cenami umownymi. Po otrzymaniu potwierdzenia wolnych miejsc w imprezie turystycznej oraz wyliczeniu ceny konkretnego wyjazdu, należy w dniu podpisania umowy - zgłoszenia wpłacić zaliczkę w wysokości, co najmniej 35% ceny imprezy. Dopłata do 100% powinna nastąpić na minimum 14 dni przed rozpoczęciem imprezy. Jeżeli zgłoszenie następuje nie mniej niż 14 dni przez rozpoczęciem imprezy Uczestnik wpłaca od razu całą kwotę. Wpłata może nastąpić u agenta lub bezpośrednio na rachunek bankowy lub w kasie Biura. Biuro zastrzega sobie prawo rozwiązania umowy z Uczestnikiem, którego wpłaty nie zostaną przekazane w ustalonych terminach na dobro Biura z potrąceniem opłaty zgodnie z podanymi w punkcie 12 warunkami rezygnacji z imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5150</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5345/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5345%2F12&all=XVII+AmC+5345%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Eugeniusz Janeczko</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienia w dostawie przesyłek przez firmę kurierską lub Pocztę Polską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5149</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3837/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3837%2F12&all=XVII+AmC+3837%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Ledwiński</td>
        <td>()IZI nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane nie wywiązywaniem się przez firmę kurierską lub Pocztę Polską z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5148</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2701/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2701%2F12&all=XVII+AmC+2701%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Angell Nyga</td>
        <td>Powyższa kwota może ulec zmianie odpowiednio do uzyskanej ceny sprzedaży  nieruchomości</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5147</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2700/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2700%2F12&all=XVII+AmC+2700%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Angell Nyga</td>
        <td>W przypadku zawarcia z pominięciem Pośrednika umowy między Klientem, a nabywcą nieruchomości przedstawionym Klientowi przez Pośrednika, zarówno w czasie obowiązywania niniejszej umowy jak i po jej zakończeniu, klient zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Pośrednika kary umownej w wysokości 100% wynagrodzenia ustalonego w  3</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5146</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8598/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8598%2F12&all=XVII+AmC+8598%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Marta Monika Sobczak</td>
        <td>() Błędnie wskazana cena czy też opóźnienie w aktualizacji nie może stanowić podstawy do wysuwania roszczeń wobec sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5145</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8597/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8597%2F12&all=XVII+AmC+8597%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Marta Monika Sobczak</td>
        <td>Czas realizacji zamówienia wynosi od 1 do 31 dni roboczych. W uzasadnionych przypadkach Sklep zastrzega sobie prawo do przedłużenia terminu realizacji zamówienia do 45 dni roboczych. O każdym przedłużeniu tego terminu Sklep zobowiązuje się poinformować klienta, a klient zobowiązuje się potwierdzić aktualność zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5144</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8596/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8596%2F12&all=XVII+AmC+8596%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Marta Monika Sobczak</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia w dostawie towaru wynikłe z funkcjonowania firmy kurierskiej DHL, Poczty Polskiej a także z powodu siły wyższej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5143</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5437/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5437%2F12&all=XVII+AmC+5437%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Trzaska - Przewozy Osobowe SPEEDBUS z siedzibą w Lwówku Śląskim</td>
        <td>SPEEDBUS ponosi odpowiedzialność za zaginięcie bagażu tylko i wyłącznie wtedy, gdy pasażer wykupił bilet bagażowy. Górna granica odpowiedzialności kończy się dla tej kategorii bagażu na kwocie 500 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5142</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5436/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5436%2F12&all=XVII+AmC+5436%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Trzaska - Przewozy Osobowe SPEEDBUS z siedzibą w Lwówku Śląskim</td>
        <td>SPEEDBUS nie ponosi odpowiedzialności za przedmioty pozostawione w autobusach</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5141</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5435/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5435%2F12&all=XVII+AmC+5435%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Trzaska - Przewozy Osobowe SPEEDBUS z siedzibą w Lwówku Śląskim</td>
        <td>Bagaż podręczny, przewożony w autobusie oraz przedmioty pozostawione przez pasażera po zakończeniu podróży nie są objęte ochroną i odpowiedzialnością firmy SPEEDBUS</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5140</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3256/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3256%2F12&all=XVII+AmC+3256%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Novartis Poland sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość zamiany nagrody na nagrodę o zbliżonych właściwościach w przypadku zmiany oferty dostawców nagród</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5139</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3257/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3257%2F12&all=XVII+AmC+3257%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Novartis Poland sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nienależyte świadczenie usług przez firmę świadczącą usługi kurierskie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5138</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3510/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3510%2F12&all=XVII+AmC+3510%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Novartis Poland sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do [] odwołania Konkursu bez podania przyczyny</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5137</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1927/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1927%2F12&all=XVII+AmC+1927%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jacek Oracz</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. Pieniądze zostaną zwrócone w ciągu 5 dni roboczych przelewem bankowym na konto wskazane przez klienta. Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5136</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2976/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2976%2F12&all=XVII+AmC+2976%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów -Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Monika Lewandowska</td>
        <td>W przypadku wycofania zamówienia na towar, którego cena zakupu przekracza 3500 PLN, zadatek nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5135</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1586%2F12&all=XVII+AmC+1586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "EXCELLENT USŁUGI" Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Rozpoznanie reklamacji przez Wykonawcę uzależnione jest od uprzedniej całkowitej zapłaty należności przez Zamawiającego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5134</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1586%2F12&all=XVII+AmC+1586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "EXCELLENT USŁUGI" Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wykonawca udziela dwuletniej gwarancji na wykonane usługi, natomiast okres i zasady i warunki gwarancji na wmontowane materiały określa ich karta gwarancyjna, którą Wykonawca dostarcza Zamawiającemu po odbiorze robót.                                                 Bieg okresu rękojmi i gwarancji rozpoczyna się od dnia odbioru prac budowlano-montażowych. Jeżeli odbiór prac nie nastąpił w pierwotnym terminie z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego za początek biegu gwarancji przyjmuje się dzień, w którym odbiór ten miał pierwotnie nastąpić stosownie do treści  10 ust. 6</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5133</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1586%2F12&all=XVII+AmC+1586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "EXCELLENT USŁUGI" Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wykonawca zobowiązany jest zabezpieczyć elementy stolarki budowlanej przed kradzieżą lub zniszczeniem przez osoby trzecie do czasu odbioru prac budowlano-montażowych, niemniej jednak opóźnienie w przystąpieniu do odbioru prac w wymiarze powyżej 2 dni licząc od zgłoszenia gotowości do odbioru powoduje wygaśnięcie tego obowiązku</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5132</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1586%2F12&all=XVII+AmC+1586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "EXCELLENT USŁUGI" Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Zamawiający jest zobowiązany dokonać ogólnego odbioru prac w zakresie co do ilości i widocznych wad niezwłocznie po zamontowaniu stolarki. Drobne usterki Zamawiający ma obowiązek zgłosić najpóźniej następnego dnia roboczego. W przypadku niedochowania przez Zamawiającego powyższych terminów Wykonawca będzie zwolniony z odpowiedzialności za ewentualne braki ilościowe stolarki oraz za jej ewentualne uszkodzenia mechaniczne</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5131</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1586%2F12&all=XVII+AmC+1586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "EXCELLENT USŁUGI" Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Ewentualne drobne usterki montowanej stolarki dopuszczone przez Zamawiającego jako możliwe do usunięcia w trybie reklamacyjnym przez producenta, nie stanowią podstawy do opóźnienia odbioru prac montażowych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5130</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1586%2F12&all=XVII+AmC+1586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "EXCELLENT USŁUGI" Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku kiedy Zamawiający z przyczyn niezależnych od Wykonawcy nie umożliwi montażu zamówionej stolarki w terminie do 21 dni licząc od dnia zgłoszenia mu gotowości w tym zakresie przez Wykonawcę, wpłacona przez niego zaliczka również przepada, zaś Wykonawca ma prawo do jednostronnego odstąpienia od Umowy oraz prawo dochodzenia od Zamawiającego ewentualnego odszkodowania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5129</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1908/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1908%2F11&all=XVII+AmC+1908%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebstian Kosiak</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5128</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1037/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1037%2F09&all=XVII+AmC+1037%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Justyna Polit, Marcin Polit</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "STOK" Sp. z o.o. w Otwocku</td>
        <td>Strony oświadczają, że wobec zawarcia niniejszej umowy nie zgłaszają wobec siebie żadnych roszczeń finansowych oraz że umowa niniejsza wyczerpuje całość roszczeń związanych z ustanowieniem odrębnej własności lokalu mieszkalnego i jego sprzedaży wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej oraz sprzedaży udziału w lokalu niemieszkalnym - garażu podziemnym, wielostanowiskowym z wyjątkiem roszczeń przysługujących Kupującemu z tytułu rękojmi</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5127</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4753/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4753%2F12&all=XVII+AmC+4753%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Pietraszewski</td>
        <td>Błędne wskazania na skutek błędów czy też opóźnień w aktualizacji ceny towaru nie może stanowić podstawy do wysuwania roszczeń wobec sprzedawcy (pkt 4.2 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5126</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4030/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4030%2F12&all=XVII+AmC+4030%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów i uczciwej konkurencji pomiędzy przedsiębiorcami Clarity z/s w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Remigiusz Truty - PHU REMBRANT w Złotowie</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w obuwiu nie zużytym</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5125</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 45/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+45%2F11&all=XVII+AmC+45%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Bankowa w Poznaniu</td>
        <td>Student ma obowiązek informowania Uczelni o zmianie adresu do doręczeń. Zaniechanie obowiązku powoduje, że nie odebrana korespondencja wywołuje skutek doręczenia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5124</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3105/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3105%2F12&all=XVII+AmC+3105%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Artis Nieruchomości sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się zapłacić Przedsiębiorcy prowizję w przypadku sprzedaży oferowanego przedmiotu osobie, która bezpośrednio lub pośrednio skojarzona została z Zamawiającym przez Przedsiębiorcę, a także gdy Zamawiający w inny sposób znalazł kontrahenta</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5123</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2276/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2276%2F12&all=XVII+AmC+2276%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Foodcare spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zabierzowie</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora wobec danego Uczestnika nie przekroczy wartości nagrody</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5122</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2276/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2276%2F12&all=XVII+AmC+2276%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Foodcare spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zabierzowie</td>
        <td>Organizator konkursu nie ponosi odpowiedzialności za usługi świadczone przez pocztę kurierską</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5121</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5173/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5173%2F12&all=XVII+AmC+5173%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością  w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ewentualne nieprawidłowości () w połączeniach internetowych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5120</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5173/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5173%2F12&all=XVII+AmC+5173%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością  w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ewentualne () przerwy w połączeniach internetowych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5119</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4664/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4664%2F12&all=XVII+AmC+4664%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kaczmarczyk</td>
        <td>Księgarnia internetowa KUMIKO.PL zastrzega sobie prawo do zmian niniejszego regulaminu w szczególności w przypadku zmiany obowiązujących przepisów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5118</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3888/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3888%2F12&all=XVII+AmC+3888%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: SANITTI sp. z o.o. w Straszynie</td>
        <td>Sklep zobowiązuje się do zwrotu należności za produkt bez uwzględnienia kosztów dostawy i kosztów odesłania produktu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5117</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5375/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5375%2F11&all=XVII+AmC+5375%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "ALEKTO" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko w przypadku, gdy będzie odesłany w oryginalnym nieuszkodzonym pudełku</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5116</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4042/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4042%2F12&all=XVII+AmC+4042%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami Clarity</td>
        <td>Pozwany: Net Holidays Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Zmiany Regulaminu dokonywane będą przez Net Holidays poprzez zamieszczenie nowej treści Regulaminu na stronie internetowej www.netholidays.pl. Nowy Regulamin wchodzi w życie z chwilą zamieszczenia go na powyższej stronie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5115</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3941/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3941%2F12&all=XVII+AmC+3941%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Chorąziak</td>
        <td>Pozwany: Michał Klimczak - MEISTEN</td>
        <td>Za zwrócone produkty zwrot pieniędzy następuje w ciągu 14 dni roboczych od otrzymania zwracanego towaru na wskazany adres lub rachunek (razem z towarem należy zwrócić oryginalną fakturę)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5114</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5421/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5421%2F12&all=XVII+AmC+5421%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Wódkowski</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby firmy PaperConcept</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5113</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4964/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4964%2F11&all=XVII+AmC+4964%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Marynowska - "e-Lady"</td>
        <td>W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu dla siedziby firmy e-lady.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5112</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4964/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4964%2F11&all=XVII+AmC+4964%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Marynowska - "e-Lady"</td>
        <td>Firma e-Lady nie ponosi odpowiedzialności za pracę firm kurierskich i terminowość doręczeń zamówionych w sklepie towarów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5111</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4964/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4964%2F11&all=XVII+AmC+4964%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Marynowska - "e-Lady"</td>
        <td>W przypadku przesyłek zaginionych od czasu ustalenia faktycznych losów przesyłki z firmą przewozową zwrot nie może być dokonany. Czas udzielenia odpowiedzi na reklamację według regulaminów firm przewozowych wynosi 30 dni</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5110</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4964/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4964%2F11&all=XVII+AmC+4964%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Marynowska - "e-Lady"</td>
        <td>Towary wadliwe lub uszkodzone fabrycznie są wymieniane na nowe, pod warunkiem zgłoszenia uszkodzenia w terminie 5 dni roboczych od daty otrzymania przesyłki pod adres E-Lady ul. Osadnicza 33, 65-785 Zielona Góra</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5109</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1246/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1246%2F12&all=VI+ACa+1246%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Mariusz Dyna - Ixprom System Logistyk </td>
        <td>Reklamacje należy zgłosić pisemnie na adres siedziby ISL i powinna zawierać () kopię protokołu stwierdzającego szkodę z czytelnym podpisem kuriera</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5108</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2975/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2975%2F12&all=XVII+AmC+2975%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Monika Lewandowska</td>
        <td>Sklep internetowy echosonda.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązaniem się przez firmy kurierskie z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5107</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2977/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2977%2F12&all=XVII+AmC+2977%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Monika Lewandowska</td>
        <td>Sklep nie ponosi jednak odpowiedzialności za błędy występujące w opisach produktów lub nagłą ich zmianę przez producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5106</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3311/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3311%2F12&all=XVII+AmC+3311%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Suseł</td>
        <td>Niniejszy regulamin obowiązuje od chwili jego opublikowania w serwisie RC.SUSCO.PL. Firma SUSCO zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu bez wcześniejszego informowania o tym użytkowników</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5105</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1870/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1870%2F12&all=XVII+AmC+1870%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris"</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Aust-Szkup</td>
        <td>Sklep zwraca kwotę równą wartości towaru. Zwrot pieniędzy nastąpi w terminie 10 dni roboczych, od momentu otrzymania danych do przelewu na konto wskazane przez Klienta.Jeżeli zamówienie było wysłane do klienta na koszt sklepu, sklep zastrzega prawo do obciążenia Klienta poniesionymi wcześniej kosztami wysyłki </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5104</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5340/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5340%2F12&all=XVII+AmC+5340%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Barbara Kudla</td>
        <td>Nie gwarantujemy, że publikowane dane w opisach towarów nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5103</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5340/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5340%2F12&all=XVII+AmC+5340%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Barbara Kudla</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy koszty przesyłki towaru w obie strony pokrywa Klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5102</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7601/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7601%2F12&all=XVII+AmC+7601%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Chojnowski</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy kupna sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby eXellent</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5101</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3351/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3351%2F12&all=XVII+AmC+3351%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Wróblewski, Jarosław Dyrkacz - Jama spółka cywilna</td>
        <td>Sklep zwraca wyłącznie cenę zakupionego towaru, bez uwzględnienia kosztów przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5100</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4891/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4891%2F11&all=XVII+AmC+4891%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Vena-Pharm" W.Malina-Jurczyk, S.Jurczyk Sp.j. w Krakowie</td>
        <td>Apteka internetowa zastrzega sobie prawo odmowy realizacji zamówienia w przypadku: a. podania danych budzących wątpliwości osoby przyjmującej zamówienie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5099</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5409/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5409%2F12&all=XVII+AmC+5409%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Ferax sp. z o.o.z siedzibą w Zduńskiej Woli</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkody podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5098</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5409/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5409%2F12&all=XVII+AmC+5409%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Ferax sp. z o.o.z siedzibą w Zduńskiej Woli</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez Pocztę Polską oraz firmę kurierską, a także za uszkodzenia przesyłki powstałe na skutek działania poczty lub firm kurierskich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5097</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4476/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4476%2F12&all=XVII+AmC+4476%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ligatura sp. z o.o. sp. k. w Zielonej Górze</td>
        <td>Drukarnia wyłącza swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zleceń. Oznacza to, iż klient nie będzie mógł dochodzić żadnych roszczeń odszkodowawczych z podanego tytułu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5096</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4476/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4476%2F12&all=XVII+AmC+4476%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ligatura sp. z o.o. sp. k. w Zielonej Górze</td>
        <td>Wszelkie spory dotyczące wykonania niniejszej umowy rozstrzygane będą przez sąd miejscowo właściwy dla Drukarni Ligatura</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5095</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 736/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+736%2F12&all=XVII+AmC+736%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Kasprzyk - NET KRAK</td>
        <td>Firma nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione przez Klienta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu danych, spowodowane brakiem transmisji, nieprawidłową lub powolną transmisją, opóźnieniami lub przerwami</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5094</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2026/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2026%2F12&all=XVII+AmC+2026%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VIP Express spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>VIP nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot, gdy nie nastąpiły one z winy VIP</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5093</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2129/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2129%2F12&all=XVII+AmC+2129%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender - FHU POLCOM z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Jeżeli wszystkie ww. warunki zwrotu towaru zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5092</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4846/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4846%2F12&all=XVII+AmC+4846%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "Elektromax" W.Binkowski spółka jawna w Lesznie</td>
        <td>Zwroty dopuszczalne są tylko w przypadku towaru nieużywanego (nie noszącego jakichkolwiek śladów używania) oraz oryginalnie opakowanego, jeżeli towar występował w opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5091</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3330/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3330%2F12&all=XVII+AmC+3330%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Maj - Agnieszka Maj PPHU Amelia</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5090</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8441/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8441%2F12&all=XVII+AmC+8441%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Joanna Piasecka</td>
        <td>Zdjęcia i opisy produktu mają charakter informacyjny i nie mogą być podstawą do reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5089</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3362/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3362%2F12&all=XVII+AmC+3362%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Marcelin Managemenet sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Marcelin Management Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5088</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3362/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3362%2F12&all=XVII+AmC+3362%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Marcelin Managemenet sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku gdy opakowanie towaru po jego dostarczeniu nosi znamiona uszkodzenia lub próby otwarcia, Klient jest zobowiązany w obecności kuriera lub na poczcie sporządzić protokół szkody nie przyjmując towaru, pod rygorem uznania, iż towar został dostarczony Klientowi w stanie wolnym od wad</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5087</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3362/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3362%2F12&all=XVII+AmC+3362%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Marcelin Managemenet sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Zwrot zapłaconej ceny w przypadku złożenia oświadczenia przez Konsumenta, o którym mowa w punkcie 1, zostanie dokonany na wskazane konto bankowe w terminie 14 dni od daty zwrotu zakupionego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5086</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4117/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4117%2F12&all=XVII+AmC+4117%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ordipol spółka z o.o. z/s w Bielanach Wrocławskich</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za okresowy brak dostępu do stron internetowych Klubu ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5085</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4117/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4117%2F12&all=XVII+AmC+4117%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ordipol spółka z o.o. z/s w Bielanach Wrocławskich</td>
        <td>Organizator () nie odpowiada za () szkody powstałe w czasie transmisji danych ze strony www.orsay-club.pl do Uczestniczki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5084</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4112/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4112%2F12&all=XVII+AmC+4112%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ordipol spółka z o.o. z/s w Bielanach Wrocławskich</td>
        <td>Organizator () nie odpowiada za opóźnienia () danych () w czasie transmisji danych ze strony www.orsay-club.pl do Uczestniczki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5083</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4112/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4112%2F12&all=XVII+AmC+4112%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ordipol spółka z o.o. z/s w Bielanach Wrocławskich</td>
        <td>Organizator () nie odpowiada za () utratę danych () w czasie transmisji danych ze strony www.orsay-club.pl do Uczestniczki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5082</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5255/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5255%2F12&all=XVII+AmC+5255%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Matras Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów () związanych z niniejszym Regulaminem jest sąd właściwy miejscowo i rzeczowo dla siedziby SPRZEDAWCY</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5081</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5254/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5254%2F12&all=XVII+AmC+5254%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Matras Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>Zamówienie zostanie zrealizowane, jeśli zamówione PRODUKTY będą dostępne w momencie kompletacji zamówienia w magazynie księgarni internetowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5080</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5248/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5248%2F12&all=XVII+AmC+5248%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Matras Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>Wyłączona jest odpowiedzialność SPRZEDAWCY za utracone korzyści</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5079</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5247/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5247%2F12&all=XVII+AmC+5247%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Matras Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>Odpowiedzialność SPRZEDAWCY wyłączona jest także w przypadku () opóźnień w dostarczeniu PRODUKTU z winy Poczty Polskiej ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5078</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5242/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5242%2F12&all=XVII+AmC+5242%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Matras Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionej reklamacji KLIENT zobowiązany jest, w ciągu 3 miesięcy od powiadomienia go o nieuznawaniu reklamacji, odebrać na własny koszt PRODUKT z magazynu SPRZEDAWCY (). Po bezskutecznym upływie powyższego terminu PRODUKT staje się własnością SPRZEDAWCY</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5077</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5240/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5240%2F12&all=XVII+AmC+5240%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Matras Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>Odpowiedzialność SPRZEDAWCY wyłączona jest także w przypadku () opóźnień w dostarczeniu PRODUKTU z winy () firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5076</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3865/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3865%2F12&all=XVII+AmC+3865%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marek Lipa</td>
        <td>6. Wszelkie ewentualne spory wynikające z transakcji kupna-sprzedaży będzie rozstrzygał Sąd działający w miejscu działalności sprzedającego - to jest w Lublinie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5075</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3864/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3864%2F12&all=XVII+AmC+3864%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marek Lipa</td>
        <td>4. Koszt dostawy produktu nie jest zwracany przez firmę E-heat</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5074</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5398/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5398%2F12&all=XVII+AmC+5398%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Matuszczak</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki, powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkody podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5073</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5397/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5397%2F12&all=XVII+AmC+5397%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Matuszczak</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia przesyłki powstałe na skutek działania poczty lub firm kurierskich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5072</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1584/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1584%2F12&all=XVII+AmC+1584%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Fundacja na rzecz Ochrony Konsumentów w Sieci" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Nowak</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian w Regulaminie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5071</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1582/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1582%2F12&all=XVII+AmC+1582%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Fundacja na rzecz Ochrony Konsumentów w Sieci" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Nowak</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony, których nie uda się rozwiązać na drodze polubownej, rostrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5070</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8557/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8557%2F12&all=XVII+AmC+8557%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Czeczelewski - ADA FH w Białej Podlaskiej</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych niniejszym regulaminem oraz w przypadku braku porozumienia spory rozstrzygał będzie Sąd właściwy dla siedziby F.H. ADA</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5069</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8554/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8554%2F12&all=XVII+AmC+8554%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Czeczelewski - ADA FH w Białej Podlaskiej</td>
        <td>Zdjęcia produktów mogą nieznacznie odbiegać od oryginałów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5068</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4150/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4150%2F12&all=XVII+AmC+4150%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Chorąziak</td>
        <td>Pozwany: Jacek Bogusławski</td>
        <td>SPH Credo nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez pocztę oraz inne firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5067</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4149/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4149%2F12&all=XVII+AmC+4149%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Chorąziak</td>
        <td>Pozwany: Jacek Bogusławski</td>
        <td>Domniemywa się, że Użytkownik składając zamówienie zapoznał się z treścią regulaminu i zaakceptował postanowienia w nim zawarte</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5066</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4148/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4148%2F12&all=XVII+AmC+4148%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Chorąziak</td>
        <td>Pozwany: Jacek Bogusławski</td>
        <td>SPH Credo zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5065</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3838/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3838%2F12&all=XVII+AmC+3838%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Ledwiński</td>
        <td>Zespół serwisu www.lzl.sklep.pl dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie internetowym produktów/usług były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta. Niemniej w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne produktów) prezentowane na witrynie internetowej sklepu w dniu złożenia przez konsumenta zamówienia nie pokrywałyby się z rzeczywistością, w ciągu 10 dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podania przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5064</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1851/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1851%2F12&all=XVII+AmC+1851%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Ciesielski i Arkadiusz Lisowski</td>
        <td>Sprzedawca informuje, iż opisy towarów, dostępnych w sklepie internetowym, są aktualne i zgodne ze stanem faktycznym. Sprzedawca nie ponosi jednak odpowiedzialności za niezgodności lub błędy w opisach podawanych przez producenta lub dystrybutora danego produktu. Nie ponosi również odpowiedzialności za zmiany, które wprowadza producent lub dystrybutor nie informując o tym sprzedawcy.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5063</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4789/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4789%2F12&all=XVII+AmC+4789%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oristo Meble sp. z o.o. w Lubawie</td>
        <td>W przypadku zasadnego odstąpienia od umowy przez Kupującego, sklep gwarantuje zwrot kwoty równej zapłaconej cenie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5062</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4788/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4788%2F12&all=XVII+AmC+4788%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oristo Meble sp. z o.o. w Lubawie</td>
        <td>Kupujący może zrezygnować, w drodze odstąpienia od umowy, z towaru zakupionego w www.oristo.pl bez podania przyczyny składając na piśmie, oświadczenie o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość w terminie 10 dni od daty odbioru przesyłki, oraz zgłaszając telefonicznie zamiar odstąpienia od umowy pod numerem telefonu wskazanym na stronie internetowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5061</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4787/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4787%2F12&all=XVII+AmC+4787%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oristo Meble sp. z o.o. w Lubawie</td>
        <td>Błędne wskazana na skutek błędów czy też opóźnień w aktualizacji ceny towaru nie może stanowić podstawy do wysuwania roszczeń wobec sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5060</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3918/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3918%2F12&all=XVII+AmC+3918%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Szczotka</td>
        <td>Pomimo dołożenia wszelkich starań, by zamieszczane na stronie internetowej Sklepu opisy i zdjęcia produktów były zgodne ze stanem faktycznym Sprzedawca nie gwarantuje, że nie zawierają one błędów i braków, które nie mogą stanowić podstawy do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5059</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3917/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3917%2F12&all=XVII+AmC+3917%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Szczotka</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów wynikających z niniejszego Regulaminu i działalności Sklepu Internetowego jest sąd właściwy dla siedziby firmy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5058</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3909/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3909%2F12&all=XVII+AmC+3909%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Ćwiklik</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. Koszt wysyłki i odesłania towaru nie podlega zwrotowi. W przypadku zwrotu towarów opłaconych za pobraniem przez koszt wysyłki rozumiemy również koszt prowizji za pobranie pieniędzy przez Pocztę lub firmę kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5057</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3818/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3818%2F12&all=XVII+AmC+3818%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Ewa Michalska</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5056</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3817/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3817%2F12&all=XVII+AmC+3817%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Ewa Michalska</td>
        <td>Wszystkie informacje, opisy i dane techniczne pochodzą z materiałów udostępnianych przez producentów i dystrybutorów. Pomimo zachowania bardzo dużej staranności przy ich uzupełnianiu mogą wystąpić drobne błędy, które nie mogą być podstawą roszczeń wobec sklepu domele.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5055</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8560/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8560%2F12&all=XVII+AmC+8560%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Czeczelewski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ADA FH w Białej Podlaskiej</td>
        <td>Sklep zabawki-dla-dzieci.eu nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłki przez firmy realizujące dostawę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5054</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8558/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8558%2F12&all=XVII+AmC+8558%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Piotr Czeczelewski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ADA FH w Białej Podlaskiej</td>
        <td>Właściciel zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu bez podania przyczyn i bez wcześniejszych uprzedzeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5053</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5583/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5583%2F12&all=XVII+AmC+5583%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: E PLUS M sp. z o.o. w Starej Iwicznej</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłki przez firmę kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5052</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5082/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5082%2F12&all=XVII+AmC+5082%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: G4 Garage spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie spory i roszczenia związane z Konkursem rozstrzygać będzie Sąd powszechny właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5051</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5774/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5774%2F11&all=XVII+AmC+5774%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>W terminie 5 dni roboczych od daty rozwiązania lub wygaśnięcia Umowy Abonent zobowiązuje się zwrócić Urządzenie Abonenckie Dostawcy Usług w stanie nie gorszym niż  wynikającym z normalnej eksploatacji, dostarczając go na własny koszt do Biura Obsługi Abonenta. W przypadku uchybienia temu terminowi bądź dostarczenia Urządzenia Abonenckiego uszkodzonego Abonent zobowiązany jest do zapłaty odszkodowania w formie kary umownej w wysokości określonej w Cenniku. Jeżeli wysokość szkody Dostawcy Usługi przewyższa wysokość kary umownej, Dostawcy Usługi przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość kary umownej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5050</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5771/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5771%2F11&all=XVII+AmC+5771%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>Abonent zobowiązuje się do zwrotu kosztów pocztowych, ponoszonych przez Dostawcę Usługi z tytułu wezwań do zapłaty</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5049</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5768/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5768%2F11&all=XVII+AmC+5768%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>W przypadku zalegania przez Abonenta z zapłatą opłat abonamentowych lub ich części za 2 okresy rozliczeniowe Dostawca Usług jest uprawniony do odłączenia Abonentowi usługi i rozwiązania niniejszej umowy bez zachowania terminu wypowiedzenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5048</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5766/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5766%2F11&all=XVII+AmC+5766%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>30 zł - opłata za ponowną aktywację usługi zawieszonej z powodu opóźnienia Abonenta z opłatą całości lub części opłat abonamentowych, aktywacyjnych lub innych opłat określonych w Cenniku</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5047</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5764/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5764%2F11&all=XVII+AmC+5764%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>6 zł - opłata za powiadomienie Abonenta o zaległościach</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5046</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5383/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5383%2F12&all=XVII+AmC+5383%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Beata Pawlikowska - "Usługi Turystyczne Beata Pawlikowska" w Żaganiu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy z jakichkolwiek przyczyn Zamawiający zobowiązany jest do zwrotu faktycznie poniesionych przez BT kosztów z tytułu realizacji umowy. W przypadku wycieczki jednodniowej należy pokryć koszty manipulacyjne w wysokości 50 złotych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5045</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5383/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5383%2F12&all=XVII+AmC+5383%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Beata Pawlikowska - "Usługi Turystyczne Beata Pawlikowska" w Żaganiu</td>
        <td>BT zastrzega sobie prawo odwołania imprezy turystycznej w każdym czasie, jeżeli jej przeprowadzenie jest utrudnione albo niebezpieczne z przyczyn niezależnych, z powodu siły wyższej, działaniem lub zaniechaniem Zamawiającego. W takim wypadku pracownik BT zobowiązuje się do przedstawienia  Zamawiającemu oferty zastępczej lub zwrotu wpłaconych należności bez potrąceń. Zamawiającemu nie przysługuje odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5044</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5382/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5382%2F12&all=XVII+AmC+5382%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Beata Pawlikowska - "Usługi Turystyczne Beata Pawlikowska" w Żaganiu</td>
        <td>Uczestnik zobowiązany jest do pokrycia kosztów ewentualnie wyrządzonych przez siebie szkód w trakcie trwania imprezy turystycznej w miejscu ich powstania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5043</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5382/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5382%2F12&all=XVII+AmC+5382%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Beata Pawlikowska - "Usługi Turystyczne Beata Pawlikowska" w Żaganiu</td>
        <td>BT nie odpowiada za bagaż Uczestnika okradziony, zniszczony lub zaginiony w trakcie trwania imprezy turystycznej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5042</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3948/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3948%2F12&all=XVII+AmC+3948%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Joanna Szymeczko prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Josephine Salon Sukni Ślubnych i Wieczorowych w Krakowie</td>
        <td>Sprzedawca nie bierze odpowiedzialności za konsekwencje spowodowane opóźnieniem dostawy lub zgubienia paczki przez firmę przewozową</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5041</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3948/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3948%2F12&all=XVII+AmC+3948%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Joanna Szymeczko prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Josephine Salon Sukni Ślubnych i Wieczorowych w Krakowie</td>
        <td>W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5040</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3948/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3948%2F12&all=XVII+AmC+3948%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Joanna Szymeczko prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Josephine Salon Sukni Ślubnych i Wieczorowych w Krakowie</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za straty bezpośrednie, utratę zysków lub koszty wynikające z zakupu jakiegokolwiek produktu w naszym sklepie internetowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5039</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3948/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3948%2F12&all=XVII+AmC+3948%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Joanna Szymeczko prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Josephine Salon Sukni Ślubnych i Wieczorowych w Krakowie</td>
        <td>Odpowiedzialność Sprzedawcy w każdym przypadku ograniczona będzie do sumy zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5038</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4360/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4360%2F12&all=XVII+AmC+4360%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Awacom Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>AWACOM nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesyłaniu danych, spowodowane brakiem transmisji, nieprawidłową bądź powolną transmisją, opóźnieniami lub przerwami w świadczeniu Usług internetowych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5037</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4359/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4359%2F12&all=XVII+AmC+4359%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Awacom Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku niedopełnienia obowiązku określonego w ust.1, w zakresie adresu korespondencyjnego lub adresu poczty elektronicznej wszelka korespondencja nadana przez AWACOM na dotychczasowy adres uważa się za prawidłowo doręczoną</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5036</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3886/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3886%2F12&all=XVII+AmC+3886%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jan Kuś</td>
        <td>() Hydro-Met P.H.U. zwróci cenę zapłaconego produktu Klientowi na wskazany rachunek bankowy. Zwrotowi nie podlega opłata udziału w kosztach wysyłki i obsługi o ile taka miała miejsce</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5035</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11376/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11376%2F12&all=XVII+AmC+11376%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Maciej Ryczko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "PERSPEKTIV"</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna - sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z zawarcia umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby właściciela sklepu EnduroSport.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5034</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 283/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+283%2F11&all=XVII+AmC+283%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o.</td>
        <td>Opłaty mogą być co jakiś czas dopasowywane do inflacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5033</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 283/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+283%2F11&all=XVII+AmC+283%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o.</td>
        <td>Od momentu uzyskania przez Kandydatów Temporary Holiday Ownership Certyficate, wszelkie roszczenia kierowane będą do właściciela Klubu zgodnie z jurysdykcją</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5032</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 283/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+283%2F11&all=XVII+AmC+283%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o.</td>
        <td>W okresie szczytu sezonu, a szczególnie w okresie wakacji szkolnych rezerwacja może być utrudniona, a w niektórych przypadkach niemożliwa</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5031</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 283/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+283%2F11&all=XVII+AmC+283%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o.</td>
        <td>Wpłata całości wynagrodzenia określonego w rubryce płatności Umowy Członkowskiej dokonana w dniu jej zawarcia lub w trakcie 10 najbliższych dni, stanowić będzie nieodwołalne żądanie realizacji tej umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5030</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 283/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+283%2F11&all=XVII+AmC+283%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o.</td>
        <td>W przypadku zalegania przez Kandydatów z w/w opłatami lub ich zaprzestania oraz w przypadku nie dojścia do porozumienia stron odnośnie nowego harmonogramu wpłat, HTC przysługuje prawo odstąpienia od wszelkich zobowiązań i w tym przypadku Kandydaci zobowiązują się do zapłacenia indywidualnie negocjowanego wynagrodzenia określonego w rubryce płatności Umowy Członkowskiej, w pozycji cena negocjowana. Kandydaci gwarantują zapłacenie w/w wynagrodzenia w terminie 3 dni na wezwanie do dobrowolnej zapłaty, a jego uregulowanie nastąpi bez potrzeby dokumentowania poniesionych kosztów</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5029</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5324/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5324%2F12&all=XVII+AmC+5324%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Okonek</td>
        <td>Pozwany: Jakub Pawlak, Grzegorz Fidziukiewicz - Serwis Konsularny S.C. Fidziukiewicz i Pawlak z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Klient wyraża zgodę, aby przy świadczeniu usług konsularnych Serwis korzystał z usług innych podmiotów, w szczególności posłańców, kurierów i poczty, nie będących pracownikami Serwisu, za których działania lub zaniechania Serwis nie ponosi odpowiedzialności</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5028</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4854/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4854%2F12&all=XVII+AmC+4854%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Rejniak</td>
        <td>Pozwany: Jakub Pawlak, Grzegorz Fidziukiewicz - Serwis Konsularny S.C. Fidziukiewicz i Pawlak z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wysokość odszkodowania za szkody nie może przekraczać wysokości opłaty Serwisu za wykonanie usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5027</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5083/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5083%2F12&all=XVII+AmC+5083%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: G4 Garage spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do nie wyemitowania konkursu w terminie i w czasie określonym w pkt II regulaminu z przyczyn technicznych niezależnych od Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5026</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3%2F11&all=XVII+AmC+3%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Logistyki w Poznaniu</td>
        <td>Ewentualne spory związane z wykładnią i wykonywaniem niniejszej umowy, jak również skutkami jej niewykonania lub nienależytego wykonania będą rozstrzygane przez rzeczowo właściwy Sąd powszechny w Poznaniu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5025</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3%2F11&all=XVII+AmC+3%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Logistyki w Poznaniu</td>
        <td>Podstawą wydania Studentowi dokumentów, które zostały przez niego złożone w związku z podjęciem nauki w Uczelni () jest uregulowanie wszelkich zobowiązań finansowych wobec Uczelni ()</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5024</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3%2F11&all=XVII+AmC+3%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Logistyki w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku przekraczającego 60 dni opóźnienia w dokonywaniu opłat za naukę, uczelnia może skreślić Studenta z listy Studentów i tym samym rozwiązać umowę ze studentem o kształcenie bez wypowiedzenia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5023</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3%2F11&all=XVII+AmC+3%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Logistyki w Poznaniu</td>
        <td>Wysokość wszystkich opłat ustalana jest za każdy rok akademicki przez Kanclerza Uczelni w drodze decyzji i ogłaszania na tablicy ogłoszeń nie później niż do 31 marca poprzedniego roku akademickiego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5022</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5183/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5183%2F12&all=XVII+AmC+5183%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Stokrotka sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości w działaniu Firmy zajmującej się dostarczaniem nagród ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5021</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3201/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3201%2F12&all=XVII+AmC+3201%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Lesyng</td>
        <td>Zawarcie przez Klienta umowy sprzedaży z Kupującym wskazanym przez Pośrednika na wyżej wymieniony przedmiot umowy w okresie obowiązywania niniejszej umowy oraz po jej rozwiązaniu uważa się za wykonanie umowy i upoważnia Pośrednika do żądania należnego wynagodzenia</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5020</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 578/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+578%2F12&all=XVII+AmC+578%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Media Contact Sp. z o. o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory, wynikłe z udziału w Konkursie, rozpatrywane będą przez sąd powszechny, właściwy miejscowo dla siedziby Organizatora Konkursu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5019</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 119/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+119%2F12&all=XVII+AmC+119%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Bańcer-Kuchta - 4Qexpres w Piasecznie</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot, jeśli () waga przesyłki nie zgadza się z wagą deklarowaną przy nadaniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5018</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 118/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+118%2F12&all=XVII+AmC+118%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Bańcer-Kuchta - 4Qexpres w Piasecznie</td>
        <td>Oszkodowanie za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki w czasie od jej przyjęcia do przewozu aż do wydania Odbiorcy oraz za opóźnienie w przewozie przesyłki nie może przewyższać zwykłej wartości przesyłki chyba, że szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5017</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F12&all=XVII+AmC+117%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Bańcer-Kuchta - 4Qexpres w Piasecznie</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za szkody polegające na utracie korzyści, zysków lub dochodów zarówno w stosunku do Zleceniodawcy jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5016</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 116/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+116%2F12&all=XVII+AmC+116%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Bańcer-Kuchta - 4Qexpres w Piasecznie</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot, jeśli () zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zawartością deklarowaną przy nadaniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5015</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4335/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4335%2F12&all=XVII+AmC+4335%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Sakiewa</td>
        <td>Opłaty instalacyjne i aktywacyjne nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5014</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4036/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4036%2F12&all=XVII+AmC+4036%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Kokurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Piotr Karczewski - Digitalcomp Systemy Informatyczne</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie fizyczne wady ukryte, powstałe z winy producenta w towarze niezużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5013</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3916/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3916%2F12&all=XVII+AmC+3916%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Szczotka</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy otrzymujesz cenę uiszczoną tytułem nabycia towaru po pomniejszeniu jej o koszty wykonania przelewu. Nie możesz żądać zwrotu kosztów dostawy i odesłania towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5012</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3915/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3915%2F12&all=XVII+AmC+3915%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Szczotka</td>
        <td>Za opóźnienia wynikające z działania Poczty Polskiej i firmy kurierskiej nie odpowiadamy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5011</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3845/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3845%2F12&all=XVII+AmC+3845%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Iwona Bigońska</td>
        <td>Suma zwrotu dotyczy wyłącznie ceny zakupionego towaru-wszelkie koszty przesyłek w tym wypadku, pokrywa Klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5010</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3816/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3816%2F12&all=XVII+AmC+3816%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Ewa Michalska</td>
        <td>W terminie 10 dni od dostarczenia zamówionego towaru drogą wysyłkową, klient ma prawo jego zwrotu, na swój koszt, bez podania przyczyny. Przed zwrotem, klient jest zobowiązany poinformować sklep o przesyłce. Zwrot gotówki będzie pomniejszony o koszt</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5009</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3808/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3808%2F12&all=XVII+AmC+3808%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: KLAWIKOWSKI SP. Z O.O. SPÓŁKA KOMANDYTOWA w Pruszczu Gdańskim</td>
        <td>Klient ma prawo do zwrotu zakupionego towaru bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od otrzymania przesyłki; towar należy odesłać na swój koszt, koszt ten jak również koszt dostawy nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5008</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3807/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3807%2F12&all=XVII+AmC+3807%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: KLAWIKOWSKI SP. Z O.O. SPÓŁKA KOMANDYTOWA w Pruszczu Gdańskim</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienia w dostawie przesyłek przez firmy kurierskie lub pocztę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5007</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3795/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3795%2F12&all=XVII+AmC+3795%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Wicher</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie produktu. () W przypadku zwrotu towaru, Kupujący płaci za jego transport zarówno do Kupującego jak i z powrotem wg pełnych stawek transportowych ponoszonych przez CLUSIV.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5006</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3338/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3338%2F12&all=XVII+AmC+3338%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Borysiewicz</td>
        <td>V2Militaria-Airsoft dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5005</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3306/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3306%2F12&all=XVII+AmC+3306%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Michał Denys</td>
        <td>F.H. DENYS 91-028 Łódź Ul. Limanowskiego 204/208/30 dokłada najwyższych starań aby fotografie oraz opisy oferowanych towarów odpowiadały rzeczywistości w najwyższym możliwym stopniu. Nie można jednak wykluczyć pomyłek, które nie mogą stanowić podstawy do wysuwania jakichkolwiek roszczeń pod adresem firmy F.H.DENYS 91-028 Łódź ul. Limanowskiego 204/208/30</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5004</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3305/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3305%2F12&all=XVII+AmC+3305%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Michał Denys</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej a w razie, gdy porozumienie takie nie byłoby możliwe, spór rozstrzygać będzie Sąd właściwy miejscowo dla siedziby FH Denys</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5003</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3294/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3294%2F12&all=XVII+AmC+3294%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jacek Dzik - "Dyc" Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe w Poznaniu</td>
        <td>DYC nie odpowiada za opóźnienia wynikłe z winy przewoźnika, jak również za uszkodzenia towaru powstałe w czasie transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5002</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1573/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1573%2F12&all=XVII+AmC+1573%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Skynet Spółka jawna Krzysztof Skorupski, Filip Bacciarelli z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Abonent wyraża zgodę na przeniesienie wszelkich praw i obowiązków Operatora, wynikających z Umowy i regulaminu na osoby trzecie</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5001</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3670/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3670%2F12&all=XVII+AmC+3670%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agata Ziętkiewicz</td>
        <td>Spory, jakie mogą wyniknąć w związku z wykonaniem niniejszej umowy, powinny być rozstrzygane w drodze negocjacji a w przypadku ich niepowodzenia przez Sąd powszechny w Poznaniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>5000</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2438/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2438%2F12&all=XVII+AmC+2438%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Testa Communications sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu z ważnych powodów ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4999</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2435/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2435%2F12&all=XVII+AmC+2435%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Testa Communications sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości w działaniu Firmy zajmującej się dostarczaniem nagród ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4998</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2208/12, XVII AmC 2209/12, XVII AmC 2210/12, XVII AmC 2211/12, XVII AmC 2212/12,XVII AmC 2213/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2208%2F12&all=XVII+AmC+2208%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Saatchi & Saatchi Poland sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za doręczenie, prawidłowość i terminowość doręczenia przez operatorów telefonicznych, pocztę czy kurierów, listów czy innych przesyłek wysłanych w związku z niniejszą loterią. Wszystkie terminy określone w niniejszym regulaminie obejmują dni kalendarzowe</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4997</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1115/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1115%2F12&all=XVII+AmC+1115%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Cieszyńska prowadządza działalność gospodarczą pod nazwą "Forum" Biuro Obrotu Nieruchomościami, Przedsiębiorstwo Inwestycji Obrotu Nieruchomościami "Pion"</td>
        <td>Pośrednik jest uprawniony także do udostępniania i przetwarzania danych osobowych Zamawiającego również w ramach sieci teleinformatycznej podmiotom, którym informacje te są niezbędne w celu sfinalizowania transakcji obrotu nieruchomościami</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4996</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1100/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1100%2F12&all=XVII+AmC+1100%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KMW Residental Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sprzedający zapłaci Nabywcy karę umowną za zwłokę w zawarciu przyrzeczonej umowy sprzedaży wobec terminu określonego w  2 ust. 1 (z zastrzeżeniem poniższego ust. 2), w wysokości równej odsetkom ustawowym od dokonanych przez Nabywcę wpłat za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4995</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1099/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1099%2F12&all=XVII+AmC+1099%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KMW Residental Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Strony zgodnie ustalają, że w przypadku zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawnych w zakresie stawek podatku od towarów i usług w trakcie obowiązywania niniejszej umowy, cena określona w 2 może ulec zmianie odpowiednio do skutków zmian podatków od towarów i usług</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4994</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 368/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+368%2F12&all=XVII+AmC+368%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Inpla-Bis" Spółka Jawna Wojciech Domaszewski z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>SKLEP uchyla się od skutków pomyłek w opisach produktów oraz zastrzega sobie prawo do wystąpienia rozbieżności w wyglądzie produktów wynikających ze zdjęć przedstawionych na stronie www.domarket.pl</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4993</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 367/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+367%2F12&all=XVII+AmC+367%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Inpla-Bis" Spółka Jawna Wojciech Domaszewski z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzenia zamówienia podczas przesyłki nie będą uwzględnione, jeżeli NABYWCA nie sporządził protokołu uszkodzeń w sposób określony w 6 pkt. 10 niniejszego Regulaminu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4992</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 366/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+366%2F12&all=XVII+AmC+366%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Inpla-Bis" Spółka Jawna Wojciech Domaszewski z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia reklamacji dotyczącej otrzymania uszkodzonego towaru jest spisanie w momencie dostawy w obecności pracownika firmy kurierskiej Protokołu uszkodzeń.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4991</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 365/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+365%2F12&all=XVII+AmC+365%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Inpla-Bis" Spółka Jawna Wojciech Domaszewski z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>SKLEP nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczeniu przesyłki spowodowane przez firmy kurierskie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4990</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 363/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+363%2F12&all=XVII+AmC+363%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Inpla-Bis" Spółka Jawna Wojciech Domaszewski z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>nie odpowiadamy jednak za zmiany wprowadzone przez producentów oraz błędy w opisach i cenach</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4989</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9855/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9855%2F12&all=XVII+AmC+9855%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kancelaria Krajewska spółka jawna w Gdyni</td>
        <td>Pośrednik zachowuje prawo w całości do wynagrodzenia także w przypadku, gdy Zamawiający po rozwiązaniu niniejszej umowy zawarł umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości bez udziału pośrednika ale z osobą przez tego Pośrednika wskazaną i spełniającą warunki określone przez Zamawiającego w niniejszej sprawie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4988</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4745/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4745%2F12&all=XVII+AmC+4745%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Xsolve Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe na gruncie Regulaminu rozpoznawał będzie Sąd właściwy dla siedziby Usługodawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4987</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1845/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1845%2F12&all=XVII+AmC+1845%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Handzel prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Midparts w Nowogrodzie Bobrzańskim</td>
        <td>Każdy klient ma prawo w myśl art.221 Kodeksu Cywilnego odstąpić od umowy bez podania przyczyny w terminie 10 dni od daty otrzymania towaru. Musi jednak przysłać pisemne oświadczenie na adres firmy, oraz odesłać towar: - W nienaruszonym stanie, - W oryginalnym pudełku, - Bez śladów olejów, smarów itp.,- Bez śladów użycia typu jedna próba, pobrudził się, porysował się itp.,- Z dowodem zakupu, - OHK (komplet uszczelek nie rozerwane - by sprawdzić czy pasuje jest jedna strona cała przeźroczysta) W przeciwnym wypadku zastrzegamy sobie prawo do odmówienia przyjęcia zwrotu. Do załączonego zwrotu musi być załączona informacja o numerze konta na który ma zostać przelana kwota pieniędzy. Klient ponosi koszt odesłania do nas paczki, oraz kwotę 25 zł lub więcej (zależnie gdzie i o jakiej wadze był wysłany towar) z tytułu poniesionych przez nas kosztów wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4986</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1844/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1844%2F12&all=XVII+AmC+1844%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Handzel prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Midparts w Nowogrodzie Bobrzańskim</td>
        <td>Podczas odbioru przesyłki kupujący jest zobowiązany do sprawdzenia stanu technicznego zamówionych artykułów i w przypadku stwierdzenia uszkodzenia sporządzić protokół uszkodzenia w obecności kuriera. Gdyż tylko takowy jest podstawą do ubiegania się o zwrot kosztów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4985</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1843/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1843%2F12&all=XVII+AmC+1843%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Handzel prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Midparts w Nowogrodzie Bobrzańskim</td>
        <td>Sklep Midparts.com.pl nie ponosi odpowiedzialności za wydłużony czas dostawy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4984</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1842/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1842%2F12&all=XVII+AmC+1842%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Handzel prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Midparts w Nowogrodzie Bobrzańskim</td>
        <td>Sklep Midparts.com.pl zastrzega sobie prawo do odstąpienia od realizacji zamówienia bez podania przyczyny, w przypadku błędów w wyświetlaniu cen na stronie i ich stanie magazynowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4983</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4842/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4842%2F12&all=XVII+AmC+4842%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sawicki prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Kurierska wMIG Maciej Sawicki z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Prawo do dochodzenia roszczeń wynikających z reklamacji ulega zawieszeniu do czasu uregulowania przez Zleceniodawcę wszelkich należności, opłat, kosztów i innych wydatków poniesionych przez DPD z zachowaniem warunków, o których mowa w punkcie 3 powyżej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4982</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4252/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4252%2F12&all=XVII+AmC+4252%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Antoni Wnękowicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Doma Services z siedzibą w Sękocinie Starym</td>
        <td>Doma Services nie ponosi odpowiedzialności, za szkody pośrednie i utracone korzyści wynikłe wskutek nie wykonania lub nienależytego wykonania usługi zarówno w stosunku do Nadawcy, Odbiorcy, jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4981</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4251%2F12&all=XVII+AmC+4251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Antoni Wnękowicz prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Doma Services z siedzibą w Sękocinie Starym</td>
        <td>Doma Services nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczeniu przesyłki lub jej zwrotu jeżeli: () d) waga przesyłki nie zgadza się z wagą deklarowaną w liście przewozowym</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4980</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3821/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3821%2F12&all=XVII+AmC+3821%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Radosław Budek</td>
        <td>Przesyłki są dostarczane firmą kurierską w ciągu 1-3 dni. Sklep internetowy alleTapety.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane nie wywiązaniem się przez firmy kurierskie z umów obsługi przewozowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4979</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3820/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3820%2F12&all=XVII+AmC+3820%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Radosław Budek</td>
        <td>Pracownicy sklepu internetowego alleTapety.pl dokładają wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta. Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne produktów) prezentowane na witrynie internetowej sklepu w dniu złożenia przez konsumenta zamówienia nie pokrywałyby się z rzeczywistością, w ciągu 10 dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podania przyczyn zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4978</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3819/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3819%2F12&all=XVII+AmC+3819%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Witold Lisowski</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru, () Koszty dostawy i odesłania towaru nie podlegają zwrotowi i ponosi je kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4977</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3555/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3555%2F12&all=XVII+AmC+3555%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariola Jasek</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość dokonania w każdym czasie zmian w postanowieniach niniejszego regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4976</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3350/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3350%2F12&all=XVII+AmC+3350%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Zając</td>
        <td> 34 Sklep gwarantuje zwrot wartości zamówieniaKoszty dostawytowaru nie podlega zwrotowi.  35 Zwrot wartości zamówienia pomniejszany jest dodatkowo o poniesiony przez sklep koraliki&pasiorki.pl koszt dostawy również wtedy, gdy zamówienie było wysłane na koszt sklepu i opłata ta nie była pobrana w pierwotnym zamówieniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4975</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3321/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3321%2F12&all=XVII+AmC+3321%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe CONTENT sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej a w sytuacji, gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby CONTENT</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4974</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3011/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3011%2F12&all=XVII+AmC+3011%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Olga Wajdowicz</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienie w dostawie przesyłek oraz zniszczenia spowodowane przez Pocztę Polską i firmy kurierskie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4973</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2753/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2753%2F12&all=XVII+AmC+2753%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Testa Communications sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonywania zobowiązań związanych z niniejszym Konkursem SMS będą rozstrzygane przez sąd miejscowo właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4972</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2140/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2140%2F12&all=XVII+AmC+2140%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Mroziewski</td>
        <td>Administrator nie ponosi odpowiedzialności za zakłócenia w funkcjonowaniu Serwisu wywołane () awarią sprzętu lub niedozwoloną ingerencją Użytkowników, nawet jeśli spowodowały one utratę danych na Kontach Użytkowników</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4971</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1829/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1829%2F12&all=XVII+AmC+1829%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: PTRIZ sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>PTRIZ sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za niedotrzymanie terminów dostawy przez firmę kurierską lub Pocztę Polską</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4970</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1126/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1126%2F12&all=XVII+AmC+1126%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Terg Sp. z o.o. z siedzibą w Złotowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany okresu trwania Promocji ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4969</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 669/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+669%2F12&all=XVII+AmC+669%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hanna Krawczyk i Magdalena Kuciewicz prowadzące działalność gospodarczą pod firmą "Apartament Nieruchomości"</td>
        <td>W przypadku zawarcia z pominięciem Pośrednika umowy między Klientem, a nabywcą Nieruchomości przedstawionym Klientowi przez Pośrednika, zarówno w czasie obowiązywania niniejszej Umowy jak i po jego zakończeniu, Klient zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Pośrednika kary umownej w wysokości 150% wynagrodzenia ustalonego w  3.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4968</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 668/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+668%2F12&all=XVII+AmC+668%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hanna Krawczyk i Magdalena Kuciewicz prowadzące działalność gospodarczą pod firmą "Apartament Nieruchomości"</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do zapłaty prowizji w wysokości wskazanej w 3 w każdym przypadku sprzedaży nieruchomości osobie wskazanej przez Pośrednika w okresie trwania lub w okresie 3 lat po wygaśnięciu niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4967</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 667/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+667%2F12&all=XVII+AmC+667%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hanna Krawczyk i Magdalena Kuciewicz prowadzące działalność gospodarczą pod firmą "Apartament Nieruchomości"</td>
        <td>Za wykonanie czynności o których mowa w  1 i 2, Klient zobowiązuje się do zapłaty Pośrednikowi na zasadach określonych w  4 wynagrodzenia w wysokości 2,7 % ceny sprzedaży nieruchomości  wyrażonej w umowie sprzedaży, powiększonego o 23 % podatek od towarów i usług VAT</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4966</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9601/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9601%2F12&all=XVII+AmC+9601%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów i uczciwej konkurencji między przedsiębiorcami CLARITY z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paulina Bocheńska</td>
        <td>Towar można zwrócić w ciągu 10 dni (bez podania przyczyny), licząc od daty otrzymania towaru (na swój koszt) zwracany towar nie może nosić śladów użytkowania, musi posiadać oryginalne opakowanie i oryginał dowodu zakupu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4965</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8631/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8631%2F12&all=XVII+AmC+8631%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pałka prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Grupa Reklamowa Piksel w Jadownikach</td>
        <td>Zleceniobiorca zastrzega sobie prawo do opóźnienia realizacji zamówienia z przyczyn od niego niezależnych takich jak awarie sieci elektrycznej, awarie maszyny drukującej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4964</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5931/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5931%2F11&all=XVII+AmC+5931%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krystian Mocarski</td>
        <td>Pozwany: Souter Holdings Poland Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Pasażera nie wpuszczono na pokład autokaru bądź odmówiono dalszego przewozu z przyczyn wskazanych w niniejszym Regulaminie, Pasażer jest uprawniony do otrzymania zwrotu kosztów Biletu po potrąceniu odstępnego w wysokości 95% Opłaty za Bilet oraz zwrot kosztów. Zwrot będzie dokonany zgodnie z pkt. 6.2.6 Regulaminu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4963</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5931/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5931%2F11&all=XVII+AmC+5931%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krystian Mocarski</td>
        <td>Pozwany: Souter Holdings Poland Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Za zwrócony Bilet Pasażer otrzyma zwrot Opłaty za Bilet, po potrąceniu odstępnego oraz kosztów zwrotu. Odstępne wynosi: a) 10% Opłaty za Bilet, w przypadku zwrotu Biletu co najmniej 3 dni robocze przed datą podróży wskazaną na Bilecie; b) 95% Opłaty za Bilet, w przypadku zwrotu Biletu w terminie późniejszym niż 3 dni robocze przed datą Podróży wskazaną w Bilecie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4962</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5931/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5931%2F11&all=XVII+AmC+5931%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krystian Mocarski</td>
        <td>Pozwany: Souter Holdings Poland Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Przy każdej zmianie istniejącego Biletu pobierana jest opłata za dokonanie zmiany, wyliczana według następujących zasad: a) Jeśli pasażer dokonuje zmiany istniejącego Biletu zgodnie z niniejszym Regulaminem i co najmniej na 3 dni robocze przed datą Podróży wskazaną w Bilecie, opłata za dokonanie zmiany wynosi 10% opłaty za posiadany Bilet. b) Jeśli pasażer dokonuje zmiany istniejącego Biletu zgodnie z niniejszym Regulaminem na dwa dni robocze przed lib w terminie krótszym przed datą Podróży wskazaną w Bilecie, opłata za dokonanie zmiany wynosi 95% opłaty za posiadany Bilet</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4961</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5931/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5931%2F11&all=XVII+AmC+5931%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krystian Mocarski</td>
        <td>Pozwany: Souter Holdings Poland Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku nieprzybycia Pasażera na miejsce odprawy podróżnych, na przystanek, 15 minut przed czasem Podróży, wyznaczonym w Rozkładzie Jazdy jako godzina odjazdu autokaru, Przewoźnik ma prawo rozwiązać Umowę przewozu ze skutkiem natychmiastowym i nie jest zobowiązany do zapewnienia przewozu. W takiej sytuacji, Bilet zakupiony przez spóźnionego Pasażera jest nieważny i Pasażer ten nie jest uprawniony do dochodzenia jakichkolwiek roszczeń z tego tytułu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4960</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5931/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5931%2F11&all=XVII+AmC+5931%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krystian Mocarski</td>
        <td>Pozwany: Souter Holdings Poland Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub odwołania kursów i ich dalsze skutki spowodowane czynnikami administracyjnymi (np. kontrole celne lub policyjne) lub innymi czynnikami niezależnymi od Przewoźnika (np. warunki atmosferyczne, utrudnienia w ruchu drogowym)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4959</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5928/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5928%2F11&all=XVII+AmC+5928%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Tomaszowie Mazowieckim</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Krupa</td>
        <td>Uwaga! Informacja o rozpatrzeniu reklamacji - osobiście w sklepie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4958</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5449/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5449%2F12&all=XVII+AmC+5449%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kawęcki</td>
        <td>Przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia autobusów powstałe z przyczyn od niego niezależnych, takich jak: wypadki powodujące opóźnienia na trasie autobusu, wyjątkowo trudne warunki atmosferyczne, zastosowanie się do żądań policji, śmierć lub wypadek na drodze, akty wandalizmu i terroru, zamknięcie drogi, objazdy, wyjątkowe natężenie ruchu, awaria pojazdu, inne okoliczności poza naszą kontrolą</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4957</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5447/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5447%2F12&all=XVII+AmC+5447%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kawęcki</td>
        <td>bagaż, po który w ciągu 1 miesiąca od daty znalezienia nie zgłosiła się osoba uprawniona, uznaje się za porzucony i może zostać zbyty przez Przewoźnika, który zatrzyma uzyskany dochód</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4956</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5955/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5955%2F11&all=XVII+AmC+5955%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Księdza Piotra Skargi w Krakowie</td>
        <td>Księgarnia internetowa www.ksiegarnia.piotrskarga.pl nie zwraca kosztów dostawy towaru do Klienta, ani nie pokrywa kosztów odesłania towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4955</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5955/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5955%2F11&all=XVII+AmC+5955%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Księdza Piotra Skargi w Krakowie</td>
        <td>Warunkiem uznania zwrotu jest odesłanie towaru wraz z otrzymaną fakturą w sposób gwarantujący jego bezpieczny transport</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4954</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5955/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5955%2F11&all=XVII+AmC+5955%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Księdza Piotra Skargi w Krakowie</td>
        <td>Zwracany towar nie może być używany, ani uszkodzony oraz musi posiadać oryginalne opakowanie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4953</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5413/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5413%2F11&all=XVII+AmC+5413%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Idea Expert S.A. we Wrocławiu (dawniej Powszechny Dom Kredytowy S.A.)</td>
        <td>PDK S.A. nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody będące rezultatem oparcia się na informacjach zamieszczonych w niniejszym serwisie internetowym, lub stronach z nim powiązanych. Wszelkie ryzyko z tytułu korzystania z niniejszego serwisu internetowego ponosi wyłącznie jego użytkownik</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4952</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5413/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5413%2F11&all=XVII+AmC+5413%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Idea Expert S.A. we Wrocławiu (dawniej Powszechny Dom Kredytowy S.A.)</td>
        <td>PDK S.A. nie ponosi żadnej odpowiedzialności za dokładność, aktualność oraz kompletność przedstawionych danych, a w szczególności raportów, analiz i informacji zamieszczanych w niniejszym serwisie internetowym oraz stronach z nim powiązanych. Wszelkie ryzyko z tytułu wykorzystania danych zamieszczonych w niniejszym serwisie internetowym, oraz stronach z nim powiązanych, ponosi wyłącznie jego użytkownik</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4951</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4785/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4785%2F12&all=XVII+AmC+4785%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Staniszewski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą STANISZEWSKI-IT Tomasz Staniszewski w Szczecinie</td>
        <td>Towary zabezpieczone fabrycznie przed otwarciem nie mogą być zwrócone po zdjęciu folii lub usunięciu zabezpieczeń</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4950</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4783/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4783%2F12&all=XVII+AmC+4783%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Staniszewski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą STANISZEWSKI-IT Tomasz Staniszewski w Szczecinie</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie możliwość błędów w opisie produktów</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4949</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4782/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4782%2F12&all=XVII+AmC+4782%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Staniszewski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą STANISZEWSKI-IT Tomasz Staniszewski w Szczecinie</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4948</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4781/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4781%2F12&all=XVII+AmC+4781%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Staniszewski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą STANISZEWSKI-IT Tomasz Staniszewski w Szczecinie</td>
        <td>Błędnie wskazana na skutek błędów czy opóźnień w aktualizacji cena towaru nie może stanowić podstawy do wysuwania roszczeń wobec sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4947</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4780/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4780%2F12&all=XVII+AmC+4780%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Staniszewski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą STANISZEWSKI-IT Tomasz Staniszewski w Szczecinie</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za błędne podanie parametrów i właściwości towaru lub ich nagłą zmianą dokonanych przez producenta</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4946</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4482/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4482%2F12&all=XVII+AmC+4482%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Bielańska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Eurograf.pl w Dusznikach Zdrój</td>
        <td>W przypadku uszkodzenia podczas transportu przez zewnętrzną firmę (firma kurierska) Eurograf.pl Małgorzata Bielańska nie ponosi odpowiedzialności</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4945</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4480/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4480%2F12&all=XVII+AmC+4480%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Bielańska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Eurograf.pl w Dusznikach Zdrój</td>
        <td>Ewentualne spory wynikające z zamówień w oparciu o regulamin rozstrzygać będzie Sąd właściwy dla siedziby firmy Eurograf.pl Małgorzata Bielańska</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4944</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4368/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4368%2F12&all=XVII+AmC+4368%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kaufland Polska Markety sp. z o.o. sp.k. we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkodę () niemajątkową poniesioną przez Uczestnika z przyczyn niezawinionych przez Organizatora Konkursu w zakresie, w jakim Organizator nie działał w danych okolicznościach z zachowaniem należytej staranności</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4943</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4367/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4367%2F12&all=XVII+AmC+4367%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kaufland Polska Markety sp. z o.o. sp.k. we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkodę majątkową () poniesioną przez Uczestnika z przyczyn niezawinionych przez Organizatora Konkursu w zakresie, w jakim Organizator nie działał w danych okolicznościach z zachowaniem należytej staranności</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4942</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4340/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4340%2F12&all=XVII+AmC+4340%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Krzyszkowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Optilan w Nowym Sączu</td>
        <td>Optilan nie odpowiada za jakiekolwiek szkody poniesione przez klienta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu danych spowodowane brakiem łączności, opóźnieniami i przerwami w świadczeniu usług</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4941</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4334/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4334%2F12&all=XVII+AmC+4334%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Sakiewa</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za wadliwe funkcjonowanie łącza, wynikłe z przyczyn leżących poza Operatorem (w szczególności awarie: łączy innych operatorów, w tym międzynarodowych, awarie innych pośrednich stacji roboczych, brak prądu) ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4940</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4312/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4312%2F12&all=XVII+AmC+4312%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kamil Trojanowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą KUBA Usługi Transportowe</td>
        <td>KUBA nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot przesyłki, () w szczególności jeśli: () d. waga i/lub wymiary przesyłki nie zgadzają się z deklarowanymi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4939</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4311/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4311%2F12&all=XVII+AmC+4311%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kamil Trojanowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą KUBA Usługi Transportowe</td>
        <td>KUBA nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne zawinione zagubienie przesyłki, ubytek lub uszkodzenie, przy czym, odpowiedzialność ta dotyczy rzeczywistej wartości</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4938</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4310/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4310%2F12&all=XVII+AmC+4310%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kamil Trojanowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą KUBA Usługi Transportowe</td>
        <td>KUBA nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot przesyłki, () w szczególności jeśli: () c. zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zawartością zadeklarowaną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4937</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4309/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4309%2F12&all=XVII+AmC+4309%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kamil Trojanowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą KUBA Usługi Transportowe</td>
        <td>KUBA nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot przesyłki, gdy nie nastąpiły one z winy firmy...</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4936</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4307/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4307%2F12&all=XVII+AmC+4307%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kamil Trojanowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą KUBA Usługi Transportowe</td>
        <td>Przyjęcie przesyłki bez zastrzeżeń powoduje wygaśnięcie roszczeń z tytułu jej ubytku lub uszkodzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4935</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4186/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4186%2F12&all=XVII+AmC+4186%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Abra Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator Programu zastrzega sobie prawo jego  () zakończenia w dowolnym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4934</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4185/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4185%2F12&all=XVII+AmC+4185%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Abra Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator Programu zastrzega sobie prawo jego zawieszenia () w dowolnym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4933</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4058/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4058%2F12&all=XVII+AmC+4058%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bielsko Business Center 3 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi wobec uczestnika odpowiedzialności z tytułu rękojmi za ewentualne wady nagrody ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4932</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4057/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4057%2F12&all=XVII+AmC+4057%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bielsko Business Center 3 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo dokonywania zmian w treści regulaminu ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4931</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4056/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4056%2F12&all=XVII+AmC+4056%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bielsko Business Center 3 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Regulamin w dacie wprowadzenia unieważnia treść poprzednio obowiązującego regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4930</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4055/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4055%2F12&all=XVII+AmC+4055%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bielsko Business Center 3 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie nagrody nie wynikłe z jego winy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4929</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4054/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4054%2F12&all=XVII+AmC+4054%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bielsko Business Center 3 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku braku możliwości pozyskania wskazanej przez Uczestnika nagrody, organizator zastrzega sobie prawo zmiany nagrody na produkt, usługę, świadczenie o tych samych lub zbliżonych parametrach</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4928</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4053/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4053%2F12&all=XVII+AmC+4053%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bielsko Business Center 3 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo dokonywania zmian w () zawartości katalogu nagród</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4927</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4029/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4029%2F12&all=XVII+AmC+4029%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY</td>
        <td>Pozwany: Artur Gregorczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "SHARG"</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w produkcie nie zużytym</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4926</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3999/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3999%2F12&all=XVII+AmC+3999%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwester Więcek</td>
        <td>Pozwany: Robert Smagała prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "Help - com" z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Wszelkie spory gwarancyjne będą rozstrzygane przez sądy polubowne</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4925</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3958/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3958%2F12&all=XVII+AmC+3958%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Tomaszewska</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do dokonywania zmian w Regulaminie bez wcześniejszego powiadamiania klientów</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4924</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3957/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3957%2F12&all=XVII+AmC+3957%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Tomaszewska</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4923</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3914/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3914%2F12&all=XVII+AmC+3914%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Danuta Adamus</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby firmy FUH DIANA Adamus Danuta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4922</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3885/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3885%2F12&all=XVII+AmC+3885%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Pawłowski</td>
        <td>5. Warunkiem przyjęcia zwrotu jest pozostawanie towaru w stanie kompletnym i nie używanym z uwzględnieniem oryginalnego opakowania. Zwrotowi nie podlegają koszty przygotowania, dostarczenia i wysyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4921</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3843/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3843%2F12&all=XVII+AmC+3843%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Derc</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z umów sprzedaży zawieranych za pośrednictwem hurtowni internetowej rozstrzyhane będą przez sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4920</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3842/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3842%2F12&all=XVII+AmC+3842%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Derc</td>
        <td>Firma DERC nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia powstałe w wyniku działań osób trzecich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4919</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3841/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3841%2F12&all=XVII+AmC+3841%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Derc</td>
        <td>Pomimo dołożenia należytej staranności w ofercie prezentowanej na www.hurt.derc-okucia.pl mogą pojawić się błędy, w szczególności dotyczące danych technicznych produktu, kolor oraz inne dane indywidualizujące produkt, które jednak nie mogą być podstawą do roszczeń wobec Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4918</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3836/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3836%2F12&all=XVII+AmC+3836%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Adrian Cierpiał</td>
        <td>Gwarantujemy zwrot kwoty równej zapłaconej cenie pomniejszonej o koszty wysyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4917</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3761/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3761%2F12&all=XVII+AmC+3761%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwia Krawczyk</td>
        <td>Pozwany: METROHOUSE & PARTNERZY S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z niniejszej umowy lub powstałe w związku z nią będą rozstrzygane przez Sąd Arbitrażowy przy Polskiej Izbie Nieruchomości w Warszawie stosownie do Regulaminu tego Sądu obowiązującego w dacie wniesienia tego pozwu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4916</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3774/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3774%2F12&all=XVII+AmC+3774%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Olech prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe "MAT-SAT" telecom</td>
        <td>W przypadku niedotrzymania tego obowiązku wszelką korespondencję wysłaną pod wskazanym adresem uważa się za doręczoną</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4915</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3541/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3541%2F12&all=XVII+AmC+3541%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Kalinowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe</td>
        <td>Zwracany towar, po odstąpieniu od zawarcia umowy, nie może posiadać żadnych oznak użytkowania, tzn. musi być w oryginalnym opakowaniu producenta (np. folia pakowa lub folia aluminiowa zamykająca) ze wszelkimi zabezpieczeniami. Żadne plomby (stickery) zabezpieczające towar nie mogą być naruszone (jeśli towar został nim zabezpieczony) - informacja taka podawana jest na aukcji; stickerem zabezpieczany jest towar, który nie posiada zabezpieczeń nadanych przez producenta towaru</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4914</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3508/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3508%2F12&all=XVII+AmC+3508%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Daria Leszczyńska</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za niezależne od operatora przerwy i następstwa przerw w świadczeniu usługi</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4913</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3507/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3507%2F12&all=XVII+AmC+3507%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Daria Leszczyńska</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy na czas określony przed jej upływem abonent zobowiązany jest do uiszczenia kary w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4912</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3473/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3473%2F12&all=XVII+AmC+3473%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: INTEROPAL sp. z o.o. w Wojnowicach</td>
        <td>Zgodnie z ustawą z dnia 2 marca 2002 r. (Dz.U.22.271) o ochronie praw konsumenta - Klientowi w ciągu 10 dni (licząc od dnia otrzymania przesyłki) służy prawo do zwrotu zakupionego towaru bez podania przyczyny pod warunkiem, że towar nie był używany, zawiera oryginalne opakowanie, w tym metki, zawiera kompletne wyposażenie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4911</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3471/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3471%2F12&all=XVII+AmC+3471%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Michał Stołowski</td>
        <td>Należy mieć na uwadze, iż zwracany towar musi być pełnowartościowy oraz w stanie niezmienionym. Prawo odstąpienia od umowy przysługuje Kupującemu w następujących przypadkach: - gdy zwracany towar/towary nosi ślady użytkowania, - gdy zwracany towar/towary jest niekompletny, - gdy zwracany towar/towary nie posiada oryginalnego opakowania lub gdy to opakowanie jest uszkodzone</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4910</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3470/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3470%2F12&all=XVII+AmC+3470%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Grzejda</td>
        <td>Kupującemu przysługuje prawo do odstąpienia od umowy w terminie 10 dni od jej zawarcia. W takim przypadku  Kupujący powinien zwrócić towar Sprzedawcy na własny koszt - zwracany towar powinien być oryginalnie zapakowany, sprawny oraz niużywany</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4909</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3369/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3369%2F12&all=XVII+AmC+3369%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Robert Stoll prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ASE MESSENGER SERVICE w Legionowie</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za szkody polegające na utracie korzyści, zysków lub dochodów zarówno w stosunku do Zleceniodawcy jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4908</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3369/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3369%2F12&all=XVII+AmC+3369%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Robert Stoll prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ASE MESSENGER SERVICE w Legionowie</td>
        <td>W skutek przyjęcia przez Odbiorcę przesyłki bez zastrzeżeń wygasają wszelkie roszczenia przeciwko Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4907</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3354/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3354%2F12&all=XVII+AmC+3354%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Kowalczyk</td>
        <td>Zwrot zapłaty (bez opłaty pocztowej) następuje w ciągu 1-7 dni roboczych od daty wpłynięcia zwracanego towaru do sklepu, w formie przelewu lub przekazu pocztowego - zgodnie z dyspozycją Klienta. Sklep nie zwraca kosztów nadania przesyłki. Koszty związane z przesyłką zamówienia (...) leżą po stronie Klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4906</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3336/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3336%2F12&all=XVII+AmC+3336%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Synakiewicz i Lilianna Ciubak - wspólniczki spółki cywilnej "Piątek Trzynastego"</td>
        <td>Gwarantujemy zwrot wartości produktu. Koszty dostawy () towaru nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4905</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3020/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3020%2F12&all=XVII+AmC+3020%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: BIM Przedsiębiorstwo Wielobranżowe sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Koszt wysyłki towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4904</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2861/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2861%2F12&all=XVII+AmC+2861%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wrocławski Park Wodny S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>WPW S.A. nie ponosi odpowiedzialności za uszczerbek na zdrowiu, jakie poniesie osoba, która korzystała z solarium</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4903</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2818/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2818%2F12&all=XVII+AmC+2818%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie</td>
        <td>Ekurier nie ponosi odpowiedzialności, o której mowa w ust. 1, jeżeli utrata, ubytek lub uszkodzenie albo opóźnienie w przewozie przesyłki powstały (...) wskutek siły wyższej. Pod pojęciem siły wyższej należy rozumieć m in. Wszelkie katastrofy i kataklizmy, strajki, blokady dróg lub inne nieprzewidziane, niezależne od Ekurier zdarzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4902</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2818/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2818%2F12&all=XVII+AmC+2818%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie</td>
        <td>Nadawca zobowiązany jest podać w liście przewozowym rzeczywistą wartość przesyłki i opis zawartości, jeśli przekracza ona kwotę 500,00 zł, pod rygorem utraty roszczeń przeciwko Ekurier przekraczających te kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4901</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2818/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2818%2F12&all=XVII+AmC+2818%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie</td>
        <td>Ekurier może odmówić wykonania usługi oprócz sytuacji określonych w ust.1 i 2 powyżej, także bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4900</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2818/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2818%2F12&all=XVII+AmC+2818%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie</td>
        <td>Nadawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych należności wobec Ekurier.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4899</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2696/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2696%2F12&all=XVII+AmC+2696%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Celka & Frąckowiak Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Strony zobowiązują się do informowania o każdej zmianie adresu pod rygorem uznania doręczenia na ostatnio wskazany adres za skuteczne</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4898</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2695/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2695%2F12&all=XVII+AmC+2695%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Celka & Frąckowiak Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Strony zgodnie ustalają, że Zamawiający zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Zleceniobiorcy wynagrodzenia, o którym mowa w 4, również w przypadku gdy w okresie jednego roku od daty wygaśnięcia niniejszej umowy kupi nieruchomość od osoby skojarzonej staraniem Zleceniobiorcy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4897</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2694/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2694%2F12&all=XVII+AmC+2694%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Celka & Frąckowiak Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku gdy Zamawiający przeprowadzi transakcję z pominięciem Zleceniobiorcy z klientem skojarzonym przez Zleceniobiorcę, Zamawiający będzie zobowiązany do zapłaty prowizji w wysokości wskazanej w 4 ust.3. W takim przypadku Zleceniobiorca będzie miał prawo doliczyć odsetki za zwłokę w zapłacie prowizji za cały okres od momentu kiedy stała się wymagalna zgodnie z postanowieniami 4 umowy, bez względu na powody i okoliczności pominięcia Zleceniobiorcy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4896</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2543/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2543%2F12&all=XVII+AmC+2543%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Białkowski - Sacom System w Rudzie Śląskiej</td>
        <td>Nie stanowią naruszenia Umowy krótkotrwałe przerwy w świadczeniu trwające nie dłużej niż 24 godziny, przerwy w świadczeniu usług internetowych lub pogorszenie jakości, spowodowane prowadzonymi przez Operatora pracami konserwacyjnymi i modernizacyjnymi</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4895</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2400/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2400%2F12&all=XVII+AmC+2400%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Norauto Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku sporów związanych z Programem będą one rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4894</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2397/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2397%2F12&all=XVII+AmC+2397%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Norauto Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zawieszenia () Programu w dowolnym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4893</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2395/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2395%2F12&all=XVII+AmC+2395%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Norauto Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za terminowość doręczenia przesyłek, a także wszelkie inne działania Poczty Polskiej oraz firm kurierskich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4892</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2394/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2394%2F12&all=XVII+AmC+2394%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Norauto Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo anulowania punktów w przypadku uzasadnionego przypuszczenia, iż punkty zostały przyznane przez pomyłkę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4891</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2333/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2333%2F12&all=XVII+AmC+2333%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MNI Premium Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przerwy i inne nieprawidłowości w funkcjonowaniu Strony lub za trudności w dostępie do takiej Strony i przekazaniu (zapisaniu) koniecznych informacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4890</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2332/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2332%2F12&all=XVII+AmC+2332%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MNI Premium Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Laureat Konkursu nie może skutecznie domagać się od Organizatora wydania Nagrody, jeżeli Nagroda nie została zrealizowana z przyczyn niezależnych od Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4889</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2189/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2189%2F12&all=XVII+AmC+2189%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Olaf Grabowski i Paweł Parol</td>
        <td>W żadnym wypadku odpowiedzialność Operatora za niewykonanie lub nienależyte wykonanie postanowień niniejszej umowy nie obejmuje utraconych korzyści przez Abonenta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4888</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2188/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2188%2F12&all=XVII+AmC+2188%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Olaf Grabowski i Paweł Parol</td>
        <td>Operator posiada wyłączne prawo () interpretacji Regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4887</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2139/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2139%2F12&all=XVII+AmC+2139%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Mroziewski</td>
        <td>Administrator zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4886</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2019/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2019%2F12&all=XVII+AmC+2019%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Dudek i Łukasz Cytrowski</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności w przypadku gdy ilość ilość i rodzaj Towaru nie odpowiada danym wskazanym w Zamówieniu w taki sposób, że koszt wysłania Towaru u Przewoźnika będzie niższy niż koszt obliczony przez Usługodawcę na podstawie danych z Zamówienia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4885</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2018/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2018%2F12&all=XVII+AmC+2018%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Dudek i Łukasz Cytrowski</td>
        <td>Rozpatrzenie reklamacji przez Usługodawcę jest ostateczne, Klientowi nie przysługuje prawo odwołania się od decyzji Usługodawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4884</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2017/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2017%2F12&all=XVII+AmC+2017%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Dudek i Łukasz Cytrowski</td>
        <td>Reklamacje będące następstwem niestosowania się do treści niniejszego Regulaminu nie będą przez Usługodawcę rozpatrywane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4883</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2016/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2016%2F12&all=XVII+AmC+2016%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Dudek i Łukasz Cytrowski</td>
        <td>Usługodawca zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego Regulaminu w dowolnym czasie. Zmiany Regulaminu obowiązują od momentu umieszczenia ich na stronie internetowej Serwisu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4882</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2113/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2113%2F12&all=XVII+AmC+2113%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Dudek i Łukasz Cytrowski</td>
        <td>Powyższych postanowień Regulaminu nie stosuje się i wszelka odpowiedzialność Usługodawcy z tytułu świadczenia Usług jest wyłączona w przypadku wystąpienia siły wyższej. Przez siłę wyższą rozumie się zdarzenia nagłe, których Usługodawca nie mógł przewidzieć ani których nie mógł przeciwdziałać, a które uniemożliwiają wykonanie Usług przez Usługodawcę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4881</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2012/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2012%2F12&all=XVII+AmC+2012%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Dudek i Łukasz Cytrowski</td>
        <td>Usługodawca zastrzega sobie prawo przeniesienia części lub całości praw i obowiązków wynikających z niniejszego Regulaminu na osobę trzecią (). Klient nie może bez pisemnej zgody Usługodawcy cedować lub zrzekać się praw i obowiązków wynikających z niniejszego Regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4880</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2011/12, XVII AmC 2014/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2011%2F12&all=XVII+AmC+2011%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Szymon Dudek i Łukasz Cytrowski</td>
        <td>Z tytułu świadczenia Usług wskazanym w Regulaminie do czasu wydania towaru Przewoźnikowi odpowiedzialność Usługodawcy ograniczona jest do wysokości rzeczywistej wartości Towaru wskazanej na dokumencie potwierdzającym sprzedaż (np. faktura, paragon fiskalny) i nie może przekroczyć 2000 zł. Jakakolwiek inna odpowiedzialność odszkodowawcza (...) zostaje mocą niniejszego Regulaminu wyłączona</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4879</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2010/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2010%2F12&all=XVII+AmC+2010%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Świstak.pl spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Furgonetka.pl nie ponosi odpowiedzialności wobec Użytkownika w żadnym wypadku lub jakimkolwiek stopniu w odniesieniu do wyrządzonych szkód, jeśli Użytkownik nie złoży pisemnego zawiadomienia do głównej siedziby Furgonetka.pl w terminie 5 dni.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4878</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2006/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2006%2F12&all=XVII+AmC+2006%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Świstak.pl spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zleceniodawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych zobowiązań wobec Zleceniobiorcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4877</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2004/12, XVII AmC 2005/12, XVII AmC 2007/12, XVII AmC 2008/12, XVII AmC 2009/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2004%2F12&all=XVII+AmC+2004%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Świstak.pl spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Furgonetka.pl nie bierze odpowiedzialności za: 1. Utracone korzyści wynikające z korzystania z serwisu związane ze zgubieniem, ubytkiem, uszkodzeniem lub opóźnieniem Przesyłki. 2. Niezrealizowanie Przesyłki z przyczyn technicznych np. z powodu nieprawidłowego funkcjonowania serwisu Furgonetka.pl. 3. Konsekwencje nie dostarczenia Przesyłki. 4. Podanie przez Użytkownika danych niezgodnych ze stanem faktycznym, dotyczącym Przesyłki lub jej nieprawidłowe zapakowanie oraz zabezpieczenie. Jednocześnie zwalnia to serwis Furgonetka.pl z odpowiedzialności za uszkodzenia lub niedostarczenie Przesyłki. 5. Opóźnienia w doręczeniu Przesyłki lub ich niezrealizowanie, jeśli przyczyną tego były strajki, spory pracownicze, blokady, złe warunki atmosferyczne, natężenie ruchu, mechaniczne uszkodzenia lub korki na drogach lub jakiejkolwiek przyczyny poza kontrolą Furgonetka.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4876</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1905/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1905%2F12&all=XVII+AmC+1905%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Artur Łasiuk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Fusion w Warszawie</td>
        <td>Zamieszczone na stronach internetowych Fusio informacje o produktach oferowanych do sprzedaży, takie jak: opis, skład, kaloryczność, waga opakowania i inne - pochodzą od producentów produktów. Fusion dokłada starań, aby były one prawidłowe i aktualne, jednak nie ponosi odpowiedzialności za ich zgodność ze stanem faktycznym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4875</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1899/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1899%2F12&all=XVII+AmC+1899%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Lutyński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Pro - Market</td>
        <td>Wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4874</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1898/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1898%2F12&all=XVII+AmC+1898%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dorota Pikuła</td>
        <td>Klient zgodnie z Ustawą z 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumenckich oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny może odstąpić od umowy sprzedaży internetowej bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty wydania produktu. Zwracany produkt ulega zwrotowi w stanie niezmienionym, chyba, że zmiana była konieczna w granicach zwykłego zarządu, musi mieć oryginalne opakowanie, kompletne wyposażenie i akcesoria oraz stosowne oświadczenie i dokumenty sprzedaży produktu. Koszty odesłania towaru oraz cena wykonanych na życzenie Klienta usług dodatkowych, w tym dostawy nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4873</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1676/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1676%2F12&all=XVII+AmC+1676%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Kapałka</td>
        <td>Jest to możliwe tylko wówczas, gdy towar nie był używany</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4872</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1675/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1675%2F12&all=XVII+AmC+1675%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Kapałka</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych produktu, powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkodowego podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki - listonosza lub kuriera</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4871</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1674/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F12&all=XVII+AmC+1674%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Kapałka</td>
        <td>Koszt dostawy () towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4870</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1628/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1628%2F12&all=XVII+AmC+1628%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za następstwa decyzji organów publicznych (12 ust.1 regulaminu wydawania kart debetowych i przedpłaconych dla Klientów indywidualnych BNP Paribas Polska S.A.) </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4869</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1626/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1626%2F12&all=XVII+AmC+1626%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank może jednostronnie dokonać zmiany Regulaminu z ważnych przyczyn, do których w szczególności należą () (12 ust.1 regulaminu wydawania kart debetowych i przedpłaconych dla Klientów indywidualnych BNP Paribas Polska S.A.)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4868</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1625/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1625%2F12&all=XVII+AmC+1625%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za następstwa działania siły wyższej rozumianej w szczególności jako strajk (12 ust.1 regulaminu wydawania i używania kart debetowych i przedpłaconych dla Klientów indywidualnych BNP Paribas Polska S.A.)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4867</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1620/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1620%2F12&all=XVII+AmC+1620%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne szkody powstałe w wyniku zaistnienia okoliczności niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4866</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1618/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1618%2F12&all=XVII+AmC+1618%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BNP Paribas Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Opłata za sporządzenie i wysłanie wezwania do dostarczenia dokumentów wymaganych zgodnie z umową kredytu/pożyczki - 15 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4865</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1279/12, XVII AmC 1280/12, XVII AmC 1281/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1279%2F12&all=XVII+AmC+1279%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Cursor spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za terminy doręczania przesyłek przez pocztę lub firmę kurierską i działalność operatorów telefonicznych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4864</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1127/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1127%2F12&all=XVII+AmC+1127%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Terg Sp. z o.o. z siedzibą w Złotowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do () modyfikacji (regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4863</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1127/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1127%2F12&all=XVII+AmC+1127%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Terg Sp. z o.o. z siedzibą w Złotowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do () jego zakończenia (regulaminu) w dowolnym terminie bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4862</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 714/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+714%2F12&all=XVII+AmC+714%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Struska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą STRUSKA.PL</td>
        <td>Niniejszy regulamin znajduje się na stronie serwisu www.kuriera.pl i w każdym czasie może zostać zmieniony (17 ust.1 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4861</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 713/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+713%2F12&all=XVII+AmC+713%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Struska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą STRUSKA.PL</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki bądź opóźnienie w jej doręczeniu w przypadku, gdy było to spowodowane siłą wyższą lub stanem wyższej konieczności w rozumieniu przepisów prawa np. strajk, nagłe atmosferyczne zdarzenie takie jak: śnieżyca, powódź, wybuch wulkanu, trzęsienie ziemii itp. (13 ust.3 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4860</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 712/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+712%2F12&all=XVII+AmC+712%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Struska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą STRUSKA.PL</td>
        <td>Zwrot sumy z tytułu opóźnienia w doręczeniu przesyłki następuje w sytuacji, kiedy za opóźnienie w wykonaniu usługi winę ponosi Zleceniobiorca (10 ust.5 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4859</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 711/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+711%2F12&all=XVII+AmC+711%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Struska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą STRUSKA.PL</td>
        <td>Na podstawie protokołu, spisanego w sposób określony powyżej, Zleceniodawca może żądać od Zleceniobiorcy z tytułu opóźnienia w doręczeniu zwrotu zapłaconej należności (10 ust.4 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4858</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 710/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+710%2F12&all=XVII+AmC+710%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Struska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą STRUSKA.PL</td>
        <td>Zleceniobiorca uznaje niewykonanie usługi jeżeli z jego winy nastąpiła utrata przesyłki (12 ust.9 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4857</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 709/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+709%2F12&all=XVII+AmC+709%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Struska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą STRUSKA.PL</td>
        <td>Roszczenie z tytułu nienależytego wykonania usługi wygasa wskutek przyjęcia przesyłki bez zastrzeżenia z wyjątkiem roszczeń z tytułu niewidocznych ubytków lub uszkodzeń przesyłki zgłoszonych Zleceniobiorcy przez adresata nie później niż po upływie 3 dni od daty przyjęcia przesyłki (12 ust.11 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4856</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 708/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+708%2F12&all=XVII+AmC+708%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Struska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą STRUSKA.PL</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w doręczeniu lub zwrot przesyłki w następujących przypadkach: jeżeli Przewoźnik stwierdzi, że faktyczna zawartość przesyłki nie jest zgodna z zawartością deklarowaną przy nadaniu (13 ust.1 lit.c)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4855</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 707/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+707%2F12&all=XVII+AmC+707%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Struska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą STRUSKA.PL</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w doręczeniu lub zwrot przesyłki w następujących przypadkach: Przewoźnik stwierdzi, że waga przesyłki nie zgadza się z wagą deklarowaną przy nadaniu (13 ust.1 lit.d Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4854</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 505/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+505%2F12&all=XVII+AmC+505%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: PIWPOL PŁOCK Sp. z o.o. w Płocku</td>
        <td>MERKADO.PL zastrzega sobie możliwość zmiany regulaminu bez wcześniejszego poinformowania o tym fakcie zarejestrowanych w serwisie Klientów. Wszelkie zmiany obowiązują od daty opublikowania ich na stronie MERKADO.PL</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4853</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 264/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+264%2F12&all=XVII+AmC+264%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dwiepaczki Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Dwiepaczki jako Zleceniodawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za Przesyłkę, w przypadku kiedy podmieniony został wygenerowany przez Dwiepaczki List przewozowy na inny, np. wpisany ręcznie przez Kuriera DHL lub kuriera UPS, ale zawierający dane Zleceniobiorcy jako Płatnika (5  ust.6)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4852</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 262/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+262%2F12&all=XVII+AmC+262%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dwiepaczki Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Dwiepaczki może odmówić wykonania usługi oprócz sytuacji określonych w ust.1 i 2 powyżej, także bez podania przyczyny(2 ust. 5 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4851</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 260/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+260%2F12&all=XVII+AmC+260%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dwiepaczki Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Integralną częścią w/w regulaminu jest regulamin usług DHL Express oraz UPS Poland dostępny na ich stronach internetowych (8 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4850</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 259/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+259%2F12&all=XVII+AmC+259%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dwiepaczki Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku nieopłacenia przez Zleceniodawcę Faktury we wskazanym terminie, Zleceniobiorca ma prawo do wysłania pocztą do Zleceniodawcy płatnego wezwania do zapłaty (6 ust. 8 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4849</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 258/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+258%2F12&all=XVII+AmC+258%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dwiepaczki Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku podania nieprawdziwych danych dotyczących przesyłki lub jej nienależyte opakowanie, zwalnia Dwiepaczki oraz Przewoźnika z odpowiedzialności za uszkodzenie, nieterminowe doręczenie lub niedostarczenie Przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4848</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 626/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+626%2F12&all=XVII+AmC+626%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Artur Czajkowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "SWS ArtNet w Pruszkowie"</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści (lacrum cessans) wynikające z niemożności korzystania z serwisu, związaną z utratą, ubytkiem, uszkodzeniem lub opóźnieniem przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4847</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 625/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+625%2F12&all=XVII+AmC+625%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Artur Czajkowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "SWS ArtNet w Pruszkowie"</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów jest sąd w Pruszkowie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4846</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 624/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+624%2F12&all=XVII+AmC+624%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Artur Czajkowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "SWS ArtNet w Pruszkowie"</td>
        <td>Operator ma prawo do odrzucenia wniosku o podpisanie umowy z Klientem bez podania przyczyny lub wyłączenia możliwości korzystania z usług poszczególnych firm kurierskich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4845</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5760/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5760%2F11&all=XVII+AmC+5760%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: 24travels.com Spółka z o.o. z/s w Bielsku-Białej</td>
        <td>W czasie trwania imprezy Klient zobowiązany jest stosować się do wskazówek pilota grupy lub rezydenta. Organizator zastrzega sobie prawo do rozwiązania umowy w trybie natychmiastowym w trakcie realizacji imprezy, jeżeli Klient utrudnia sprawne jej przeprowadzenie ze szkodą dla innych jej Klientów lub organizatora. Wszelkie koszty w takiej sytuacji ponosi Klient</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4844</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3329/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3329%2F12&all=XVII+AmC+3329%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych van Gansewinkel Legnica sp. z o.o. w Legnicy</td>
        <td>Zmiany dotyczące technologii i częstotliwości wywozu będą dokonywane w formie aneksu do umowy, natomiast zmiany czynników cenowych w formie powiadomienia na piśmie z co najmniej dwutygodniowym wyprzedzeniem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4843</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1454/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1454%2F12&all=XVII+AmC+1454%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Dom Maklerski BDM S.A. z siedzibą w Bielsku - Białej</td>
        <td>Po złożeniu wniosku o wypłatę lub wypłatę w ratach przez osobę uprawnioną Dom Maklerski sprzeda instrumenty finansowe znajdujące się na Rachunku IKE, w odpowiedniej ilości, ale wg własnego uznania, w terminie nie pomniejszym niż następnego dnia sesyjnego po dniu złożenia wniosku o wypłatę lub wypłatę w ratach</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4842</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1372/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1372%2F12&all=XVII+AmC+1372%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Romuald Kwiecień</td>
        <td>Zleceniobiorca zastrzega sobie prawo rozwiązania umowy bez wypowiedzenia lub prawo wstrzymania wywozu odpadów komunalnych bez konieczności wcześniejszego powiadomienia Zleceniodawcy w przypadku nie przestrzegania przez Zleceniodawcę par. 1 ust. 1,2 par. 4 ust.1</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4841</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1372/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1372%2F12&all=XVII+AmC+1372%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Romuald Kwiecień</td>
        <td>Zleceniobiorca usługi zastrzega sobie prawo do przełożenia bądź odwołania wykonania usługi w przypadku wystąpienia bardzo trudnych warunków atmosferycznych, uniemożliwiających wywóz śmieci środkami technicznymi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4840</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1372/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1372%2F12&all=XVII+AmC+1372%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Romuald Kwiecień</td>
        <td>Zleceniodawca odpowiada materialnie za otrzymany pojemnik i zobowiązuje się do pokrycia wszystkich kosztów związanych z uszkodzeniem lub kradzieżą pojemnika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4839</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3290/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3290%2F12&all=XVII+AmC+3290%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marek Osierda</td>
        <td>Właściciel sklepu ZooTilapia.pl zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4838</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3289/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3289%2F12&all=XVII+AmC+3289%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marek Osierda</td>
        <td>ZooTilapia.pl dokona zwrotu ceny produktu, koszty przesyłki oraz inne koszty uboczne transakcji nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4837</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3015/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3015%2F12&all=XVII+AmC+3015%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Danuta Wybraniec</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy kupna koszt wysyłki zwrotnej pokrywa nabywca towaru, a zwracana nabywcy kwota zostanie automatycznie pomniejszona o faktycznie poniesione koszty wysyłki, koszty bankowe, związane z przelewem zwrotnym środków na konto nabywcy oraz ubezpieczenia przesyłki i opłaty za pobranie należności, jeśli takie zostały poniesione</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4836</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1928/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1928%2F12&all=XVII+AmC+1928%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Olek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą CORRIDA</td>
        <td>W przypadku wystąpienia okoliczności uniemożliwiających całkowicie lub czasowo realizację złożonego zamówienia, firma Corrida zastrzega sobie prawo do wstrzymania realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4835</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1921/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1921%2F12&all=XVII+AmC+1921%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Gil</td>
        <td>W terminie 7 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4834</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 490/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+490%2F12&all=XVII+AmC+490%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: ETIN GROUP Sp. z o.o. z Poznaniu</td>
        <td>KrainaHerbaty.pl nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie będące rezultatem niestarannej pracy Poczty Polskiej bądź firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4833</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F11&all=XVII+AmC+72%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Budland Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku zwłoki w zakończeniu budowy w stosunku do przewidywanego terminu strona sprzedająca zobowiązana będzie do zapłaty stronie kupującej kary umownej w wysokości 0,025% kwot wpłaconych zgodnie z harmonogramem przez stronę kupującą na poczet ceny brutto przedmiotu Umowy przyrzeczonej 1 i Umowy Przyrzeczonej 2 do przewidywanego terminu zakończenia budowy za każdy dzień zwłoki, przy czym kara ta nie przekroczy 10% sumy cen określonych w ustępie VII niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4832</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3763/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3763%2F12&all=XVII+AmC+3763%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie</td>
        <td>() Zmiana lub odwołanie pełnomocnictwa wywołuje skutek od chwili potwierdzenia przez PKO BP S.A. przyjęcia dyspozycji dotyczącej zmiany lub odwołania pełnomocnictwa, złożonej przez Oszczędzającego</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4831</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3499/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3499%2F12&all=XVII+AmC+3499%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Souter Holdings Poland Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje i skargi mogą być zgłaszane w okresie 7 dni od zaistnienia okoliczności, która jest przyczyną reklamacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4830</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3499/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3499%2F12&all=XVII+AmC+3499%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Souter Holdings Poland Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Pasażer odpowiada za wszelkie szkody wyrządzone Przewoźnikowi i innym Pasażerom na zasadach ogólnych. Przewoźnik ma prawo obciążyć Pasażera kosztami związanymi z jakimikolwiek szkodami spowodowanymi przez Pasażera, związanymi z autokarem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4829</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3479/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3479%2F10&all=XVII+AmC+3479%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Raiffeisen Bank Polska S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do traktowania Transakcji realizowanych w szczególności w bankach, urzędach pocztowych lub innych instytucjach finansowych za pomocą Kart jako Transakcji gotówkowych. Wówczas zastosowanie mają przepisy, o których mowa w ust.3</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4828</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3897/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3897%2F12&all=XVII+AmC+3897%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Zabraniak</td>
        <td>Sklep www.firnaki24.pl nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez Pocztę Polską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4827</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1945/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1945%2F12&all=XVII+AmC+1945%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Gourmet Foods Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za wydłużony czas dostawy zawiniony przez zewnętrzną firmę świadczącą usługi dostawcze</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4826</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 485/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+485%2F12&all=XVII+AmC+485%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Biesek</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia w dostawie towaru leżące po stronie firm wysyłkowych (np. Poczty Polskiej lub firmy kurierskiej)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4825</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4009/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4009%2F12&all=XVII+AmC+4009%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Download sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Reklamacja może zostać zgłoszona w ciągu 14 dni, licząc od momentu ujawnienia się przyczyn reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4824</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4009/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4009%2F12&all=XVII+AmC+4009%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Download sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Decyzja Organizatora co do zgłoszonej reklamacji jest ostateczna</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4823</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4009/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4009%2F12&all=XVII+AmC+4009%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Download sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Usługodawcy przysługuje prawo zmiany niniejszego Regulaminu, a także przerwania, zawieszenia lub zmiany terminu świadczenia Usługi z ważnych powodów</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4822</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4009/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4009%2F12&all=XVII+AmC+4009%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Download sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>We wszystkich sprawach nieregulowanych Regulaminem decyzje podejmuje Organizator</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4821</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3259/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3259%2F12&all=XVII+AmC+3259%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ZAK S.A. w Kędzierzynie -Koźlu</td>
        <td>ZAK nie ponosi odpowiedzialności prawnej za szkody poniesione przez Abonenta w związku z korzystaniem lub niemożnością korzystania z usługi (z zastrzeżeniem  16 ust.2)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4820</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1575/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1575%2F12&all=XVII+AmC+1575%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marek Gzowski</td>
        <td>Nie stanowią naruszenia Umowy krótkotrwałe przerwy w świadczeniu Usługi dostępu do Sieci lub pogorszenie jakości trwające nie dłużej niż 24 godziny spowodowane prowadzonymi przez Operatora pracami konserwacyjnymi i modernizacyjnymi</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4819</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1242/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1242%2F12&all=XVII+AmC+1242%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Dawid Kamiński</td>
        <td>Klient ma prawo do odstąpienia od umowy przez złożenie stosownego oświadczenia w terminie 10 dni od dnia dostarczenia towaru (dotyczy konsumentów). Zwrot towarów wynikający ze skorzystania z prawa odstąpienia następuje na koszt Klienta. Zwracany towar należy odesłać razem z otrzymanym wraz z nim paragonem fiskalnym oraz oświadczeniem o skorzystaniu z prawa zwrotu towaru. Zwracany towar musi być przesłany w oryginalnym i kompletnym opakowaniu oraz nie może nosić śladów użytkowania (w tym montażu itp.). Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. Zwrot ceny nastąpi w ciągu 14 dni roboczych przelewem bankowym na konto wskazane przez Klienta lub przekazem pocztowym pod adresem wskazanym w zamówieniu. Koszt odesłania towaru nie podlega zwrotowi.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4818</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4730/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4730%2F12&all=XVII+AmC+4730%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Józef Jakubowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "DEXTRA" z/s w Rzeszowie</td>
        <td>Zwroty dopuszczalne są tylko w przypadku towaru () oryginalnie opakowanego, jeżeli towar występował w opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4817</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4729/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4729%2F12&all=XVII+AmC+4729%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Józef Jakubowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "DEXTRA" z/s w Rzeszowie</td>
        <td>Zwroty dopuszczalne są tylko w przypadku towaru nie używanego (nie noszącego jakichkolwiek śladów używania) ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4816</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4728/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4728%2F12&all=XVII+AmC+4728%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Józef Jakubowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "DEXTRA" z/s w Rzeszowie</td>
        <td>Księgarnia Wysyłkowa DEXTRA - Księgarnia Internetowa nie odpowiada za usterki w przesyłaniu e-mailowych potwierdzeń, spowodowane czynnikami niezależnymi od niej, np. awariami serwerów pocztowych ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4815</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3732/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3732%2F12&all=XVII+AmC+3732%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator Konkursu zastrzega sobie prawo do zmiany rodzaju nagrody na inną o takiej samej wartości</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4814</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3731/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3731%2F12&all=XVII+AmC+3731%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do unieważnienia () Konkursu w każdym czasie bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4813</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3729/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3729%2F12&all=XVII+AmC+3729%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do () odwołania Konkursu w każdym czasie bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4812</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3725/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3725%2F12&all=XVII+AmC+3725%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z niniejszym Konkursem będą rozstrzygane przez Sąd właściwy według siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4811</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3724/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3724%2F12&all=XVII+AmC+3724%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () niedoręczenie nagrody sponsorowane () działaniem () Poczty Polskiej, za pośrednictwem której będą doręczane przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4810</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3724/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3724%2F12&all=XVII+AmC+3724%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w funkcjonowaniu konkursu, zaistniałe z przyczyn technicznych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4809</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3724/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3724%2F12&all=XVII+AmC+3724%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za problemy w funkcjonowaniu Konkursu, jeżeli nastąpiły one wskutek zdarzeń, których Organizator przy zachowaniu należytej starannościu nie był w stanie przewidzieć ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4808</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3724/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3724%2F12&all=XVII+AmC+3724%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za problemy w funkcjonowaniu Konkursu, jeżeli nastąpiły one wskutek zdarzeń (), którym nie był w stanie zapobiec</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4807</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3724/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3724%2F12&all=XVII+AmC+3724%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za niedoręczenie nagrody spowodowane () działaniem firmy kurierskiej (), za pośrednictwem której będą doręczane przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4806</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3724/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3724%2F12&all=XVII+AmC+3724%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rieber Foods Polska spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w funkcjonowaniu Konkursu, zaistniałe z przyczyn () niezależnych od Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4805</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3438/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3438%2F12&all=XVII+AmC+3438%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Małolepszy prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ADVISERS GROUP Marek Małolepszy w Warszawie</td>
        <td>Płatnikowi nie przysługuje prawo do potrącania jego wierzytelności z wierzytelnościami ADVISERS GROUP oraz przenoszenia ich na rzecz osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4804</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3437/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3437%2F12&all=XVII+AmC+3437%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Małolepszy prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ADVISERS GROUP Marek Małolepszy w Warszawie</td>
        <td>ADVISERS GROUP zastrzega sobie prawo wprowadzania zmian, modyfikowania i rozszerzania niniejszego Regulaminu w każdym czasie według własnego uznania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4803</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3436/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3436%2F12&all=XVII+AmC+3436%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Małolepszy prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ADVISERS GROUP Marek Małolepszy w Warszawie</td>
        <td>Spory wynikające w związku ze stosowaniem niniejszego Regulaminu i z wykonywaniem zawartych umów, będą rozpatrywane przez Sąd właściwy miejscowo dla siedziby ADVISERSGROUP</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4802</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3435/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3435%2F12&all=XVII+AmC+3435%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Małolepszy prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ADVISERS GROUP Marek Małolepszy w Warszawie</td>
        <td>Odszkodowanie wypłacane będzie wedlug wartości rzeczy netto bez podatku VAT</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4801</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1689/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1689%2F12&all=XVII+AmC+1689%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Żurek</td>
        <td>W przypadku zwrotu towaru, Klient ponosi koszty za transport w obie strony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4800</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1686/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1686%2F12&all=XVII+AmC+1686%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Żurek</td>
        <td>Reklamacje na uszkodzenia mechaniczne, powstałe podczas transportu, nie będą rozpatrywane bez poprawnie wypełnionego protokołu szkody z kurierem dostarczającym przesyłkę oraz bez fabrycznego opakowania reklamowanego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4799</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1685/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1685%2F12&all=XVII+AmC+1685%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Żurek</td>
        <td>Towar nie może być zwrócony jeśli Zamawiający zdjął opakowanie lub plomby zabezpieczające towar</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4798</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1684/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1684%2F12&all=XVII+AmC+1684%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Żurek</td>
        <td>Jeżeli sprawa będzie wymagała dodatkowych ekspertyz technicznych wykonanych przez zewnętrzne firmy termin rozpatrzenia reklamacji może zostać wydłużony do 30 dni</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4797</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1448/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1448%2F12&all=XVII+AmC+1448%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za działanie dostawców i ewentualne nie doręczenie upominków do Agencji</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4796</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5200/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5200%2F11&all=XVII+AmC+5200%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakład Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowej Rudzie</td>
        <td>Jeżeli Odbiorca zmienił adres lub siedzibę i nie zawiadomił o tym Przedsiębiorstwa, faktury oraz inne dokumenty wysłane przez Przedsiębiorstwo poczytuje się za dostarczone Odbiorcy</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4795</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 882/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+882%2F11&all=XVII+AmC+882%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Ostrołęce</td>
        <td>W komunikatach podawane są do wiadomości Posiadaczy UNIKONTA m.in.: () informacje dotyczące zmian w Regulaminie, wynikających ze zmian powszechnie obowiązujących przepisów prawa</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4794</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3777/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3777%2F10&all=XVII+AmC+3777%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Nowak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "C&N" Bartosz Nowak z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Przedmiotem umowy jest nauczanie języka angielskiego () w siedzibie Szkoły przy ul. Fredry 7 lub w innym miejscu w przypadku zmiany tej siedziby w okresie objętym niniejszą Umową</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4793</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3525/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3525%2F10&all=XVII+AmC+3525%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Bank zastrzega sobie możliwość zmiany wysokości stawek pobieranych prowizji i opłat w trakcie trwania umowy rachunku bankowego, ogłaszanej poprzez zamieszczenie komunikatów na tablicach ogłoszeń znajdujących się w lokalach Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4792</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2601/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2601%2F10&all=XVII+AmC+2601%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>mBank nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z użycia Identyfikatora oraz haseł do kanałów dostępu przez osoby trzecie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4791</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2137/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2137%2F10&all=XVII+AmC+2137%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Przasnyszu</td>
        <td>Wszelka korespondencja z Bankiem odbywa się na adresy korespondencyjne podane w Umowie i strony uważają ją za skuteczną z chwilą jej doręczenia lub awizowania przez pocztę pod tym adresem</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4790</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2136/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2136%2F10&all=XVII+AmC+2136%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Przasnyszu</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć umowę z ważnych przyczyn, w szczególności</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4789</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2135/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2135%2F10&all=XVII+AmC+2135%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Przasnyszu</td>
        <td>Bank nie odpowiada za niezrealizowanie dyspozycji w ramach systemu eBankNet z przyczyn niezależnych od Banku, w szczególności</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4788</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2134/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2134%2F10&all=XVII+AmC+2134%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Przasnyszu</td>
        <td>Bank nie odpowiada za skutki wadliwego działania lub niezgodnego z prawem wykorzystania łącz telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku i szkody przez nie wywołane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4787</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2132/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2132%2F10&all=XVII+AmC+2132%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Przasnyszu</td>
        <td>Za wszystkie skutki wynikłe z niewłaściwego wypełnienia dyspozycji przelewu, a w szczególności z podania błędnego numeru lub nazwy rachunku, bądź niewłaściwej nazwy siedziby placówki Banku prowadzącej rachunek, całkowitą odpowiedzialność ponosi Klient</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4786</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2131/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2131%2F10&all=XVII+AmC+2131%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Przasnyszu</td>
        <td>Bank ma prawo do odmowy uruchomienia Kanału Bankowości Elektronicznej bez podania przyczyny</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4785</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2124/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2124%2F10&all=XVII+AmC+2124%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Prawo dochodzenia roszczeń w postępowaniu sądowym, mediacyjnym lub polubownym przysługuje po wyczerpaniu drogi postępowania reklamacyjnego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4784</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-06-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2122/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2122%2F10&all=XVII+AmC+2122%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Keratronik zastrzega sobie możliwość zmiany cen w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych o Keratronik, powodujących konieczność odpowiedniej modyfikacji cen</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4783</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5667/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5667%2F11&all=XVII+AmC+5667%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Wasilewski - IT COMPUTERS z siedzibą w miejscowości Bystra</td>
        <td>Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy, z wyłączeniem utraconych korzyści ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4782</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5666/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5666%2F11&all=XVII+AmC+5666%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Wasilewski - IT COMPUTERS z siedzibą w miejscowości Bystra</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo ograniczenia dostępu do Sieci oraz Sieci Użytkowników, w przypadku powtarzającego się z dużą częstotliwością przeciążenia Sieci</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4781</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5665/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5665%2F11&all=XVII+AmC+5665%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Wasilewski - IT COMPUTERS z siedzibą w miejscowości Bystra</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo zmiany Cennika. O zmianie Cennika Abonent zostanie powiadomiony w okresie minimum 30 dni przez datą jego obowiązywania</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4780</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5664/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5664%2F11&all=XVII+AmC+5664%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Wasilewski - IT COMPUTERS z siedzibą w miejscowości Bystra</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu. Zmiana Regulaminu nie jest traktowana jako zmiana warunków Umowy. O zmianie regulaminu Abonent zostanie powiadomiony w okresie minimum 30 dni przed datą jego obowiązywania</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4779</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4346/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4346%2F12&all=XVII+AmC+4346%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Baczyński</td>
        <td>SK-TB ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z umowy, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło z powodu działalności osób trzecich</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4778</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4345/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4345%2F12&all=XVII+AmC+4345%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Baczyński</td>
        <td>SK-TB nie odpowiada za jakiekolwiek szkody poniesione przez klienta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu danych spowodowane brakiem łączności</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4777</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2544/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2544%2F12&all=XVII+AmC+2544%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Białkowski - Sacom System w Rudzie Śląskiej</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za wystąpienie przerw i zakłóceń powstałych wskutek wadliwego działania łączy innych operatorów ()</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4776</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2542/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2542%2F12&all=XVII+AmC+2542%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Białkowski - Sacom System w Rudzie Śląskiej</td>
        <td> W przypadku, gdy przerwy w świadczeniu Usług lub pogorszenie jakości Usług są spowodowane awarią sieci, której usunięcie pozostaje w gestii Operatora i trwają dłużej niż trzy następujące po sobie dni od daty zgłoszenia przez Abonenta, Abonentowi przysługuje zwrot 1/30 opłaty abonamentowej za każdy dzień przerwy w świadczeniu Usług lub pogorszenia jakości Usług (...)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4775</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3923/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3923%2F12&all=XVII+AmC+3923%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kryściński - Firma Handlowo - Usługowa "SPEC" Piotr Kryściński</td>
        <td>Właściciel sklepu internetowego Centrum Ogrzewania zastrzega sobie prawo dokonywania zmian w niniejszym regulaminie bez konieczności powiadamiania użytkowników. Odwiedzający naszą witrynę użytkownik akceptuje aktualne postanowienia Regulaminu, powinien zatem co jakiś czas sprawdzać Regulamin</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4774</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3009/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3009%2F12&all=XVII+AmC+3009%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jakub Kidawa</td>
        <td>Zwrotowi nie podlegają koszty poniesione pierwotnie za wysłanie przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4773</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2978/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2978%2F12&all=XVII+AmC+2978%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Płatek</td>
        <td>Sklep internetowy ArtDecor gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru w terminie 5 dni roboczych przelewem bankowym na konto wskazane przez Klienta lub przekazem pocztowym pod adresem wskazanym w zamówieniu. Kwota do zwrotu zostanie pomniejszona o koszt wysyłki zamówienia do klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4772</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1939/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1939%2F12&all=XVII+AmC+1939%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Grzymisławska - Wojciak</td>
        <td>Sprzedający będzie dążył do polubownego rozwiązania wszelkich ewentualnych sporów jakie mogą wyniknąć w związku z realizowaną przez sklep działalnością, a w przypadku braku możliwości osiągnięcia porozumienia na drodze polubownej instancją rozstrzygającą będzie rzeczowo właściwy sąd z siedzibą w Poznaniu </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4771</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4419/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4419%2F12&all=XVII+AmC+4419%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za następstwa technicznych nieprawidłowości w transmisji komunikatów w czasie danej edycji Konkursu będących efektem zdarzeń, których nie można było przewidzieć ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4770</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4418/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4418%2F12&all=XVII+AmC+4418%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator Konkursu zastrzega sobie możliwość () odwołania Konkursu w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () zmianą obowiązującego prawa ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4769</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4417/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4417%2F12&all=XVII+AmC+4417%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator Konkursu zastrzega sobie możliwość () przerwania () Konkursu w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () decyzją administracyjną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4768</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4416/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4416%2F12&all=XVII+AmC+4416%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator Konkursu zastrzega sobie prawo zmian w regulaminie w czasie trwania konkursu ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4767</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4415/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4415%2F12&all=XVII+AmC+4415%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator konkursu zastrzega sobie możliwość zawieszenia () Konkursu w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () zmianą obowiązującego prawa ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4766</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4414/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4414%2F12&all=XVII+AmC+4414%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator konkursu zastrzega sobie możliwość () przerwania () Konkursu w razie gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczą ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4765</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4413/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4413%2F12&all=XVII+AmC+4413%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator konkursu zastrzega sobie możliwość zawieszenia () Konkursu w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () decyzją administracyjną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4764</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4412/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4412%2F12&all=XVII+AmC+4412%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator konkursu zastrzega sobie możliwość () odwołania Konkursu w razie gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczną ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4763</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4411/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4411%2F12&all=XVII+AmC+4411%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator konkursu zastrzega sobie możliwość () odwołania Konkursu w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () prawomocnym wyrokiem sądu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4762</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4410/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4410%2F12&all=XVII+AmC+4410%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tele-Top Grupa Multimedialna Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Organizator konkursu zastrzega sobie możliwość () przerwania () Konkursu w razie gdyby taka konieczność spowodowana została () zmianą obowiązującego prawa ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4761</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2566/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2566%2F11&all=XVII+AmC+2566%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczęgnościowo - Kredytowa im. Św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Z ważnych powodów Kasa może wypowiedzieć umowę Rachunku z zachowaniem terminu, o jakim mowa w  25 pkt 2. W szczególności wypowiedzenie może nastąpić, jeżeli: ().</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4760</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2541/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2541%2F12&all=XVII+AmC+2541%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja na rzecz Ochrony Konsumentów w Sieci (FOKS) z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: Joanna Prokopowicz</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia ewentualnej reklamacji dotyczącej uszkodzeń mechanicznych / transportowych jest spisanie przy udziale pracowników Sklepu Internetowego narzędziowy.com (w przypadku odbioru towaru przez klienta z magazynu sprzedawcy) lub pracownika firmy kurierskiej Protokołu Szkodowego szczegółowo opisującego uszkodzenia i przesłanie go wraz ze zgłoszeniem reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4759</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8181/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8181%2F12&all=XVII+AmC+8181%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Bojsza - "SPORTIMUS" z siedzibą w Tomaszowie Mazowieckim</td>
        <td>SPORTIMUS.PL nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłki przez Pocztę Polską</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4758</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8179/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8179%2F12&all=XVII+AmC+8179%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Bojsza - "SPORTIMUS" z siedzibą w Tomaszowie Mazowieckim</td>
        <td>W przypadku reklamacji związanych z uszkodzeniami przesyłki, które powstały podczas transportu, rozpatrywane będą wyłącznie reklamacje potwierdzone protokołem szkodowym potwierdzonym przez przewoźnika przesyłki (Pocztę Polską lub kuriera)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4757</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5378/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5378%2F12&all=XVII+AmC+5378%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Puri-Pharma" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości paczki w obecności pracownika firmy kurierskiej w chwili dostarczenia paczki oraz sporządzenia protokołu reklamacyjnego. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4756</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5377/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5377%2F12&all=XVII+AmC+5377%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Puri-Pharma" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Apteka Cefarm nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązywaniem się przez firmy kurierskie z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4755</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5379/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5379%2F12&all=XVII+AmC+5379%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Puri-Pharma" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory nie rozwiązane za porozumieniem stron podlegają rozstrzygnięciu przez sądy właściwe ze względu na siedzibę Apteki Cefarm</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4754</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7181/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7181%2F12&all=XVII+AmC+7181%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Konsumentów Libertas w Dębicy</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Juraszewski - Gradlent Usługi Archiwistyczne Zbigniew Juraszewski w Bydgoszczy</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy kupna sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4753</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2608/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2608%2F11&all=XVII+AmC+2608%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zakątek Zdrowia A. Czech J. Wąsikowski spółka jawna w Łodzi</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z realizacji umów kupna-sprzedaży będą rozstrzygane [] przez sąd właściwy dla miejsa siedziby właściciela witryny Zakątek Zdrowia </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4752</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 82/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+82%2F11&all=XVII+AmC+82%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Power Paweł Gorczyca Marek Gołosiński Spółka Jawna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wynikać z tytułu zawarcia za pośrednictwem Sklepu Internetowego umowy kupna-sprzedaży rozstrzygał będzie Sąd właściwy miejscowo dla siedziby firmy Power SP.J</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4751</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 82/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+82%2F11&all=XVII+AmC+82%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Power Paweł Gorczyca Marek Gołosiński Spółka Jawna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań, Sklep nie gwarantuje, że przedstawione zdjęcia i opisy nie zawierają błędów. Różnica w wyglądzie produktu na zdjęciu i rzeczywistym wyglądzie nie może być podstawą roszczeń Kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4750</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 82/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+82%2F11&all=XVII+AmC+82%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Power Paweł Gorczyca Marek Gołosiński Spółka Jawna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>8. Niedopełnienie któregokolwiek warunku dotyczącego zwrotu towaru skutkować będzie odmową przyjęcia przesyłki przez Sklep i uznaniem nieskuteczności odstąpienia od umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4749</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 82/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+82%2F11&all=XVII+AmC+82%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Power Paweł Gorczyca Marek Gołosiński Spółka Jawna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>6. Przed odesłaniem produktu należy o tym fakcie poinformować Sklep i uzyskać numer RMA dla zwrotu. Niniejszy numer musi być trwale naniesiony na zewnątrz paczki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4748</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 82/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+82%2F11&all=XVII+AmC+82%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Power Paweł Gorczyca Marek Gołosiński Spółka Jawna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Sklep Internetowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie powstałe z winy firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4747</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3272/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3272%2F12&all=XVII+AmC+3272%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Furgoł - WP-RAT Dariusz Furgoł w Katowicach</td>
        <td>18. Sklep Wędkarska Polska nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez pocztę oraz inne firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4746</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4848/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4848%2F12&all=XVII+AmC+4848%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Janusz Nawrocki</td>
        <td>W ciągu 10 dni od daty otrzymania przesyłki istnieje możliwość reklamacji lub zwrotu zamówionego towaru (w nienaruszonym stanie), po wcześniejszym uzgodnieniu z nami (przesyłkę Zamawiający odsyła na swój koszt). Podstawą do reklamacji jest faktura potwierdzająca zakupy w sklepie produktu podlegającego reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4745</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4286/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4286%2F12&all=XVII+AmC+4286%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: VINIFERA Sp. z o.o w Warszawie</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia uszkodzenia paczki, warunkiem rozpatrzenia reklamacji, jest spisanie w obecności pracownika firmy spedycyjnej Protokołu szkodowego, który jest dostępny u kuriera</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4744</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1449/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1449%2F12&all=XVII+AmC+1449%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonywania zobowiązań związanych z Promocją będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Organizatora konkursu</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4743</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3251%2F12&all=XVII+AmC+3251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: DERKOM s.j. Dariusz Klimczuk w Zamościu</td>
        <td>W przypadku niedopełnienia przez Abonenta tego obowiązku wszelka korespondencja kierowana do Abonenta pod dotychczasowy adres korespondencyjny będzie uznana za skutecznie doręczoną ze wszystkimi konsekwencjami dla Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4742</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1123/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1123%2F11&all=XVII+AmC+1123%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: R-STONE LOGISTICS PRESTIGE sp. k. w Krakowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla miasta Krakowa</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4741</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3469/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3469%2F12&all=XVII+AmC+3469%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: I. Dyląg Allegro sp. j. w Krakowie</td>
        <td>Zmiany w zamówieniu Nabywca może dokonywać do momentu jego zrealizowania (czyli do momentu przekazania do wysłania). Nabywca może zrezygnować w całości ze złożonego zamówienia do momentu jego wysłania. Zamówienia już zapłacone: jeżeli Nabywca zrezygnuje z takiego zamówienia z przyczyn niezależnych od Sklepu, sklep potrąca od zwróconej kwoty prowizje bankowe związane z tym zamówieniem. Zwrot następuje wyłącznie przelewem na koncie bankowym. Zmiany w zamówieniu i rezygnacja z zamówienia możliwe są jedynie poprzez kontakt telefoniczny z Biurem Obsługi Klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4740</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3526/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3526%2F12&all=XVII+AmC+3526%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Beata Gmurczyk</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechaniczych lub braków w dostarczanym towarze będą rozpatrywane tylko w przypadku spisania w obecności przedstawiciela firmy spedycyjnej protokołu szkodowego w momencie odbioru przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4739</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3526/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3526%2F12&all=XVII+AmC+3526%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Beata Gmurczyk</td>
        <td>Firma nasza nie ponosi odpowiedzialności z tytułu opóźnień  w dostawie zakupionego towaru, wynikłych z winy firm kurierskich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4738</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2799/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2799%2F12&all=XVII+AmC+2799%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Księżyk</td>
        <td>Spory wynikające z Umowy i Regulaminu rozstrzygane będą przez Sądy powszechne właściwe dla siedziby firmy NJ Jadwiga Księżyk</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4737</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1861/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1861%2F12&all=XVII+AmC+1861%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Szostak</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko na podstawie pisemnego protokołu uszkodzenia/rozbieżności zawartości przesyłki sporządzonego w momencie odbioru towaru w obecności pracownika firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4736</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1861/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1861%2F12&all=XVII+AmC+1861%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Szostak</td>
        <td>Royaltastes.eu nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia z winy firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4735</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1861/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1861%2F12&all=XVII+AmC+1861%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Szostak</td>
        <td>Koszt przesyłki reklamowanego towaru pokrywa Zamawiający</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4734</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3333/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3333%2F12&all=XVII+AmC+3333%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" </td>
        <td>Pozwany: Cezary Warchoł</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot ceny równej cenie produktu, na konto wskazane przez Klienta lub przekazem pocztowym na adres podany w zamówieniu. Koszty przesyłki towaru nie są zwracane.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4733</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3349/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3349%2F12&all=XVII+AmC+3349%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" </td>
        <td>Pozwany: Dorota Kossowska</td>
        <td>Kraina Filcu nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia powstałe w czasie przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4732</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3121/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3121%2F12&all=XVII+AmC+3121%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Hoffman</td>
        <td>DAREX USŁUGI nie ponosi odpowiedzialnści, o której mowa w pkt. 1 jeżeli utrata, ubytek lub uszkodzenie albo opóźnienie w przewozie Przesyłki powstały () wskutek siły wyższej. Pod pojęciem siły wyższej należy rozumieć m.in. wszelkie katastrofy i kataklizmy, strajki, blokady dróg lub inne nieprzewidziane, niezależne od DAREX USŁUGI zdarzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4731</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4333/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4333%2F12&all=XVII+AmC+4333%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wydawnictwo "Zielona Sowa" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory powstałe w związku z konkursem lub postanowieniami niniejszego regulaminu będą rozpatrywane przez sąd właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4730</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3019/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3019%2F12&all=XVII+AmC+3019%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" </td>
        <td>Pozwany: Izabela Rechul</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4729</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4308/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4308%2F12&all=XVII+AmC+4308%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kamil Trojanowski - KUBA Usługi Transportowe</td>
        <td>KUBA nie ponosi odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, polegającej na utracie korzyści, zysków lub dochodów, zarówno w stosunku do zleceniodawcy jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4728</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3810/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3810%2F12&all=XVII+AmC+3810%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Daniel Brzeziński</td>
        <td>Jeśli wszystkie ww. warunki zwrotu towaru zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy) nastąpi niezwłocznie,</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4727</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9114/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9114%2F12&all=XVII+AmC+9114%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Studio Avalon sp. j. W.Skrobiński, L. Borowicz z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Studio Avalon Sp. J. nie ponosi odpowiedzialności za szkody wynikłe w czasie transportu, nie ponosimy również odpowiedzialności za nieterminowość dostawców</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4726</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9114/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9114%2F12&all=XVII+AmC+9114%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Studio Avalon sp. j. W.Skrobiński, L. Borowicz z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące niezgodności z zamówieniem muszą zostać zgłoszone w formie pisemnej w ciągu 48 godzin od otrzymania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4725</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9114/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9114%2F12&all=XVII+AmC+9114%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Studio Avalon sp. j. W.Skrobiński, L. Borowicz z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń przesyłek w transporcie muszą być zgłoszone w momencie odbioru towarów. Odbiorca zobowiązany jest sporządzić protokół reklamacyjny z udziałem firmy spedycyjnej i niezwłocznie powiadomić o tym pisemnie Studio Avalon Sp. J. Reklamacje nie spełniające podane procedury nie będą uwzględniane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4724</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9114/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9114%2F12&all=XVII+AmC+9114%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Studio Avalon sp. j. W.Skrobiński, L. Borowicz z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Studio Avalon Sp. J. zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego regulaminu. Zmiany Regulaminu będą udostępniane na stronie Serwisu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4723</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1860/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1860%2F12&all=XVII+AmC+1860%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Melior sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Regulamin określa zasady zakupów w sklepie papierA4.pl, złożenie zamówienia jest równoznaczne ze zgodą na wszystkie postanowienia i informacje zawarte w regulaminie. Wszelkie spory mogące wyniknąć z umowy sprzedaży będą rozstrzygane przez Sąd Powszechny (Sąd Gospodarczy) w Bydgoszczy, właściwy dla miejsca siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4722</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1940/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1940%2F12&all=XVII+AmC+1940%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Zofia Drohomirecka</td>
        <td>2. Zmiany Regulaminu dokonywane są przez Sprzedawcę  i podlegają ogłoszeniu na stronie internetowej Sklepu. 3. Regulamin wchodzi w życie z dniem jego ogłoszenia na stronie internetowej Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4721</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3309/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3309%2F12&all=XVII+AmC+3309%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Maciej Zubilewicz</td>
        <td>Firma Matsu zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian w regulaminie. Zmiany w regulaminie publikowane są na stronie sklepu rcMATSU w odpowiedniej zakładce i obowiązują od momentu publikacji</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4720</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5126/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5126%2F12&all=XVII+AmC+5126%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Żurawik - Bookador.pl w Poznaniu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Księgarni lub Sąd właściwy dla miejsca wykonania umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4719</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5123/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5123%2F12&all=XVII+AmC+5123%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Żurawik - Bookador.pl w Poznaniu</td>
        <td>Przy uszkodzeniach powstałych podczas dostawy należy dołączyć protokół potwierdzający zaistnienie takiego uszkodzenia, podpisany przez pracownika firmy dostarczającej przesyłkę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4718</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5121/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5121%2F12&all=XVII+AmC+5121%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Żurawik - Bookador.pl w Poznaniu</td>
        <td>Towar foliowany musi być zwrócony w () nienaruszonym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4717</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5121/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5121%2F12&all=XVII+AmC+5121%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Żurawik - Bookador.pl w Poznaniu</td>
        <td>Towar foliowany musi być zwrócony w oryginalnym () opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4716</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5121/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5121%2F12&all=XVII+AmC+5121%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Żurawik - Bookador.pl w Poznaniu</td>
        <td>() Klient może bez podania przyczyny zwrócić towar zakupiony w Księgarni w terminie 10 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko wówczas, gdy towar nie był używany ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4715</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5119/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5119%2F12&all=XVII+AmC+5119%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Żurawik - Bookador.pl w Poznaniu</td>
        <td>Księgarnia nie odpowiada za naruszenia poufności danych powstałe z przyczyn od niej niezależnych, w szczególności wynikłych z kradzieży sprzętu ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4714</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5119/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5119%2F12&all=XVII+AmC+5119%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Żurawik - Bookador.pl w Poznaniu</td>
        <td>Księgarnia nie odpowiada za naruszenia poufności danych powstałe z przyczyn od niej niezależnych, w szczególności wynikłych z () włamania do sieci ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4713</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5119/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5119%2F12&all=XVII+AmC+5119%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Żurawik - Bookador.pl w Poznaniu</td>
        <td>Księgarnia nie odpowiada za naruszenia poufności danych powstałe z przyczyn od niej niezależnych, w szczególności wynikłych z () innych nieprzewidzianych zdarzeń losowych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4712</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3640/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3640%2F12&all=XVII+AmC+3640%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MDI sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w niniejszym Regulaminie z ważnych powodów, którymi są: () zmiany nagród w Konkursie () ( 9 ust. 2 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4711</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3639/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3639%2F12&all=XVII+AmC+3639%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MDI sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w niniejszym Regulaminie z ważnych powodów, którymi są: () ważne przyczyny ekonomiczne () ( 9 ust. 2 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4710</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3638/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3638%2F12&all=XVII+AmC+3638%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MDI sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian w niniejszym Regulaminie z ważnych powodów, którymi są: () skrócenie okresu trwania Konkursu () ( 9 ust.2 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4709</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3637/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3637%2F12&all=XVII+AmC+3637%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MDI sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w niniejszym Regulaminie z ważnych powodów, którymi są: () ważne przyczyny () marketingowe ()  ( 9 ust. 2 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4708</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 475/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+475%2F12&all=XVII+AmC+475%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Kuczyński</td>
        <td>3. Sklep nie odpowiada za opóźnienia w dostawie towaru leżące po stronie firm wysyłkowych (np. Poczty polskiej lub firmy kurierskiej)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4707</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 474/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+474%2F12&all=XVII+AmC+474%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Kuczyński</td>
        <td>5. W terminie 7 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4706</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5431/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5431%2F11&all=XVII+AmC+5431%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Zawidniak</td>
        <td>W przypadku choćby jednokrotnego uchybienia obowiązkom wynikającym z zobowiązania, o którym mowa w  4 ust. 2 Usługodawca zapłaci Usługodawcy cenę  stanowiącą koszt urządzenia filtrującego z pominięciem rabatu, o którym mowa w  4 ust.1</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4705</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5431/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5431%2F11&all=XVII+AmC+5431%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Zawidniak</td>
        <td>Pierwsza wymiana wkładu filtrującego nastąpi po okresie  miesięcy od zakończenia wykonywania usługi budowlanej o której mowa w  1 ust. 1. Kolejne wymiany wkładów filtrujących odbywać się będą w  miesięcznych odstępach czasu, aż do upływu okresu, o którym mowa z  4 ust. 2 zgodnie z którym usługobiorca zobowiązuje się do dokonywania okresowej wymiany wkładów filtrujących zakupionych u usługodawcy, korzystając przy tym z usługi montażu wkładów wykonanej przez usługodawcę przez okres ... lat</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4704</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1460/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1460%2F11&all=VI+ACa+1460%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Stopa procentowa Kredytu może ulegać zmianom w okresie trwania Umowy w przypadku zmiany, co najmniej jednego z następujących parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego:                                a) oprocentowania lokat międzybankowych (stawek WIBID/WIBOR)                                     b) rentowności bonów skarbowych, obligacji Skarbu Państwa,                                                c) zmiany stóp procentowych NBP                       oraz w zakresie wynikającym ze zmiany tych parametrów</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4703</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4469/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4469%2F12&all=XVII+AmC+4469%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnoplskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: PBMedia Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>PBDruk nie ponosi odpowiedzialności za jakość i terminowość przesyłek kurierskich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4702</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1327/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1327%2F09&all=XVII+AmC+1327%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Provident Polska S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pożyczkobiorca może spłacić całość Łącznego zobowiązania przed terminem ustalonym w Umowie pożyczki. W takim przypadku Pożyczkobiorcy przysługuje prawo do pomniejszenia jego niespłaconego Łącznego zobowiązania wobec Pożyczkodawcy o kwotę oprocentowania liczonego za okres przypadający po spłacie pożyczki. Pożyczkodawca rozliczy się z tego tytułu z Pożyczkobiorcą w terminie 14 dni od dnia dokonania spłaty przez Pożyczkobiorcę. Obniżenie dotyczy wyłącznie oprocentowania, nie dotyczy Składki ubezpieczeniowej oraz Opłaty za obsługę pożyczki w domu</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4701</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1161/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F10&all=XVII+AmC+1161%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Poltur Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Spory mogące wynikać w związku z realizacją umowy będą rozstrzygane polubownie, a w przypadku braku porozumienia podlegają rozstrzygnięciu przez Sąd właściwy dla siedziby Poltur Polska (pkt IX 5. Warunków uczestnictwa Poltur Polska)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4700</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1161/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F10&all=XVII+AmC+1161%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Poltur Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Strony ograniczają odpowiedzialność odszkodowawczą Organizatora za nie wykonanie lub nie należyte wykonanie usług w czasie imprezy turystycznej do dwukrotności ceny imprezy turytycznej względem każdego Klienta, który podpisał umowę (pkt VIII.11 Warunków uczestnictwa Poltur Polska)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4699</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1161/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F10&all=XVII+AmC+1161%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Poltur Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Jeżeli Klient rezygnuje z innych powodów, Organizator zachowuje prawo do zatrzymania pełnej ceny należnej za usługę (pkt VI.5 zd. 2 Warunków uczestnictwa Poltur Polska)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4698</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1161/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F10&all=XVII+AmC+1161%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Poltur Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>W przypadku określonym w ust. 1, Klient zobowiązany do uiszczenia odstępnego w rozumieniu art. 396 K.C. w następujących wysokościach: a) 50 PLN od osoby, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie dłuższym niż 45 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, b) 10% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 44 do 31 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, c) 35% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 30 do 22 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, d) 50% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 21 do 15 dni przed datą imprezy, e) 80% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 14 do 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, f) 100% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie krótszym niż 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy (pkt VI.2 Warunków uczestnictwa Poltur Polska)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4697</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3328/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3328%2F12&all=XVII+AmC+3328%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Klub Piłkarski Legia Warszawa S S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd powszechny w Warszawie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4696</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5442/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5442%2F11&all=XVII+AmC+5442%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Henryk Wieczorek  - "Wieczor-Net Sieci Komputerowe Internet"</td>
        <td>Firma Wieczor-Net nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie jakichkolwiek plików, dokumentów, oprogramowania lub danych zwartych w terminali abonenckim, do których mogło dojść w trakcie konfigurowania i podłączania terminalu abonenckiego do sieci Wieczor-Net</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4695</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5442/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5442%2F11&all=XVII+AmC+5442%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Henryk Wieczorek  - "Wieczor-Net Sieci Komputerowe Internet"</td>
        <td>W przypadku wystąpienia przerw lub zakłóceń w jakości świadczonej usługi, powstałych z winy Firma Wieczor-Net i trwających przez okres dłuższy jednorazowo niż 3 (trzy) dni robocze Abonentowi przysługuje obniżenie opłaty abonamentowej o kwotę 1/30 wysokości opłaty abonamentowej za każdy dzień wystąpienia ww. przerw lub zakłóceń</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4694</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5442/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5442%2F11&all=XVII+AmC+5442%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Henryk Wieczorek  - "Wieczor-Net Sieci Komputerowe Internet"</td>
        <td>Firma Wieczor-Net uprawniona jest do scedowania swoich uprawnień i obowiązków wynikających z umowy, Regulaminu i Cennika na dowolnie wskazaną przez siebie osobę trzecią, na co Abonent wyraża zgodę podpisując umowę</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4693</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3026/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3026%2F12&all=XVII+AmC+3026%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: COE Teleinformatyka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>W przypadku naruszenia przez Abonenta obowiązków, o których mowa w  5 ust. 5.1 lit. b), e), f), j), Abonent zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Operatora kary umownej w wysokości 1000,00 zł</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4692</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3027/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3027%2F12&all=XVII+AmC+3027%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: COE Teleinformatyka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>Za niewykonanie lub nienależyte usług Operator ponosi względem Abonenta odpowiedzialność w granicach rzeczywiście poniesionej szkody z wyłączeniem utraconych korzyści</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4691</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3330/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3330%2F10&all=XVII+AmC+3330%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Czesława Orłowska - "Raytan Tour Biuro Podróży Czesława Orłowska" w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez klienta z uczestnictwa Organizator będzie pobierał opłaty w następującej wysokości: 20% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej do 30 dnia włącznie przed terminem wyjazdu                                             50% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 29 do 15 dnia włącznie przed terminem wyjazdu           70% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 14 do 3 dnia włącznie przed terminem wyjazdu             90% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej na 2 dni włącznie do samego dnia wyjazdu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4690</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3809/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3809%2F12&all=XVII+AmC+3809%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dorota Zych-Dąbrowska - A-Z Decor z siedzibą w Nadarzynie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy, otrzymujesz cenę uiszczoną tytułem nabycia towaru, po pomniejszeniu jej o koszty wykonania przelewu. Nie możesz żądać zwrotu kosztów dostawy i odesłania towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4689</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1915/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1915%2F12&all=XVII+AmC+1915%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Beata Stachnik</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy Klient zobowiązany jest niezwłocznie przesłać towar w swoim oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu na adres animalcare.pl wraz ze stosownym, pisemnym oświadczeniem. Animalcare.pl gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4688</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3341/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3341%2F12&all=XVII+AmC+3341%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Kamila Kosk</td>
        <td>Firma nie ponosi odpowiedzialności, jeśli czas dostawy przedłuża się z winy firmy kurierskiej bądź Poczty Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4687</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3536/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3536%2F10&all=XVII+AmC+3536%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Karta główna oraz Karty dodatkowe stanowią własność Banku i powinny być zwrócone na każde jego żądanie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4686</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 499/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+499%2F12&all=XVII+AmC+499%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bronisław Dudek</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4685</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6627/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6627%2F12&all=XVII+AmC+6627%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Damian Dębecki</td>
        <td>Pozwany: Eteria S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Eteria ma prawo żądania od Abonenta naprawienia szkody poprzez zapłatę przez Abonamenta kary umownej w przypadku stwierdzenia naruszenia przez Abonenta któregokolwiek z zobowiązań określonych w  5 ust. 8 w wysokości 5000 zł za każdą kartę SIM lub urządzenie telekomunikacyjne używane w taki sposób (...)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4684</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3533/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3533%2F12&all=XVII+AmC+3533%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorstwami Clarity w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Kuc</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym opakowaniu (niezniszczonym), nie będzie nosił żadnych śladów użytkowania lub uszkodzeń oraz będzie zawierał wszystkie elementy wchodzące w skład/komplet danego artykułu. Towar zwracany w powyższym trybie należy przesłać zabezpieczony przed zniszczeniem na adres Erbel Cosmetics na koszt Kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4683</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3533/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3533%2F12&all=XVII+AmC+3533%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorstwami Clarity w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Kuc</td>
        <td>Wszelkie reklamacje będą uwzględniane tylko i wyłącznie z Protokołem Szkody wymaganym przez Pocztę Polską i firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4682</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3123/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3123%2F12&all=XVII+AmC+3123%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Hoffman</td>
        <td>DAREX USŁUGI nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w dostarczeniu Przesyłki lub zwrotu Przesyłki jeśli: () c) zawartość faktyczna Przesyłki nie zgadza się z zawartością deklarowaną na Liście przewozowym/Zleceniu transportowym</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4681</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2718/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2718%2F12&all=XVII+AmC+2718%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maria Słabińska</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się do zapłaty Pośrednikowi wynagrodzenia w wysokości 2% ceny sprzedaży (słownie: dwa procent) + 23% VAT</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4680</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1357/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1357%2F11&all=XVII+AmC+1357%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Goodyear Dunlop Tires Polska" sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory lub roszczenia ponoszone przez uczestników w związku z Akcją rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4679</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3815/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3815%2F12&all=XVII+AmC+3815%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Dobrzelecka</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. Pieniądze zostaną zwrócone w ciągu 5 dni roboczych przelewem bankowym na konto wskazane przez Klienta. Koszty dostawy i odesłania towaru nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4678</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1165/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1165%2F11&all=XVII+AmC+1165%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Danuta Wybraniec - F.H.U. Danko Danuta Wybraniec z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Ewentualne spory będą rozwiązywane polubownie, a jeżeli nie będzie to możliwe, rozstrzygnie je Sąd właściwy dla siedziby F.H.U. Danko</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4677</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2949/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2949%2F12&all=XVII+AmC+2949%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Monika Kowalewska, Przemysław Kowalewski</td>
        <td>Wszystkie koszty dodatkowe wynikłe w związku z dostawą, zwrotem i przelewami obciążają Zamawiającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4676</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2607/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2607%2F11&all=XVII+AmC+2607%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie </td>
        <td>Pozwany: Zakątek Zdrowia A.Czech J. Wąsikowski Spółka jawna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Spółka zastrzega sobie prawo do zmiany zasad sprzedaży prowadzonej za pośrednictwem witryny Zakątek Zdrowia określonych w niniejszym Regulaminie bez podania przyczyny i w dowolnym czasie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4675</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3682/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3682%2F10&all=XVII+AmC+3682%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku wypowiedzenia Umowy Klient nie może zwiększać swojego Zadłużenia wobec Banku z tytułu Umowy, niezwłocznie zwraca Kartę Główną wraz z Kartami Dodatkowymi lub niszczy w sposób uniemożliwiający dalsze ich używanie ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4674</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 3682/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3682%2F10&all=XVII+AmC+3682%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Handlowy w Warszawie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bankowi przysługuje prawo do wypowiedzenia Umowy () w przypadkach określonych w bezwzględnie obowiązujących przepisach prawa, w szczególności w razie a) (); b) naruszenia przez Klienta istotnych postanowień umowy ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4673</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2473/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2473%2F12&all=XVII+AmC+2473%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Digital Alea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za () wszelkie () działania osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4672</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2473/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2473%2F12&all=XVII+AmC+2473%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Digital Alea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za () usługi () kurierskie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4671</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2473/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2473%2F12&all=XVII+AmC+2473%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Digital Alea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za usługi pocztowe ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4670</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2473/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2473%2F12&all=XVII+AmC+2473%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Digital Alea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za połączenia i funkcjonowanie sprzętu telefonicznego ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4669</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3524/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3524%2F10&all=XVII+AmC+3524%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Wysokość obowiązującego oprocentowania podawana jest do wiadomości Posiadacza, w lokalach Banku w formie komunikatów na tablicy ogłoszeń oraz na wyciągach bankowych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4668</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1687/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1687%2F12&all=XVII+AmC+1687%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Żurek</td>
        <td>Właściciel sklepu może dokonać zmian w niniejszym regulaminie. Zmiany regulaminu obowiązują od chwili ich publikacji na stronie internetowej sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4667</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5196/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5196%2F11&all=XVII+AmC+5196%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakład Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowej Rudzie</td>
        <td>Przedsiębiorstwo nie ponosi odpowiedzialności za ograniczenie albo wstrzymanie dostaw wody bądź ograniczenie lub wstrzymanie odbioru ścieków wywołane niezawinionymi przez Przedsiębiorstwo przerwami w zasilaniu energetycznym urządzeń wodociagowych i kanalizacyjnych</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4666</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5195/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5195%2F11&all=XVII+AmC+5195%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakład Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowej Rudzie</td>
        <td>Przedsiębiorstwo nie ponosi odpowiedzialności za ograniczenie albo wstrzymanie dostaw wody wywoływane niezawinionym przez Przedsiębiorstwo brakiem wody na ujęciu</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4665</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2995/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2995%2F12&all=XVII+AmC+2995%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Urszula Kopczyńska</td>
        <td>Nie ponosimy odpowiedzialności za ewentualne opóźnienie w dostarczaniu przesyłki wynikłe z winy spedytora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4664</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2994/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2994%2F12&all=XVII+AmC+2994%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Urszula Kopczyńska</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot wartości zamówienia przelewem na wskazany przez zamawiającego rachunek bankowy. Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi. Zwrot wartości zamówienia pomniejszany jest dodatkowo o poniesiony przez sklep forART.pl koszt dostawy również wtedy gdy zamówienie było wysłane na koszt sklepu i opłata ta nie była pobrana w pierwotnym zamówieniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4663</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2090/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2090%2F12&all=XVII+AmC+2090%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monston spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Monston zastrzega sobie prawo zmiany treści regulaminu w każdym czasie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4662</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2089/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2089%2F12&all=XVII+AmC+2089%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monston spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Mając na uwadze charakter świadczonej przez Monston Usługi, w najszerszym dopuszczalnym przez prawo zakresie wyłączona jest odpowiedzialność Monston za:                           - prawidłowość, aktualność oraz przydatność dla wybranego przez użytkownika celu informacji o pojeździe mechanicznym zawartych w raporcie wygenerowanym w serwisie Easyvin.pl oraz poniesione w związku z powyższym przez użytkownika jakiejkolwiek szkody,                     - niemożność wygenerowania raportu w serwisie Easyvin.pl lub brak możliwości odczytania raportu w serwisie Easyvin.pl z powodu błędów w transmisji danych lub awarii sieci teleinformatycznych bądź sieci telekomunikacyjnych operatorów telekomunikacyjnych za pośrednictwem, których Monston świadczy usługi,                                     - szkody poniesione przez użytkownika w związku z korzystaniem z serwisu Easyvin.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4661</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2827/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2827%2F12&all=XVII+AmC+2827%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Rząca-Łączkowska</td>
        <td>Przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności, za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło z powodu: () siły wyższej. Pod pojęciem siły wyższej należy rozumieć w szczególności wszelkie () strajki (...) lub inne nieprzewidziane, niezależne od Przewoźnika zdarzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4660</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2826/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2826%2F12&all=XVII+AmC+2826%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Rząca-Łączkowska</td>
        <td>Odszkodowanie wypłacane będzie wedlug wartości rzeczy netto bez podatku VAT</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4659</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2128/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2128%2F10&all=XVII+AmC+2128%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Keratronik nie ponosi odpowiedzialności za skutki dostępu do danych Abonenta przez osoby trzecie, dysponujące loginem Abonenta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4658</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2127/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2127%2F10&all=XVII+AmC+2127%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Abonent nie ma prawa dochodzenia odszkodowania w części przewyższającej odszkodowanie obliczone zgodnie z ust. 3-6</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4657</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2126/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2126%2F10&all=XVII+AmC+2126%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, Keratronik ponosi wobec Abonenta odpowiedzialności w zakresie poniesionej przez Abonenta straty z wyłączeniem utraconych korzyści i przy uwzględnieniu zasad określonych w ust. 3-6 poniżej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4656</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2125/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2125%2F10&all=XVII+AmC+2125%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Keratronik ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy, wynikające z wyłącznej winy Keratronik, w szczególności Keratronik nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy w przypadku braku możliwości świadczenia usługi, który nie wynikał z wyłącznej winy Keratronik</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4655</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2123/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2123%2F10&all=XVII+AmC+2123%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacja nie zawierająca danych określonych w ust. 4 pozostanie bez rozpatrzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4654</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2121/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2121%2F10&all=XVII+AmC+2121%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Za skutki wynikające z używania terminala Predator Combo, modułu GSM i karty SIM Keratronik przez osoby trzecie odpowiedzialność ponosi Abonent, chyba że wykaże, że skutki te są wynikiem wyłącznej winy Keratronik</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4653</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2120/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2120%2F10&all=XVII+AmC+2120%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W każdym przypadku rozwiązania umowy przed upływem okresu, na jaki zawarto umowę, Abonent zobowiązany jest zwrócić Keratronik koszty udzielenia szczególnych warunków umowy w zryczłtowanej wysokości 1500 zł. 4. postanowienie ust. 3 nie ma zastosowania, gdy rozwiązanie umowy nastąpi z wyłącznej winy Keratronik</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4652</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2218/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2218%2F10&all=XVII+AmC+2218%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Każda ze stron ma prawo rozwiązania umowy świadczenia usług za wypowiedzeniem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4651</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2217/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2217%2F10&all=XVII+AmC+2217%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W razie niewykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 3 Abonent ponosi wszelkie konsekwencje niemożności skontaktowania się z nim, a wszelką korespondencję wysłaną według niezmienionych danych uważa się za prawidłowo nadaną i skutecznie doręczoną ze wszystkimi konsekwencjami</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4650</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 512/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+512%2F12&all=XVII+AmC+512%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Witold Winiarczyk</td>
        <td>Zwracany towar należy odsyłać razem z dowodem zakupu. Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. Pieniądze zostaną zwrócone w ciągu 7 dni roboczych przelewem bankowym na konto wskazane przez klienta. Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4649</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 486/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+486%2F12&all=XVII+AmC+486%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Ewa Mazur</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienia w dostawie przesyłek przez Pocztę Polską i firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4648</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3483/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3483%2F12&all=XVII+AmC+3483%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Newcastle spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Zwracany towar musi być kompletny, nie może nosić śladów użytkowania oraz musi posiadać oryginalne, niezniszczone opakowanie producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4647</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 511/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+511%2F12&all=XVII+AmC+511%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Artur Szudrowicz, Sławomir Prasolik</td>
        <td>Zgodnie z Ustawą z dnia 2 marca 2002 roku o ochronie praw konsumentów - z towaru zakupionego w naszym sklepie można zrezygnować bez podania przyczyny w ciagu 10 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko wtedy gdy produkt nie był używany, kopiowany ani nie został w żaden sposób uszkodzony. Zwracany towar należy bezpiecznie zapakować i zaopatrzyć w otrzymaną wraz z nim fakturę/paragon.Gwarantujemy zwrot wartości produktu. Pieniądze zwracamy przelewem lub przekazem pocztowym. Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4646</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2996/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2996%2F12&all=XVII+AmC+2996%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Urszula Kopczyńska</td>
        <td>Spory rozstrzygane są przez sąd właściwy dla miejsca siedziby naszej firmy, według przepisów prawa polskiego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4645</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3484/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3484%2F12&all=XVII+AmC+3484%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Newcastle spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności z tytułu opóźnień w dostawie zakupionego towaru wynikłych z winy firm kurierskich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4644</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3482/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3482%2F12&all=XVII+AmC+3482%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Newcastle spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Od chwili wysłania towaru klient nie może anulować zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4643</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1875/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1875%2F12&all=XVII+AmC+1875%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marzena Gruca</td>
        <td>Korzystanie ze sklepu Maxev.pl w każdej formie oznacza akceptację regulaminu. Sklep zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu w dowolnym czasie bez podania przyczyny. Zapoznanie się z wprowadzonymi zmianami stanowi obowiązek Klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4642</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1874/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1874%2F12&all=XVII+AmC+1874%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marzena Gruca</td>
        <td>Za terminowe dostarczenie przesyłek odpowiadają przewoźnicy. Sklep Maxev.pl nie ma wpływu, ani nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne opóźnienia i straty spowodowane przez przewoźnika realizującego zamówienie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4641</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1873/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1873%2F12&all=XVII+AmC+1873%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marzena Gruca</td>
        <td>Przedstawione charakterystyki i zastosowania produktów dostępnych w sklepie, mają charakter orientacyjny. Dokładamy wszelkich starań, aby przedstawione informacje były zgodne z rzeczywistością, jednak zastrzegamy sobie prawo do błędów na stronie. Informacje zawarte na stronie nie mogą być podstawą jakichkolwiek roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4640</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1872/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1872%2F12&all=XVII+AmC+1872%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marzena Gruca</td>
        <td>Zgodnie z zapisami Ustawy o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny Klient ma prawo w ciągu 10 dni, bez podania przyczyny, zrezygnować z towaru zakupionego w sklepie i odesłać go na adres firmy. Towar powinien być dostarczony w oryginalnym opakowaniu, w stanie niezmienionym i nie posiadającym śladów użytkowania. Koszty wysyłki towaru, pakowania oraz nadania przekazu pieniężnego (w przypadkach, w których Klient nie posiada rachunku bankowego) ponosi Klient...</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4639</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5821/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5821%2F11&all=XVII+AmC+5821%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kiełpiński</td>
        <td>GralSYSTEM nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej za przerwy w świadczeniu Usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4638</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5820/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5820%2F11&all=XVII+AmC+5820%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kiełpiński</td>
        <td>Przez okres ograniczenia lub zawieszenia Usługi z przyczyn określonych w ust. 4, Abonent jest zobowiązany do zapłaty miesięcznych abonamentowych opłat w wysokości wynikającej z Cennika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4637</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3518/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3518%2F12&all=XVII+AmC+3518%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Waszak - Coner Electronic w Mikołowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu danych, spowodowanych brakiem transmisji, nieprawidłową bądź powolną transmisją, opóźnieniami lub przerwami w świadczeniu Usług</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4636</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3517/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3517%2F12&all=XVII+AmC+3517%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Waszak - Coner Electronic w Mikołowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek zakłócenia w świadczeniu Usług () spowodowane moderanizacją sieci, o których poinformował Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4635</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3282/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3282%2F12&all=XVII+AmC+3282%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Olga Gyria-Trochimczuk</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie towaru wynikłe z funkcjonowania firmy kurierskiej, Poczty Polskiej a także z powodu siły wyższej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4634</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3281/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3281%2F12&all=XVII+AmC+3281%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Olga Gyria-Trochimczuk</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu. Wszelkie zmiany Regulaminu obowiązują od daty opublikowania ich na stronie www.poshydog.com</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4633</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 974/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+974%2F11&all=XVII+AmC+974%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Barejka</td>
        <td>Pozwany: "Aegon Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Opłata likwidacyjna pobierana jest w wysokości wskazanej w tabeli poniższej:
Rok Polisowy, w którym jest pobierana opłata likwidacyjna od środków wypłacanych z Subkonta Składek Regularnych Wysokość opłaty likwidacyjnej stanowiąca procent środków wypłacanych z Subkonta Składek
1 100%
2 100%
3 80%
4 70%
5 60%
6 50%
7 40%
8 30%
9 20%
10 10%
</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4632</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 974/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+974%2F11&all=XVII+AmC+974%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Barejka</td>
        <td>Pozwany: "Aegon Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Opłata likwidacyjna pobierana z Subkonta Składek regularnych, poprzez umorzenie Jednostek Uczestnictwa, przed Całkowitą Wypłatą, w razie wygaśnięcia Umowy Ubezpieczenia [] oraz tej części Częściowej Wypłaty z Subkonta Składek regularnych, która powoduje, że Wartość Subkonta Składek Regularnych staje się niższa od kwoty odpowiadającej Statusowi Polisy Opłaconej przed wskazaną poniżej Rocznicą Polisy, w następującej wysokości:                                    do dnia poprzedzającego 1. Rocznicę Polisy - 100,0%                                                              od 2. Rocznicy Polisy do dnia poprzedzającego 3. Rocznicę Polisy - 80,0%                                od 3 Rocznicy Polisy do dnia poprzedzającego 4 Rocznicę Polisy - 70,0%                                    od 4. Rocznicy Polisy do dnia poprzedzającego 5 Rocznicę Polisy - 60,0%                                    od 5. Rocznicy Polisy do dnia poprzedzającego 6 Rocznicę Polisy - 50,0%                                      od 6. Rocznicy Polisy do dnia poprzedzającego 7. Rocznicę Polisy - 40.0%                                  od 7. Rocznicy Polisy do dnia poprzedzającego 8. Rocznicę Polisy - 30,0%                                od 8 Rocznicy Polsy do dnia poprzedzającego 9. Rocznicę Polisy - 20,0%                                        od 9. Rocznicy Polisy do dnia poprzedzającego 10. Rocznicę Polisy - 10,0%                                    - 0d 10. Rocznicy Polisy - 0%</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4631</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 974/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+974%2F11&all=XVII+AmC+974%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Barejka</td>
        <td>Pozwany: "Aegon Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W razie odstąpienia od umowy Ubezpieczenia Towarzystwo zwraca Ubezpieczającemu Wartość Rachunku Ubezpieczającego, ustaloną według wyceny Jednostek Uczestnictwa najpóźniej z dziewiątego Dnia Wyceny po dniu zaakceptowania przez Towarzystwo oświadczenia o odstąpieniu od Umowy Ubezpieczenia, zwiększoną o pobranie opłaty, wskazane w  18 ust. 1 pkt. 1-6</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4630</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3835/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3835%2F12&all=XVII+AmC+3835%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Konrad Staniszewski</td>
        <td>4. Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru (). 6. Koszt wysyłki towaru w przypadku zwrotu nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4629</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2979/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2979%2F12&all=XVII+AmC+2979%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Płatek</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu. Wszelkie zmiany Regulaminu obowiązują od daty opublikowania ich na stronie artdecor.com.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4628</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6905/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6905%2F12&all=XVII+AmC+6905%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Avello Group J.Oczkowski, R. Dyczko Spółka jawna z siedzibą w Brzeźnie</td>
        <td>Avello.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązywaniem się przez firmy kurierskie z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4627</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3782/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3782%2F12&all=XVII+AmC+3782%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bogdan Kamiński</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4626</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2274/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2274%2F11&all=XVII+AmC+2274%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Dorota Don-Ratajska - Anemon Dorota Don-Ratajska z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4625</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4348/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4348%2F12&all=XVII+AmC+4348%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sołkiewicz, Maciej Obarski - Samnet s.c. Maciej Sołkiewicz i Maciej Obarski z siedzibą w Suchedniowie</td>
        <td>Jeżeli Abonent naruszył Regulamin po raz drugi - Operator poinformuje Abonenta listem poleconym, elektronicznym, bądź telefonicznie o dokonanym naruszeniu i zawieszeniu świadczenia usług dostępu do Internetu na okres 7 dni, co nie uchybia obowiązkom uiszczania Abonamentu w pełnej wysokości</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4624</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4348/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4348%2F12&all=XVII+AmC+4348%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sołkiewicz, Maciej Obarski - Samnet s.c. Maciej Sołkiewicz i Maciej Obarski z siedzibą w Suchedniowie</td>
        <td>W przypadku zalegania przez Abonenta za dwa okresy rozliczeniowe - Operator ograniczy Abonentowi dostęp do Sieci. Ograniczenie dostępu nie powoduje zawieszenia naliczania płatności</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4623</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4348/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4348%2F12&all=XVII+AmC+4348%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sołkiewicz, Maciej Obarski - Samnet s.c. Maciej Sołkiewicz i Maciej Obarski z siedzibą w Suchedniowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za wadliwe funkcjonowanie systemu z przyczyn leżących poza jego zasięgiem, dotyczy to wadliwego funkcjonowania i awarii łączy innych operatorów i straty z nimi związane</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4622</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4364/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4364%2F12&all=XVII+AmC+4364%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Hubert Cyran</td>
        <td>Pozwany: "Szkoła Morska w Gdyni" Sp. z o.o. w Gdyni</td>
        <td>W każdym przypadku jednostronnego odstąpienia od umowy Słuchacz reguluje należność na rzecz GMS, obliczoną jako 1/30 kwoty wymienionej w Par. 5, pomnożoną przez liczbę miesięcy trwania umowy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4621</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4364/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4364%2F12&all=XVII+AmC+4364%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Hubert Cyran</td>
        <td>Pozwany: "Szkoła Morska w Gdyni" Sp. z o.o. w Gdyni</td>
        <td>Niniejsza umowa obowiązuje od dnia jej zawarcia do dnia końcowego rozliczenia wszystkich wzajemych zobowiązań stron</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4620</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4364/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4364%2F12&all=XVII+AmC+4364%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Hubert Cyran</td>
        <td>Pozwany: "Szkoła Morska w Gdyni" Sp. z o.o. w Gdyni</td>
        <td>W celu zabezpieczenia wszystkich należności na rzecz GMS wynikających z niniejszej umowy Słuchacz zobowiązany jest złożyć w GMS weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową do kwoty wymienionej w Par. 5, ust.1</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4619</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4364/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4364%2F12&all=XVII+AmC+4364%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Hubert Cyran</td>
        <td>Pozwany: "Szkoła Morska w Gdyni" Sp. z o.o. w Gdyni</td>
        <td>Słuchacz zobowiązuje się do: () pokrycia wszelkich kosztów poniesionych przez Szkołę Morską w związku z rezygnacją Słuchacza ze studiów albo wykreśleniem go z listy uczniów, z przyczyn leżących po jego stronie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4618</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1882/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1882%2F12&all=XVII+AmC+1882%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Piecyk</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia w realizacji spowodowane nieprawidłową pracą kurierów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4617</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 574/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+574%2F12&all=VI+ACa+574%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sygma Banque Societe Anonyme w Paryżu Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli nie zostanie zaznaczony żaden z poniższych kwadratów (kwadrat rezygnacji z ubezpieczenia, kwadrat wyboru Pakietu 2 - Życie i Zdrowie ani kwadrat wyboru Pakietu 3 - Życie i Praca), Kredytobiorca Główny wyraża zgodę na objęcie ochroną ubezpieczeniową w zakresie Pakietu 1 - Życie opisanego poniżej. Jeżeli zostanie zaznaczony kwadrat wyboru Pakietu 2 - Życie i Zdrowie i nie zostanie zaznaczony żaden z pozostałych kwadratów poniżej, Kredytobiorca Główny wyraża zgodę na objęcie ochroną ubezpieczeniową w zakresie Pakietu 2 - Życie i Zdrowie opisanego poniżej. Jeżeli zostanie zaznaczony kwadrat wyboru Pakietu 3 - Życie i Praca i nie zostanie zaznaczony żaden z pozostałych kwadratów poniżej, Kredytobiorca Główny wyraża zgodę na objęcie ochroną ubezpieczeniową w zakresie Pakietu 3 - Życie i Praca opisanego poniżej. Zgodnie z niniejszym ustępem, Kredytobiorca Główny może zostać objęty ochroną ubezpieczeniową przewidzianą w umowie grupowego ubezpieczenia na życie klientów Sygma Banque S.A. ubezpieczenie spłaty zadłużenia nr 9968 między Bankiem a Amplico Life Pierwszym Amerykańsko-Polskim Towarzystwem Ubezpieczeń na Życie i Reasekuracji S.A. (Amplico Life S.A.) i umowie grupowego ubezpieczenia od następstw utraty pracy kredytobiorców ubezpieczenie spłaty zadłużenia nr ILOE/008/06 między Bankiem a AIG Europę S.A. w ramach: pierwszego pakietu ubezpieczeń na życie i zdrowie (Pakiet 1 - Życie), drugiego pakietu ubezpieczeń na życie lub zdrowie (Pakiet 2 - Życie i Zdrowie), trzeciego pakietu ubezpieczeń na życie lub zdrowie i ubezpieczenia od następstw utraty pracy (Pakiet 3 - Życie i Praca).                                                                                                                                                  - Kredytobiorca Główny rezygnuje z ubezpieczenia mając świadomość wynikających stąd konsekwencji.                                                                  - Kredytobiorca Główny wybiera Pakiet 2 - Życie i Zdrowie.                                                                                                                                   - Kredytobiorca Główny wybiera Pakiet 3 - Życie i Praca.                     </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4616</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2107/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2107%2F10&all=XVII+AmC+2107%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sygma Banque Societe Anonyme w Paryżu Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank może przenieść wszystkie, albo niektóre swoje prawa wynikające z Umowy w szczególności na osobę, która może przejąć wszystkie obowiązki banku wynikające z umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4615</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2107/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2107%2F10&all=XVII+AmC+2107%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sygma Banque Societe Anonyme w Paryżu Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli stronami umowy o kredyt jest co najmniej dwóch kredytobiorców: () d. złożenie oświadczenia lub udostępnienie dokumentu jednemu z nich jest skuteczne także wobec pozostałych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4614</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1833/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1833%2F12&all=XVII+AmC+1833%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Fundacja Akademickie Inkubatory Przedsiębiorczości w Warszawie</td>
        <td>Zgodnie z Ustawą z dnia 2 marca 2002 roku Dz. U.00.22.271 o ochronie praw konsumentów-Klient, który zakupił towar poza lokalem oferującego go przedsiębiorstwa ma prawo zrezygnować z zakupu bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki, po uprzedniej informacji e-mailowej lub telefonicznej. Klient odsyła zakupiony towar w sklepie CraftShop na adres sklepu (UWAGA - adres sklepu jest inny od adresu firmy widniejącej na fakturze VAT)-przesyłka musi być dobrze zabezpieczona przed zniszczeniem przez kuriera, towar nie może być używany, a opakowanie musi pozostać całe, niezniszczone i kompletne, tylko w takiej sytuacji sklep CraftShop jest w stanie zwrócić Państwu całą kwotę wartości zamówionych przedmiotów. Jeśli opakowanie będzie zniszczone, to do ceny brutto danego produktu zostanie potrącone 10% wartości artykułu. Sklep CraftShop zwraca klientowi tylko kwotę równą wartości zamówionych produktów</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4613</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1834/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1834%2F12&all=XVII+AmC+1834%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Fundacja Akademickie Inkubatory Przedsiębiorczości w Warszawie</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienia w dostawie przesyłek przez pocztę Polską</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4612</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3546/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3546%2F12&all=XVII+AmC+3546%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiedzy Przedsiębiorstwami CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Karolina Nowosad - Tenne</td>
        <td>Towar musi być nowy, kompletny, nieotwierany, nieużywany oraz oryginalnie zapakowany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4611</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3964/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3964%2F12&all=XVII+AmC+3964%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiedzy Przedsiębiorstwami CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: ALP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Mikołowie</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze nie zużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4610</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3543/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3543%2F12&all=XVII+AmC+3543%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiedzy Przedsiębiorstwami CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Kamil Sandecki - P.T.H. Sandecki</td>
        <td>Towar wysyłają Państwo na swój koszt w nienaruszonym stanie (oryginalne opakowanie, nie posiadające śladów użytkowania)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4609</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5440/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5440%2F11&all=XVII+AmC+5440%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Henryk Wieczorek  - "Wieczor-Net Sieci Komputerowe Internet"</td>
        <td>Firma Wieczor-Net nie odpowiada za przerwy w dostępie do Internetu wynikłe z powodu działania osób trzecich ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4608</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5440/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5440%2F11&all=XVII+AmC+5440%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Henryk Wieczorek  - "Wieczor-Net Sieci Komputerowe Internet"</td>
        <td>Firma Wieczor-Net zastrzega sobie prawo do wprowadzenia przerw w świadczeniu usług, nie trwających zwykle dłużej niż 24 godziny, związanych z prowadzonymi przez Firmę Wieczor-net pracami konserwacyjnymi, naprawami, testowaniem sprzętu informatycznego i telekomunikacyjnego lub wynikających z innych uzasadnionych przyczyn Firmy Wieczor-Net, bez uprzedniego zawiadomienia i nie ponosząc odpowiedzialności, może pogorszyć jakość świadczonej usługi w celu przeprowadzenia prac technicznych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4607</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3355/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3355%2F12&all=XVII+AmC+3355%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wiktor Marczenko</td>
        <td>W przypadku zwrotu towaru jest Państwu zwracana wartość pieniężna odsyłanego towaru wynikająca z zamówienia, nie zwracane są natomiast koszty wysyłek</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4606</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3896/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3896%2F12&all=XVII+AmC+3896%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Justyna Pakuła</td>
        <td>Warunkiem zwrotu, lub reklamacji towaru jest posiadanie paragonu, lub faktury na dany towar i odesłanie ich do firmy NEW FRESH Justyna Pakuła wraz ze zwracanym (reklamowanym) towarem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4605</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3660/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3660%2F12&all=XVII+AmC+3660%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hoop Polska sp. z o.o. w Kutnie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany nagród, o których mowa ust. 4 powyżej, w razie niemożności ich przyznania z przyczyn niezależnych od Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4604</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3660/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3660%2F12&all=XVII+AmC+3660%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hoop Polska sp. z o.o. w Kutnie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za wady przedmiotów stanowiących nagrody</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4603</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4051/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4051%2F12&all=XVII+AmC+4051%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Jowita Jędruszak</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie fizyczne wady ukryte, powstałe z winy producenta w obuwiu nieużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4602</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3284/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3284%2F12&all=XVII+AmC+3284%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kołodyński</td>
        <td>5. w terminie 7 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4601</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3283/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3283%2F12&all=XVII+AmC+3283%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kołodyński</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia w dostawie leżące po stronie firm wysyłkowych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4600</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1854/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1854%2F12&all=XVII+AmC+1854%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bronisław Dudek</td>
        <td>Przy rezygnacji z towaru, pieniądze zwracane są przelewem bankowym na podany rachunek. Pieniądze zwracane są tylko za towar, nie zwracamy kosztów przesyłek</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4599</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1853/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1853%2F12&all=XVII+AmC+1853%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bronisław Dudek</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4598</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1877/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1877%2F12&all=XVII+AmC+1877%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Chmiel, Adam Guz - COMSYSTEM s.c.</td>
        <td>Potwierdzenie przyjęcia zamówienia nie oznacza w 100% jego realizacji. Zastrzegamy, iż z przyczyn od nas niezależnych (skończenie się towaru na magazynie, brak towaru u dostawców itp.) możemy zamówienie zrealizować częściowo lub odstąpić od jego realizacji. Jeśli pojawią się poblemy z realizacją zamówienia, niezwłocznie powiadomimy o tym klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4597</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 1876/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1876%2F12&all=XVII+AmC+1876%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Adam Guz, Marcin Chmiel - COMSYSTEM s.c.</td>
        <td>Zgodnie z Ustawą z 2 marca 2000 roku O ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny Nabywca ma prawo odstąpić od zawartej umowy kupna towaru w sklepie www.akumulatory-zelowe.pl bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko wówczas, gdy towar nie był używany, pozostaje w oryginalnym opakowaniu, nie został w żaden sposób zniszczony. Zwracany towar należy dostarczyć do siedziby Sprzedawcy w komplecie: przedmiot, dowód zakupu, karta gwarancyjna.Koszt przesyłki i odesłania towaru nie podlega zwrotowi </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4596</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1178/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1178%2F12&all=XVII+AmC+1178%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Hillebrand</td>
        <td>Po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego Uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4595</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1177/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1177%2F12&all=XVII+AmC+1177%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Hillebrand</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory mogące wyniknąć ze stosunków objętych Konkursem będą rozstrzygane przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Organizatora (pkt 6 rozdziału Postanowienia Końcowe regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4594</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1175/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1175%2F12&all=XVII+AmC+1175%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Hillebrand</td>
        <td>Organizator Konkursu nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości związane z działaniem firm telekomunikacyjnych (pkt 2 rozdziału Postanowienia Końcowe regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4593</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2983/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2983%2F12&all=XVII+AmC+2983%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Zwierzchowska</td>
        <td>3. Gwarantujemy zwrot pieniędzy w wysokości ceny towaru (zwrotowi nie podlegają koszty przesyłki)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4592</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2982/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2982%2F12&all=XVII+AmC+2982%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Zwierzchowska</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego rozstrzygnięcia sporu, sprawa zostanie rozpatrzona przez Sąd właściwy dla siedziby sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4591</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3975/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3975%2F12&all=XVII+AmC+3975%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Raniszewska - "Sports Store"</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w obuwiu nie zużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4590</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3974/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3974%2F12&all=XVII+AmC+3974%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Raniszewska - "Sports Store"</td>
        <td>Koszt przesyłki reklamowanego towaru pokrywa kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4589</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3744/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3744%2F10&all=XVII+AmC+3744%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z nauki na uczelni przed rozpoczęciem roku akademickiego, Student jest zobowiązany do zapłaty opłaty, której wysokość jest uzależniona od liczby dni pozostałych do rozpoczęcia roku akademickiego: - powyżej 30 dni - 50% wysokości półrocznego czesnego,                                                        - od 30 do 15 dni - 70% wysokości półrocznego czesnego,                                                          - od 14 do 1 dnia  - 90% wysokości półrocznego czesnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4588</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3744/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3744%2F10&all=XVII+AmC+3744%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu</td>
        <td>Uczelnia może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym, w każdym czasie, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w następujących przypadkach: () d) Student działa w sposób niegodny</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4587</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3744/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3744%2F10&all=XVII+AmC+3744%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu</td>
        <td>Uczelnia może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym, w każdym czasie, bez zachowania okresu wypowiedzenia, w następujących przypadkach: a) Student zalega z płatnościami z tytułu jakichkolwiek opłat lub odsetek ustawowych za zwłokę z tytułu nieterminowego ich wnoszenia (...)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4586</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3744/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3744%2F10&all=XVII+AmC+3744%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Poznańska Wyższa Szkoła Biznesu z/s Poznaniu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z kontynuowania nauki na uczelni po terminie, o którym w ustępie 1, Student jest zobowiązany do zapłaty Uczelni opłat, o których mowa w niniejszym paragrafie ()</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4585</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3812/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3812%2F12&all=XVII+AmC+3812%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Beata Kuć-Koziołek</td>
        <td>Koszty przesyłki oraz inne koszty uboczne transakcji nie podlegają zwrotowi. () Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4584</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3344/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3344%2F12&all=XVII+AmC+3344%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Wachel</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia wynikające z pracy Poczty Polskiej i związane z tym upadki zwierząt podczas wysyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4583</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1817/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1817%2F12&all=XVII+AmC+1817%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PromoDirect spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za terminowość i jakość usług świadczonych przez podmioty świadczące usługi pocztowe lub kurierskie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4582</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1640/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1640%2F12&all=XVII+AmC+1640%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Nagieł, Margerita Rybicka</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe w związku z realizacją transakcji w sklepie internetowym Music Center s.c. strony rozstrzygać będą poprzez porozumienie stron. W przypadku braku porozumienia roztrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu dla siedziby Music Center s.c.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4581</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5793/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5793%2F11&all=XVII+AmC+5793%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Transmitel Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie</td>
        <td>Dostawca usług nie odpowiada za brak dostępu do sieci Internet lub jego nienależytą jakość powstałe z przyczyn niezależnych od Dostawcy usług</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4580</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5744/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5744%2F11&all=XVII+AmC+5744%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sat-Mont-Service Jacek Mruk, Krzysztof Mruk Sp. j. w Szczecinie</td>
        <td>Wszelką korespondencję kierowaną do Abonenta pod ostatni wskazany adres uznaje się jako prawidłowo doręczoną ze skutkiem prawnym</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4579</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1179/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1179%2F12&all=XVII+AmC+1179%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tetra Pak spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Komisja Konkursowa zastrzega sobie prawo nie przyznania wszystkich nagród w Konkursie, w sytuacji gdy poziom wykonanych zadań konkursowych, w ocenie Komisji Konkursowej, nie będzie dostatecznie wysoki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4578</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3255/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3255%2F12&all=XVII+AmC+3255%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Voice Net sp. z o.o. w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku niewykonania przez Abonenta obowiązku poinformowania o zmianach uznaje się, iż wszelka korespondencja kierowana do Abonenta pod jego dotychczasowym oznaczeniem i adresem jest prawidłowo doręczona i wywołuje skutki prawne z tym związane</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4577</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3304/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3304%2F12&all=XVII+AmC+3304%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Krzyk</td>
        <td>Sprzedawca nie bierze odpowiedzialności za konsekwencje spowodowane opóźnieniem dostawy lub zgubienia paczki przez firmę przewozową</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4576</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3826/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3826%2F12&all=XVII+AmC+3826%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Orlikowski</td>
        <td>Wszelkie sprawy sporne będzie rozstrzygał sąd właściwy dla siedziby Firmy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4575</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3825/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3825%2F12&all=XVII+AmC+3825%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Orlikowski</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za : () jakiekolwiek zmiany w Serwisie dokonane przez osoby nieuprawnione do dokonywania tych zmian</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4574</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3824/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3824%2F12&all=XVII+AmC+3824%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Orlikowski</td>
        <td>W przypadku nieterminowego regulowania płatności Sklep.blueorb.pl zastrzega sobie prawo do naliczania odsetek 0,2% od kwoty brutto za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4573</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4705/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4705%2F12&all=XVII+AmC+4705%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku uzgodnienia warunków sprzedaży () wycofanie się z tych uzgodnień przez Sprzedającego powoduje obowiązek zwrotu Agencji wszystkich kosztów związanych z czynnościami podjętymi w celu realizacji transakcji w zryczałtowanej wysokości 2,5% wartości nieruchomości wskazanej w umowie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4572</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4704/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4704%2F12&all=XVII+AmC+4704%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy Zlecający zobowiązany jest nadal zapłacić wynagrodzenie Agencji, jeżeli dokonał transakcji z klientem wskazanym przez Agencję w czasie trwania umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4571</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4703/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4703%2F12&all=XVII+AmC+4703%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Pękalska - Biuro Nieruchomości "Nowogrodzka" Dorota Pękalska z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku naruszenia postanowień pkt 4c Zlecający zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Agencji kary umownej w wysokości 2% wartości nieruchomości wskazanej w umowie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4570</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3768/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3768%2F12&all=XVII+AmC+3768%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Leszek Stoiński</td>
        <td>Na części elektroniczne nie ma reklamacji i zwrotów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4569</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3767/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3767%2F12&all=XVII+AmC+3767%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Leszek Stoiński</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4568</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3766/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3766%2F12&all=XVII+AmC+3766%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Leszek Stoiński -CZESCIDOAMERYKANOW.PL</td>
        <td>Zwrotowi nie podlegają części źle zamówione przez klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4567</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3765/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3765%2F12&all=XVII+AmC+3765%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Leszek Stoiński -CZESCIDOAMERYKANOW.PL</td>
        <td>W przypadku wady jawnej, którą możesz zauważyć od razu po otrzymaniu towaru, powinieneś zgłosić ten fakt pisząc e-mail na adres biuro@czescidoamerykanow.pl nie później niż w ciągu 2 dni roboczych od daty otrzymania przesyłki. Za wady zgłoszone w późniejszym terminie nie odpowiadamy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4566</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3764/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3764%2F12&all=XVII+AmC+3764%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Leszek Stoiński</td>
        <td>Jeżeli stwierdzisz, że towar który zakupiłeś posiada wadę ukrytą powinieneś zgłosić ten fakt pisząc e-mail na adres biuro@czescidoamerykanow.pl nie później niż w ciągu 30 dni od daty otrzymania przesyłki. Za wady zgłoszone w późniejszym terminie nie odpowiadamy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4565</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8342/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8342%2F12&all=XVII+AmC+8342%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Czesław Sikorski - "Art-Bud" w Wodzisławiu Śląskim</td>
        <td>Składając zamówienie nabywca akceptuje powyższy regulamin</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4564</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8341/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8341%2F12&all=XVII+AmC+8341%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Partyka</td>
        <td>Pozwany: Czesław Sikorski - "Art-Bud" w Wodzisławiu Śląskim</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia reklamacji dotyczących uszkodzeń powstałych podczas transportu jest spisanie w obecności pracownika firmy kurierskiej protokołu uszkodzeń </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4563</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 12 Prawa i obowiązki Kupujących wynikające z niniejszych Umów mogą zostać przeniesione na osobę trzecią (Nowy Kupujący) wyłącznie na podstawie umowy cesji, której stronami będą Kupujący, Spółka i Nowy Kupujący. Strony zastrzegają formę aktu notarialnego dla umowy cesji. Cesja może zostać dokonana wyłącznie przed uprawomocnieniem się decyzji o pozwoleniu na użytkowanie Budynku. W przypadku przeniesienia na Nowego Kupującego praw i obowiązków Kupujących wynikających z niniejszych Umów, Kupujący zobowiązują się do pokrycia kosztów administracyjnych cesji, dokonując w tym celu zapłaty na rzecz Spółki kwoty 5.000.00 zł (pięciu tysięcy złotych) brutto przed zawarciem umowy cesji. Kwota, o której mowa w zdaniu poprzednim będzie płatna na rachunek bankowy Spółki wskazany powyżej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4562</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 10 - Kupujący zobowiązują się, że wszelkie oświadczenia objęte  7 i  8 tego aktu notarialnego zostaną przez nich złożone w Umowie Przyrzeczonej odpowiednio w odniesieniu do Lokalu, jak również, że w odniesieniu do Lokalu w Umowie Przyrzeczonej udzielą wszelkich pełnomocnictw powołanych w  7 i  8 tego aktu, z zakresem określonym również w  9. Kupujący zobowiązują się ponadto do złożenia tych oświadczeń i udzielenia pełnomocnictw w odniesieniu do udziału we własności Garażu w sytuacji, gdy zawarcie Umowy Sprzedaży nie nastąpi przez Spółkę działającą jako pełnomocnik Kupujących lub przez dalszego pełnomocnika na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w tym zakresie przez Spółkę</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4561</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 9 ust. 1 - Kupujący oświadczają nadto, że w ramach wszelkich udzielonych tymże aktem pełnomocnictw - stosownie do treści art. 108 Kodeksu Cywilnego - pełnomocnik może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonuje w ich imieniu, może też reprezentować wszystkie strony czynności prawnej, a ponadto, że - stosownie do treści art. 106 Kodeksu Cywilnego - może udzielać dalszych pełnomocnictw</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4560</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 8 ust. 4 - Kupujący na wypadek zawarcia Umowy Sprzedaży przez Spółkę działającą w charakterze pełnomocnika Kupujących lub przez dalszego pełnomocnika na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w tym zakresie  przez Spółkę (i pod warunkiem zawarcia Umowy Sprzedaży) udzielają Spółce pełnomocnictw, do ustanowienia lub zmiany wcześniej ustanowionych służebności lub praw użytkowania, na prawach objętych księgą wieczystą Kw nr WA2M/00373536/2. na warunkach według uznania pełnomocnika. Kupujący nie będą wnosić jakichkolwiek roszczeń z tytułu ustanowienia lub zmiany takich służebności gruntowych lub praw użytkowania a nie z tytułu podłączenia nieruchomości sąsiednich do Infrastruktury technicznej wybudowanej przez Spółkę lub dla Spółki oraz ustanowienia na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości sąsiednich ograniczonych praw rzeczowych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4559</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 8 ust. 2 - Kupujący na wypadek zawarcia Umowy Sprzedaży przez Spółkę działającą w charakterze pełnomocnika Kupujących lub przez dalszego pelnomocnika na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w tym zakresie przez Spółkę (i pod warunkiem zawarcia Umowy Sprzedaży) udzielają Spółce pełnomocnictwa do reprezentowania ich w toku wszelkich postępowań (w tym w szczególności postępowań administracyjnych) dotyczących realizacji Inwestycji oraz uzyskania pozwoleń na użytkowanie. Kupujący nie będą wnosić jakichkolwiek roszczeń z tytułu toczących się prac budowlanych i postępowań, jak również zobowiązują się nie korzystać ze środków prawnych służących kwestionowaniu wydanych decyzji ( w tym w szczególności odwołań, zażaleń, skarg o wznowienie postępowania itp.)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4558</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 8 ust. 1 - Kupujący wyrażają zgodę na:           1.1 kontynuowanie przez Spółkę na Nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr WA2M/00373536/2 Inwestycji, prowadzonej na podstawie ostatecznych decyzji oraz zobowiązują się nie zgłaszać żadnych sprzeciwów co do prowadzonej budowy, wznoszonych budynków oraz postępowań administracyjnych oraz zobowiązują się nie korzystać ze środków prawnych służących kwestionowaniu wydanych decyzji (w tym w szczególności odwołań, zażaleń, skarg o wznowienie postępowania itp.). (...)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4557</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 7 ust. 3 - Kupujący oświadczają, że w wypadku takich zmian udziału w Nieruchomości Wspólnej pokryją koszty sądowe związane z ujawnieniem nowej wysokości udziałów w księgach wieczystych. Ponadto Kupujący zobowiązują się, przed podpisaniem Umowy Sprzedaży uiścić, na żądanie Spółki zaliczkę na pokrycie kosztów sądowych związanych ze zmianą wysokości udziału w Nieruchomości Wspólnej, jeżeli przed zawarciem tej umowy zaistnieje prawdopodobieństwo konieczności poniesienia tych kosztów</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4556</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 7 ust.2 - Kupujący na wypadek zawarcia Umowy Sprzedaży przez Spółkę działającą w charakterze pełnomocnika Kupujących lub przez dalszego pełnomocnika na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w tym zakresie przez Spółkę (i pod warunkiem zawarcia Umowy Sprzedaży) oświadczają, że w sytuacji, w której będą zbywać udział we własności Garażu, a w chwili zbycia w budynkach na Nieruchomości nie zostanie ustanowiona odrębna własność wszystkich lokali, podejmą wszelkie działania zmierzające do tego, aby pełnomocnictwa o treści określonej powyżej zostały udzielone Spółce przez nabywców udziału we własności Garażu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4555</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 7 ust. 1 - Kupujący na wypadek zawarcia Umowy Sprzedaży przez Spółkę działającą w charakterze pełnomocnika Kupujących lub przez dalszego pełnomocnika na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w tym zakresie przez Spółkę (i pod warunkiem zawarcia Umowy Sprzedaży) oświadczają, że:                               1.1. na wypadek zmiany łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali mieszkalnych i niemieszkalnych położonych w budynkach na Nieruchomości, na skutek prowadzonej przez Spółkę Inwestycji bądź na skutek rozbudowy tych budynków, ewentualnie ustalenia wysokości udziałów w Nieruchomości Wspólnej po uzyskaniu wypisów z kartoteki lokali uwzględniających powierzchnię wszystkich lokali wydzielanych z przedmiotowych budynków realizowanych przez Spółkę w kolejnych etapach Inwestycji, wyrażają zgodę na odpowiednią zmianę udziału w Nieruchomości Wspólnej, związanego z udziałem we własności Garażu i pozostałymi lokalami w tym zakresie udzielają Spółce pełnomocnictw, do dokonania zmiany udziału w Nieruchomości Wspólnej - na warunkach według uznania Spółki, z tym, że nowa wyskość tego udziału zostanie określona zgodnie z zasadami zawartymi w Ustawie o własności lokali,                                               1.2.: wobec powyższego - stosownie do treści art. 101 Kodeksu Cywilnego - z przyczyn uzasadnionych treścią stosunku prawnego, który powstanie, to jest zawarciem Umowy Sprzedaży i pod warunkiem zaistnienia następujących przyczyn: zapłaty całej ceny, przejścia prawa do współposiadania i korzystania z Garażu oraz wydania Miejsc Postojowych do wyłącznego korzystania, zrzekają się prawa do odwołania tego pełnomocnictwa oraz postanawiają, iż nie wygaśnie ono w przypadku ich śmierci lub rozwiązania Spółki</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4554</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 6 ust. 4 - Kupujący oświadczają, że wyrażają zgodę na przyjęty umową zawartą pomiedzy Spółką a Wspólnotą Mieszkaniową  z dnia siedemnastego grudnia dwa tysiące siódmego roku (17.12.2007) sposób administrowania Garażem i udzielają Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej pełnomocnictwa, do reprezentowania ich - jako współwłaścicieli Garażu - na zebraniach Wspólnoty Mieszkaniowej i wykonywania prawa głosu - na warunkach według uznania pełnomocnika, zaś pełnomocnictwo to wejdzie w życie z dniem nabycia przez Kupujących udziału we własności Garażu wraz z prawami z nim związanymi</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4553</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 6 ust. 3 - Jednocześnie Kupujący oświadczają, iż w zakresie, o którym mowa w ust. 1 i ust. 2 powyżej stosownie do treści art. 101 Kodeksu Cywilnego, pod warunkiem zaistnienia następujących przyczyn: zapłaty całej Ceny, przejścia prawa do współposiadania i korzystania z Garażu oraz wydania Miejsc Postojowych do wyłącznego korzystania Kupującym, to jest w sytuacji, gdy będzie to uzasadnione treścią stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa, zrzekają się prawa do odwołania tego pełnomocnictwa oraz postanawiają, iż nie wygaśnie ono w przypadku ich śmierci lub rozwiązania Spółki, przy czym Spółka będzie uprawniona, aby w Umowie Sprzedaży złożyć oświadczenie, iż nastąpiło spełnienie się tych warunków</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4552</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 6 ust. 2 - Kupujący udzielają Spółce pełnomocnictwa, pod warunkiem zawarcia Umowy Sprzedaży, do zawarcia w ich imieniu umowy o podział do korzystania z Garażu, przy czym w ramach powyższego umocowania Spółka będzie uprawniona do wskazania Kupującym, w drodze umowy o podział do korzystania z miejsca postojowego numer 289 oraz miejsca postojowego numer 290, na poziomie -1 Garażu oraz do złożenia w ich imieniu w Umowie Sprzedaży oświadczenia, iż wyrażają oni zgodę na podział do korzystania z Garażu oraz na wskazywanie przez Spółkę kolejnym nabywcom lokali, w drodze umów z nabywcami udziałów w Garażu, konkretnie oznaczonych miejsc postojowych i boksów na jednoślady zgodnie z tymże sposobem korzystania i nie będą wnosić z tego tytułu do Spółki żadnych roszczeń, przy czym Strony oświadczają również, iż wyrażają zgodę na ujawnienie w dziale III księgi wieczystej prowadzonej dla Garażu tego podziału do korzystania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4551</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 6 ust. 1 - Kupujący udzielają Spółce pełnomocnictwa, do zawarcia w Ich imieniu umowy Sprzedaży, za cenę i na warunkach określonych w niniejszym akcie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4550</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 5 ust. 22 - Kupujący zobowiązują się opłacać zaliczki na poczet kosztów opisanych powyżej w terminie do 10 (dziesiątego) dnia każdego miesiąca z góry, poczynając od Dnia Odbioru Przedmiotów Umów. Spółka ma także prawo żądania zapłaty zaległości z tytułu opłat wskazanych w zdaniu poprzednim przed podpisaniem Umowy Przyrzeczonej i Umowy Sprzedaży. Spółka ma także prawo żądania zapłaty zaliczki na poczet kosztów wskazanych w zdaniu pierwszym przed wydaniem (odbiorem) Przedmiotów Umów w kwocie odpowiadającej okresowi do dnia zawarcia Umowy Przyrzeczonej i Umowy Sprzedaży</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4549</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 5 ust. 20 - Kupujący zobowiązują się od Dnia Odbioru Przedmiotów Umów w tym od wydania zastępczego w przypadku wskazanym powyżej, do ponoszenia kosztów zarządu Nieruchomością Wspólną, przypadającą na części wspólne Budynku, w szczególności: wydatków na remonty i bieżącą konserwację, opłat za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, itp. w części dotyczącej Nieruchomości Wspólnej, opłat za windę, ubezpieczenia, opłat z tytułu użytkowania wieczystego, podatków i innych danin publicznoprawnych, wydatków na utrzymanie porządku i czystości, kosztów ochrony budynku i recepcji, kosztów działania zarządcy i administratora budynku itp. oraz kosztów eksploatacyjnych dotyczących Przedmiotów Umów, w tym w szczególności opłat za dostawy mediów i usuwanie nieczystości. Począwszy od Dnia Odbioru, Kupujący ponoszą również ryzyko uszkodzenia Przedmiotów Umów</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4548</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 5 ust. 8 - Kupujący upoważniają Spółkę do dokonania takich zmian w zakresie Budynku, jakie wynikać będą z przepisów prawa lub uwarunkowań technicznych, a których wprowadzenie może zostać nakazane przez organy administracji publicznej, lub których wprowadzenie z innych przyczyn będzie konieczne, o ile zmiany te nie będą oznaczać zasadniczej zmiany warunków niniejszych Umów (...)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4547</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 5 ust. 3 - Opóźnienia w budowie powstałe z przyczyn wskazanych powyżej nie dają podstawy do powstania po stronie Spółki odpowiedzialności odszkodowawczej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4546</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 5 ust. 2 Strony zgodnie ustalają, iż termin zakończenia budowy Budynku wskazany w ust. 1 może ulec opóźnieniu z następujących przyczyn potwierdzonych wpisem do dziennika budowy: (i) zdarzeń mających charakter siły wyższej (w tym także anomalii pogodowych) uniemożliwiających lub wstrzymujących prowadzenie prac budowlanych - w takim przypadku termin zakończenia budowy Budynku ulegnie przesunięciu o okres odpowiadający okresowi występowania tych przeszkód (...)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4545</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3876/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3876%2F10&all=XVII+AmC+3876%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bogumiła Łabińska, Grzegorz Piątkowski</td>
        <td>Pozwany: Fadesa Polnord Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 5 ust. 1 () Kupujący oświadczają, że akceptują, iż zgodnie z przepisami prawa, w tym prawa budowlanego projekt Budynku i jego otoczenia może podlegać korektom</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4544</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3746/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3746%2F12&all=XVII+AmC+3746%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Fawor Spółdzielnia Piekarsko-Ciastkarska z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień niniejszego Regulaminu w każdym czasie, poprzez zamieszczenie uaktualnionego tekstu Regulaminu w sklepach wymienionych w załączniku () oraz na stronie internetowej ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4543</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3036/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3036%2F12&all=XVII+AmC+3036%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Domus Vini" Jarosław Nowak, Ganew Akos Istvan spółka jawna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Sprawdzanie przesyłki przy odbiorze jest niezbędnym warunkiem uwzględnienia ewentualnych roszczeń Klienta z tytułu uszkodzenia lub braków</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4542</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3748/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3748%2F12&all=XVII+AmC+3748%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sobiesław Zasada Warszawa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z umów pomiędzy Klientem a SZW, dotyczących świadczenia usług przez SZW, którym nie uda się zapobiec w drodze postępowania reklamacyjnego rozstrzygane będą przez sąd powszechny, właściwy dla siedziby SZW</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4541</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2540/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2540%2F12&all=XVII+AmC+2540%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość odwołania Konkursu, gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4540</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2536/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2536%2F12&all=XVII+AmC+2536%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość zawieszenia konkursu, gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4539</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2531/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2531%2F12&all=XVII+AmC+2531%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za połączenia i funkcjonowanie sprzętu telefonicznego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4538</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2529/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2529%2F12&all=XVII+AmC+2529%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z niniejszym Konkursem SMS będą rozstrzygane przez sąd miejscowo właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4537</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2522/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2522%2F12&all=XVII+AmC+2522%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady fizyczne przyznanych nagród</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4536</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3394/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3394%2F12&all=XVII+AmC+3394%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Śliwiński</td>
        <td>Zleceniodawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych należności wobec Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4535</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3393/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3393%2F12&all=XVII+AmC+3393%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Śliwiński</td>
        <td>Jeżeli zgłoszona reklamacja nie spełnia wymogów o których mowa w pkt 10 działu Odszkodowania i reklamacje, Zleceniobiorca informuje o tym niezwłocznie Zleceniodawcę na piśmie (w ciągu maksymalnie 48 godzin) oraz telefonicznie (w ciągu maksymalnie 24 godzin), wzywając do uzupełnienia wskazanych w wezwaniu braków w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4534</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3392/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3392%2F12&all=XVII+AmC+3392%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Śliwiński</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za szkody polegające na utracie korzyści, zysków lub dochodów zarówno w stosunku do Zleceniodawcy jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4533</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3391/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3391%2F12&all=XVII+AmC+3391%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Śliwiński</td>
        <td>Strony ustalają, że naprawienie szkody, o której mowa w ust. 1 następuje przez zapłatę kary umownej. Wysokość tej kary strony ustalają na kwotę maksymalnie 200,00 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4532</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 1018/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1018%2F12&all=VI+ACa+1018%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Nike" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Informacja o zmianie tabeli opłat i prowizji podawana jest do wiadomości członków przez umieszczenie stosownej informacji na tablicy ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4531</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3818/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3818%2F10&all=XVII+AmC+3818%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: COE TELEINFORMATYKA Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>W okresie zawieszenia świadczenia usługi pobiera się opłaty określone w umowie ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4530</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2538/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2538%2F12&all=XVII+AmC+2538%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość przerwania konkursu, gdyby taka konieczność spowodowana została awarią techniczną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4529</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2525/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2525%2F12&all=XVII+AmC+2525%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości w działaniu Firmy zajmującej się dostarczaniem nagród jak również opóźnienia lub niedoręczenia nagrody</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4528</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2524/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2524%2F12&all=XVII+AmC+2524%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za działanie osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4527</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2521/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2521%2F12&all=XVII+AmC+2521%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Detal Koncept spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu z ważnych powodów</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4526</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4586%2F12&all=XVII+AmC+4586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () funkcjonowanie sprzętu telefonicznego ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4525</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4585/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4585%2F12&all=XVII+AmC+4585%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () działalność osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4524</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4584/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4584%2F12&all=XVII+AmC+4584%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszystkie wiadomości e-mail wysłane przez serwer pocztowy uznaje się za dostarczone</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4523</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4583/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4583%2F12&all=XVII+AmC+4583%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Realizator zastrzega sobie prawo do żądania zwrotu nagrody</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4522</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4582/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4582%2F12&all=XVII+AmC+4582%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () usługi kurierskie ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4521</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4581/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4581%2F12&all=XVII+AmC+4581%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () terminowość doręczenia przez właściwych operatorów () listów () kierowanych do () Uczestników</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4520</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4580/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4580%2F12&all=XVII+AmC+4580%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za doręczenie () przez właściwych operatorów () listów () kierowanych do () Uczestników</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4519</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4579/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4579%2F12&all=XVII+AmC+4579%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi również odpowiedzialności za ewentualne problemy techniczne, mające wpływ na wypełnienie warunków uczestnictwa w Konkursie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4518</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4578/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4578%2F12&all=XVII+AmC+4578%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Rabbit Action Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jakakolwiek odpowiedzialność Organizatora w związku z Konkursem jest ograniczona do wartości przyznanej nagrody</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4517</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1886/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1886%2F12&all=XVII+AmC+1886%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" </td>
        <td>Pozwany: Dorota Kołpak</td>
        <td>Gwarantujemy zwrot kwoty odpowiadającej wartości produktu. Kwota zwracana klientowi na konto to kwota za towar. Koszty wysyłki nie podlegają zwrotowi. Jeżeli klient zwracając towar korzystał  z promocji Wysyłka za darmo to w dokumencie korygującym zostanie doliczony koszt wysyłki wg obowiązującego cennika kosztów wysyłki. Kwota zwrotu na konto zostanie pomniejszona o koszty wysyłki </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4516</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3035/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3035%2F12&all=XVII+AmC+3035%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Domus Vini" Jarosław Nowak, Ganew Akos Istvan spółka jawna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Zespół Sklepu Domus Vini Sp. j. dokłada wszelkich starań, aby opisy produktów umieszczonych w sklepie były zgodne z rzeczywistoścą. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów (w tym rocznika) i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4515</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3776/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3776%2F12&all=XVII+AmC+3776%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marcin Ożóg</td>
        <td>W przypadku przerwy w świadczeniu usługi trwającej dłużej niż jeden dzień, Abonentowi przysługuje uprawnienie do zwrotu opłaty abonamentowej w wysokości 1/30 miesięcznej opłaty za usługę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4514</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3556/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3556%2F12&all=XVII+AmC+3556%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariola Jasek</td>
        <td>Wszelkie spory lub roszczenia wynikłe w związku z Promocją rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4513</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4213/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4213%2F12&all=XVII+AmC+4213%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Urszula Rosa - Urszula Rosa Firma Handlowo-Usługowa "Kropla"</td>
        <td>Kropla nie ponosi odpowiedzialności za szkody polegające na utracie korzyści, zysków lub dochodów zarówno w stosunku do klienta, jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4512</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4212/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4212%2F12&all=XVII+AmC+4212%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Urszula Rosa - Urszula Rosa Firma Handlowo-Usługowa "Kropla"</td>
        <td>Kropla nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe doręczenie przesyłek, gdy: () - Zawartość rzeczywista przesyłki nie zgadza się z zadeklarowaną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4511</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3779/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3779%2F12&all=XVII+AmC+3779%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Newcastle sp. z o.o. </td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4510</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3778/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3778%2F12&all=XVII+AmC+3778%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Newcastle sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Od chwili złożenia zamówienia do 72 godzin od wpłaty środków na konto Sklepu, klient ma prawo anulowania zamówienia lub zażądać zmiany danych umieszczonych na fakturze. Anulowanie zamówienia po tym terminie, może skutkować naliczeniem przez Sklep opłaty w wysokości 5% wartości zamówienia, na pokrycie kosztów poniesionych przez Sklep w związku z obsługą zamówienia. Na powyższą opłatę zostanie wystawiony paragon lub faktura VAT </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4509</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3777/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3777%2F12&all=XVII+AmC+3777%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Newcastle sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Środki finansowe za zwrócony towar Klient otrzyma przelewem na wskazany w oświadczeniu numer rachunku bankowego w przeciągu 14 dni roboczych od momentu otrzymania zwróconego towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4508</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 150/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+150%2F12&all=XVII+AmC+150%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczechura</td>
        <td>Podstawą reklamacji u Przewoźnika jest stwierdzenie uszkodzenia przy kurierze dostarczającym przesyłkę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4507</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1544/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1544%2F12&all=XVII+AmC+1544%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Łukasiak - Piotr Łukasiak Peter Wild&Partners z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za Zgłoszenia zagubione przez system SMS ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4505</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5946/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5946%2F11&all=XVII+AmC+5946%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ostmedia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ostrzeszowie</td>
        <td>W przypadku przerwy w dostępie do usługi nie wynikającej z winy użytkownika, a trwającej dłużej niż 48 godzin od momentu zgłoszenia awarii, przysługuje obniżenie opłaty o 1/30 opłaty miesięcznej za każdą pełną dobę między zgłoszeniem a usunięciem awarii</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4504</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5420/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5420%2F11&all=XVII+AmC+5420%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Adam Drąg i Barbara Oleśków - OK TOURS s.c.</td>
        <td>W ramach realizacji imprezy OK TOURS sporządza dokumentację fotograficzną, z której najciekawsze zdjęcia mogą być użyte w kolejnych edycjach katalogu i na stronie internetowej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4503</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5420/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5420%2F11&all=XVII+AmC+5420%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Adam Drąg i Barbara Oleśków - OK TOURS s.c.</td>
        <td>OK TOURS zastrzega sobie prawo zmiany rozkladu jazdy autokaru i rozkładu lotów</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4502</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5166/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5166%2F11&all=XVII+AmC+5166%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Czechowice - Dziedzice-Bestwina z siedzibą w Czechowicach-Dziedzicach</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za () awarię bankomatu uniemożliwiającą dokonanie transakcji ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4501</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5165/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5165%2F11&all=XVII+AmC+5165%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Czechowice-Dziedzice-Bestwina z siedzibą w Czechowicach-Dziedzicach</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za () odmowę realizacji transakcji w bankomacie lub terminalu elektronicznym POS ().</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4500</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3021/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3021%2F11&all=XVII+AmC+3021%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Helena Hierasimowicz-Bednarz</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów między apteką internetową, a jej klientami, jest sąd właściwy dla siedziby właściciela Apteki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4499</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3020/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3020%2F11&all=XVII+AmC+3020%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Helena Hierasimowicz-Bednarz</td>
        <td>Apteka zastrzega sobie prawo do zmian w treści regulaminu bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4498</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3124/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3124%2F12&all=XVII+AmC+3124%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Hoffman</td>
        <td>DAREX USŁUGI nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie i utracone korzyści wynikłe na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, zarówno w stosunku do Odbiorcy, Nadawcy jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4497</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3122/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3122%2F12&all=XVII+AmC+3122%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Hoffman</td>
        <td>Wskutek przyjęcia przez Odbiorcę Przesyłki bez zastrzeżeń wygasają wszelkie roszczenia przeciwko DAREX USŁUGI</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4496</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 153/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+153%2F12&all=XVII+AmC+153%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczechura</td>
        <td>Operator zastrzega prawo zmiany powyższego regulaminu z 7 dniowym wyprzedzeniem (informacja na stronie głównej)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4495</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F12&all=XVII+AmC+152%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczechura - Microstudio</td>
        <td>Operator i Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia, zwrot czy też odmowę przyjęcia, gdy waga (faktyczna lub objętościowa) była niezgodna z zadeklarowaną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4494</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 151/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+151%2F12&all=XVII+AmC+151%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczechura - Microstudio</td>
        <td>Operator i Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia, zwrot czy też odmowę przyjęcia, gdy nie nastąpiły one z ich winy (wówczas koszty usługi nie podlegają zwrotowi (w tym usług dodatkowych)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4493</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 149/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+149%2F12&all=XVII+AmC+149%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczechura</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści wynikające z korzystania z serwisu, związane z utratą, uszkodzeniem lub opóźnieniem przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4492</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 148/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+148%2F12&all=XVII+AmC+148%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczechura</td>
        <td>Serwis tanikurier.com nie ponosi odpowiedzialności za zlecenia niezrealizowane z przyczyn technicznych (nieprawidłowe funkcjonowanie strony)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4491</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4347/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4347%2F12&all=XVII+AmC+4347%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sołkiewicz, Maciej Obarski - Samnet s.c. Maciej Sołkiewicz i Maciej Obarski z siedzibą w Suchedniowie</td>
        <td>Jeśli przerwy w dostępie do Internetu za pomocą Sieci, udokumentowane przez uprawnione służby Operatora, są spowodowane awarią w sieci Operatora i trwają dłużej niż cztery następujące po sobie dni, wówczas Abonament zostanie obniżony () o 1/30 za każdy kolejny dzień awarii (w którym nastąpiło przynajmniej sześć godzin braku sygnału)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4490</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3773/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3773%2F12&all=XVII+AmC+3773%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Olech</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w świadczeniu Usługi, będące następstwem () wyłącznie z winy osób trzecich</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4489</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5499/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5499%2F11&all=XVII+AmC+5499%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Piasecznie</td>
        <td>Pozwany: Harmedy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Buku</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania ewentualnych sporów wynikających z realizacji niniejszej umowy jest zgodnie z art. 34 kpc w zw. z art. 454 kc Sąd miejsca wykonania umowy. W przypadku świadczenia na rachunek bankowy sprzedającego będzie to Sąd właściwy dla miasta Opalenica, bowiem rachunek bankowy, na który zgodnie z umową Kupujący zobowiązany jest uiścić kwotę znajduje się w BZ WBK SA o/Opalenica</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4488</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5499/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5499%2F11&all=XVII+AmC+5499%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Piasecznie</td>
        <td>Pozwany: Harmedy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Buku</td>
        <td>W razie odstąpienia od umowy przez Kupującego strony zgodnie postanawiają, że wynikająca z umowy cena promocyjna towaru w kwocie 1 PLN lub wyższej cenie promocyjnej wzrośnie do wysokości wskazanej w cenniku Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4487</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5499/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5499%2F11&all=XVII+AmC+5499%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Piasecznie</td>
        <td>Pozwany: Harmedy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Buku</td>
        <td>Zwrot towaru następuje wyłącznie w Biurze Handlowym Sprzedającego za pokwitowaniem, w godzinach pracy biura po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu terminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4486</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5499/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5499%2F11&all=XVII+AmC+5499%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Piasecznie</td>
        <td>Pozwany: Harmedy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Buku</td>
        <td>Umówiony koszt windykacji telefonicznej wynosi 15 zł za każdą przeprowadzoną rozmowę, koszt wysłania korespondencji 20 zł od każdego wysłanego listu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4485</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1248/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1248%2F12&all=XVII+AmC+1248%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami Clarity w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Adamczyk - EMEDUZA MEDIA</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Emeduza Media</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4484</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1248/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1248%2F12&all=XVII+AmC+1248%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Adamczyk - EMEDUZA MEDIA</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez pocztę oraz firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4483</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1248/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1248%2F12&all=XVII+AmC+1248%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy Przedsiębiorcami CLARITY w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Adamczyk - EMEDUZA MEDIA</td>
        <td>W ciągu 10 dni od otrzymania towaru istnieje możliwość jego zwrotu lub wymiany na produkt o innym rozmiarze, kolorze, pod warunkiem, że zwracany towar jest nieużywany, czysty i posiada metki oraz niezniszczone opakowanie. W przeciwnym razie (gdy towar będzie zdradzał oznaki używnia lub zabrudzenia) zostanie on odesłany bez wymiany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4482</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3535/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3535%2F12&all=XVII+AmC+3535%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami Clarity w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Völker </td>
        <td>5. Reklamacje związane z uszkodzeniem mechanicznym podczas transportu będą uwzględniane tylko w przypadku sprawdzenia przez Klienta zawartości przesyłki podczas jej odbioru. Warunkiem przyjęcia takiej reklamacji jest przesłanie na adres naszej firmy protokołu reklamacyjnego spedytora sporządzonego w obecności kuriera odpowiedzialnego za dostarczenie przesyłki.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4481</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3536/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3536%2F12&all=XVII+AmC+3536%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami Clarity w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Völker </td>
        <td>2. La Lill akceptuje zwroty zamówionego towaru bez podawania przyczyn w terminie do 10 dni od daty jego otrzymania zgodnie z Ustawą o ochronie niektórych praw konsumentów 9 () z dnia 2 marca 2000 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 22, poz. 271). W takim przypadku towar musi być nowy, kompletny, w nienaruszonym, oryginalnym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4480</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 496/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+496%2F12&all=XVII+AmC+496%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z/s w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Andrzejewski</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń wynikłych z niewłaściwego transportu przez Pocztę Polską bądź firmę kurierską będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu reklamacyjnego w momencie odbierania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4479</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2197/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2197%2F12&all=XVII+AmC+2197%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Media Service Zawada Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w funkcjonowaniu Konkursu zaistniałe z przyczyn technicznych (np. konserwacja, przegląd, wymiana sprzętu) lub niezależnych od Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4478</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3532/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3532%2F12&all=XVII+AmC+3532%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami Clarity w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Wądołowski</td>
        <td>Jeśli produkt nie spełni Twoich oczekiwań, możesz odstąpić od umowy w przeciągu 10 dni, a my oddamy Ci pieniądze za zakupiony towar (koszty przesyłki pokrywa kupujący), towar musi wyglądać jak nowy, nieużywany w oryginalnym opakowaniu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4477</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3532/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3532%2F12&all=XVII+AmC+3532%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami Clarity w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Wądołowski</td>
        <td>Gdy ma miejsce uszkodzenie proszę spisać protokół szkody i natychmiast nas powiadomić w innym przypadku za uszkodzenia mechaniczne nie odpowiadamy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4476</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3513/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3513%2F12&all=XVII+AmC+3513%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Dobosz</td>
        <td>Odpowiedzialność Internet Union nie obejmuje utraconych przez Abonenta korzyści</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4475</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1965/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1965%2F12&all=XVII+AmC+1965%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Jarzynka</td>
        <td>Pozwany: Interopal spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Opalenicy</td>
        <td>Kupujący wyraża zgodę i upoważnia Sprzedawcę do: a) przetwarzania jego danych osobowych przez Sprzedawcę lub podmioty, którym Sprzedawca zleca czynności niezbędne dla wykonania umów zawieranych pomiędzy Kupującym a Sprzedawcą, b) przetwarzania jego danych osobowych w celu informowania go o produktach oferowanych przez Sprzedawcę lub podmioty z nim współpracujące</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4474</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3624/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3624%2F11&all=XVII+AmC+3624%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Apteka "PHARMAVIT" M. Więckowski, M.Pytlik spółka jawna w Katowicach</td>
        <td>Apteka zastrzega sobie prawo odmowy realizacji zamówień z [] danymi budzącymi wątpliwości</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4473</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1197/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1197%2F11&all=XVII+AmC+1197%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Mazurkiewicz - ZAVISCHA w Warszawie</td>
        <td>Ważne natomiast jest, że zwrotu możesz dokonać jedynie pod warunkiem, że towar jest w stanie nienaruszonym tzn. () musi być oryginalnie zapakowany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4472</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5407/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5407%2F11&all=XVII+AmC+5407%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "ALEKTO" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Anna Mikołajewska, Agnieszka Rościńska - "Pasja A&A A. Mikołajewska, A. Rościńska c.s. w Łukowie</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko w przypadku, gdy będzie odesłany w oryginalnym nieuszkodzonym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4471</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3006/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3006%2F12&all=XVII+AmC+3006%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris"  w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Romuald Cierpiał</td>
        <td>7. Do rozpoznawania sporów na tle umowy są właściwe rzeczowo sądy w Częstochowie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4470</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2951/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2951%2F12&all=XVII+AmC+2951%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris"  w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Waldemar Lech</td>
        <td>17. Gwarantujemy zwrot pieniędzy w wysokości ceny towaru (zwrotowi nie podlegają koszty przesyłki)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4469</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1883/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1883%2F12&all=XVII+AmC+1883%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris"  w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Piecyk</td>
        <td>Jeżeli wszystkie ww. warunki zostaną spełnione Sklep niezwłocznie (nie póżniej jednak niż w terminie 7 dni od daty otrzymania zwrotu) dokona zwrotu pieniędzy w wysokości równej cenie towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4468</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 476/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+476%2F12&all=XVII+AmC+476%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z/s w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: 3direct.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kłodzku</td>
        <td>Klient nie jest uprawniony do wstrzymania płatności, ani potrącenia swych należności w stosunku do 3direct.Pl sp. z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4467</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2964/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2964%2F12&all=XVII+AmC+2964%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"  w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Maciej Żurek</td>
        <td>Sklep ZRB-Galeria Antyki Starocie nie ponosi odpowiedzialności za niezrealizowanie zamówienia z przyczyn od niego niezależnych np. wadliwego działania sieci Internet lub winy przewoźnika</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4466</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2964/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2964%2F12&all=XVII+AmC+2964%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"  w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Maciej Żurek</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby firmy ZRB - Galeria Antyki Starocie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4465</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5409/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5409%2F11&all=XVII+AmC+5409%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: HK Zakład Usługowo Handlowy Partner sp. z o.o. w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>HK ZUH PARTNER sp. z o.o. zastrzega sobie prawo rozwiązania Umowy ze skutkiem natychmiastowym w trakcie realizacji imprezy, jeżeli Uczestnik utrudnia sprawne przeprowadzenie realizacji programu. Wszelkie koszty powstałe w tej sytuacji ponosi Uczestnik</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4464</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5379/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5379%2F11&all=XVII+AmC+5379%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Agencja Turystyczna Wonderlands Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Podczas imprez młodzieżowych w przypadku aroganckiego zachowania, wybryków chuligańskich WONDERLANDS zastrzega sobie prawo odesłania Uczestnika do domu na koszt rodziców/opiekunów, którzy ponoszą materialną odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez dziecko podczas pobytu na imprezie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4463</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3545/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3545%2F12&all=XVII+AmC+3545%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami Clarity w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Karol Kuriata</td>
        <td>9. Zakupiony towar można zwrócić w terminie 30 dni od daty dostarczenia bez podania przyczyny. W tym celu należy skontaktować się z nami. Jednak pod warunkiem, że produkt nie był używany ani nie został w żaden sposób zniszczony i załączono w przesyłce zwrotnej paragon fiskalny dołączony do produktu i wszelkie dokumenty załączone w przesyłce</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4462</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5945/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5945%2F11&all=XVII+AmC+5945%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ostmedia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Ostrzeszowie</td>
        <td>Za czas kiedy użytkownik nie ma dostępu do sieci z powodu nie opłacenia w terminie abonamentu lub blokady nałożonej za rozsyłanie wirusów nie przysługuje zwrot bądź zmniejszenie opłaty miesięcznej</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4461</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5947/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5947%2F11&all=XVII+AmC+5947%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ornet Sp. z o.o. w Lesznie</td>
        <td>Maksymalna odpowiedzialność Operatora z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, ograniczona jest do trzykrotności najwyższej opłaty abonamentowej ujętej w Cenniku Usług Internetowych, obowiązującym w dniu złożenia skargi lub reklamacji</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4460</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5404/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5404%2F11&all=XVII+AmC+5404%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Wajda -"Wide-net"</td>
        <td>Abonent wyraża zgodę na przejście praw i obowiązków wynikających z Umowy na podmiot wskazany przez Operatora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4459</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5402/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5402%2F11&all=XVII+AmC+5402%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Wajda -"Wide-net"</td>
        <td>Operator nie odpowiada za przerwy w świadczeniu Usług Internetowych spowodowane  a) Działaniem osób trzecich</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4458</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3637/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3637%2F11&all=XVII+AmC+3637%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Joanna Łaszkiewicz, Barbara Mamrot - Apteka Prywatna J. Łaszkiewicz & B. Mamrot  w Zgierzu</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4457</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3636/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3636%2F11&all=XVII+AmC+3636%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Joanna Łaszkiewicz, Barbara Mamrot - Apteka Prywatna J. Łaszkiewicz & B. Mamrot  w Zgierzu</td>
        <td>Apteka zastrzega sobie prawo do zmian treści niniejszego regulaminu bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4456</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3634/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3634%2F11&all=XVII+AmC+3634%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Joanna Łaszkiewicz, Barbara Mamrot - Apteka Prywatna J. Łaszkiewicz & B. Mamrot  w Zgierzu</td>
        <td>Apteka zastrzega sobie prawo odmowy realizacji zamówień [] z danymi budzącymi wątpliwości</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4455</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2985/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2985%2F12&all=XVII+AmC+2985%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Skibiński</td>
        <td>Po odesłaniu przez Klienta towaru oraz podpisanej kopii faktury korygującej zwrócona zostanie kwota stanowiąca wartość zakupionego sprzętu pomniejszona o koszty dostawy do klienta oraz inne koszty, które wykazała firma, związane z dostarczeniem i obsługą towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4454</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2984/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2984%2F12&all=XVII+AmC+2984%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Skibiński</td>
        <td>a) Mimo dołożenia szczególnych starań nie gwarantujemy, że publikowane opisy produktów nie zawierają nieścisłości lub błędów. Mogą one wynikać wyłącznie z niezamierzonych przyczyn i nie mogą być podstawą ewentualnych roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4453</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2554/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2554%2F12&all=XVII+AmC+2554%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Kupiec sp. z o.o. w Paprotni</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień Regulaminu z innej ważnej przyczyny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4452</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2553/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2553%2F12&all=XVII+AmC+2553%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Kupiec sp. z o.o. w Paprotni</td>
        <td>Po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego Uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4451</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1856/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1856%2F12&all=XVII+AmC+1856%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Zaniewski</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia wynikłe z niedotrzymania terminów przez firmy realizujące dostawę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4450</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1855/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1855%2F12&all=XVII+AmC+1855%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Zaniewski</td>
        <td>Zdjęcia i opisy produktów mają charakter informacyjny i nie mogą być podstawą reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4449</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5460/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5460%2F11&all=XVII+AmC+5460%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Spółka 2a Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i partnerzy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W wypadku roszczeń Abonenta niezależnie od ich przedmiotu i podstawy, odpowiedzialność finansowa Operatora jest ograniczona do maksymalnej wysokości niewykorzystanego abonamentu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4448</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5459/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5459%2F11&all=XVII+AmC+5459%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Spółka 2a Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i partnerzy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Abonent nie ma prawa domagać się zwrotu części abonamentu za okres od daty rozwiązania umowy do końca okresu obrachunkowego w przypadku rozwiązania umowy przed upływem okresu obrachunkowego</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4447</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3558/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3558%2F12&all=XVII+AmC+3558%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mount spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Świętochłowicach</td>
        <td>Do zmiany Regulaminu wystarczy jego ogłoszenie w siedzibie MOUNT sp. z o.o. lub na stronie internetowej ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4446</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3557/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3557%2F12&all=XVII+AmC+3557%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mount spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Świętochłowicach</td>
        <td>Mount sp. z o.o. zastrzega sobie prawo zmiany treści niniejszego Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4445</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Operator nie będzie odpowiedzialny za jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu danych spowodowane brakiem transmisji danych, nieprawidłową transmisją, opóźnieniami lub przerwami w świadczeniu usług Operatora w szczególności wynikających z (...)  ( 11 pkt 1 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4444</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Regulamin wchodzi w życie z dniem jego opublikowania na stronie internetowej Operatora, chyba że postanowienia niniejszego regulaminu stanowią inaczej ( 12 pkt 8 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4443</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Zmiana regulaminu nie stanowi zmiany warunków umowy ( 12 pkt 7 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4442</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W żadnym przypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta lub osoby trzecie, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z usług Operatora przez Abonenta włącznie z utratą zysków z działalnosci przedsiębiorstwa, przerwy w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, utraty informacji gospodarczej lub innych strat pieniężnych i niepieniężnych, nawet jeśli Operator został poinformowany o możliwości zaistnienia takich szkód ( 11 pkt 2 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4441</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W przypadku umowy zawartej na czas określony, zostaje ona automatycznie przedłużona na okres 24 m-cy, zgodnie z obowiązującą promocją i cennikiem w dniu przedłużenia umowy, o ile Abonent nie wyrazi innego oświadczenia woli w terminie 60 dni (dwumiesięcznym) przed terminem wygaśnięcia umowy zawartej na czas określony zgodnie z zapisami niniejszego regulaminu i umowy ( 10 pkt 8 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4440</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W przypadku gdy abonent narusza w rażący sposób warunki niniejszej umowy lub regulaminu, zwleka z płatnościami powyżej 14 dni liczonych od momentu gdy operator wyznaczył termin płatności, operator może zawiesić świadczenie usługi na czas 30 dni. Po upływie 30 dni na które operator zawiesił świadczenie usługi operator może rozwiązać umowę o świadczenie usługi z abonentem i jeśli umowa została zawarta na czas określony (promocyjne ceny zestawu startowego, promocyjna cena abonamentu za określoną usługę) obciążyć abonenta karą umowną w wysokości 1800 zł, (słownie jeden tysiąc osiemset zł ( 10 pkt 7 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4439</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Zwrot abonentowi należności z tytułu uwzględnienia reklamacji następuje w formie zaliczenia jej na poczet należności Abonenta na rzecz Operatora z tytułu świadczonych na rzecz Abonenta usług telekomunikacyjnych ( 9 pkt 12 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4438</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Operatorowi przysługuje prawo do zmiany cen świadczonych usług w każdym czasie ( 6 pkt 18 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4437</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Zawieszenie usług w związku z przekroczeniem terminu płatności nie zwalnia Abonenta z opłat abonamentowych za okres zawieszenia ( 6 pkt 17 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4436</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do pobrania opłaty karnej za wznowienie świadczenia usługi zawieszonej w przypadku określonym w pkt 11. Opłatę reguluje cennik operatora ( 6 pkt 14 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4435</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W przypadku gdy abonent narusza w rażący sposób warunki niniejszej umowy lub regulaminu, zwleka z płatnościami powyżej 14 dni liczonych od momentu gdy operator wyznaczył termin płatności, operator może zawiesić świadczenie usługi na czas 30 dni. Po upływie 30 dni na które operator zawiesił świadczenie usługi operator może rozwiązać umowę o świadczenie usługi z abonentem i jeśli umowa została zawarta na czas określony (promocyjne ceny zestawu startowego) obciążyć abonenta karą umowną w wysokości 1800 zł, (słownie jeden tysiąc osiem zł) ( 6 pkt 11 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4434</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W razie nie otrzymania faktury w terminie, w którym była ona zwykle Abonentowi przekazywana, Abonent zobowiązany jest do bezzwłocznego zawiadomienia o tym fakcie Operatora i dokonania płatności na konto bankowe podane w poprzedzającej fakturze o tej samej kwocie która widniała na poprzedniej fakturze dostarczonej Abonentowi ( 6 pkt 9 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4433</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Po rozwiązaniu umowy urządzenia stanowiące własność operatora podlegają odłączeniu od sieci protokolarnemu zwrotowi nie później niż do 14 dni od wygaśnięcia umowy. W przypadku nie zwrócenia sprzętu przez Abonenta w terminie wskazanym powyżej Operator ma prawo do naliczenia oraz obciążenia Abonenta opłatą karną określoną w cenniku operatora jako (wartość zestawu startowego/abonenckiego). W przypadku, gdy Abonent zwróci Operatorowi niesprawny sprzęt należący do operatora, stanowiący zestaw startowy, Operator również nalicza opłatę karną w wysokości określonej w cenniku operatora jako wartość zestawu startowego ( 5 pkt 11 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4432</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W razie niedopełnienia obowiązku wynikającego z  4 ust. 1 niniejszego regulaminu wszelką korespondencję kierowaną do Abonenta pod ostatni wskazany adres uważa się za prawidłowo doręczoną ze wszystkimi skutkami prawnymi ( 4 pkt 2 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4431</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W przypadku umowy zawartej na czas określony, zostaje ona automatycznie przedłużona na okres 24 miesięcy, zgodnie z obowiązującą promocją i cennikiem w dniu przedłużenia umowy, o ile Abonent nie wyrazi innego oświadczenia woli w terminie 60 dni przed terminem wygaśnięcia umowy zawartej na czas określony ( 3 pkt 9 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4430</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Zmiany cennika usług i regulaminu nie stanowią zmiany umowy (pkt 33 umowy)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4429</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Nowy regulamin oraz cennik wchodzi w życie w ciągu 14 dni od daty jego ogłoszenia na stronie internetowej operatora (pkt 31 umowy)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4428</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Strony zobowiązują się rozwiązywać sprawy sporne polubownie, a w ostateczności rozstrzygane będą przez Sąd rejonowy w Sierpcu (pkt 28 umowy)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4427</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za skutki działania oprogramowania nie świadczy bezpłatnych usług związanych z jego instalacją (pkt 25 umowy)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4426</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W przypadku gdy abonent narusza w rażący sposób warunki niniejszej umowy lub regulaminu, zwleka z płatnościami powyżej 14 dni liczonych od momentu gdy operator wyznaczył termin płatności, operator może zawiesić świadczenie usługi na czas 30 dni po upływie 30 dni na które operator zawiesił świadczenie usługi operator może rozwiązać umowę o świadczenie usługi z abonentem i jeśli umowa została zawarta na czas określony (promocyjne ceny zestawu startowego) obciążyć abonenta karą umowną w wysokości 1800 zł, słownie jeden osiem zero zero zł 0/100 gr (pkt 22 umowy)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4425</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Opłaty miesięczne płatne są z góry, termin płatności określa data na fakturze za dzień zapłaty uważa się wpływ należności na konto operatora (pkt 21.1 umowy)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4424</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>W przypadku zawieszenia usługi w czasie trwania umowy na czas określony, okres zawieszenia dolicza się do okresu trwania umowy, okres na jaki została zawarta umowa automatycznie wydłuża się o okres zawieszonej usługi do którego dolicza się dodatkowo 6 m-cy (pkt 19.3 umowy)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4423</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1251/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1251%2F12&all=XVII+AmC+1251%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Marek Murzynowski</td>
        <td>Pozwany: "SpeedTEL" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sierpcu</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności z przyczyn nie leżących po stronie operatora, wynikających z działań lub zaniechań osób trzecich, w tym brak należytego działania sieci (pkt 9 umowy)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4422</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3063/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3063%2F12&all=XVII+AmC+3063%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Le Premier sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Osoby przebywające na terenie obiektu i naruszające porządek publiczny, dobre obyczaje, w tym używające wulgaryzmów, stwarzające zagrożenie dla innych osób przebywających w obiekcie, a także nie stosujące się do przepisów niniejszego regulaminu do zaleceń służb porządkowych lub pracowników mogą zostać usunięte z terenu kompleksu bez prawa zwrotu wcześniej uiszczonych opłat</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4421</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2800/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2800%2F12&all=XVII+AmC+2800%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Księżyk</td>
        <td>Firma NJ Jadwiga Księżyk nie ponosi odpowiedzialności z tytułu całkowitej lub częściowej utraty, zaginięcia lub uszkodzenia przesyłki a także za zwłokę w jej dostarczeniu na zasadach określonych w przepisach prawa</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4420</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3064/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3064%2F12&all=XVII+AmC+3064%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Le Premier sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Le Premier sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenia strojów kąpielowych na hali basenowej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4419</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3343/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3343%2F12&all=XVII+AmC+3343%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" </td>
        <td>Pozwany: Michał Łebkowski</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot ceny równej cenie produktu, Koszty przesyłki towaru nie są zwracaneJeśli zamówienie było zrealizowane z wysyłką gratis, od wartości zwrotu zostanie odjęty koszt tej wysyłki wg cennika Poczty Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4418</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1887/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1887%2F12&all=XVII+AmC+1887%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kołpak</td>
        <td>Regulamin może być zmieniany przez MILITARY.PL w dowolnym czasie poprzez zamieszczenie zmian na niniejszej stronie internetowej. Wszelkie zmiany do Regulaminu stają się skuteczne w chwili ich zamieszczania na niniejszej stronie internetowej, o ile nie zastrzeżono inaczej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4417</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3554/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3554%2F12&all=XVII+AmC+3554%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji CLARITY w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Rafał Pilch - Rafał Pilch Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "RAFI" w Gdowie</td>
        <td>3. Licytując na naszych aukcjach akceptujesz warunki jakie na nich są podane. Jeśli jakieś Ci nie odpowiadają nie licytuj</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4416</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3554/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3554%2F12&all=XVII+AmC+3554%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji CLARITY w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Rafał Pilch - Rafał Pilch Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "RAFI" w Gdowie</td>
        <td>1. Jeśli zakupiony przedmiot nie działa prawidłowo, został uszkodzony lub z innych powodów nie jesteś zadowolony z zakupu, skontaktuj się z nami drogą mailową lub telefonicznie, a wspólnie znajdziemy rozwiązanie. W przypadku uszkodzenia towaru należy zawsze sporządzić protokół szkody! Na podstawie, którego możemy reklamować usługę w firmie kurierskiej.                                                       2. Zwracany towar powinien być kompletny, w oryginalnym opakowaniu, bez widocznych śladów użytkowania. Do przesyłki należy również dołączyć oryginał dowodu zakupu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4415</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1964/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1964%2F12&all=XVII+AmC+1964%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Jarzynka</td>
        <td>Pozwany: Interopal spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Opalenicy</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4414</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1567/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1567%2F12&all=XVII+AmC+1567%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Telekomunikacyjne Lanet Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niedopełnienia przez Abonenta tego obowiązku wszelka korespondencja kierowana do Abonenta pod dotychczasowy adres korespondencyjny będzie uznana za skutecznie doręczoną ze wszystkimi konsekwencjami dla Abonenta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4413</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1243/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1243%2F12&all=XVII+AmC+1243%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji pomiędzy przedsiębiorcami CLARITY w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Prawomaniacy Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>3. Rejestrując się w ArsLege, Użytkownik wyraża zgodę na wszystkie warunki niniejszego Regulaminu i zobowiązuje się do ich przestrzegania . 43. ArsLege zastrzega sobie prawo jednostronnej zmiany Regulaminu bez konieczności uzasadnienia przyczyny takiej zmiany...</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4412</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3007/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3007%2F12&all=XVII+AmC+3007%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris"</td>
        <td>Pozwany: Jakub Hajost</td>
        <td>Koszt dostawy oraz zwrotu produktu nie jest zwracany przez sklep Nibylandia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4411</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3346/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3346%2F12&all=XVII+AmC+3346%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dorota Jedynak</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru, Koszty przesłania towaru do klienta oraz jego odesłania nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4410</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2950/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2950%2F12&all=XVII+AmC+2950%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Prange</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot ceny równej cenie produktu, na konto wskazane przez Klienta lub przekazem pocztowym na adres podany w zamówiemiu. Koszty przesyłki towaru nie są zwracane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4409</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1942/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1942%2F12&all=XVII+AmC+1942%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Daniel Żyliński - PHU "Danek 33"</td>
        <td>Eksport-z-polski.pl zastrzega sobie możliwość zmiany niniejszego regulaminu bez wcześniejszego poinformowania o tym fakcie zarejestrowanych klientów. Wszelkie zmiany obowiązują od daty ich opublikowania na portalu eksport-z-polski.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4408</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2137/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2137%2F12&all=XVII+AmC+2137%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender</td>
        <td>Sprawdzenie przesyłki przy odbiorze jest niezbędnym warunkiem uwzględnienia ewentualnych roszczeń Klienta z tytułu uszkodzenia czy okradzenia przesyłki w transporcie (rozdz. ZASADY GWARANCJI Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4407</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2958/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2958%2F12&all=XVII+AmC+2958%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris"</td>
        <td>Pozwany: Net Sport sp. z o.o. w Łomiankach</td>
        <td>Klient otrzyma zwrot ceny zapłaconej za zamówiony produkt w formie podanej w formularzu zwrotu. Na podstawie art. 10 ust. 3 wskazanej powyżej ustawy Klientowi nie przysługuje prawo zwrotu zapłaconych kosztów przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4406</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3022/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3022%2F12&all=XVII+AmC+3022%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris"</td>
        <td>Pozwany: Dawid Filipowicz</td>
        <td>Zespół sklepu dawmar-narzedzia.pl dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta. Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne produktów) prezentowane na witrynie internetowej sklepu w dniu złożenia przez konsumenta zamówienia nie pokrywałyby się z rzeczywistością, w ciągu 10 dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podania przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4405</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3320/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3320%2F12&all=XVII+AmC+3320%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe CONTENT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>Reklamacje będą rozpatrywane w ciągu 14 dni roboczych, w przypadku konieczności sprowadzenia niezbędnych towarów z zagranicy termin ten może ulec przedłużeniu, o czym klient zostanie poinformowany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4404</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3319/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3319%2F12&all=XVII+AmC+3319%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe CONTENT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>Złożenie zamówienia przez klienta oznacza akceptację postanowień niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4403</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3322/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3322%2F12&all=XVII+AmC+3322%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe CONTENT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli po otrzymaniu towaru kupujący znajdzie w nim wady techniczne lub uszkodzenia powstałe podczas dostawy, powinien w obecności kuriera spisać protokół szkody, w którym ujęta będzie data, godzina doręczenia oraz opis uszkodzeń lub zauważonych braków. Wymiana produktu na nowy możliwa jest tylko na podstawie spisanego protokołu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4402</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3325/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3325%2F12&all=XVII+AmC+3325%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Skład Hurtowy "LUX" Oleńscy spółka jawna w Białymstoku</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu bez podania przyczyny i bez wcześniejszych uprzedzeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4401</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3323/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3323%2F12&all=XVII+AmC+3323%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Skład Hurtowy "LUX" Oleńscy spółka jawna w Białymstoku</td>
        <td>Sprzedawca nie odpowiada za opóźnienia firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4400</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-02-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3324/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3324%2F12&all=XVII+AmC+3324%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Skład Hurtowy "LUX" Oleńscy spółka jawna w Białymstoku</td>
        <td>W przypadku gdyby nie było możliwe polubowne załatwienie sprawy, lub któraś ze stron nie byłaby usatysfakcjonowana, wówczas wszelkie spory będą rozpatrywane przez sąd powszechny w Białymstoku, właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4399</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 951/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+951%2F11&all=XVII+AmC+951%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Rabski - eGlobal</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy będzie sąd właściwy według siedziby, bądź miejsca zamieszkania każdorazowego pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4398</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3761/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3761%2F11&all=XVII+AmC+3761%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś</td>
        <td>6. Podmiot prowadzący sklep zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4397</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2780/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2780%2F11&all=XVII+AmC+2780%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościwo-Kredytowa im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego we Wrześni</td>
        <td>Opłata za czynności windykacyjne (uzależniona od wysokości kwoty wymagalnej): - kwota wymagalna od 500,00 zł do 2.000,00 zł: 30 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4396</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1073/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1073%2F11&all=XVII+AmC+1073%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Krogulec </td>
        <td>Zwracany w trybie opisanym w  23 regulaminu towar zostanie przyjęty przez sklep LazienkoMANIA.pl tylko wtedy, gdy będzie znajdować się w oryginalnym, nieuszkodzonym, niesklejonym taśmą opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4395</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2973/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2973%2F11&all=XVII+AmC+2973%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Bogdanka" w Bogdance</td>
        <td>Opłata za wysłanie monitu do kredytobiorcy - 10 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4394</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2972/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2972%2F11&all=XVII+AmC+2972%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Bogdanka" w Bogdance</td>
        <td>Opłata za wysłanie monitu do poręczyciela - 10 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4393</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 190/12, XVII AmC 191/12, XVII AmC 192/12, XVII AmC 194/12 - połączone sprawy <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+190%2F12&all=XVII+AmC+190%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Kudła - Kudkov Michał Kudła w Lublinie</td>
        <td>ust. 8 lit. c Serwis nie bierze odpowiedzialności za () niezrealizowane Przesyłki z przyczyn technicznych np. z powodu nieprawidłowego funkcjonowania serwisu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4392</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 190/12, XVII AmC 191/12, XVII AmC 192/12, XVII AmC 194/12 - połączone sprawy <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+190%2F12&all=XVII+AmC+190%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Kudła - Kudkov Michał Kudła w Lublinie</td>
        <td>w ust. 8 lit. f Serwis nie bierze odpowiedzialności za podanie przez Użytkownika danych niezgodnych ze stanem faktycznym dotyczącym Przesyłki lub jej nieprawidłowe zapakowanie oraz zabezpieczenie. Jednocześnie zwalnia to serwis z odpowiedzialności za uszkodzenia lub niedostarczenie przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4391</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 190/12, XVII AmC 191/12, XVII AmC 192/12, XVII AmC 194/12 - połączone sprawy <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+190%2F12&all=XVII+AmC+190%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Kudła - Kudkov Michał Kudła w Lublinie</td>
        <td>w ust. 8 lit a Serwis nie bierze odpowiedzialności za () utracone korzyści wynikające z korzystania z serwisu związane ze zgubieniem, ubytkiem, uszkodzeniem lub opóźnieniem przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4390</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 190/12, XVII AmC 191/12, XVII AmC 192/12, XVII AmC 194/12 - połączone sprawy <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+190%2F12&all=XVII+AmC+190%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Kudła - Kudkov Michał Kudła w Lublinie</td>
        <td>w ust. 2 Epaczuszka dołoży wszelkich starań, aby prawidłowo przekazywać Zlecenia do Przewoźnika, jednakże nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści wynikające z niemożności korzystania ze strony internetowej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4389</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5770/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5770%2F11&all=XVII+AmC+5770%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>Dostawca Usług zastrzega sobie prawo do zmiany układu oferty programowej, zmiany liczby i rodzaju programów oraz zmiany kanałów reemitowanych bez konieczności zmiany lub wypowiedzenia umowy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4388</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5769/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5769%2F11&all=XVII+AmC+5769%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>Zmiana wysokości abonamentu wynikająca ze zmian taryf oraz inflacji nie wymaga zmiany umowy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4387</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5765/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5765%2F11&all=XVII+AmC+5765%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>30 zł-Opłata za ponowne podłączenie Pakietu Podstawowego po odłączeniu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4386</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1164/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1164%2F11&all=XVII+AmC+1164%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Danuta Wybraniec - F.H.U. Danko Danuta Wybraniec z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>W przypadku uznania reklamacji, Sklep dostarczy Klientowi naprawiony lub wymieniony na wolny od wad towar, na koszt Sklepu. Jeżeli wymiana lub naprawa nie będą możliwe, Klient otrzyma kwotę równą zapłaconej za zwrócony towar, przelewem na wskazane w Zgłoszeniu reklamacyjnym konto bankowe lub przekazem pocztowym na wskazany adres. Opłatę za przekaz pocztowy ponosi Klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4385</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5369/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5369%2F12&all=XVII+AmC+5369%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Żółkiewicz - Firma Handlowo-Usługowa Mi Dariusz Żółkiewicz w Szczecinie</td>
        <td>Nie ponosimy odpowiedzialności za zaginięcia paczek nadanych POCZTĄ POLSKĄ</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4384</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 510/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+510%2F12&all=XVII+AmC+510%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Kmieć  - Agencja Asekuracji i Ochrony "CENTRUM" w Gliwicach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego lub sąd właściwy dla miejsca wykonania umowy. Sądem właściwym dla powyższych spraw jest sąd w Gliwicach</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4383</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 752/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+752%2F12&all=XVII+AmC+752%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Major</td>
        <td>Wszelkie pisemne oświadczenia lub wezwania wysłane na adres drugiej strony listem poleconym a nie odebrane przez stronę, uznaje się za doręczone po upływie 14 dni od dnia awizowania</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4382</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 751/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+751%2F12&all=XVII+AmC+751%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Major</td>
        <td>Abonent nie może udostępniać innym osobom sygnału internetowego. Złamanie tego zakazu spowoduje: () obowiązek zapłaty na rzecz Operatora kary umownej w wysokości 4000 zł</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4381</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 750/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+750%2F12&all=XVII+AmC+750%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Major</td>
        <td>Ograniczenie lub zawieszenie Usług, o którym mowa w pkt 3 nie zwalnia Abonenta z terminowego uiszczania abonamentu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4380</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 749/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+749%2F12&all=XVII+AmC+749%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Major</td>
        <td>W przypadku opóźnienia płatności przez Abonenta, Operator ma prawo () obciążyć Abonenta opłatą administracyjną z tytułu dochodzenia zaległych opłat, określoną w Cenniku Usług. Opłata administracyjna - opłata windykacyjna za przekazanie ściągania należności do zewnętrznych firm windykacyjnych -123,00</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4379</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2349/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2349%2F12&all=XVII+AmC+2349%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tagomago spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () zaniechania Poczty Polskiej () w tym za opóźnienia lub błędy przekazywaniu danych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4378</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2348/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2348%2F12&all=XVII+AmC+2348%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tagomago spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizatorzy nie odpowiadają za jakąkolwiek szkodę majątkową lub niemajątkową, w tym uszczerbek, stratę, naruszenie integralności cielesnej lub straty moralne, poniesione przez Uczestnika w wyniku jego udziału w Konkursie ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4377</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2347/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2347%2F12&all=XVII+AmC+2347%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tagomago spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizatorzy nie ponoszą odpowiedzialności za wady ukryte nagród zdobytych w Konkursie, powstałe z winy producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4376</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2346/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2346%2F12&all=XVII+AmC+2346%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tagomago spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za działania () Poczty Polskiej () w tym za opóźnienia lub błędy przekazywaniu danych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4375</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2345/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2345%2F12&all=XVII+AmC+2345%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tagomago spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () zaniechania dostawców Internetu, w tym za opóźnienia lub błędy przekazywaniu danych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4374</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2344/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2344%2F12&all=XVII+AmC+2344%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tagomago spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za działania () dostawców Internetu, w tym za opóźnienia lub błędy przekazywaniu danych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4373</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3329/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3329%2F10&all=XVII+AmC+3329%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Czesława Orłowska - "Raytan Tour Biuro Podróży Czesława Orłowska" w Warszawie</td>
        <td>Nie mogą być przedmiotem roszczeń ze strony Klienta znane mu przed rozpoczęciem imprezy okoliczności powodujące utrudnienia, niedogodności lub niewygody</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4372</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3297/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3297%2F12&all=XVII+AmC+3297%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Stańczak -  "STAŃCZAK MAGDALENA Firma Handlowo-Usługowa Stańczak" w Skoczowie</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory wynikające z transakcji kupna-sprzedaży będzie rozstrzygał Sąd działający najbliżej miejsca działalności Sprzedawcy - to jest w Cieszynie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4371</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3297/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3297%2F12&all=XVII+AmC+3297%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Stańczak -  "STAŃCZAK MAGDALENA Firma Handlowo-Usługowa Stańczak" w Skoczowie</td>
        <td>Zwrot towaru odbywa się na koszt Zamawiającego, tzn. koszt dostawy i odsełania nie podlega zwrotowi, a wszelkie dodatkowe koszty np. Przekazu pocztowego będą potrącone ze zwracanej kwoty</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4370</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3274/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3274%2F12&all=XVII+AmC+3274%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: B2B Online sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Ze względu na swoje dobre imię firma dąży do polubownego rozwiązania spraw spornych. W przypadku gdy nie ma możliwości rozwiązania spraw spornych na tej drodze spory powstałe rozstrzyga Sąd właściwy dla siedziby firmy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4369</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3274/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3274%2F12&all=XVII+AmC+3274%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: B2B Online sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie koszty związane z odstąpieniem od umowy, a w szczególności koszty przesyłki ponosi Klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4368</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3278/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3278%2F12&all=XVII+AmC+3278%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Henryk Ciecierski - Przedsiębiorstwo produkcyjno-handlowe TAMED GROUP w Olsztynie</td>
        <td>Należność za odesłany towar zostanie zwrócona przelewem na konto bankowe, w ciagu 14 dni od daty otrzymania przez nas przesyłki. Należność za towar wysłany uprzednio na koszt Tamed.pl (zamówienie powyżej 399 zł), zostanie pomniejszona o zrealizowane koszty wysyłki...</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4367</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3278/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3278%2F12&all=XVII+AmC+3278%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Henryk Ciecierski - Przedsiębiorstwo produkcyjno-handlowe TAMED GROUP w Olsztynie</td>
        <td>Spory powstające przy wykonywaniu umowy kupna-sprzedaży rozstrzygane będą przez Sąd powszechny właściwy dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4366</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3278/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3278%2F12&all=XVII+AmC+3278%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Henryk Ciecierski - Przedsiębiorstwo produkcyjno-handlowe TAMED GROUP w Olsztynie</td>
        <td>Pomimo dołożenia wszelkich starań, by zamieszczone na stronie internetowej tamed.pl opisy produktów były zgodne ze stanem faktycznym, nie gwarantujemy, że nie zawierają błędów lub braków, które nie mogą stanowić podstawy do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4365</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3911/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3911%2F12&all=XVII+AmC+3911%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Piotr Nanowski</td>
        <td>W powyższej sytuacji nie zwracamy kosztów dostawy oraz zwrotu towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4364</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2119/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2119%2F10&all=XVII+AmC+2119%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Keratronik" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Abonent nie ma prawa wypowiedzenia umowy w okresie, o którym mowa w ust.1</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4363</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3492/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3492%2F12&all=XVII+AmC+3492%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Servcom" Sp. z o.o. z siedzibą w Trzemesznie</td>
        <td>Bez względu na przyczynę rozwiązania Umowy opłata aktywacyjna, jaką poniósł Abonent, nie podlega zwrotowi, gdyż dotyczy ona kosztów poniesionych przez SERVCOM Sp. z o.o. w związku z doprowadzeniem instalacji do lokalu wskazanego przez Abonenta i zakończenie tej instalacji jednym Gniazdem Abonenckim. Opłata ta jest opłatą jednorazową i nie stanowi kaucji oraz nie ma charakteru zwrotnego</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4362</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3492/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3492%2F12&all=XVII+AmC+3492%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Servcom" Sp. z o.o. z siedzibą w Trzemesznie</td>
        <td>Abonent jest zobowiązany, na każde żądanie umożliwić pracownikom SERVCOM Sp. z o.o. lub osobom upoważnionym, sprawdzenie stanu technicznego sieci SERV-NET, Gniazda Abonenckiego i Urządzenia, zainstalowanych w lokalu, w którym urządzenia te się znajdują pod rygorem rozwiązania Umowy w trybie natychmiastowych z winy Abonenta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4361</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5751/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5751%2F11&all=XVII+AmC+5751%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczygłowski - "SPIDERNET" Michał Szczygłowski w Częstochowie</td>
        <td>Odpowiedzialność operatora wobec Abonenta na podstawie umowy w danym Okresie Rozliczeniowym nie może być wyższa od kwoty wynagrodzenia, jakie na podstawie Umowy Operator otrzymał od Abonenta w tym Okresie Rozliczeniowym</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4360</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5750/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5750%2F11&all=XVII+AmC+5750%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczygłowski - "SPIDERNET" Michał Szczygłowski w Częstochowie</td>
        <td>Jeżeli zawieszenie Usług nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Abonenta, nie zwalnia to Abonenta z obowiązku zapłaty Opłat Abonamentowych za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4359</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5752/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5752%2F11&all=XVII+AmC+5752%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Szczygłowski - "SPIDERNET" Michał Szczygłowski w Częstochowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie oraz utracone przez Abonenta korzyści</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4358</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 324/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+324%2F12&all=XVII+AmC+324%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: SLO&ART spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Projekt Koszykarska spółki komandytowej w Krakowie</td>
        <td>W przypadku zwłoki w dokonaniu płatności przez stronę zobowiązaną do kupna określonych w niniejszej umowie większej, niż 30 (trzydzieści dni), strona zobowiązana do sprzedaży zachowując prawo do odstąpienia od umowy oraz do innych przysługujących jej roszczeń z tego tytułu, wynikających z niniejszej umowy może przerwać roboty budowlane dotyczące wyżej wymienionego lokalu mieszkalnego bez powiadomienia o tym strony zobowiązanej do kupna</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4357</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 324/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+324%2F12&all=XVII+AmC+324%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: SLO&ART spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Projekt Koszykarska spółki komandytowej w Krakowie</td>
        <td>Strony ustalają, iż termin na usunięcie wad podany w protokole nie może być dłuższy, niż () b) 90 (dziewięćdziesiąt) dni od przeprowadzenia oględzin i sporządzania protokołu - w przypadkach gdy usunięcie wad nie będzie zależało jedynie od strony zobowiązanej do sprzedaży, a od osób trzecich, bądź też, gdy wada będzie na tyle skomplikowana, iż nie będzie możliwe usunięcie jej w terminie podanym w wyżej wymienionym punkcie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4356</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 324/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+324%2F12&all=XVII+AmC+324%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: SLO&ART spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Projekt Koszykarska spółki komandytowej w Krakowie</td>
        <td>Termin zawarcia umowy przyrzeczonej, o którym mowa w ust. 1 może również ulec przesunięciu, lecz nie dłużej niż o 100 (sto) dni w przypadku: opóźnienia płatności wymaganych niniejszą umową przez stronę zobowiązaną do kupna, innych przyczyn leżących po stronie zobowiązanej do kupna uniemożliwiających bądź utrudniających wykonanie robót w przewidzianym terminie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4355</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1583/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1583%2F12&all=XVII+AmC+1583%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Fundacja na rzecz Ochrony Konsumentów w Sieci" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Nowak</td>
        <td>Sklep ekodizajn.pl nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia wynikające z winy firmy kurierskiej lub poczty</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4354</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1896/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1896%2F12&all=XVII+AmC+1896%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Piechowska-Suszek, Małgorzata Zielińska - Fazan</td>
        <td>19. Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. Pieniądze zostaną zwrócone w ciągu 5 dni roboczych przelewem bankowym na konto wskazane przez klienta lub przekazem pocztowym pod adresem wskazanym w zamówieniu. Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4353</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 487/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+487%2F12&all=XVII+AmC+487%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Joanna Dziedzic</td>
        <td>a) od momentu wysłania produktów firma kawyswiata.eu - Joanna Dziedzic nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w doręczaniu wysłanych produktów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4352</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 123/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+123%2F12&all=XVII+AmC+123%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Bańcer-Kuchta - 4Qexpres</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacji powinno zawierać stanowiący podstawę reklamacji protokół spisany przez Odbiorcę w obecności Zleceniodawcy, w którym ujęta będzie data i godzina doręczenia oraz opis uszkodzenia lub ubytku przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4351</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 199/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+199%2F12&all=XVII+AmC+199%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Media Contact spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>W przedmiocie reklamacji ostateczna i wiążąca jest decyzja Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4350</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4043/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4043%2F12&all=XVII+AmC+4043%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów i uczciwej konkurencji Clarity z siedzibą w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Bargielska</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze nie zużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4349</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2702/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2702%2F12&all=XVII+AmC+2702%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Angell Nyga</td>
        <td>Obowiązek zapłaty przez Klienta kary umownej o której mowa w ust. 1 powstanie również w sytuacji, gdy w trakcie obowiązywania niniejszej umowy lub po jego zakończeniu zgodnie z  11 pkt 1 dojdzie do zawarcia umowy między zbywcą Nieruchomości przedstawionym Klientowi przez Pośrednika a krewnym lub powinowatym Klienta, lub osobą prawną albo jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej w której Klient jest udziałowcem, akcjonariuszem lub członkiem Zarządu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4348</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1824/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1824%2F12&all=XVII+AmC+1824%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Maria Węgrzyniak - Szczepkowska</td>
        <td>Nie ponosimy odpowiedzialności za czas dostarczenia paczek wysłanych Pocztą Polską. Protokół szkody oraz odmowa przyjęcia przesyłki, jest koniecznym warunkiem w dochodzeniu odszkodowania od Poczty Polskiej w przypadku zniszczenia towaru w czasie transportu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4347</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2296/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2296%2F12&all=XVII+AmC+2296%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Biliński</td>
        <td>Pozwany: Karolina Kałuziak - Karolina Kałuziak City Invest Nieruchomości w Zielonej Górze</td>
        <td>W przypadku nie zawarcia umowy sprzedaży z powodów niezależnych od agencji zamawiający zobowiązuje się zapłacić agencji 50 % ustalonego wynagrodzenia ( 4 ust. 4 zd. 3 )</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4346</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4004/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4004%2F12&all=XVII+AmC+4004%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: IPLEX S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z niniejszym Konkursem będą rozstrzygane przez Sąd właściwy według siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4345</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4005/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4005%2F12&all=XVII+AmC+4005%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: IPLEX S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo dokonywania zamian w Regulaminie w czasie trwania Konkursu. Zmiany te obowiązują od dnia zamieszczenia ich na Podstronie Konkursowej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4344</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4003/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4003%2F12&all=XVII+AmC+4003%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: IPLEX S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub jakiekolwiek przeszkody w komunikacji z Uczestnikami Konkursu wynikające z przyczyn niezależnych od niego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4343</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4004/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4004%2F12&all=XVII+AmC+4004%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: IPLEX S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z niniejszym Konkursem będą rozstrzygane przez Sąd właściwy według siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4342</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 263/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+263%2F12&all=XVII+AmC+263%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Dwiepaczki" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Wskutek przyjęcia przez Odbiorcę przesyłki bez zastrzeżeń wygasają wszelkie roszczenia przeciwko Dwiepaczki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4341</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 261/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+261%2F12&all=XVII+AmC+261%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Dwiepaczki" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia naruszenia przez Nadawcę powyższych postanowień zapłaci on karę umowną w wysokości pięciokrotnej kwoty należnej Dwiepaczki z tytułu wykonania usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4340</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2842/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2842%2F12&all=XVII+AmC+2842%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rycharska</td>
        <td>Firma Pack4you nie odpowiada za szkody pośrednie bądź bezpośrednie wyrządzone Użytkownikom () bądź osobom trzecim, także utracone korzyści wynikające z jego działania, chyba że szkody te powstały na skutek winy umyślnej firmy Pack4you</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4339</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2841/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2841%2F12&all=XVII+AmC+2841%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rycharska</td>
        <td>Spory wynikające z Umowy i niniejszego Regulaminu będą rozstrzygane przez Sądy powszechne właściwe dla siedziby firmy Pack4you</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4338</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2843/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2843%2F12&all=XVII+AmC+2843%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rycharska</td>
        <td>Reklamacje z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Usług i Usług dodatkowych może składać wyłącznie Klient, który zlecił ich wykonanie. Reklamacje złożone przez inne osoby zostaną im zwrócone z pouczeniem o osobie uprawnionej do złożenia reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4337</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 651/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+651%2F12&all=XVII+AmC+651%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za jakiekolwiek uszkodzenia techniczne i usterki telefonu komórkowego czy oprogramowania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4336</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 649/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+649%2F12&all=XVII+AmC+649%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora wobec Uczestnika w żadnym przypadku nie przekroczy wartości i liczby nagród, o które jeden Uczestnik Konkursu może zabiegać zgodnie z niniejszym Regulaminem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4335</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11374/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11374%2F12&all=XVII+AmC+11374%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa "Krakus" w Krakowie</td>
        <td>Spółdzielnia zastrzega, że określony termin może ulec zmianie w przypadkach zaistnienia zdarzeń nieznanych w dacie podpisania umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4334</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1560/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1560%2F12&all=XVII+AmC+1560%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Skowrońska Iwan</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie także prawo do nieprzyznawania nagrody lub nagród bez podawania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4333</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1557/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1557%2F12&all=XVII+AmC+1557%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Skowrońska Iwan</td>
        <td>Po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego Uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę Organizatora Konkursu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4332</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1561/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1561%2F12&all=XVII+AmC+1561%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Skowrońska Iwan</td>
        <td>Organizatorowi przysługuje prawo do zmiany wykazu nagród bez wcześniejszego powiadomienia Uczestników Konkursu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4331</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2989/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2989%2F10&all=XVII+AmC+2989%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Karlak - Dream Team Łukasz Karlak z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje powinny być wniesione pisemnie do biura Organizatora w terminie nie późniejszym niż 10 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4330</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5772/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5772%2F11&all=XVII+AmC+5772%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>W przypadku niedotrzymania tego obowiązku wszelkie korespondencje wysłane pod wskazany adres uważa się za doręczone ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4329</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3806/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3806%2F12&all=XVII+AmC+3806%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Aquakryl Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonce</td>
        <td>W terminie 7 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4328</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 584/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+584%2F12&all=XVII+AmC+584%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Agata Bohdanowicz - BMM INVEST</td>
        <td>W żadnych okolicznościach Nokia i Autoryzowany Punkt Sprzedaży i Serwisu Nokia Care nie ponoszą odpowiedzialności za utratę danych zawartych w pamięci telefonu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4327</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2013-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-03-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 480/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+480%2F12&all=XVII+AmC+480%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Karolina Mieszkowska</td>
        <td>16. Sklep doggie.pl, mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantuje, że prezentowane na stronie towary w formie zdjęć i opisów słownych zawierających dane techniczne towarów nie zawierają braków lub błędów. Ewentualne błędne opisy oraz błędne ceny nie mogą być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4326</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 480/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+480%2F11&all=XVII+AmC+480%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Strzegowie z siedzibą w Strzegowie</td>
        <td>Bank zobowiązany jest do zapłaty odszkodowania za przekroczenie z winy Banku terminu realizacji dyspozycji, o której mowa w ust.1, za każdy dzień zwłoki - w wysokości odsetek od kwoty nieprawidłowo wykonanej dyspozycji, obliczonych według stopy procentowej właściwej dla UNIKONTA</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4325</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5391/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5391%2F12&all=XVII+AmC+5391%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: Grecos Holiday Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Klient zobowiązany jest podporządkować się wszelkim wskazówkom i zaleceniom porządkowym przedstawicieli Organizatora umożliwiającym realizację programu imprezy, respektować postanowienia dotyczące transportu z/do miejsca docelowego oraz pobytu w hotelu oraz bezwzględnie przestrzegać miejsca i godzin zbiórek (...) W przypadku naruszenia powyżej wymienionych obowiązków przez Klienta, w szczególności niezastosowania się do wskazówek i poleceń przedstawicieli Organizatora, naruszania porządku imprezy zagrażającego innym uczestnikom imprezy, Organizator może rozwiązać z Klientem umowę w trybie natychmiastowym. W takiej sytuacji dalszy pobyt oraz powrót Klienta odbywa się na jego koszt</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4324</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5571/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5571%2F12&all=XVII+AmC+5571%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Aquaform Spółka Akcyjna z siedzibą w Kijewie</td>
        <td>Aquaform S.A. nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez firmy kurierskie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4323</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2294/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2294%2F12&all=XVII+AmC+2294%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: MaxConnect Sp. z o.o. w Suchym Lesie</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne, których nie uda się rozwiązać na drodze polubownej, rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4322</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 537/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+537%2F12&all=XVII+AmC+537%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: PMT Marketing System spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w Poznaniu</td>
        <td>We wszystkich sprawach nieuregulowanych w Regulaminie decyzje podejmuje Organizator</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4321</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 536/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+536%2F12&all=XVII+AmC+536%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: PMT Marketing System spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w Poznaniu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień Regulaminu i zobowiązuje się do natychmiastowego opublikowania zmienionego Regulaminu w miejscach określonych w ust.15</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4320</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 535/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+535%2F12&all=XVII+AmC+535%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: PMT Marketing System spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w Poznaniu</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za () usługi pocztowe, kurierskie () oraz za wszelkie działania osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4319</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 534/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+534%2F12&all=XVII+AmC+534%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: PMT Marketing System spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w Poznaniu</td>
        <td>Decyzja Komisji Sprawdzającej, co do zgłoszonej reklamacji jest ostateczna</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4318</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6070/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6070%2F12&all=XVII+AmC+6070%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ZAK Spółka Akcyjna z siedzibą w Kędzierzynie Koźle</td>
        <td>Opłata abonamentowa jest naliczana i podlega zapłacie także w przypadku zastosowania ograniczeń opisanych w ust.4 przez czas trwania ograniczenia, niezależnie od zakresu tego ograniczenia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4317</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6068/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6068%2F12&all=XVII+AmC+6068%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ZAK Spółka Akcyjna z siedzibą w Kędzierzynie Koźle</td>
        <td>ZAK nie ponosi odpowiedzialności prawnej za następstwa oraz szkody powstałe na skutek ograniczenia lub zawieszenia usługi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4316</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4493/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4493%2F12&all=XVII+AmC+4493%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edward Świrkowicz - Studio Kolor</td>
        <td>Drukarnia Online nie ponosi odpowiedzialności za ilość dostarczonego do Klienta, a zamówionego przez niego, produktu, pod warunkiem, że mieści się ona w przedziale +- 5% ilości zamówionej przy zakupie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4315</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4491/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4491%2F12&all=XVII+AmC+4491%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edward Świrkowicz - Studio Kolor</td>
        <td>Drukarnia Online nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w druku, które powstały na skutek czynników zewnętrznych niezależnych od Drukarni Online, przerw w dostawie energii elektrycznej itp.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4314</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4495/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4495%2F12&all=XVII+AmC+4495%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edward Świrkowicz - Studio Kolor</td>
        <td>Anulowanie zlecenia opłaconego przelewem obciążone jest opłatą z tytułu kosztów administracyjnych w wysokości 30 zł netto. Zwrot za anulowanie zlecenia zostanie pomniejszony o tą kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4313</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4492/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4492%2F12&all=XVII+AmC+4492%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edward Świrkowicz - Studio Kolor</td>
        <td>Drukarnia Online nie ponosi odpowiedzialności za terminowość przesyłek kurierskich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4312</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3327/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3327%2F10&all=XVII+AmC+3327%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Alior Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Korespondencja może zostać uznana za doręczoną w rozumieniu ust. 2 po upływie 14 dni od daty wysłania</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4311</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 7/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+7%2F10&all=XVII+AmC+7%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: APART spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Suchym Lesie</td>
        <td>Apart zastrzega sobie prawo do zakończenia Programu w każdym czasie po upływie 30 dni, od ogłoszenia takiej informacji w salonach lub na stronie internetowej Apart ( 10.4 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4310</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3120/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3120%2F12&all=XVII+AmC+3120%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Metera, Krzysztof Biliński  - "Global Express s.c."</td>
        <td>Prawo do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych i wnoszenia reklamacji przysługuje podmiotowi, który zawarł z Global Express s.c. umowę na wykonanie usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4309</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3119/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3119%2F12&all=XVII+AmC+3119%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Metera, Krzysztof Biliński  - "Global Express s.c."</td>
        <td>W żadnym przypadku Global Express s.c. nie odpowiada za szkody inne niż w przesyłce powstałe na skutek zwłoki w doręczeniu, a także za straty pośrednie, zyski niezrealizowane bądź utracone korzyści spowodowane zwłoką w wykonaniu umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4308</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3118/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3118%2F12&all=XVII+AmC+3118%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Metera, Krzysztof Biliński  - "Global Express s.c."</td>
        <td>Reklamacje zgłoszone po terminie, nieścisłe bądź niekompletne nie będą rozpatrywane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4307</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3117/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3117%2F12&all=XVII+AmC+3117%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Metera, Krzysztof Biliński  - "Global Express s.c."</td>
        <td>() odszkodowanie ograniczone jest do rzeczywistej szkody jednakże nie wyższej niż 200,00 zł za przesyłkę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4306</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3116/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3116%2F12&all=XVII+AmC+3116%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Metera, Krzysztof Biliński  - "Global Express s.c."</td>
        <td>Global Express s.c. odpowiada za zawinioną utratę, uszkodzenie lub ubytek przesyłki ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4305</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3129/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3129%2F12&all=XVII+AmC+3129%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sawicki - "Maciej Sawicki firma kurierska wMIG"</td>
        <td>Zleceniobiorca i DPD Polska sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za utratę/ubytek/uszkodzenie Przesyłki lub opóźnienie jej doręczenia jeżeli zaistniały one z przyczyn: () c) spowodowanych siłą wyższą lub innych zdarzeń losowych niezawinionych przez Zleceniobiorcę czy DPD (strajki, spory pracownicze, blokady, złe warunki atmosferyczne, natężenie ruchu, mechaniczne uszkodzenia lub korki na drogach, autostradach lub jakiejkolwiek przyczyny poza kontrolą Zleceniobiorcy i DPD)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4304</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3128/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3128%2F12&all=XVII+AmC+3128%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sawicki - "Maciej Sawicki firma kurierska wMIG"</td>
        <td>Zleceniobiorca i DPD Polska sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot Przesyłki jeśli: () c) zawartość Przesyłki nie odpowiada deklarcji zawartej na Liście przewozowym</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4303</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3127/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3127%2F12&all=XVII+AmC+3127%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sawicki - "Maciej Sawicki firma kurierska wMIG"</td>
        <td>DPD ponosi odpowiedzialność jedynie za zawinioną przez siebie utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4302</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3126/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3126%2F12&all=XVII+AmC+3126%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sawicki - "Maciej Sawicki firma kurierska wMIG"</td>
        <td>Zleceniodawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych zobowiązań</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4301</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3125/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3125%2F12&all=XVII+AmC+3125%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sawicki - "Maciej Sawicki firma kurierska wMIG"</td>
        <td>Zleceniobiorca zastrzega sobie prawo zmiany powyższego Regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4300</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1889/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1889%2F12&all=XVII+AmC+1889%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Iwona Świst</td>
        <td>W terminie 7 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia Klient powinien wskazać numer rachunku bankowego na jaki ma zostać przelana zwracana kwota</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4299</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1888/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1888%2F12&all=XVII+AmC+1888%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Iwona Świst</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia w dostawie towaru leżące po stronie firm wysyłkowych (np. Poczty Polskiej lub firmy kurierskiej)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4298</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 600/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+600%2F12&all=XVII+AmC+600%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nieruchomości Wielkopolski-Pośrednictwo" Sp. z o.o. z/s w Poznaniu</td>
        <td>Strony zgodnie postanawiają, iż zawarcie umowy sprzedaży, a także umowy przedwstępnej lub innej umowy, o której mowa w  5 ust. 4 Umowy przez Zleceniodawcę z Kontrahentem, jak również osobą będącą małżonkiem, krewnym lub powinowatym Kontrahenta w linii prostej albo w linii bocznej niezależnie od stopnia, osobą związaną z Kontrahentem z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli lub osobą pozostającą z Kontrahentem w szczególnie bliskim stosunku osobistym, jak również z osobą prawną lub jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, w której Kontrahent jest wspólnikiem albo sprawuje funkcje w jej organach, a także w innych podmiotach zależnych lub dominujących w stosunku do tej osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej (zwanych dalej: Podmiotami związanymi z Kontrahentem), uważane jest za wykonanie Umowy i zobowiązuje Zleceniodawcę do zapłaty Pośrednikowi wynagrodzenia określonego w  5 ust. 1 Umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4297</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 600/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+600%2F12&all=XVII+AmC+600%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nieruchomości Wielkopolski-Pośrednictwo" Sp. z o.o. z/s w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku naruszenia przez Zleceniodawcę zakazu, wynikającego z przyznanej Pośrednikowi wyłączności, Pośrednik będzie upoważniony do domagania się od Zleceniodawcy zapłaty kary umownej w wysokości wynagrodzenia określonego w  5 ust. 1 Umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4296</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 600/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+600%2F12&all=XVII+AmC+600%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nieruchomości Wielkopolski-Pośrednictwo" Sp. z o.o. z/s w Poznaniu</td>
        <td>Zawarcie umowy sprzedaży, umowy przedwstępnej lub innej umowy, o której mowa w ust. 4 Umowy przez Zleceniodawcę z Kontrahentem wskazanym przez Pośrednika lub Podmiotem związanym z Kontrahentem w okresie do 12 miesięcy po rozwiązaniu lub wygaśnięciu Umowy, nie zwalnia Zleceniodawcy od obowiązku zapłaty Pośrednikowi wynagrodzenia według zasad określonych w ust.1-4</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4295</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 600/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+600%2F12&all=XVII+AmC+600%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nieruchomości Wielkopolski-Pośrednictwo" Sp. z o.o. z/s w Poznaniu</td>
        <td>Wyłączność ma takie znaczenie, że Zleceniodawca nie może zawrzeć umowy o pośrednictwo w sprzedaży Nieruchomości z innym podmiotem jak również nie może bezpośrednio, sam lub przy pomocy innych podmiotów, wykonywać w odniesieniu do Nieruchomości czynności wskazanych w  4 ust. 1 Umowy, a ponadto nie może bez udziału Pośrednika zawrzeć umowy sprzedaży Nieruchomości (bądź innej umowy, o której mowa w  5 ust. 4 Umowy), chyba że Pośrednik nie wykonuje obowiązków wynikających z Umowy w całości lub znacznej części</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4294</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1465/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1465%2F10&all=XVII+AmC+1465%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy  z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Zmiany wprowadzone aktami prawnymi wyższego rzędu nie wymagają wypowiadania warunków niniejszego Regulaminu i zawartych umów, a informacje o zmianach zamieszczane są w komunikatach wywieszanych w placówkach Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4293</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1390/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1390%2F11&all=XVII+AmC+1390%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 1500 PLN do 2999,99 PLN: 250,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4292</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3967/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3967%2F12&all=XVII+AmC+3967%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji Pomiędzy Przedsiębiorcami Clarity</td>
        <td>Pozwany: Ambra sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta w obuwiu nie zużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4291</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2804/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2804%2F12&all=XVII+AmC+2804%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kamil Kostrzewa</td>
        <td>Kurierem.pl zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian w niniejszym regulaminie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4290</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 506/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+506%2F12&all=XVII+AmC+506%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Magierek - Magart z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej, a gdyby porozumienie takie nie było możliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4289</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 319/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+319%2F12&all=XVII+AmC+319%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Wojewódka</td>
        <td>Pozwany: Neckermann BP Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>godziny przelotu mogą ulec zmianie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4288</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2718/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2718%2F10&all=XVII+AmC+2718%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiktor Stachwinka</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. z/s w Krakowie</td>
        <td>Opłaty za podjęte przez Bank czynności windykacyjne: a) Opłata za obsługę nieterminowej spłaty 45 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4287</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5948/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5948%2F11&all=XVII+AmC+5948%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ornet Sp. z o.o. w Lesznie</td>
        <td>Ponadto wszelką korespondencję kierowaną do Abonenta pod dotychczasowy adres uważa się za prawidłowo doręczoną ze wszystkimi tego konsekwencjami</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4286</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3625/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3625%2F11&all=XVII+AmC+3625%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Apteka "PHARMAVIT" M. Więckowski, M.Pytlik spółka jawna w Katowicach</td>
        <td>[] zastrzegamy sobie prawo własnej interpretacji oraz zmian niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4285</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3503/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3503%2F12&all=XVII+AmC+3503%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Intertele S.A. z/s w Rzeszowie</td>
        <td>Abonent wyraża zgodę na przeniesienie przez Intertele S.A. praw na inną spółkę</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4284</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3503/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3503%2F12&all=XVII+AmC+3503%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Intertele S.A. z/s w Rzeszowie</td>
        <td>Intertele S.A. nie ponosi odpowiedzialności prawnej za szkody poniesione przez Abonenta w związku z korzystaniem lub niemożnością korzystania z Usługi ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4283</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 250/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+250%2F11&all=XVII+AmC+250%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Turystyczna "Turysta" w Oświęcimiu</td>
        <td>Klientowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał z przyczyn nie leżących po stronie organizatora, albo z powodu przerwania jego udziału w imprezie przez służby graniczne lub policję</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4282</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 377/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+377%2F12&all=XVII+AmC+377%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Studio 3 Investment Sp. z o.o.</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez Kupującego z zakupu mieszkania wraz z ewentualnym miejscem parkingowym i składnikami określonymi w  2 ust. 1 n/n umowy, Sprzedający zwróci wpłacone przez Kupującego kwoty złotowe, po potrąceniu kwoty  zł (3% ceny) jako odstępnego, a jeżeli na życzenie Kupującego w lokalu wprowadzono zmiany, o których mowa z  6 ust. 3 lit. C, także po potrąceniu kosztów przywrócenia stanu poprzedniego. Zwracane kwoty nie podlegają waloryzacji i nie są oprocentowane. Zwrot nastąpi w terminie 3 tygodni od znalezienia przez Sprzedającego następnego nabywcy tego samego lokalu, ale nie później niż w terminie 9 miesięcy od daty rezygnacji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4281</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 381/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+381%2F12&all=XVII+AmC+381%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Studio 3 Investment Sp. z o.o.</td>
        <td>Jeżeli po dokonaniu ostatecznych obmiarów powierzchnia mieszkania ulegnie zmianie, Sprzedający powiadomi Kupującego o wysokości i terminie dokonania wpłaty lub wypłaty kwot wynikających z faktycznej powierzchni mieszkania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4280</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 380/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+380%2F12&all=XVII+AmC+380%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Studio 3 Investment Sp. z o.o.</td>
        <td>Niestawienie się Kupującego do dokonania odbioru jakościowego w terminie oznaczonym w trybie ustalonym w ust. 3 upoważnia Sprzedającego do dokonania odbioru jednostronnego, którego wyniki wiążą obie strony umowy. Protokół sporządzony w ten sposób Sprzedający przesyła Kupującemu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4279</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 379/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+379%2F12&all=XVII+AmC+379%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Studio 3 Investment Sp. z o.o.</td>
        <td>Kupujący może przenieść na osobę trzecią prawa i obowiązki wynikające z niniejszej umowy na warunkach określonych przez Sprzedającego, po uzyskaniu jego zgody wyrażonej w formie pisemnej pod rygorem nieważności czynności wskazanej na wstępie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4278</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 657/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+657%2F12&all=XVII+AmC+657%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka - Avanti w Sulejówku</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia spowodowane przez firmę kurierską</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4277</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 653/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+653%2F12&all=XVII+AmC+653%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka - Avanti w Sulejówku</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkody i straty powstałe w wyniku niewłaściwego działania () Poczty Polskiej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4276</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4066/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4066%2F12&all=XVII+AmC+4066%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Frito Lay Poland" Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Nagrodę uznaje się za przekazaną Uczestnikowi w momencie nadania przez Organizatora przesyłki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4275</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4065/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4065%2F12&all=XVII+AmC+4065%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Frito Lay Poland" Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora ograniczona jest względem Uczestnika do wysokości wartości Nagrody</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4274</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4064/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4064%2F12&all=XVII+AmC+4064%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Frito Lay Poland" Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za połączenia i funkcjonowanie sprzętu telefonicznego ()</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4273</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4063/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4063%2F12&all=XVII+AmC+4063%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Frito Lay Poland" Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za połączenia i funkcjonowanie sprzętu [] elektronicznego []</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4272</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4062/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4062%2F12&all=XVII+AmC+4062%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Frito Lay Poland" Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () usługi pocztowe</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4271</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4061/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4061%2F12&all=XVII+AmC+4061%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Frito Lay Poland" Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za niepoprawne działanie aplikacji [] elektronicznych, wynikające z przyczyn niezależnych od niego, a w szczególności [] niedostarczenie wiadomości potwierdzającej wygraną []</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4270</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4060/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4060%2F12&all=XVII+AmC+4060%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Frito Lay Poland" Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () działanie osób trzecich</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4269</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4059/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4059%2F12&all=XVII+AmC+4059%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Frito Lay Poland" Sp. z o.o. z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za niepoprawne działanie [] urządzeń elektronicznych, wynikające z przyczyn niezależnych od niego, a w szczególności [] niedostarczenie wiadomości potwierdzającej wygraną [].</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4268</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F12&all=XVII+AmC+113%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE Point</td>
        <td>Operator ma prawo do usunięcia konta zarejestrowanego Klienta bez podania przyczyny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4267</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 111/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+111%2F12&all=XVII+AmC+111%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE Point</td>
        <td>Ewentualne spory powstałe w związku z realizacją umów zawartych z KurierMix.pl Strony będą rozstrzygały polubownie w drodze negocjacji, a jeżeli nie będzie to możliwe w terminie 30 dni od podjęcia negocjacji Strony poddadzą go rozstrzygnięciu przez właściwy rzeczowo sąd miejsca siedziby Operatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4266</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 109/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+109%2F12&all=XVII+AmC+109%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE Point</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści (lucrum cessans) wynikające z niemożności korzystania z serwisu, związaną z utratą, ubytkiem, uszkodzeniem lub opóźnieniem przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4265</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2785/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2785%2F11&all=XVII+AmC+2785%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego we Wrześni</td>
        <td>Opłata za czynności windykacyjne (uzależniona od wysokości kwoty wymagalnej): - kwota wymagalna od 25.001,00 zł: 500 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4264</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2782/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2782%2F11&all=XVII+AmC+2782%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego we Wrześni</td>
        <td>Opłata za czynności windykacyjne (uzależniona od wysokości kwoty wymagalnej): - kwota wymagalna od 5.001,00 zł do 10.000,99 zł: 100 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4263</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2781/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2781%2F11&all=XVII+AmC+2781%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego we Wrześni</td>
        <td>Opłata za czynności windykacyjne (uzależniona od wysokości kwoty wymagalnej): - kwota wymagalna od 2.001,00 zł do 5.000,99 zł: 50 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4262</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 326/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+326%2F12&all=XVII+AmC+326%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Danelczyk" Marek Danelczyk&Władysław Danelczyk Sp. Jawna w Świdniku</td>
        <td>Strony ustalają, że zmiana ceny określonej w zamówieniu może nastąpić wyłącznie w wypadku zmiany przepisów dotyczących opłat celnych, podatkowych, innych opłat importowych, zmiany standardu wyposażenia dla danego modelu wprowadzonego przez producenta w okresie realizacji zamówienia lub nałożenia nowych danin publicznych na importerów lub sprzedawców samochodów w Polsce, wprowadzonych w życie, po dacie przyjęcia zamówienia, o kwoty wynikające ze zmiany w/w opłat</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4261</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 325/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+325%2F12&all=XVII+AmC+325%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Danelczyk" Marek Danelczyk&Władysław Danelczyk Sp. Jawna w Świdniku</td>
        <td>W wypadku rezygnacji z zamówienia przez Kupującego wpłacona zaliczka ulega przepadkowi na rzecz Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4260</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 576/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+576%2F12&all=VI+ACa+576%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do powierzenia wykonania umowy osobie trzeciej</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4259</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3%2F10&all=XVII+AmC+3%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Apart spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Suchym Lesie</td>
        <td>Uczestnik programu może zostać wykluczony przez Apart z udziału, w każdym czasie, a w tym w przypadku naruszenia przez niego postanowień Regulaminu ( 7 ust.3 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4258</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6%2F10&all=XVII+AmC+6%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Apart spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Suchym Lesie</td>
        <td>Wszelkie zmiany w niniejszym Regulaminie będą obowiązywały od dnia ich ogłoszenia w siedzibie Apart lub na stronie internetowej Apart ( 10.3 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4257</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4857/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4857%2F12&all=XVII+AmC+4857%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Konert</td>
        <td>Pozwany: MplusP Ltd. w Sopocie</td>
        <td>Nie jesteśmy zobowiązani do rozpatrywania jakiejkolwiek reklamacji, w przypadku, gdy Państwo nie uiścili opłat transportowych, bądź nie są w stanie dostarczyć pełnej dokumentacji potwierdzajacej zawartość przesyłki (lista zawartości, rachunki zakupu zawartości, zdjęcia zawartości)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4256</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 583/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+583%2F12&all=XVII+AmC+583%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Agata Bohdanowicz - BMM INVEST</td>
        <td>Nieodebranie sprzętu w ciągu trzech miesięcy od daty przyjęcia do naprawy, zgodnie z art.180 k.c. w związku z art. 60 k.c., Autoryzowany Serwis Nokia potraktuje jako wolę wyzbycia się własności, co skutkuje uznaniem sprzętu za porzucony</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4255</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3996/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3996%2F12&all=XVII+AmC+3996%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Domo-System Bożena i Zbigniew Lisowscy spółka jawna w Lublinie</td>
        <td>Złożenie zamówienia w Sklepie Internetowym firmy Domo-System oznacza zaakceptowanie postanowień tego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4254</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3997/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3997%2F12&all=XVII+AmC+3997%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Domo-System Bożena i Zbigniew Lisowscy spółka jawna w Lublinie</td>
        <td>Ewentualne spory mogące wyniknąć na tle stosowania niniejszego regulaminu strony poddają rozstrzygnięciu sądu właściwego dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4253</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3995/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3995%2F12&all=XVII+AmC+3995%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Domo-System Bożena i Zbigniew Lisowscy spółka jawna w Lublinie</td>
        <td>Reklamacji nie podlegają () produkty posiadające uszkodzenia mechaniczne</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4252</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5767/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5767%2F11&all=XVII+AmC+5767%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>61 zł - Opłata przyłączeniowa za ponowne podłączenie po rozwiązaniu umowy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4251</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2278/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2278%2F12&all=XVII+AmC+2278%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: FOODCARE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zabierzowie</td>
        <td>Wszelkie spory związane z niniejszym Konkursem rozstrzygać będzie Sąd właściwy miejscowo dla siedziby Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4250</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt ACa 392/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+ACa+392%2F12&all=akt+ACa+392%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Electro.pl Sp. z o.o. z siedzibą w Złotowie</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia przez Kupującego uszkodzenia przesyłki lub zastrzeżeń, co do ilości dostarczonego towaru lub zawartości paczki należy bezwzględnie w obecności przedstawiciela firmy kurierskiej, spisać protokół szkody, który powinien zawierać datę, godzinę doręczenia oraz opis uszkodzeń/braków. Następnie podpisany protokół należy przesłać do ELECTRO.pl. Brak tego protokołu uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie reklamacji z tytułu uszkodzeń mechanicznych lub braków w przesyłce</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4249</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3688/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3688%2F12&all=XVII+AmC+3688%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu </td>
        <td>Pozwany: Piotr i Paweł S.A. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień niniejszego regulaminu w każdym czasie, poprzez zamieszczenie uaktualnionego tekstu regulaminu w sklepach () oraz na stronie internetowej ()</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4248</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3688/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3688%2F12&all=XVII+AmC+3688%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu </td>
        <td>Pozwany: Piotr i Paweł S.A. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Ewentualne spory związane z promocją będą rozstrzygane przez właściwy rzeczowo sąd powszechny w Poznaniu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4247</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3738/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3738%2F10&all=XVII+AmC+3738%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: "Telefonia Dialog" S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>[] W przypadku niewykonania przez Abonenta obowiązku poinformowania o zmianach, uznaje się, iż wszelka korespondencja kierowana do Abonenta pod jego dotychczasowym oznaczeniem i adresem jest prawidłowo doręczona i wywołuje skutki prawne z tym związane [...]</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4246</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1664/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1664%2F11&all=XVII+AmC+1664%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Urbanowski, Rafał Barański - Student Travel s.c. M. Urbanowski, R. Barański w Lublinie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji Umowy będą rozstrzygane polubownie, a w przypadku braku porozumienia przez właściwy Sąd dla siedziby Student Travel s.c.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4245</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3901/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3901%2F10&all=XVII+AmC+3901%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Nomada Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z imprezy z przyczyn nie leżących po stronie Nomada Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne Sp. z o.o., w tym m.in. z powodu (), Klientowi nalicza się karę umowną, zależną od dnia rezygnacji:                   a) 50 PLN do 35 dni przed datą rozpoczęcia imprezy w przypadku wyjazdów sanatoryjnych    100 PLN do 35 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy w przypadku wyjazdów, których koszt nie przekracza 2 500 PLN                                      500 PLN do 35 dni przed datą rozpoczęcia imprezy w przypadku pozostałych wyjazdów       b) do 20% ceny imprezy w terminie od 34 do 21 dni przed datą rozpoczęcia imprezy                     c) do 40% ceny imprezy w terminie od 20 do 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy                    d) do 75% ceny imprezy w terminie od 7 do 1 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy                    e) do 95% ceny imprezy w przypadku rezygnacji złożonej w dniu rozpoczęcia imprezy, niezależnie od przyczyn</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4244</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1818/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1818%2F12&all=XVII+AmC+1818%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Promo Direct sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie sprawy wynikłe z tytułu zobowiązań związanych z niniejszą promocją będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Organizatora promocji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4243</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5743/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5743%2F11&all=XVII+AmC+5743%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sat-Mont-Service Jacek Mruk, Krzysztof Mruk Spółka Jawna z siedzibą w Szczecinie </td>
        <td>W przypadku rozwiązania Umowy lub zerwania Umowy Abonentowi nie przysługuje zwrot poniesionych opłat</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4242</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3998/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3998%2F12&all=XVII+AmC+3998%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Domo-System Bożena i Zbigniew Lisowscy spółka jawna w Lublinie</td>
        <td>Podstawą przyjęcia reklamacji jest dowód zakupu towaru (paragon fiskalny lub faktura VAT)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4241</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 114/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+114%2F12&all=XVII+AmC+114%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE Point</td>
        <td>Operator oraz Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia oraz zwrot przesyłki, gdy zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zawartością deklarowaną na liście przewozowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4240</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 115/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+115%2F12&all=XVII+AmC+115%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE Point</td>
        <td>Operator oraz Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot przesyłki, gdy nie nastąpiły one z ich winy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4239</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3902/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3902%2F12&all=XVII+AmC+3902%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" </td>
        <td>Pozwany: Robert Majkusiak</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do jednostronnej zmiany postanowień niniejszego Regulaminu. Zmiany wchodzą w życie przez zamieszczenie ich na stronie internetowej sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4238</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1765/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1765%2F12&all=XVII+AmC+1765%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Galeria Malta sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za wady ukryte przedmiotów stanowiących nagrody w Plebiscycie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4237</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4734/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4734%2F12&all=XVII+AmC+4734%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Beszter, Dominik Filipiak, Katarzyna Sołtysik - PerhapsMe spółka cywilna</td>
        <td>PerhapsMe zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu w trakcie trwania promocji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4236</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5773/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5773%2F11&all=XVII+AmC+5773%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c w Żyrardowie</td>
        <td>Nie dostarczenie rachunku / faktury lub innego dokumentu nie zwalnia Abonenta z obowiązku wnoszenia stałej Opłaty Abonamentowej wynikającej z zawartej Umowy i w terminie przewidzianym w Umowie</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4235</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2447/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2447%2F12&all=XVII+AmC+2447%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Reklamowa Dum Dum spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za usługi pocztowe</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4234</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2446/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2446%2F12&all=XVII+AmC+2446%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Reklamowa Dum Dum spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za usługi kurierskie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4233</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2445/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2445%2F12&all=XVII+AmC+2445%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Reklamowa Dum Dum spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory, wynikłe z udziału w Konkursie, rozpatrywane będą przez sąd powszechny, właściwy miejscowo dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4232</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 122/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F12&all=XVII+AmC+122%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Bańcer-Kuchta - 4Qexpres</td>
        <td>Wszelkie reklamacje winny być zgłoszone na piśmie w nieprzekraczalnym terminie 7 dni licząc od dnia następnego po dniu nadania przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4231</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 121/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+121%2F12&all=XVII+AmC+121%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Bańcer-Kuchta - 4Qexpres</td>
        <td>Termin wyjaśnienia i załatwienia reklamacji nie może przekroczyć 45 dni licząc od dnia wniesienia prawidłowo wypełnionej reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4230</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5784/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5784%2F11&all=XVII+AmC+5784%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hala Wola sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Przedstawiony w katalogu asortyment nagród może ulegać zmianom. Hala Wola zastrzega sobie prawo do zastąpienia zamówionej nagrody inną o podobnej wartości lub wycofania poszczególnych nagród z katalogu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4229</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5787/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5787%2F11&all=XVII+AmC+5787%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hala Wola sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wartość nagród wyrażona w punktach podana w Katalogu, w wyjątkowych przypadkach może ulec zmianie w okresie obowiązywania Katalogu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4228</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1262/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1262%2F09&all=XVII+AmC+1262%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>Bank nie odpowiada wyłącznie za rzeczywiste i udowodnione straty Posiadacza spowodowane przez nieprawidłowe lub nieterminowe wykonywanie rozliczeń pieniężnych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4227</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 287/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+287%2F12&all=VI+ACa+287%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszene na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Ford Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Firma Ford nie będzie w żadnym przypadku ponosić odpowiedzialności w stosunku do jakichkolwiek informacji zawartych na naszej stronie lub produktów przedstawionych na naszej stronie, obejmujących między innymi szkody pośrednie lub wtórne, lub jakiekolwiek inne szkody wynikające z użytkowania lub pozbawienia możliwości użytkowania, danych, lub zysków, zarówno w związku z nie wykorzystaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązań, zaniedbaniem lub innym niedozwolonym postępowaniem wynikającym z wykorzystywania strony lub związanego z wykorzystywaniem strony</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4226</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1943/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1943%2F12&all=XVII+AmC+1943%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Iwona Monika Żołądź - SIS SIGURI SINNERGASIA z siedzibą w Miejscowości Wągrowiec</td>
        <td>Nie pobieramy żadnych opłat manipulacyjnych za zwrot towaru. Jedyne koszty związane z tym procesem to koszty firmy przewozowej kurier lub Poczta Polska, które pokrywa Nabywca w obie strony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4225</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 110/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+110%2F12&all=XVII+AmC+110%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE Point</td>
        <td>Podanie nieprawdziwych danych nt przesyłki lub zapakowanie jej bez zachowania wytycznych zwalnia Operatora i Przewoźnika z odpowiedzialności za uszkodzenie przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4224</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 648/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+648%2F12&all=XVII+AmC+648%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka - Avanti w Sulejówku</td>
        <td>Spory odnoszące się i wynikające z Konkursu będą rozwiązywane przez sąd powszechny właściwy miejscowo dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4223</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 391/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+391%2F12&all=VI+ACa+391%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Kowalczyk - MAGNAXIS Anna Kowalczyk z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Protokół reklamacji spisany w obecności kuriera jest jedyną podstawą do uznania ewentualnych reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4222</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 404/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+404%2F12&all=VI+ACa+404%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Czechowice-Dziedzice-Bestwina z siedzibą w Czechowicach-Dziedzicach</td>
        <td>przy zamknięciu ROR Posiadacz obowiązany jest zwrócić Bankowi karty płatnicze. Jeżeli nie może ich zwrócić, powinien złożyć wyjaśnienia uzasadniające fakt nie zwrócenia kart płatniczych oraz oświadczenie, że poniesie wszelkie konsekwencje wynikające z tego faktu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4221</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 378/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+378%2F12&all=XVII+AmC+378%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Studio 3 Investment Sp. z o.o.</td>
        <td>W przypadku odstąpienia przez Sprzedającego od niniejszej umowy, Sprzedający zwróci w ciągu 60 dni od daty pisemnego potwierdzenia ww. odstąpienia wpłacone przez Kupującego kwoty w walucie polskiej powiększone o odstępne w wysokości  zł (3 % ceny)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4220</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4%2F10&all=XVII+AmC+4%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: APART spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Suchym Lesie</td>
        <td>Apart poinformuje o zakończeniu programu w salonach oraz na stronie internetowej pod adresem www.apart.pl w terminie na co najmniej 30 dni przed datą zakończenia Programu ( 10 ust. 2 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4219</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5%2F10&all=XVII+AmC+5%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: APART spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Suchym Lesie</td>
        <td>Apart zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego Regulaminu w czasie trwania Programu ( 10 ust. 3 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4218</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2%2F10&all=XVII+AmC+2%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: APART spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Suchym Lesie</td>
        <td>Przywileje () mogą ulegać zmianie ( 5.5.3 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4217</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2784/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2784%2F11&all=XVII+AmC+2784%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego we Wrześni</td>
        <td>Opłata za czynności windykacyjne (uzależniona od wysokości kwoty wymagalnej):-kwota wymagalna od 15.001,00 zł do 25.000,99 zł: 350 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4216</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-02-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2783/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2783%2F11&all=XVII+AmC+2783%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego we Wrześni</td>
        <td>Opłata za czynności windykacyjne (uzależniona od wysokości kwoty wymagalnej):-kwota wymagalna od 10.001,00 zł do 15.000,99 zł: 200 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4215</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 229/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+229%2F08&all=XVII+AmC+229%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Aster Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 12 ust 12 O zmianie o której mowa w ust 2.10 i pkt 2.10.1 - 2.10.3 operator zobowiązany jest powiadomić abonenta z co najmniej 7-dniowym wyprzedzeniem podając przyczynę dokonywanych zmian, w formie ulotki lub informacji na ekranie podanej w emitowanym programie lub na kanałach operatora. W sytuacjach nagłych i niezależnych od operatora, operator może poinformować abonenta o zmianie oferty programowej i/lub jego częstotliwości nadawanych programów w terminie krótszym niż 7 dni naprzód.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4214</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 229/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+229%2F08&all=XVII+AmC+229%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Aster Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 2 ust 11 Abonent jest uprawniony do rozwiązania umowy ze skutkiem na koniec okresu rozliczeniowego w którym nastąpiła zmiana oferty programowej opisana w pkt 2.10.1-2.10.3, pod warunkiem doręczenia operatorowi oświadczenia w formie pisemnej pod rygorem nieważności w tym zakresie w terminie 7 dni od wprowadzenia zmian z przyczyny określonej w pkt 2.10.1- 2.10.3</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4213</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 229/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+229%2F08&all=XVII+AmC+229%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Aster Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 10 pkt 4 Operator uprawniony jest do zmiany oferty programowej i/lub częstotliwości nadawanych programów telewizyjnych oraz zastrzega sobie prawo do zmiany systemu kodowania programów telewizyjnych lub programów Premium przy czym zmiana oferty programowej może następować w przypadku wystąpienia jednej z następujących okoliczności :/.../ niska oglądalność programu wśród abonentów operatora lub zastąpienie programu innymi o podobnym charakterze</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4212</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 229/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+229%2F08&all=XVII+AmC+229%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Aster Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 6 ust 10 W przypadku, w którym abonent nie zgłosi operatorowi w trybie złożenia reklamacji braku rachunku za dany okres rozliczeniowy, wówczas za datę doręczenia rachunku uważa się ostatni dzień okresu rozliczeniowego</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4211</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 229/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+229%2F08&all=XVII+AmC+229%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Aster Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td> 3 ust 4 Jeżeli przerwy w dostawie sygnału lub pogorszenie jakości sygnału udokumentowane przez uprawnione służby, są spowodowane awarią w sieci operatora i trwają dłużej niż następujące po sobie 48 godzin od daty zgłoszenia przez abonenta, wówczas opłata okresowa za usługę dotkniętą awarią za dany okres rozliczeniowy zostanie obniżona - w przypadku zgłoszenia operatorowi w formie określonej w pkt 6 uzasadnionej reklamacji abonenta w terminie 12 miesięcy od zakończenia okresu rozliczeniowego, w którym ustała awaria o 1/30 opłaty okresowej za usługę dotkniętą awarią za dany okres rozliczeniowy w przypadku płatności miesięcznej (1/90 w przypadku opłaty okresowej usługę dotkniętą awarią za dany okres rozliczeniowy uiszczanej kwartalnie) za każdy kolejny dzień awarii, licząc od daty zgłoszenia awarii /.../. W każdym przypadku przerwy w dostawie sygnału lub pogorszenia jej jakości z powodu awarii, abonent ma prawo skorzystania z drogi postępowania reklamacyjnego zgodnie z pkt 6 Regulaminu w związku z  1 ust 2 pkt 4 Awaria - brak sygnału lub pogorszenie odbioru uniemożliwiające korzystanie z usług objętych umową nieplanowane przez operatora, obejmujące swym zasięgiem znaczną część sieci (więcej niż trzy budynki)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4210</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1894/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1894%2F12&all=XVII+AmC+1894%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marek Nowakowski</td>
        <td>Podmiot prowadzący sklep zastrzega sobie prawo zmiany niniejszych warunków sprzedaży. Wszelkie zmiany wchodzą w życie z chwilą ich opublikowania (zamieszczenia) w sklepie internetowym, w związku z czym Klient jest zobowiązany do bieżącej weryfikacji postanowień</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4209</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 112/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+112%2F12&all=XVII+AmC+112%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE Point</td>
        <td>Regulamin może zostać zmieniony w dowolnym momencie obowiązywania umowy poprzez opublikowanie nowej wersji na stronie Operatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4208</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F12&all=XVII+AmC+107%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gułaś - VENE Point</td>
        <td>Operator oraz Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot przesyłki, gdy odbiorca odmówi spełnienia warunków doręczenia przesyłki (np. odmówi wpłacenia kwoty pobrania)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4207</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1674/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F11&all=XVII+AmC+1674%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie </td>
        <td>Pozwany: Renata Chmielowiec - Flash Net w Tarnobrzegu</td>
        <td>Jeśli przerwy w dostępie do Internetu za pomocą Sieci, udokumentowane przez uprawnione służby Operatora są spowodowane awarią w sieci Operatora i trwają dłużej niż cztery następujące po sobie dni, wówczas abonament zostanie obniżony, w przypadku doręczenia Operatorowi uzasadnionej pisemnej reklamacji Abonenta w terminie do 3 miesięcy od miesiąca, w którym ustała awaria, o 1/30 za każdy kolejny dzień awarii (w którym nastąpiło przynajmniej osiem godzin braku sygnału)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4206</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1675/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1675%2F11&all=XVII+AmC+1675%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie </td>
        <td>Pozwany: Renata Chmielowiec - Flash Net w Tarnobrzegu</td>
        <td>Operator nie będzie odpowiedzialny za jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymywaniu lub przesyłaniu danych spowodowanych brakiem transmisji, nieprawidłową transmisją, opóźnieniami lub przerwami w świadczeniu usługi Flash Net, a w szczególności na skutek takich okoliczności jak (...)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4205</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4502/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4502%2F12&all=XVII+AmC+4502%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Joanna Kubiak  - Evershine w Poznaniu</td>
        <td>Klient jest odpowiedzialny za dostarczenie reklamowanego towaru w oryginalnym opakowaniu na własny koszt wraz z informacją o przyczynie zwrotu / reklamacji i kompletnymi danymi osobowymi wraz z loginem allegro i paragonem / fakturą. Reklamacje towarów niekompletnych, bez opisu usterki i dowodu zakupu nie będą rozpatrywane i zostaną odesłane na koszt nadawcy. Reklamacji może dokonać tylko osoba, która dokonała zakupu. Klient może zrezygnować z zakupionego towaru bez podania przyczyny w ciagu 10 dni od daty odebrania przesyłki. Przedmiot może być zwrócony jedynie w stanie nie zmienionym, gdy jest kompletny, nienoszący śladów użytkowania, w oryginalnym i niezniszczonym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4204</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3840/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3840%2F12&all=XVII+AmC+3840%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dominik Pełka</td>
        <td>() wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4203</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3472/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3472%2F12&all=XVII+AmC+3472%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Wirtualne Ogrody sp. z o.o. z siedzibą w Błoniu</td>
        <td>Ewentualne uszkodzenia powstałe podczas dostawy należy niezwłocznie zgłosić osobie dostarczającej przesyłkę oraz skontaktować się z pracownikiem firmy Wirtualne Ogrody. Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest spisanie w obecności pracownika firmy kurierskiej protokołu reklamacji. Rozpatrzenie i decyzja reklamacyjna zostaje wydana w terminie 21 dni roboczych liczonych od momentu przyjęcia zgłoszenia reklamacyjnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4202</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3498/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3498%2F12&all=XVII+AmC+3498%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Korporacja Prawno Finansowa FENIKS Spółka Komandytowo-Akcyjna Jerzy Kupisz z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>W przypadku, gdy Zleceniodawca bezzasadnie wypowie Zleceniobiorcy niniejszą umowę lub wycofa pełnomocnictwo w trakcie prowadzonych działań na jego rzecz po upływie okresu przewidzianego do odstąpienia, zapłaci Zleceniobiorcy rekompensatę z tytułu utraconego wynagrodzenia wysokości przewidzianej do zapłaty prowizji biorącego zlecenie wynikającą z niniejszej umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4201</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3498/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3498%2F12&all=XVII+AmC+3498%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Korporacja Prawno Finansowa FENIKS Spółka Komandytowo-Akcyjna Jerzy Kupisz z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Umowa zawarta zostaje na czas nieokreślony, nie dłużej jednak niż do momentu zakończenia czynności związanych z dochodzeniem roszczeń. W przypadku, gdy umowa zostanie rozwiązana przez Zleceniodawcę w trakcie wykonywania czynności związanych z jej realizacją bądź w przypadku rozwiązania jej przez Zleceniobiorcę z powodu naruszenia przez Zleceniodawcę postanowień  2 pkt 3, Zleceniobiorcy przysługuje należne wynagrodzenie wg zasad określonych odpowiednio w  3 pkt 1 niniejszej umowy </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4200</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2939/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2939%2F12&all=XVII+AmC+2939%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dom Inwestycyjny Xelion spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Xelion zastrzega sobie prawo zakończenia Konkursu w każdym czasie przed upływem Okresu Lokowania Inwestycji z ważnych powodów</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4199</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2938/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2938%2F12&all=XVII+AmC+2938%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dom Inwestycyjny Xelion spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Xelion zastrzega sobie prawo do dokonywania zmian w niniejszym Regulaminie w każdym czasie w trakcie trwania Konkursu. Zmienione warunki Regulaminu zostaną ogłoszone w sposób określony w ust. 2 i zaczną obowiązywać od daty ich ogłoszenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4198</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2943/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2943%2F12&all=XVII+AmC+2943%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dom Inwestycyjny Xelion spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Xelion zastrzega sobie z ważnych powodów prawo do zamiany Nagród na inne o zbliżonej wartości</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4197</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2942/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2942%2F12&all=XVII+AmC+2942%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dom Inwestycyjny Xelion spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące Konkursu mogą być zgłaszane przez Uczestnika wyłącznie () w terminie 2 dni od dnia wystąpienia zdarzenia stanowiącego podstawę reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4196</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4998/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4998%2F11&all=XVII+AmC+4998%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - Enternet w Dęblinie</td>
        <td>W przypadku nie poinformowania o zmianie adresu lub innych danych wszelka korespondencja, wysyłana przez Operatora, będzie uważana za skutecznie doręczoną</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4195</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4996/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4996%2F11&all=XVII+AmC+4996%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - Enternet w Dęblinie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące przerw w działaniu sieci będą rozpatrywane w przypadku stwierdzenia przerw dłuższych niż 24 h</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4194</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4995/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4995%2F11&all=XVII+AmC+4995%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - Enternet w Dęblinie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności prawnej za szkody poniesione przez Klienta w związku z korzystaniem z Usługi</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4193</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1461/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1461%2F11&all=XVII+AmC+1461%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Neting Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe ze stosowania Umowy, Regulaminu oraz Cennika będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Operatora</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4192</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1460/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1460%2F11&all=XVII+AmC+1460%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Neting Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie koszty postępowania sądowego lub windykacyjnego obciążają Abonenta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4191</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1161/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F11&all=XVII+AmC+1161%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "LOT Catering" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>LOT Catering zastrzega sobie możliwość zmiany regulaminu bez wcześniejszego poinformowania o tym fakcie zarejestrowanych w tym serwisie Klientów. Wszelkie zmiany obowiązują od momentu opublikowania ich na stronie lot catering.pl i jej subdomenach</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4190</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3943/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3943%2F12&all=XVII+AmC+3943%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Jarnath - "Solar Nieruchomości" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Rozwiązanie umowy nie zwalnia Zamawiającego z obowiązku zapłaty wynagrodzenia o którym mowa w p. 3 niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4189</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3943/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3943%2F12&all=XVII+AmC+3943%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Jarnath - "Solar Nieruchomości" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Umowa zostaje zrealizowana, a Pośrednik nabywa prawo do ustalonego w niniejszej umowie wynagrodzenia w przypadku, gdy Zamawiający przekaże uzyskane od Pośrednika informacje osobom trzecim</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4188</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5686/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5686%2F11&all=XVII+AmC+5686%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Jastrząb  - Krośnieńskie Centrum Informatyczne "Krosoft" Dariusz Jastrząb z siedzibą w Krośnie</td>
        <td>Abonent nie może samowolnie dokonywać potrąceń od opłaty abonamentowej ani jakichkolwiek wymagalnych należności względem Dostawcy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4187</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5685/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5685%2F11&all=XVII+AmC+5685%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Jastrząb  - Krośnieńskie Centrum Informatyczne "Krosoft" Dariusz Jastrząb z siedzibą w Krośnie</td>
        <td>Za opóźnienia w uiszczaniu opłat () Limit transferu właściwy dla Opcji wybranej przez Abonenta może zostać zmniejszony do 32 kbit/s do momentu uregulowania zaległości</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4186</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5703/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5703%2F11&all=XVII+AmC+5703%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Wójcik - Prywatne Biuro Podróży Sindbad w Opolu</td>
        <td>Poważne lub powtarzające się łamanie zasad może spowodować wykluczenie danej osoby z imprezy, wiążące się z rozwiązaniem umowy ze skutkiem natychmiastowym. Dalszy pobyt oraz powrót z imprezy osoba ta zobowiązana jest odbyć we własnym zakresie i na własny koszt</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4185</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5703/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5703%2F11&all=XVII+AmC+5703%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Wójcik - Prywatne Biuro Podróży Sindbad w Opolu</td>
        <td>W razie rażącego lub uporczywego naruszenia porządku przez KLIENTA podczas imprezy, ORGANIZATOR może rozwiązać umowę z KLIENTEM w trybie natychmiastowym</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4184</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3586%2F12&all=XVII+AmC+3586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Helios Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4183</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5380/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5380%2F11&all=XVII+AmC+5380%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Cierkoński</td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wysyłka monitu do posiadacza karty - od każdego monitu - 15 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4182</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5380/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5380%2F11&all=XVII+AmC+5380%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Cierkoński</td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Opłata manipulacyjna za obsługę zadłużenia opóźnionego - 40 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4181</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3349/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3349%2F10&all=XVII+AmC+3349%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank będzie miał prawo objąć bankowym tytułem egzekucyjnym () wszelkie koszty związane z windykacją należności Banku ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4180</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1985/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1985%2F12&all=XVII+AmC+1985%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Matuła</td>
        <td>Zleceniobiorca zastrzega sobie prawo zmiany powyższego regulaminu, publikując zmiany na stronie www.pocztowy-jastrząb.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4179</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 398/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+398%2F12&all=XVII+AmC+398%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Możdżyńska</td>
        <td>Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru lub nagłą ich zmianę przez jego producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4178</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3585/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3585%2F12&all=XVII+AmC+3585%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Helios Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Organizator konkursu nie ponosi odpowiedzialności za wszelkie kwestie związane z realizacją nagrody przez Parnerów ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4177</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4501/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4501%2F12&all=XVII+AmC+4501%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji CLARITY w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Pozwany: Joanna Kubiak  - Evershine w Poznaniu</td>
        <td>Uwaga nie odpowiadamy za termin doręczenia przesyłki Pocztą Polską i szkody powstałe w wyniku transportu przez Pocztę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4176</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1317/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1317%2F09&all=XVII+AmC+1317%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marian Sagan</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Zmiany postanowień niniejszej umowy wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności i będą wprowadzane aneksem za zgodą stron niniejszej Umowy za wyjątkiem zmian dotyczących Regulaminu, Tabeli opłat i prowizji i Tabeli oprocentowania oraz pakietu Konta</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4175</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1317/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1317%2F09&all=XVII+AmC+1317%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marian Sagan</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Posiadacz Konta () wyraża zgodę na zamieszczenie i przetwarzanie swoich danych osobowych w bazie danych osobowych Banku dla celów promocyjnych i marketingowych Banku, podmiotów z nim współpracujących w zakresie świadczonych przez Bank usług bankowych oraz innych podmiotów, z którymi Bank współpracuje przy sprzedaży ich produktów i usług, a także na otrzymywanie informacji handlowej np.: o świadczonych usługach i oferowanych produktach, propozycji udziału w promocjach, w tym za pomocą środków komunikacji elektronicznej na podany adres poczty elektronicznej oraz nr telefonu komórkowego oraz na posłużenie się przez Bank innymi środkami porozumiewania się na odległość w celu złożenia przez Bank propozycji zawarcia umowy, w tym również po wygaśnięciu umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4174</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1317/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1317%2F09&all=XVII+AmC+1317%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marian Sagan</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Posiadacz konta oświadcza, że: wyraża zgodę i upoważnia Bank oraz podmioty związane z Bankiem umową o współpracy w zakresie świadczonych usług bankowych do przetwarzania danych o których mowa w pkt 36 lit. a) oraz w celach tam wskazanych, w tym również po wygaśnięciu niniejszej umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4173</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1317/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1317%2F09&all=XVII+AmC+1317%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marian Sagan</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Posiadacz Konta oświadcza, że: został poinformowany o przetwarzaniu przez Bank oraz podmioty związane z Bankiem umową o współpracy w zakresie świadczonych usług bankowych, swoich danych osobowych oraz danych o wierzytelnościach i zobowiązaniach uzyskanych w wyniku zawarcia niniejszej umowy, w celu należytego jej wykonywania oraz realizacji innych celów statutowych Banku, w tym również po wygaśnięciu niniejszej umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4172</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1317/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1317%2F09&all=XVII+AmC+1317%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marian Sagan</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Umowa konta może być wypowiedziana przez każdą ze stron, w formie pisemnej pod rygorem nieważności, z zachowaniem 14-dniowego okresu wypowiedzenia, z tym zastrzeżeniem, iż Bank może wypowiedzieć umowę tylko z ważnych przyczyn, do których zalicza się w szczególności: (...)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4171</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1317/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1317%2F09&all=XVII+AmC+1317%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marian Sagan</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Bank odpowiada wyłącznie za rzeczywiste i udowodnione straty Posiadacza spowodowane przez nieterminowe lub nieprawidłowe wykonanie jego dyspozycji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4170</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1247/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1247%2F12&all=XVII+AmC+1247%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Uczciwej Konkurencji "CLARITY" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Mazgaj - "Krzysztof Mazgaj, Comtrade" z siedzibą w Wilkowicach</td>
        <td>W przypadku wystąpienia okoliczności uniemożliwiających całkowicie lub czasowo realizację złożonego zamówienia, ComTrade Krzysztof Mazgaj zastrzega sobie prawo do wstrzymania realizacji zamówienia ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4169</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5376/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5376%2F12&all=XVII+AmC+5376%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Abra Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia reklamacji ilościowej lub jakościowej jest spisanie w obecności osoby dostarczającej Zamówienie Protokołu szkody. Protokół szkody Kupujący zobowiązany jest załączyć do zgłoszenia reklamacyjnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4168</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5375/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5375%2F12&all=XVII+AmC+5375%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Abra Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Reklamacje należy zgłosić do BOK Sklepu w formie pisemnej na druku Protokół reklamacji e-mailem na adres e-sklep@abra.krakow.pl lub faxem na numer (12) 296 82 29. Reklamacje w innej formie nie będą przyjmowane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4167</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1966/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1966%2F12&all=XVII+AmC+1966%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Jarzynka</td>
        <td>Pozwany: INTEROPAL sp. z o.o. w Opalenicy</td>
        <td>W przypadkach nie wymienionych w naszym Regulaminie mają zastosowanie przepisy Kodeksu Cywilnego, a sądem właściwym do rozstrzygnięcia kwestii spornych jest sąd powszechny właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4166</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1543/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1543%2F12&all=XVII+AmC+1543%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Łukasiak</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub jakiekolwiek przeszkody wynikające z działania operatorów pocztowych lub firm kurierskich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4165</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5352/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5352%2F11&all=XVII+AmC+5352%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentpow i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Esc.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań Sprzedawca nie gwarantuje, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów ( 1 Postanowienia końcowe pkt 6 Regulaminu Sklepu Internetowego)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4164</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5352/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5352%2F11&all=XVII+AmC+5352%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Esc.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku</td>
        <td>Sprzedawca nie bierze odpowiedzialności za utratę danych klienta i związane z tym konsekwencje ( 8 Postanowienia końcowe pkt 4 Regulaminu Sklepu Internetowego)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4163</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5352/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5352%2F11&all=XVII+AmC+5352%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Esc.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy z uwagi na działanie siły wyższej, a w szczególności zakłóceń, ogólnego lub częściowego strajku, w tym w usługach pocztowych lub spedycyjnych (przewozowych) ( 8 Postanowienia końcowe pkt 4 Regulaminu Sklepu Internetowego)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4162</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5620/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5620%2F11&all=XVII+AmC+5620%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mediadress Polonia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Skierniewicach</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora jest ograniczona względem Uczestnika do wartości nagrody, do której jest on uprawniony</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4161</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5619/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5619%2F11&all=XVII+AmC+5619%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mediadress Polonia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Skierniewicach</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie, że nie ponosi odpowiedzialności za doręczenie, nie doręczenie lub terminowość dostarczenia listów lub przesyłek kurierskich, a także wszelkie inne działania Poczty polskiej lub innych podmiotow świadczących usługi kurierskie [...]</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4160</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5621/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5621%2F11&all=XVII+AmC+5621%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mediadress Polonia spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Skierniewicach</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z niniejszego Regulaminu będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4159</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5490/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5490%2F11&all=XVII+AmC+5490%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "SIS" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Tarnobrzegu</td>
        <td>W przypadku przekroczenia terminu płatności o 14 dni Operator ma prawo do ograniczenia usług internetowych, po 30 dniach do zawieszenia usług. Zawieszenie usług powstałe na skutek przekroczenia terminu płatności nie zwalnia Abonenta z opłat abonamentowych za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4158</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2013-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5489/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5489%2F11&all=XVII+AmC+5489%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "SIS" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Tarnobrzegu</td>
        <td>Operator nie będzie odpowiedzialny za jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu danych spowodowanych brakiem transmisji nieprawidłową transmisją, opóźnieniami lub przerwami w świadczeniu usług P.H.U. SIS sp. z o.o. a w szczególności na skutek takich okoliczności jak (...)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4157</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1015/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1015%2F10&all=XVII+AmC+1015%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Odszkodowań S.A. w Legnicy</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy przez Zleceniobiorcę z powodu naruszenia przez Zleceniodawcę postanowień  2 ust. 1, zapłaci On Zleceniobiorcy wynagrodzenie w wysokości określonej  3 ust. 3 i 4 niniejszej umowy ( 4 ust.3)</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4156</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1015/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1015%2F10&all=XVII+AmC+1015%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Odszkodowań S.A. w Legnicy</td>
        <td>W razie wątpliwości przyjmuje się, że każde uzyskanie odszkodowania z tytułu określonego w  1 od dnia podpisania niniejszej umowy jest wynikiem działań Zleceniobiorcy i stanowi podstawę do naliczania wynagrodzenia w wysokości, określonej w  3 ust. 3 i 4 umowy ( 3 ust. 5)</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4155</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5416/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5416%2F11&all=XVII+AmC+5416%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Janicka</td>
        <td>Pozwany: TANIEPODRĘCZNIKI.PL K. Bożek - spółka jawna w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby firmy TANIEPODRĘCZNIKI.PL K. Bożek Sp. j.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4154</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1568/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1568%2F11&all=XVII+AmC+1568%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa EUROGROSZ z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Korespondencję, która jest przesyłana listem zwykłym na adres wskazany przez Posiadacza IKS, uważa się za doręczoną po upływie 30 dnia od dnia wysyłki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4153</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1266/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1266%2F12&all=XVII+AmC+1266%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grupa Allegro spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpoznawania sporów jest sąd właściwy dla siedziby Koordynatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4152</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 481/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+481%2F12&all=XVII+AmC+481%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Kaczkowska</td>
        <td>Gwarantujemy zwrot wartości produktu. Koszty dostawy i odesłania nie podlegają zwrotowi. W przypadku realizacji przesyłki na koszt sklepu (Darmowa Przesyłka), przysługuje prawo potrącenia kosztów poniesionych przez sklep od wartości zwracanego produktu przy wyliczeniu ostatecznej kwoty podlegającej zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4151</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1%2F10&all=XVII+AmC+1%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: APART spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Suchym Lesie</td>
        <td>Program może być w każdym czasie zawieszony na czas nieokreślony lub zakończony przez Apart bez podania przyczyny ( 3 ust. 2 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4150</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 454/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+454%2F12&all=VI+ACa+454%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Joanna Łaszkiewicz, Barbara Mamrot - Apteka Prywatna J. Łaszkiewicz & B. Mamrot z siedzibą w Zgierzu</td>
        <td>Podstawą do złożenia reklamacji jest sprawdzenie zawartości przesyłki w obecności kuriera lub pracownika Poczty Polskiej w chwili doręczenia paczki oraz sporządzenie protokołu reklamacyjnego w jego obecności. W przypadku niezastosowania się do powyższej informacji reklamacje dotyczące uszkodzenia zawartości paczki nie będą przyjmowane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4149</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2322/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2322%2F12&all=XVII+AmC+2322%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Portfolio Real Estate 14 Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory pomiędzy Organizatorem, a Uczestnikami Konskursu rozpatrywane będą przez sąd właściwy dla siedziby organizatora</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4148</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 199/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+199%2F12&all=VI+ACa+199%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Małgorzata Serafin-Terka</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Wlazło, Justyna Wlazło</td>
        <td>1. Zamawiający zobowiązuje się w przypadku nabycia ww. obiektu przez niego lub osobę, którą poinformował o ww. obiektach zapłacić pośrednikowi prowizję w wysokości 2,8% (dwa i osiem dziesiątych procenta) wynegocjowanej ceny obiektu. 2. Zgodnie z Ustawą  o podatku od towaru i usług z 11.03.2004 do powyższej prowizji naliczany jest 22% VAT</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4147</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 578/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+578%2F12&all=VI+ACa+578%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Zwierzchowska - DEEP GROUP z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia uszkodzenia przesyłki, fakt ten należy zgłosić przewoźnikowi, rozpakować ją i spisać w jego obecności protokół zniszczenia. Tylko w tym przypadku uznajemy reklamację wynikłą z tytułu wad powstałych podczas transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4146</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5718/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5718%2F11&all=XVII+AmC+5718%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR A. Małecka, R. Jarecki Spółka jawna w Buku</td>
        <td>Pisma nieodebrane z powodu zmiany adresu bez powiadomienia WOOL STAR będą zostawione w aktach WOOL STAR ze skutkiem doręczenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4145</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5718/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5718%2F11&all=XVII+AmC+5718%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR A. Małecka, R. Jarecki Spółka jawna w Buku</td>
        <td>Wszelkie zmiany umowy wymagają dla swej ważności formy pisemnej pod rygorem nieważności. Inne ustalenia poczynione w formie ustnej pomiędzy Kupującym a Reprezentantem są nieważne i nie rodzą żadnych skutków prawnych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4144</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5718/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5718%2F11&all=XVII+AmC+5718%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR A. Małecka, R. Jarecki Spółka jawna w Buku</td>
        <td>W przypadku zalegania z płatnością wpłaty powyżej 10 dni WOOL STAR zastrzega sobie prawo do osobistego (przez przedstawiciela) poinformowania Kupującego o stanie zaległości i uzgodnienia zasad spłat w miejscu jego zamieszkania. Strony zgodnie postanawiają, że koszty takiego poinformowania nie mogą przekroczyć 300 zł za jedną wizytę u Kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4143</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5718/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5718%2F11&all=XVII+AmC+5718%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR A. Małecka, R. Jarecki Spółka jawna w Buku</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w dokonywaniu płatności WOOL STAR zobowiązuje się do telefonicznego lub listownego powiadomienia Kupującego o powstałej zaległości. Kupujący wyraża zgodę na takie powiadomienie i obciążenie go kosztami. Umowny koszt powiadomienia telefonicznego wynosi 10 zł za każdą przeprowadzoną rozmowę, koszt wysłania korespondencji 15 zł od każdego wysłanego listu. Koszty powiadomień telefonicznych i listownych nie mogą przekrocyć w sumie 150 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4142</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5705/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5705%2F11&all=XVII+AmC+5705%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Janicki, Monika Janicka, Dorota Pawlak</td>
        <td>Pozwany: Ebut.pl Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z zawracia umowy na odległość, będą rozstrzygane w sądzie w Szczecinie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4141</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3332/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3332%2F10&all=XVII+AmC+3332%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jakub Fraszka - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Jakub Fraszka z siedzibą w Nałęczowie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące zaistnieć w związku z zawarciem i wykonaniem niniejszej umowy, strony zobowiązują się rozstrzygać polubownie, a w wypadku, gdy takie rozstrzygnięcie nie będzie możliwe rozstrzygnięcie takiego sporu nastąpi przez Sąd właściwy dla miejsca siedziby Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4140</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2730/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2730%2F11&all=XVII+AmC+2730%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Nike" w Warszawie</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo zmiany tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu: ()</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4139</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2725/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2725%2F11&all=XVII+AmC+2725%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Nike" w Warszawie</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu w trakcie trwania umowy o prowadzenie Rachunku</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4138</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5746/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5746%2F12&all=XVII+AmC+5746%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Bodetko, Tomasz Pawłowski - "Forweb" Monika Bodetko, Tomasz Pawłowski</td>
        <td>Wniesienie przez abonenta opłaty abonamentowej za okres dłuższy niż okres rozliczeniowy określony w umowie abonenckiej nie zwalnia go od obowiązku dopłaty z tytułu ewentualnego wzrostu opłaty abonamentowej, który nastąpił po jej wniesieniu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4137</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5748/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5748%2F12&all=XVII+AmC+5748%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Bodetko, Tomasz Pawłowski - "Forweb" Monika Bodetko, Tomasz Pawłowski</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za dane przechowywane i transmitowane przez zewnętrzną sieć Internet (której elementem jest również Sieć)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4136</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5747/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5747%2F12&all=XVII+AmC+5747%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Bodetko, Tomasz Pawłowski - "Forweb" Monika Bodetko, Tomasz Pawłowski</td>
        <td>Ponowne podłączenie może nastąpić dopiero po uregulowaniu zaległych należności wraz z odsetkami i uiszczeniu opłaty za ponowne podłączenie do sieci, po wstrzymaniu usługi określonej w Cenniku lub Umowie []. Opłata za ponowne uzyskanie usługi wynosi 50 PLN brutto</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4135</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3955/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3955%2F12&all=XVII+AmC+3955%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Żaneta Paluch - Żaneta Paluch STELLINI POLSKA w Głuszycy</td>
        <td>Jeśli jednak nie byłoby to satysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4134</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5985/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5985%2F12&all=XVII+AmC+5985%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: "BHPEX Wielgus" Sp. j. z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby BHPEX</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4133</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5984/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5984%2F12&all=XVII+AmC+5984%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: "BHPEX Wielgus" Sp. j. z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Z towarem należy zwrócić paragon zakupu, jeżeli został wystawiony. Klient przed wysyłką towaru musi powiadomić za pomocą email oraz telefonicznie pracownika BHPEX o fakcie nadania przesyłki. Brak powiadomienia może oznaczać nie odebranie przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4132</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5983/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5983%2F12&all=XVII+AmC+5983%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: "BHPEX Wielgus" Sp. j. z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Klientowi nie przysługuje zwrot kosztów pakowania i dostawy poniesionych przy zakupie towaru i wyszczególnionych na dokumencie zakupu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4131</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 143/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+143%2F10&all=XVII+AmC+143%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Kredytobiorca jest zobowiązany w okresie kredytowania do dostarczania - na wniosek Banku nie częściej niż raz na 12 miesięcy lub gdy Bank poweźmie informację o spadku wartości nieruchomości - aktualnej (nie starszej niż 12 miesięcy) wyceny nieruchomości stanowiącej przedmiot prawnego zabezpieczenia spłaty kredytu sporządzonej przez akceptowanego przez Bank rzeczoznawcę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4130</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 143/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+143%2F10&all=XVII+AmC+143%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Składka ubezpieczeniowa z tytułu ubezpieczenia pomostowego i niskiego wkładu własnego podlega zwrotowi na wniosek Kredytobiorcy proporcjonalnie do liczby pełnych miesięcy kalendarzowych, w których towarzystwo ubezpieczeniowe nie świadczyło ochrony ubezpieczeniowej</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4129</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1292/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1292%2F11&all=XVII+AmC+1292%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Henryk Spolak</td>
        <td>Pozwany: Prominent CF sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>W razie odstąpienia od umowy Pożyczkodawca obowiązany jest niezwłocznie zwrócić poniesione przez Pożyczkobiorcę koszty udzielonej pożyczki z wyjątkiem opłaty przygotowawczej</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4128</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1914/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1914%2F11&all=XVII+AmC+1914%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Wawrowska</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez Uczestnika z udziału w imprezie potrąca się:                              -10% ceny imprezy w razie rezygnacji z udziału w imprezie w terminie powyżej 50 dni przed rozpoczęciem imprezy,                                      - 20% ceny imprezy w razie rezygnacji pomiędzy 30-50 dni przed rozpoczęciem imprezy,              - 40% ceny imprezy w razie rezygnacji pomiędzy 14-29 dni przed rozpoczęciem imprezy,              - 60% ceny imprezy w razie rezygnacji pomiędzy 7-14 dni przed rozpoczęciem imprezy,                  - 80% ceny imprezy w razie rezygnacji pomiędzy 2-7 dni przed rozpoczęciem imprezy,                   -100% ceny imprezy w razie rezygnacji poniżej 2 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4127</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5403/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5403%2F11&all=XVII+AmC+5403%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Wajda</td>
        <td>Operator nie odpowiada za przerwy w świadczeniu Usług Internetowych spowodowane: b. Przerwami w działaniu sieci innych operatorów</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4126</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 420/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+420%2F12&all=XVII+AmC+420%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Blandzi-Myszycka </td>
        <td>W terminie 14 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4125</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 418/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+418%2F12&all=XVII+AmC+418%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Blandzi-Myszycka </td>
        <td>Sprzedawca nie odpowiada za opóźnienia w dostawie towaru leżące po stronie firm wysyłkowych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4124</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3961/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3961%2F12&all=XVII+AmC+3961%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: E-OPRAWA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4123</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3960/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3960%2F12&all=XVII+AmC+3960%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: E-OPRAWA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W każdym wypadku odpowiedzialność Usługodawcy jest ograniczona do wysokości szkody rzeczywistej i nie będzie przekraczała każdorazowo mniejszej z wartości: czterokrotności kwoty złożonego zamówienia lub kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4122</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3959/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3959%2F12&all=XVII+AmC+3959%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: E-OPRAWA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za szkodę lub utratę oczekiwanych korzyści, w szczególności w wyniku nieterminowej realizacji zamówienia, w tym za nieterminowe dostarczenie przesyłki przez pocztę i firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4121</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4353/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4353%2F12&all=XVII+AmC+4353%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Genexo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Wszystkie reklamacje dotyczące przebiegu Konkursu należy zgłaszać [] nie później niż w ciągu 7 dni, licząc od dnia publikacji listy zwycięzców w danej edycji konkursu na stronie http://www.multilac.pl.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4120</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4352/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4352%2F12&all=XVII+AmC+4352%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Genexo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Decyzja Komisji Konkursowej w przedmiocie reklamacji jest ostateczna i wiążąca</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4119</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4351/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4351%2F12&all=XVII+AmC+4351%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Genexo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z niniejszym Konkursem będą rozstrzygane przez Sąd właściwy według siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4118</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4263/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4263%2F12&all=XVII+AmC+4263%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: R&C Union Spółka Akcyjna w Poznaniu</td>
        <td>Wszystkie spory lub roszczenia wynikłe w związku z Promocją rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4117</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4262/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4262%2F12&all=XVII+AmC+4262%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: R&C Union Spółka Akcyjna w Poznaniu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość dokonania w każdym czasie zmian w postanowieniach niniejszego Regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4116</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5976/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5976%2F11&all=XVII+AmC+5976%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Bednarski, Agata Bednarska</td>
        <td>Pozwany: Teresa Zobek, Roman Leśniak -"ALIANS" s.c. z/s w Katowicach</td>
        <td> () nie będę rościł żadnych pretensji do biura Nieruchomości ALIANS s.c. za skutki poczynań nie uzgodnionych wcześniej z biurem Nieruchomości ALIANS s.c.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4115</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4877/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4877%2F11&all=XVII+AmC+4877%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Smolnik</td>
        <td>Pozwany: Prominent CF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd: Sąd Rejonowy Warszawa Sródmieście</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4114</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4877/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4877%2F11&all=XVII+AmC+4877%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Smolnik</td>
        <td>Pozwany: Prominent CF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Opłatę przygotowawczą za przygotowanie i zawarcie niniejszej umowy pożyczki strony zgodnie ustaliły na 5% wartości pożyczki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4113</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4877/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4877%2F11&all=XVII+AmC+4877%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Smolnik</td>
        <td>Pozwany: Prominent CF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W razie odstąpienia od umowy Pożyczkodawca obowiązany jest niezwłocznie zwrócić poniesione przez Pożyczkobiorcę na rzecz Pożyczkodawcy koszty udzielanej pożyczki, z wyjątkiem opłaty przygotowawczej ()</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4112</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5415/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5415%2F11&all=XVII+AmC+5415%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Janicki</td>
        <td>Pozwany: Taniepodreczniki.pl K. Bożek sp. j. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby firmy  Taniepodreczniki.pl K. Bożek sp.j.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4111</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3754/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3754%2F11&all=XVII+AmC+3754%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home Broker Nieruchomości SA w Warszawie</td>
        <td>Obowiązek zapłaty przez Klienta kary umownej, o której mowa w ust. 1 powstanie również w sytuacji, gdy w czasie obowiązywania niniejszej Umowy lub po jej zakończeniu, dojdzie do zawarcia umowy, której mowa w ust.1 powyżej, pomiędzy zbywcą Nieruchomości przedstawionym Klientowi przez Pośrednika, a krewnym lub powinowatym Klienta, lub osobą prawną albo jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej, w której Klient jest udziałowcem, akcjonariuszem lub członkiem Zarządu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4110</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2988/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2988%2F10&all=XVII+AmC+2988%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Karlak - Dream Team Łukasz Karlak z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Uczestnicy odpowiadają za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu ich powstania z własnych środków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4109</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1350/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1350%2F11&all=XVII+AmC+1350%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Konieczny - "Firma Wielobranżowa Kelman-Meble"</td>
        <td>Niepodjęcie przesyłki przez Klienta w terminie wcześniej przez Sklep uzgodnionym jest równoznaczne z odstąpieniem przez Klienta od umowy, z przyczyn za jakie odpowiedzialność ponosi Klient. W takim przypadku, wpłacona tytułem zaliczki kwota ulega przepadkowi. W przypadku, gdy wpłata zostanie dokonana w kwocie wyższej niż 40% produktu (zaliczka), to różnica zostanie zwrócona Klientowi w terminie 14 dni od daty niepodjęcia przez Klienta przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4108</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5628/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5628%2F11&all=XVII+AmC+5628%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dominika Nogalska</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>W przypadku odmowy wjazdu Biuro nie gwarantuje powrotu do kraju ani zwrotu kosztów wycieczki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4107</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 285/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+285%2F11&all=XVII+AmC+285%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Laskowski</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Zmiana wysokości oprocentowania może następować także w przypadku zmiany parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego w kraju (lub krajów zrzeszonych w UE), którego waluta jest podstawą indeksacji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4106</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3956/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3956%2F12&all=XVII+AmC+3956%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Żaneta Paluch - Żaneta Paluch STELLINI POLSKA w Głuszycy</td>
        <td>Sklep Stellini.pl nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłki przez Pocztę Polską lub firmę kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4105</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3331/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3331%2F10&all=XVII+AmC+3331%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jakub Fraszka - "Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Jakub Fraszka"</td>
        <td>Jeżeli Klient zrezygnuje z Imprezy z przyczyn nieleżących po stronie Organizatora () Organizator potrąca z ceny Imprezy:                    a) Opłatę manipulacyjną w wysokości 10% ceny Imprezy przy rezygnacji w terminie do 41 dnia przed rozpoczęciem Imprezy,                            b) 30% ceny Imprez w przypadku rezygnacji w okresie między 40-31 dniem przed rozpoczęciem Imprezy,                                                         c) 50% ceny Imprez w przypadku rezygnacji w okresie między 30-15 dniem przed rozpoczęciem Imprezy,                                                             d) 70% ceny Imprez w przypadku rezygnacji w okresie między 14 a 4 dniem od rozpoczęcia Imprezy,                                                           e) 100% ceny Imprez w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 4 dni przed rozpoczęciem Imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4104</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2609/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2609%2F11&all=XVII+AmC+2609%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zakątek Zdrowia A. Czech J. Wąsikowski Spółka jawna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do własnej interpretacji oraz zmian niniejszego regulaminu, zwłaszcza w przypadku zmiany obowiązujących przepisów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4103</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3173/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3173%2F10&all=XVII+AmC+3173%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Kędzierski - Lider Robert Kędzierski w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za utratę mienia uczestników na skutek zguby, zniszczenia lub kradzieży</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4102</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2903/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2903%2F11&all=XVII+AmC+2903%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Międzyzakładowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa w HPR Dąbrowa Górnicza w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Opłata za zwrot nie podjętych pism dotyczących pożyczki  - 5 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4101</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3805/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3805%2F12&all=XVII+AmC+3805%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Aquakryl Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonce</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia w dostawie towaru leżące po stronie firm wysyłkowych (np. Poczty Polskiej lub firmy kurierskiej)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4100</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2814/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2814%2F12&all=XVII+AmC+2814%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Włocławek Retail spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo dokonywania zmiany niniejszego Regulaminu, na każdym etapie trwania konkursu bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4099</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1926/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1926%2F12&all=XVII+AmC+1926%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Adam Romańczuk - Modelmania Adam Romańczuk w Gdańsku</td>
        <td>modelmania.com.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane nie wywiązaniem się przez firmy kurierkskie z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4098</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3839/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3839%2F12&all=XVII+AmC+3839%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dominik Pełka</td>
        <td>2. () Koszty przesyłki nie są zwracane. 3. () Jeżeli towar został wysłany na koszt sprzedawcy, od zwracanej wartości towaru zostaną potrącone poniesione przez sprzedawcę koszty przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4097</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3781/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3781%2F12&all=XVII+AmC+3781%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bogdan Kamiński</td>
        <td>Sklep zobowiązuje się do zwrotu należności za produkt bez uwzględnienia kosztów dostawy i kosztów odesłania produktu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4096</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3004/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3004%2F12&all=XVII+AmC+3004%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Przewoźnik - Firma Handlowo-Usługowa Martin w Jaworznie</td>
        <td>FHU Martin zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego regulaminu. Wszelkie zmiany wchodzą w życie z chwilą ich opublikowania (zamieszczenia) w sklepie internetowym, w związku z czym Nabywca jest zobowiązany do bieżącej weryfikacji jego postanowień</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4095</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3002/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3002%2F12&all=XVII+AmC+3002%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Wnuk</td>
        <td>Firma Katarzyna Wnuk zastrzega sobie prawo do zmiany powyższego regulaminu w dowolnym momencie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4094</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3002/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3002%2F12&all=XVII+AmC+3002%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Wnuk</td>
        <td>Wszelkie sprawy nie uregulowane niniejszym regulaminem będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby sprzedającego oraz zgodnie z odpowiednimi przepisami kodeksu cywilnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4093</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2658/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2658%2F11&all=XVII+AmC+2658%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Św. Jana z Kęt z Rumi</td>
        <td>Informacja o zmianie Tabeli prowizji i opłat podawana jest do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4092</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 298/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+298%2F11&all=XVII+AmC+298%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Budland" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Strony postanawiają, że w przypadku nie zawarcia z przyczyn, za które odpowiada jedna ze stron:                                                          - Umowy Przyrzeczonej 1 - strona, z powodu której nie doszło do zawarcia Umowy Przyrzeczonej 1 zobowiązana jest do zapłaty drugiej stronie kary umownej w wysokości 5 000,00 (pięć tysięcy złotych);                            - Umowy Przyrzeczonej 2 - strona, z powodu której nie doszło do zawarcia Umowy Przyrzeczonej 2 zobowiązana jest do zapłaty drugiej stronie kary umownej w wysokości 2 000, 00 (dwa tysiące złotych)                 </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4091</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 5579/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5579%2F11&all=XVII+AmC+5579%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Cecylia Rutkowska - Biuro Turystyki Rodzinnej Gold Tour Cecylia Rutkowska</td>
        <td>W razie rażącego naruszenia przez Uczestnika ustalonego porządku Imprezy zagrażającego interesom innych Uczestników Biuro może rozwiązać Umowę w trybie natychmiastowym. Wszelkie koszty dalszego pobytu i powrotu do miejsca zamieszkania obciążają w takim przypadku naruszającego porządek Imprezy Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4090</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt XVII AmC 2905/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2905%2F11&all=XVII+AmC+2905%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Międzyzakładowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa w HPR Dąbrowa Górnicza w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Opłata za wezwanie do zapłaty i wypowiedzenie umowy (pożyczkobiorca) - 20 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4089</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2904/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2904%2F11&all=XVII+AmC+2904%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Międzyzakładowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa w HPR Dąbrowa Górnicza w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Opłata za wezwanie do zapłaty (poręczyciel) - 5 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4088</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2660/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2660%2F11&all=XVII+AmC+2660%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Informacje o wysokości i zmianie stóp procentowych podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4087</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2659/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2659%2F11&all=XVII+AmC+2659%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. Św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4086</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1139/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1139%2F11&all=XVII+AmC+1139%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Junczyk - apteka internetowa www.aptefarm.pl w Otwocku</td>
        <td>Pozostałe przypadki reklamacji Kupujący jest zobowiązany zgłosić w przeciągu 3 dni od otrzymania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4085</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1140/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1140%2F11&all=XVII+AmC+1140%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Junczyk - apteka internetowa www.aptefarm.pl w Otwocku</td>
        <td>Aptefarm.pl zastrzega sobie możliwość zmiany regulaminu bez wcześniejszego poinformowania o tym fakcie zarejestrowanych w serwisie Klientów. Wszelkie zmiany obowiązują od daty opublikowania ich na stronie aptefarm.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4084</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3963/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3963%2F12&all=XVII+AmC+3963%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: TREFL S.A. z siedzibą w Sopocie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do dokonania zmian w treści Regulaminu sklepu internetowego www.trefl.com w każdym czasie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4083</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 3962/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3962%2F12&all=XVII+AmC+3962%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: TREFL S.A. z siedzibą w Sopocie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4082</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1351/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1351%2F11&all=XVII+AmC+1351%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Konieczny  - "Firma Wielobranżowa Kelman-Meble"</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpoznawania sporów wynikających z umowy jest sąd w Zielonej Górze</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4081</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1349/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1349%2F11&all=XVII+AmC+1349%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Konieczny  - "Firma Wielobranżowa Kelman-Meble"</td>
        <td>Rezygnacja z zamówienia skierowanego już do realizacji skutkuje przepadkiem wpłaconej zaliczki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4080</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1002/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1002%2F12&all=XVII+AmC+1002%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KMW Residental Sp. z o. o.</td>
        <td>Przeniesienie przez jedną ze stron praw lub obowiązków wynikających z niniejszej umowy na osobę trzecią wymaga zgody drugiej strony wyrażonej na piśmie pod rygorem nieważności</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4079</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1001/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1001%2F12&all=XVII+AmC+1001%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KMW Residental Sp. z o. o.</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy z powodu wskazanego w ust. 1 SPRZEDAJĄCY zwróci NABYWCY sumę otrzymanych wpłat pomniejszoną o 10% ceny. Zwrot wpłat, nastąpi w terminie 30 dni od dnia złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4078</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1000/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1000%2F12&all=XVII+AmC+1000%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KMW Residental Sp. z o. o.</td>
        <td>Nabywca może odstąpić od niniejszej umowy w przypadku opóźnienia w zawarciu przyrzeczonej umowy sprzedaży o ponad 6 miesięcy. W takim przypadku SPRZEDAJĄCY zwróci NABYWCY sumę otrzymanych od NABYWCY wpłat powiększoną o kwotę odsetek ustawowych naliczonych od sumy zwracanych wpłat (liczone od dnia upływu terminu ostatecznego, o których mowa w  2 ustęp 1 do dnia odstąpienia przez NABYWCĘ). Zwrot wpłat nastąpi w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania pisemnego oświadczenia NABYWCY o odstąpieniu od umowy (...) SPRZEDAJĄCY może odstąpić od niniejszej umowy w przypadku opóźnienia NABYWCY w dokonaniu wpłaty którejkolwiek z rat, o których umowa w  3 ustęp 2, przekraczającego 7 dni, jeżeli NABYWCA, po otrzymaniu od SPRZEDAJĄCEGO pisemnego wezwania do uregulowania należności wraz z należnymi odsetkami w dodatkowym terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania, nie uczyni mu zadość</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4077</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 999/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+999%2F12&all=XVII+AmC+999%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KMW Residental Sp. z o. o.</td>
        <td>W przypadku gdy ustalone w ten sposób powierzchnie różnić się będą od powierzchni określonych ustalonych na podstawie pomiarów zleconych i wykonanych we własnym zakresie przez NABYWCĘ ponad 3% wówczas każda ze stron będzie miała prawo domagania się od drugiej strony dokonania dopłaty bądź zwrotu nadpłaty wartości powierzchni odpowiadającej przekroczonemu progowi tolerancji wg stawki ... za metr kwadratowy powierzchni mieszkania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4076</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 699/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+699%2F12&all=XVII+AmC+699%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Media Contact Sp. z o. o.</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie lub jakiekolwiek przeszkody wynikające z działania poczty lub firmy kurierskiej, za pomocą której realizowana będzie wysyłka nagród</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4075</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 692/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+692%2F12&all=XVII+AmC+692%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Media Contact Sp. z o. o.</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora ograniczona jest względem Uczestnika do wysokości wartości nagrody</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4074</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1392/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1392%2F11&all=XVII+AmC+1392%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za telefoniczny: 3,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4073</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1391/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1391%2F11&all=XVII+AmC+1391%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 3000 PLN: 350,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4072</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1389/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1389%2F11&all=XVII+AmC+1389%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 750 PLN do 1499,99 PLN: 200,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4071</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1388/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1388%2F11&all=XVII+AmC+1388%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 500 PLN do 749,99 PLN: 150,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4070</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1387/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1387%2F11&all=XVII+AmC+1387%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 250 PLN do 499,99 PLN: 100,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4069</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1386/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1386%2F11&all=XVII+AmC+1386%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za czynności windykacji terenowej dla kwoty wymagalnej od 50 PLN do 249,99 PLN: 50,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4068</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1385/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1385%2F11&all=XVII+AmC+1385%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za wypisanie weksla: 40,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4067</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1384/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1384%2F11&all=XVII+AmC+1384%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za wysłanie wypowiedzenia umowy: 40,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4066</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1383/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1383%2F11&all=XVII+AmC+1383%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za wezwanie do zapłaty: 40,00PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4065</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1382/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1382%2F11&all=XVII+AmC+1382%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za MONIT informujący o spłacie przez SKOK pożyczki POD ZASTAW IKS ze środków zgromadzonych na IKS pożyczkobiorcy: 10,00 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4064</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1381/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1381%2F11&all=XVII+AmC+1381%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Opłata za wypłatę gotówkową w SKOK kwoty powyżej 10.000,00 zł: 0,4%</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4063</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1380/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1380%2F11&all=XVII+AmC+1380%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa "Eurogrosz" z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4062</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-12-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5424/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5424%2F11&all=XVII+AmC+5424%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Mitour Sp. z o. o. z/s w Bydgoszczy</td>
        <td>W razie rażącego lub uporczywego naruszania przez Uczestnika ustalonego porządku imprezy zagrażającego interesom innych Uczestników Biuro może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym. Wszystkie koszty dalszego pobytu za granicą i powrotu do kraju obciążają Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4061</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 397/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+397%2F12&all=XVII+AmC+397%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Możdźyńska</td>
        <td>Zawarcie umowy sprzedaży następuje w momencie pisemnego potwierdzenia odbioru towaru przez Klienta na liście przewozowym przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4060</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 396/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+396%2F12&all=XVII+AmC+396%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Możdźyńska</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4059</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35%2F10&all=XVII+AmC+35%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwia Bernacka</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. z siedzibą w Ząbkach</td>
        <td>Cena podlega waloryzacji o wskaźnik inflacji GUS (z wyłączeniem sytuacji, gdy stawka GUS jest ujemna) począwszy od () dnia od rozpoczęcia budowy, liczonej od kwoty jaka pozostała do zapłaty do pełnej wartości umowy. Cena wskazana w ust. 1 będzie waloryzowana wg zasad określonych w n/n ustępie nie dłużej niż w terminie wskazanym w  6.1.2</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4058</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1823/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1823%2F12&all=XVII+AmC+1823%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział  XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Maria Węgrzyniak - Szczepkowska</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych niniejszą umową stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego. Właściwym do rozstrzygania sporów mogących wynikać z umowy jest Sąd. Sądem właściwym do rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sprzedającego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4057</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5367/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5367%2F11&all=XVII+AmC+5367%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie ALEKTO</td>
        <td>Pozwany: ZOO Natura Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Zwracany towar będzie przyjęty wyłącznie pod warunkiem, że nie był używany, zapakowany w oryginalne, nienaruszone opakowanie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4056</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5018/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5018%2F11&all=XVII+AmC+5018%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Wawrowska Przedsiębiorstwo Turystyczno - Handlowe Biuro Podróży Linda</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wpłaty lub jej części za świadczenia nie wykorzystane z jego winy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4055</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1170/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1170%2F11&all=XVII+AmC+1170%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: CT Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Biuro ma obowiązek zwrotu części lub całości wpłat w ciągu 14 dni od daty uznania reklamacji. Od zwracanych kosztów nie przysługują odsetki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4054</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5138/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5138%2F11&all=XVII+AmC+5138%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Zwierzchowska - "DEEP GROUP Magdalena Zwierzchowska" w Szczecinie</td>
        <td>Zwrotowi podlega wyłącznie towar nieużywany i w oryginalnym opakowaniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4053</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5204/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5204%2F11&all=XVII+AmC+5204%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Anna Jastrzębska Robak</td>
        <td>7. Wypowiedzienie umowy może nastąpić za porozumieniem stron w terminie ustawowym (czas określony) lub w terminie na trzy miesiące naprzód (czas nieokreślony zawarcia umowy). Wypowiedzenie wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności. W przypadku zerwania zawartej umowy bez wypowiedzenia przez Zamawiającego lub wprowadzenia Pośrednika w błąd, należne wynagrodzenie dla Biura Nieruchomości wynosi 2% zawartej umowy - wartości transakcji od Zamawiającego + utracone wynagrodzenie, które Pośrednik otrzymałby od kupującego. Odsetki za zwłokę ustala się na ustawowe</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4052</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5204/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5204%2F11&all=XVII+AmC+5204%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Anna Jastrzębska Robak</td>
        <td>5. Biuro Nieruchomości posiada wyłączne prawo na sprzedaż zgłoszonej nieruchomości w okresie umownym i Zamawiający nie może jej oferować innym pośrednikom, osobom trzecim ani sprzedać we własnym zakresie. Uchybienie powyższego uważa się za zerwanie zawartej umowy. Koszty zerwania umowy wraz z utraconym wynagrodzeniem od nabywcy ponosi Zamawiający w całości. Wynagrodzenie powyższe jest również płatne po wygaśnięciu umowy, jeżeli nabywcą jest osoba która otrzymała ofertę z Biura Nieruchomości w okresie umownym. W tym przypadku Zamawiający jest zobowiązany poinformować Biuro o zawarciu umowy sprzedaży, wskazać drugą stronę umowy przez okazanie aktu notarialnego w terminie trzech dni od jej zawarcia. W przypadku uchybienia powyższego Biuro pobiera od Zamawiającego wynagrodzenie w wysokości 2% od zawartej umowy - wartości transakcji. Odsetki ustawowe za zwłokę w zapłacie należnego wynagodzenia ustala się na ustawowe</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4051</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1776/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1776%2F09&all=XVII+AmC+1776%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pasławski</td>
        <td>Pozwany: Paweł Łabuda INTERSYSTEM z/s w Gorzycach</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w trakcie realizacji niniejszej Umowy strony zobowiązują się rozstrzygnąć polubownie, a w ostateczności na drodze sądowej. Dla rozstrzygnięcia wszelkich sporów mogących wyniknąć na tle realizacji niniejszej umowy właściwy będzie Stołeczny Sąd Arbitrażowy z siedzibą w Warszawie, na podstawie regulaminu tego sądu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4050</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1776/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1776%2F09&all=XVII+AmC+1776%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Pasławski</td>
        <td>Pozwany: Paweł Łabuda INTERSYSTEM z/s w Gorzycach</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionego wstrzymania przez Inwestora zapłaty wynagrodzenia Wykonawca może zaprzestać kontynuowania zlecenia oraz żądać od Inwestora odszkodowania w wysokości 0,05% za każdy dzień opóźnienia wartości netto wynagrodzenia, o którym mowa w par.2 ust.3 w związku z postanowieniem tego par. 2 ust. 3 w brzmieniu Po uwzględnieniu rabatu Wykonawcy przysługuje wynagrodzenie w wysokości netto:<> PLN</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4049</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5109/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5109%2F11&all=XVII+AmC+5109%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR Anna Małecka, Radosław Jarecki Spółka jawna w Buku</td>
        <td>W razie odstąpienia od umowy przez Kupującego w jakimkolwiek zakresie, strony zgodnie postanawiają, iż wynikająca z umowy cena promocyjna towaru w kwocie 1 zł wzrośnie do wysokości wskazanej w cenniku Sprzedającego, z którym Kupujący się zapoznał. Sprzedający zobowiązuje się do wystawienia korekty faktury VAT</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4048</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5109/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5109%2F11&all=XVII+AmC+5109%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR Anna Małecka, Radosław Jarecki Spółka jawna w Buku</td>
        <td>W przypadku sprzedaży wysyłkowej wydanie towaru przewoźnikowi stanowi wykonanie umowy przez Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4047</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5108/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5108%2F11&all=XVII+AmC+5108%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR Anna Małecka, Radosław Jarecki Spółka jawna w Buku</td>
        <td>W przypadku zalegania z płatnością wpłaty powyżej 10 dni WOOL STAR zastrzega sobie prawo do osobistego (przez przedstawiciela) poinformowania Kupującego o stanie zaległości i uzgodnienia zasad wpłat w miejscu jego zamieszkania. Strony zgodnie postanawiają, że koszty takiego poinformowania nie mogą przekroczyć 300 zł za jedną wizytę u Kupującego, a w przypadku ich naliczenia WOOL STAR zastrzega sobie prawo do księgowania ich w pierwszej kolejności wraz z odsetkami, zgodnie z art. 451 par.1 Kodeksu Cywilnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4046</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5107/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5107%2F11&all=XVII+AmC+5107%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Firma Handlowa WOOL STAR Anna Małecka, Radosław Jarecki Spółka jawna w Buku</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w dokonaniu płatności WOOL STAR zobowiązuje się do telefonicznego lub listownego powiadomienia Kupującego o powstałej zaległości. Kupujący wyraża zgodę na takie powiadomienie i obciążenie go kosztami. Umowny koszt powiadomienia telefonicznego wynosi 10 zł za każdą przeprowadzoną rozmowę, koszt wysłania korespondencji 15 zł od każdego wysłanego listu. Koszty powiadomień telefonicznych i listownych nie mogą przekroczyć w sumie 150 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4045</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 525/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+525%2F12&all=XVII+AmC+525%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariola Piątkowska Ruda - Net w Sosnowcu</td>
        <td>W przypadku awarii - potwierdzonej zgłoszeniem - trwającej ponad 24 godziny, wynikłej z winy Operatora zwróci on Abonentowi kwotę obliczoną w stosunku 1/30 abonamentu za Okres Rozliczeniowy za każdy dzień przerwy w działaniu łącza</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4044</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 525/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+525%2F12&all=XVII+AmC+525%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariola Piątkowska Ruda - Net w Sosnowcu</td>
        <td>Reklamacje powinny być składane osobiście w siedzibie Operatora, telefonicznie lub w formie elektronicznej (e-mail) na adres wskazany przez Operatora, nie później niż 7 dni od zaistnienia problemu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4043</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5739/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5739%2F11&all=XVII+AmC+5739%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariola Piątkowska</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody poniesione przez Abonenta w związku z korzystaniem lub niemożnością korzystania z usługi</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4042</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5738/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5738%2F11&all=XVII+AmC+5738%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariola Piątkowska</td>
        <td>14- dniowa zwłoka w płatnościach upoważnia Operatora do ograniczenia dostępu do części usług bez konieczności uprzedniego powiadomienia zalegającego Abonenta. Zawieszenie świadczenia usług powstałe na skutek zaległości nie zwalnia Abonenta z ponoszenia opłat za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4041</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 440/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+440%2F12&all=XVII+AmC+440%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z/s w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Zwierzchoniewska</td>
        <td>Sklep darewit.pl nie ponosi odpowiedzialności za błędne działanie aplikacji i w przypadku jego zdiagnozowania klient nie ma prawa dochodzić swoich roszczeń na drodze sądowej w stosunku do właściciela firmy darewit.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4040</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5410/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5410%2F11&all=XVII+AmC+5410%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Aquamaris Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielsku - Białej</td>
        <td>Klient ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkody dokonane na przedmiotach należących do Organizatora, innych uczestników, hoteli, linii lotniczych itp. Klient ponosi odpowiedzialność, materialną za szkody i straty wyrządzone z jego winy lub z winy osób, nad którymi sprawuje nadzór lub opiekę. W takiej sytuacji dalszy pobyt oraz powrót Klienta odbywa się na jego koszt.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4039</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5922/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5922%2F11&all=XVII+AmC+5922%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ClickQuickNow Sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za brak możliwości wydania Nagrody z przyczyn leżących po stronie Uczestnika lub podmiotów wskazanych w ust. 1-3 powyżej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4038</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5922/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5922%2F11&all=XVII+AmC+5922%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ClickQuickNow Sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowe lub wadliwe doręczenie Nagrody, w tym za brak doręczenia, nieprawidłowe doręczenie bądź też jej zniszczenie lub uszkodzenie. Odpowiedzialność Organizatora za wydanie Nagrody kończy się w chwili jej przekazania Poczcie Polskiej lub firmie kurierskiej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4037</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5922/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5922%2F11&all=XVII+AmC+5922%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: ClickQuickNow Sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za wadliwe świadczenie usług przedsiębiorstw świadczących usługi pocztowe lub administratorów sieci informatycznych i teleinformatycznych, z usług których korzysta Organizator i Uczestnik, wadliwe działania łączy internetowych lub systemu informatycznego i teleinformatycznego Uczestnika, dostawców zewnętrznych aplikacji lub usług wykorzystanych w Serwisie, które mogą uniemożliwić Uczestnikowi połączenie się z Serwisem, wzięcie udziału w Konkursie lub nawiązanie kontaktu z Organizatorem</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4036</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5495/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5495%2F11&all=XVII+AmC+5495%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Warzocha</td>
        <td>W przypadku uznania reklamacji, za każdy 1 dzień awarii wynikającej z przyczyn zależnych od Videolan (powyżej 2 dni roboczych od chwili zgłoszenia), Videolan zobowiązauje się zwrócić Abonamentowi równowartość 1/30 opłaty abonamentowej w postaci potrąenia przy płatności najbliższej opłaty abonamentowej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4035</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.XII Akt AmC 5830/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5830%2F11&all=Akt+AmC+5830%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "SIS" sp. z o.o. z/s w Tarnobrzegu</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do konserwacji sprzętu technicznego, a tym samym odłączenia Abonenta od sieci na czas możliwie najkrótszy, nie przekraczający 48 godzin</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4034</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.XVII Akt AmC 5830/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5830%2F11&all=Akt+AmC+5830%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "SIS" sp. z o.o. z/s w Tarnobrzegu</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania sieci Operatora wynikających z ochrony poprawnej pracy sieci. W szczególności ograniczenia, o których mowa powyżej dotyczą: dostępu do poszczególnych usług internetowych oraz maksymalnej wielkości przesyłanych listów poczty elektronicznej e-mail</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4033</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.XVII Akt AmC 5830/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5830%2F11&all=Akt+AmC+5830%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "SIS" sp. z o.o. z/s w Tarnobrzegu</td>
        <td>W żadnym wypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z usług P.H.U. SIS sp. z o.o ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4032</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 5488/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5488%2F11&all=Akt+AmC+5488%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Witold Cichoń - Wiakom - Witold Cichoń w Mielcu</td>
        <td>Zawieszenie usług powstałe na skutek przekroczenia terminu płatności nie zwalnia Abonenta z opłat abonamentowych za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4031</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 5487/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5487%2F11&all=Akt+AmC+5487%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Witold Cichoń - Wiakom - Witold Cichoń w Mielcu</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta spowodowane niewykonaniem lub nienależycie wykonaną usługą na skutek takich okoliczności jak: a) przyczyny niezależne od Operatora ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4030</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 5486/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5486%2F11&all=Akt+AmC+5486%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Witold Cichoń - Wiakom - Witold Cichoń w Mielcu</td>
        <td>Wszelką korespondencję adresowaną do Abonenta pod wskazany adres uznaje się jako prawidłowo doręczoną ze skutkiem prawnym</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4029</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 521/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+521%2F12&all=XVII+AmC+521%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus - Coresystem s.c. Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w dostępie do sieci Internet wynikłe z powodu działania osób trzecich </td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4028</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 518/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+518%2F12&all=XVII+AmC+518%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus - Coresystem s.c. Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus</td>
        <td>Operator nie odpowiada za przerwy w dostępie do Internetu powstałe poza strukturą sieci Operatora, w szczególności za usterki powstałe w sieci szkieletowej operatorów nadrzędnych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4027</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5916/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5916%2F11&all=XVII+AmC+5916%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus - Coresystem spółka cywilna Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus</td>
        <td>7-dniowe opóźnienie w płatnościach upoważania Operatora do ograniczenia dostępu części usług bez konieczności uprzedniego powiadomienia zalegającego Abonenta. Zawieszenie świadczenia usług powstałe na skutek zaległości płatności nie zwalnia Abonenta z ponoszenia opłat za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4026</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5915/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5915%2F11&all=XVII+AmC+5915%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus - Coresystem spółka cywilna Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus</td>
        <td>W przypadku odmowy wydania (zwrotu) urządzenia dostępowego powierzonego Abonamentowi lub jego uszkodzenie, bądź zniszczenie, Abonent zapłaci karę umowną w wysokości 500,00 zł (słownie: pięćset złotych 00/100)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4025</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5914/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5914%2F11&all=XVII+AmC+5914%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus - Coresystem spółka cywilna Dawid Chojnacki, Janusz Fiś, Radosław Prus</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody () poniesione przez Abonenta w związku z korzystaniem lub niemożnością korzystania z usług</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4024</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1262/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1262%2F12&all=XVII+AmC+1262%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ostmedia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrzeszowie</td>
        <td>Abonent wyraża zgodę na przeniesienie przez Operatora praw i obowiązków wynikających z niniejszej umowy na inny podmiot uprawniony do świadczenia usług telekomunikacyjnych</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4023</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5320/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5320%2F11&all=XVII+AmC+5320%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Kempisty</td>
        <td>Parasfera.pl nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z ujawnienia hasła do konta serwisu osobom trzecim, niezależnie od przyczyny jego ujawnienia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4022</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5319/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5319%2F11&all=XVII+AmC+5319%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Kempisty</td>
        <td>Serwis ParaSfera.pl nie ponosi odpowiedzialności z tytułu wystąpienia jakichkolwiek szkód po stronie Członka/Użytkownika, spowodowanych korzystaniem lub niemożnością korzystania z usług, utraty danych, opóźnienia w ich otrzymaniu lub przesłaniu danych, spowodowanych brakiem transmisji, nieprawidłową transmisją, opóźnieniami lub innymi przerwami w świadczeniu usług, spowodowanych przez czynniki od serwisu niezależne</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4021</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5318/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5318%2F11&all=XVII+AmC+5318%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Kempisty</td>
        <td>Parasfera.pl nie ponosi odpowiedzialności za aktualność i zgodność ze stanem faktycznym danych prezentowanych w serwisie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4020</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5317/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5317%2F11&all=XVII+AmC+5317%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Kempisty</td>
        <td>Regulamin może być zmieniany przez właściciela serwisu w dowolnym czasie poprzez zamieszczenie zmian na niniejszej stronie internetowej. Wszelkie zmiany do Regulaminu stają się skuteczne w chwili ich zamieszczenia na niniejszej stronie internetowej, o ile nie zastrzeżono inaczej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4019</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5604/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5604%2F11&all=XVII+AmC+5604%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: PayTel S.A. - Warszawa</td>
        <td>W wypadku zawieszenia lub zaprzestania organizacji Konkursu Uczestnikom nie przysługują względem Organizatora żadne roszczenia, w szczególności Uczestnikowi nie przysługuje prawo żądania [] zwrotu kosztu udziału w Konkursie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4018</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5603/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5603%2F11&all=XVII+AmC+5603%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: PayTel S.A. - Warszawa</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany terminów, zawieszenia lub zaprzestania organizacji Konkursu, bez konieczności poinformowania Uczestników</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4017</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5602/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5602%2F11&all=XVII+AmC+5602%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: PayTel S.A. - Warszawa</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień Regulaminu w razie zmiany przepisów prawnych lub z innej ważnej przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4016</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5601/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5601%2F11&all=XVII+AmC+5601%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: PayTel S.A. - Warszawa</td>
        <td>Po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego Uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4015</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 3000/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+3000%2F11&all=Akt+AmC+3000%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Europharma Sp. z o.o. w Mysłowicach</td>
        <td>Jednocześnie aptekaeuromedica.com.pl zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian w części lub w całości serwisu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4014</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 2999/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+2999%2F11&all=Akt+AmC+2999%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Europharma Sp. z o.o. w Mysłowicach</td>
        <td>Aptekaeuromedica.com.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu wyrządzonych szkód będących rezultatem korzystania z serwisu aptekaeuromedica.com.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4013</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 2998/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+2998%2F11&all=Akt+AmC+2998%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Europharma Sp. z o.o. w Mysłowicach</td>
        <td>Aptekaeuromedica.com.pl () jednak nie ponosi żadnej odpowiedzialności za dokładność, aktualność oraz kompletność informacji przedstawionych na stronach serwisu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4012</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 2997/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+2997%2F11&all=Akt+AmC+2997%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Europharma Sp. z o.o. w Mysłowicach</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów między firmą reprezentującą aptekę internetową aptekaeuromedica.com, a jej klientami jest Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4011</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5652/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5652%2F11&all=XVII+AmC+5652%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Viversum sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>Viversum zastrzega sobie prawo do dokonania cesji w części lub w całości wszelkich swoich praw i obowiązków związanych z zarządzaniem platformą, bez zgody Użytkowników i Doradców</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4010</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5651/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5651%2F11&all=XVII+AmC+5651%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Viversum sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>Viversum zastrzega sobie prawo wstrzymania lub zaprzestania świadczenia wybranych usług dostępnych na platformie Członkom/Użytkownikom nie przysługuje z tego tytułu żadne roszczenie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4009</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5650/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5650%2F11&all=XVII+AmC+5650%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Viversum sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>Viversum nie ponosi odpowiedzialności z tytułu wystąpienia jakichkolwiek szkód po stronie Członka/Użytkownika spowodowanych korzystaniem lub niemożnością korzystania z usług, utraty danych, opóźnienia w ich otrzymaniu lub przesłaniu danych, spowodowanych brakiem transmisji, nieprawidłową transmisją, opóźnieniami lub innymi przerwami w świadczeniu usług spowodowane przez czynniki od viversum niezależne</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4008</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1153/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1153%2F11&all=XVII+AmC+1153%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maria Mańczak - Biuro Turystyczne Maria Tour Maria Mańczak</td>
        <td>Ewentualne spory będą rozstrzygane polubownie. W przypadku braku porozumienia, strony umawiają się, że sądem właściwym jest Sąd w Stargardzie Szczecińskim</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4007</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5737/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5737%2F11&all=XVII+AmC+5737%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariola Piątkowska</td>
        <td>Operator może przenieść prawa i obowiązki wynikające z umowy na osoby trzecie po uprzednim pisemnym powiadomieniu drugiej strony</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4006</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5942/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5942%2F11&all=XVII+AmC+5942%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o.o.</td>
        <td>Decyzja Komisji w zakresie wniesionej reklamacji jest ostateczna i wiążąca (pkt 46 Regulamin Konkursu Promocyjnego Tesco - pasja zakupów z Hortex)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4005</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3004/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3004%2F11&all=XVII+AmC+3004%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Bogacz, Joanna Bogacz - Mega.net s.c. R.J. Bogacz w Łężanach</td>
        <td>Mega.Net s.c. Bogacz nie ponosi odpowiedzialności () 4 w przypadku działania lub zaniechania osób trzecich, których następstwem jest brak możliwości świadczenia usługi.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4004</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5920/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5920%2F11&all=XVII+AmC+5920%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: "Mobiltech" sp. z o.o.</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za działania poczty lub innego podmiotu, który będzie doręczał Nagrodę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4003</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5494/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5494%2F11&all=XVII+AmC+5494%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Warzocha</td>
        <td>Reklamacja musi zostać złożona nie później niż 7 dni od daty otrzymania faktury za reklamowany okres Usług. W przypadku przekroczenia powyższego terminu (lub innej formy niż pisemna lub elektroniczna) reklamacja nie zostanie uznana</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4002</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 494/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+494%2F12&all=XVII+AmC+494%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"  </td>
        <td>Pozwany: Józef Biskup</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru w ciągu 7 dni od daty otrzymania towaru na wskazane przez klienta konto bankowe. Koszty dostawy oraz przesyłki zwrotnej nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4001</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2954/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2954%2F12&all=XVII+AmC+2954%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris"  z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Bożena Malska - Calvado.pl Bożena Malska z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli w trakcie zawierania transakcji klient otrzymuje darmową przesyłkę, to w przypadku rezygnacji z transakcji i zwrotu towaru, koszty dostawy poniesione przez sklep Calvado.pl pomniejszoną kwotę, o której mowa w pkt 5)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>4000</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1913/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1913%2F12&all=XVII+AmC+1913%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"  w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Serafin</td>
        <td>Zgodnie z Ustawą z 2 marca 2000 roku O ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny klient może zrezygnować z towaru kupionego w naszym sklepie bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki. Jest to możliwe tylko wówczas, gdy towar nie był używany ani nie został w żaden sposób zniszczony. Artykuły muszą być zwracane w oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu. Zwracany towar należy odsyłać razem z otrzymaną wraz z nim fakturą. Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru. Pieniądze zostaną zwrócone w ciągu 5 dni roboczych przelewem bankowym na konto wskazane przez klienta lub przekazem pocztowym pod adresem wskazanym w zamówieniu. Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3999</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3335/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3335%2F12&all=XVII+AmC+3335%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Zakład Działalności Innowacyjnej "INNOVATOR" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach</td>
        <td>Spory wynikłe przy wykonywaniu umowy kupna-sprzedaży rozstrzygane będą przez Sąd powszechny właściwy dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3998</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 502/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+502%2F12&all=XVII+AmC+502%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" </td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Gorajska</td>
        <td>Zgodnie z ustawą [] Sklep Dla Psa i Kota dokona zwrotu ceny produktu. Należność za zwróconą przesyłkę zostanie zwrócona Kupującemu przelewem na wskazane w ww. oświadczeniu konto bankowe. Koszty dostawy i zwrotu produktu pokrywa sam kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3997</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 483/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+483%2F12&all=XVII+AmC+483%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Kogutomania.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielsku-Białej</td>
        <td>Opisy oraz zdjęcia produktów są wykonywane na podstawie katalogów oraz innych informacji handlowych przekazywanych przez dystrybutorów, producentów. Sklep nie odpowiada za błędy w katalogach naszych dostawców</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3996</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4974/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4974%2F12&all=XVII+AmC+4974%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ordipol sp. z o.o. w Bielanach Wrocławskich</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu w dowolnym czasie (pkt X ust. 2 regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3995</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3757/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3757%2F12&all=XVII+AmC+3757%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Auto Club Małecki sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian do regulaminu, o czym Uczestnik informowany będzie poprzez informacje umieszczoną na stronie internetowej oraz przez newsletter wysłany drogą mailową</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3994</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1737/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1737%2F12&all=XVII+AmC+1737%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Odpowiedzialność sklepu internetowego w każdym przypadku ograniczona będzie do sumy zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3993</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1736/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1736%2F12&all=XVII+AmC+1736%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"   w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Uchylamy się od jakiejkolwiek odpowiedzialności za straty bezpośrednie () lub za inne koszty wynikające z zakupu jakiegokolwiek produktu w naszym sklepie internetowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3992</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1218/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1218%2F12&all=XVII+AmC+1218%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Edipresse Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie, że nie ponosi odpowiedzialności za świadczone przez Pocztę Polską i firmy kurierskie usługi pocztowe</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3991</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1217/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1217%2F12&all=XVII+AmC+1217%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Edipresse Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za skuteczność technicznych realizacji połączeń mailowych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3990</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1216/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1216%2F12&all=XVII+AmC+1216%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Edipresse Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie, że nie ponosi odpowiedzialności za zdarzenia uniemożliwiające prawidłowe przeprowadzenie Konkursu (), którym nie mógł zapobiec ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3989</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1215/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1215%2F12&all=XVII+AmC+1215%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Edipresse Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie, że nie ponosi odpowiedzialności za zdarzenia uniemożliwiające prawidłowe przeprowadzenie Konkursu, których nie był w stanie przewidzieć ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3988</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1214/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1214%2F12&all=XVII+AmC+1214%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Edipresse Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień niniejszego regulaminu w przypadku zmiany przepisów prawnych ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3987</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1213/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1213%2F12&all=XVII+AmC+1213%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Edipresse Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień niniejszego regulaminu w przypadku () innych istotnych zdarzeń mających wpływ na organizowanie Konkursu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3986</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1166/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1166%2F12&all=XVII+AmC+1166%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wealth Solutions Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z niniejszą promocją będą rozstrzygane przez sąd właściwy rzeczowo według siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3985</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 656/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+656%2F12&all=XVII+AmC+656%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka - Avanti w Sulejówku</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkody i straty powstałe w wyniku niewłaściwego działania pracowników sklepu Agito.pl ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3984</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 143/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+143%2F12&all=XVII+AmC+143%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Dajer - STARLEEN</td>
        <td>Operator ma prawo do usunięcia konta zarejestrowanego Klienta bez podania przyczyn</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3983</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 142/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+142%2F12&all=XVII+AmC+142%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Dajer - STARLEEN</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści (lucrum cessans) wynikające z niemożności korzystania z serwisu, związaną z utratą, ubytkiem, uszkodzeniem lub opóźnieniem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3982</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 139/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+139%2F12&all=XVII+AmC+139%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Dajer - STARLEEN</td>
        <td>Operator oraz Przewoźnik nie ponoszą odpowiedzialności za opóźnienia lub zwrot przesyłki, gdy nastąpiły one z ich winy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3981</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 138/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F12&all=XVII+AmC+138%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Dajer - STARLEEN</td>
        <td>Regulamin może zostać zmieniony w dowolnym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3980</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5%2F12&all=XVII+AmC+5%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Społem Powszechna Spółdzielnia Spożywców w Ustroniu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zawieszenia lub zakończenia Programu w każdym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3979</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5498/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5498%2F11&all=XVII+AmC+5498%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: HDI Asekuracja Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>HDI nie odpowiada za szkody: () polegające na kradzieży pojazdu w przypadku, gdy poszkodowany nie przedłoży HDI - nie później niż do następnego dnia roboczego po zgłoszeniu szkody - łącznie: a) w przypadku pojazdu podlegającego rejestracji: dowodu rejestracyjnego tego pojazdu i karty pojazdu - jeżeli została wydana, b) kluczyków służących do otwarcia pojazdu lub jego uruchomienia w liczbie i rodzaju podanym we wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia, c) kluczyków/sterowników do urządzeń przeciwkradzieżowych w liczbie i rodzaju podanym we wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia, d) dokumentów potwierdzających zamontowanie urządzeń zabezpieczających przed kradzieżą (karta gwarancyjna, rachunki) lub zaświadczenia potwierdzającego sprawność tego urządzenia wystawionego przez specjalistyczny zakład instalacyjny, e) dokumentów zakupu pojazdu wymienionych we wniosku o zawarcie ubezpieczenia w przypadku, gdy ubezpieczający posiada pojazd krócej, niż 3 lata (...)</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3978</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5242/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5242%2F11&all=XVII+AmC+5242%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Za dokonanie blokady wkładów na r-ku lokaty terminowej  lub na r-ku oszczędnościowo - rozliczeniowym z tytułu zabezpieczenia kredytu udzielonego przez inny bank - 20,0 zł.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3977</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5237/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5237%2F11&all=XVII+AmC+5237%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Wysyłanie zawiadomienia o żądaniu zapłaty (roszczenia) w ramach gwarancji - 50,0 zł.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3976</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4885/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4885%2F11&all=XVII+AmC+4885%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Joanna Wiśniewska  - MW INVEST z siedzibą w Zabrzu</td>
        <td>Reklamacje rozpatrywane są w ciągu 14 dni roboczych od ich złożenia i w tym czasie Zamawiający zostanie poinformowany o dalszym postępowaniu reklamacyjnym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3975</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4882/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4882%2F11&all=XVII+AmC+4882%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Joanna Wiśniewska  - MW INVEST z siedzibą w Zabrzu</td>
        <td>Towar nieodebrany w ciągu 14 dni od poinformowania Klienta o jego odbiorze, przechodzi do depozytu. Za depozyt pobierana jest opłata roczna w wysokości 5% wartości towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3974</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 322/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+322%2F12&all=XVII+AmC+322%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Babicz</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours spółka akcyjna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Podane dane osobowe będą przetwarzane w celu: realizacji zawartej z Rainbow Tours S.A. umowy oraz marketingu usług świadczonych przez Rainbow Tours S.A.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3973</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 272/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+272%2F11&all=XVII+AmC+272%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Omnibus Trading spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu</td>
        <td>Księgarnia Internetowa zastrzega sobie prawo do zmian niniejszego Regulaminu. Wszelkie zmiany Regulaminu obowiązują od daty opublikowania ich na stronie http://eomnibus.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3972</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1285/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1285%2F11&all=XVII+AmC+1285%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Kamila Czapracka - P.H.U K&M Kamila Czapracka w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3971</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3739/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3739%2F11&all=XVII+AmC+3739%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa "Salwator" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku nie zawarcia Przedwstępnej Umowy Sprzedaży w okresie obowiązywania niniejszej Umowy i zwrotu Opłaty Rezerwacyjnej przez Realizatora, strony nie będą rościły względem siebie jakichkolwiek roszczeń w sposób pośredni lub bezpośredni związanych z niniejszą Umową, niezależnie od przyczyn niezawarcia Przedwstępnej Umowy Sprzedaży</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3970</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3739/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3739%2F11&all=XVII+AmC+3739%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa "Salwator" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Strony oświadczają, że niniejsza Umowa zostaje automatycznie przedłużona na okres kolejnych 3 miesięcy w przypadku przesunięcia przez Realizatora terminu Rozpoczęcia Inwestycji, przy czym warunkiem przedłużenia okresu obowiązywania niniejszej Umowy jest zawiadomienie Klienta w formie pisemnej przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1 o przesunięciu terminu Rozpoczęcia Inwestycji oraz wskazanie nowego planowanego terminu Rozpoczęcia Inwestycji.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3969</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5293/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5293%2F11&all=XVII+AmC+5293%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polbank EFG Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku wypłat walut obcych w placówkach Banku, Bank () b) zastrzega sobie prawo do dokonania wypłaty w dostępnych nominałach waluty obcej oraz wypłaty pozostałej kwoty w PLN po dokonaniu przewalutowania, zgodnie z kursem kupna obowiązującym w Banku w momencie dokonywania wypłaty.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3968</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 204/12  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+204%2F12&all=VI+ACa+204%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Ruczewski</td>
        <td>Aby skorzystać z uprawnień reklamacyjnych należy skontaktować się z działem serwisu sklepu Olimp pod adresem mailowym serwis@olimp.sklep.pl lub pod numerem telefonu podanym na stronie internetowej. Na podstawie numeru zamówienia zostanie nadany numer RMA przesyłki serwisowej, który należy zapisać na opakowaniu przesyłki w widocznym miejscu razem z napisem REKLAMACJA, przesyłki bez numeru RMA nie będą odbierane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3967</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1748/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1748%2F12&all=XVII+AmC+1748%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Sklep nie bierze odpowiedzialności za konsekwencje spowodowane opóźnieniem dostawy lub zagubieniem paczki przez firmę przewozową</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3966</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1747/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1747%2F12&all=XVII+AmC+1747%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia ewentualnej reklamacji jest spisanie w obecności pracownika firmy spedycyjnej/przewozowej protokołu szkody</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3965</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1746/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1746%2F12&all=XVII+AmC+1746%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Zastrzegamy sobie możliwość wystąpienia błędów w opisie produktów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3964</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1745/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1745%2F12&all=XVII+AmC+1745%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Mimo wszelkich starań Sprzedawca nie gwarantuje, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3963</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1744/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1744%2F12&all=XVII+AmC+1744%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Chwilą wydania towaru jest () w przypadku jego wysyłki powierzenie go przewoźnikowi (art. 544  1 Kodeksu Cywilnego)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3962</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1743/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1743%2F12&all=XVII+AmC+1743%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>W wypadku zagubienia przesyłki lub innego przypadku losowego prowadzone będzie dochodzenie poprzez firmę przewozową. W tym czasie nie jest możliwy żaden zwrot kosztów czy towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3961</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1742/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1742%2F12&all=XVII+AmC+1742%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Firma AC/AudioComponents nie ponosi odpowiedzialności za niewypełnienie zobowiązań umowy w przypadku () zakłóceń w regularnych dostawach, ogólnego lub częściowego strajku, szczególnie w usługach pocztowych/kurierskich i przewozowych ().</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3960</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1741/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1741%2F12&all=XVII+AmC+1741%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Wymiana produktu na nowy możliwa jest tylko na podstawie spisanego protokołu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3959</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1740/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1740%2F12&all=XVII+AmC+1740%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>W tym wypadku Nabywca powinien zwrócić koszty finansowe transakcji, koszty transportu i koszty magazynowania towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3958</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1739/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1739%2F12&all=XVII+AmC+1739%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Jeśli reklamacja okaże się nieuzasadniona (np. sprzęt jest sprawny) może zostać pobrana opłata za diagnostykę i ekspertyzę wg kosztów rzeczywistych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3957</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1738/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1738%2F12&all=XVII+AmC+1738%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Zgodnie z Ustawą z 2 marca 2000 roku O ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny kupujący może zrezygnować z zakupionego produktu bez podania przyczyny w ciągu 10 dni od daty odebrania przesyłki, pod warunkiem, że produkt nie był w żaden sposób eksploatowany, jest w oryginalnym opakowaniu oraz nie nosi śladów użytkowania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3956</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1735/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1735%2F12&all=XVII+AmC+1735%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Kirczuk "AUDIO COMPONENTS AC" w Szczecinie</td>
        <td>Wszystkie sprawy sporne strony będą się starały rozwiązać na drodze polubownej, a w razie gdy porozumienie takie byłoby niemożliwe, spór rozstrzygać będzie sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3955</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3534/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3534%2F10&all=XVII+AmC+3534%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>O zmianie opłat i prowizji Bank powiadamia w sposób zwyczajowo przyjęty</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3954</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3533/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3533%2F10&all=XVII+AmC+3533%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu nie ponosi odpowiedzialności za zrealizowanie dyspozycji przekazanej za pomocą Systemu Internet Banking przez osoby nieuprawnione</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3953</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3532/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3532%2F10&all=XVII+AmC+3532%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Pismo, o którym mowa w ust 3 wysłane na ostatnio wskazany przez Posiadacza adres jednorazowo awizowane przez Pocztę uznaje się za doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3952</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3531/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3531%2F10&all=XVII+AmC+3531%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Zamknięcie rachunku wskutek decyzji Banku prowadzącego rachunek może nastąpić, gdy () zaistnieją inne uzasadnione powody</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3951</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3530/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3530%2F10&all=XVII+AmC+3530%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Rozwiązanie umowy rachunku bankowego za uprzednim 30 dniowym okresem wypowiedzenia, może być dokonane przez () Bank z ważnych przyczyn, a w szczególności ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3950</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3529/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3529%2F10&all=XVII+AmC+3529%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Z chwilą wydania przez Bank dokumentu potwierdzającego dokonanie transakcji, transakcja nie może być odwołana</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3949</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3527/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3527%2F10&all=XVII+AmC+3527%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Odpowiedzialność odszkodowacza Banku za opóźnienie realizacji zlecenia płatniczego płatna jest, na pisemny wniosek Posiadacza rachunku, w wysokości odsetek ustawowych naliczonych od kwoty zlecenia płatniczego za każdy dzień opóźnienia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3948</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3526/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3526%2F10&all=XVII+AmC+3526%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Zmiany w Taryfie prowizji i opłat za czynności bankowe oraz za inne czynności obowiązujące w Spółdzielczym Banku Ludowym w Elblągu nie stanowią zmiany warunków umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3947</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5341/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5341%2F11&all=XVII+AmC+5341%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mobile Dialogue Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Dostawca zastrzega sobie prawo w dowolnym czasie do zmiany niniejszego Regulaminu lub innych zasad i warunków świadczenia usług i funkcjonowania Serwisów. Informacja o zmianach będzie umieszczona na stronie internetowej Serwisu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3946</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5340/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5340%2F11&all=XVII+AmC+5340%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mobile Dialogue Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Całkowita odpowiedzialność Dostawcy wobec użytkownika (dochodzona na podstawie jakiegokolwiek tytułu prawnego) ograniczona jest do wysokości opłat faktycznie uiszczonych przez użytkownika w związku ze skorzystaniem z Serwisu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3945</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5339/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5339%2F11&all=XVII+AmC+5339%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mobile Dialogue Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Dostawca nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w świadczeniu Serwisów zaistniałe z przyczyn technicznych (np. konserwacja, przegląd, wymiana sprzętu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3944</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 623/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+623%2F12&all=XVII+AmC+623%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Mariusz Dyna - Ixprom System Logistyk w Wadowicach</td>
        <td>Spory wynikające z Umowy i Regulaminu rozstrzygane będą przez Sądy powszechne właściwe dla siedziby ISL</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3943</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 621/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+621%2F12&all=XVII+AmC+621%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Mariusz Dyna - Ixprom System Logistyk w Wadowicach</td>
        <td>ISL ponosi odpowiedzialność tylko w wypadku, gdy bezspornie z jej winy nastąpi utrata, ubytek lub uszkodzenie przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3942</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 619/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+619%2F12&all=XVII+AmC+619%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Mariusz Dyna - Ixprom System Logistyk w Wadowicach</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia przez ISL braku kompletu niezbędnych dokumentów do przyjęcia reklamacji, Zleceniodawca zostanie wezwany do uzupełnienia w terminie 1 miesiąca od daty wysłania takiego żądania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3941</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 655/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+655%2F12&all=XVII+AmC+655%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka - Avanti w Sulejówku</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkody i straty powstałe w wyniku niewłaściwego działania () pracowników Punktu Odbioru Osobistego ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3940</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 654/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+654%2F12&all=XVII+AmC+654%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lidia Rasztawicka - Avanti w Sulejówku</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkody i straty powstałe w wyniku niewłaściwego działania () firm kurierskich ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3939</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1150/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1150%2F11&all=XVII+AmC+1150%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zofia Szczepan, Olaf Szczepan  - "Centrum Tańca Szczepan" z siedzibą w Rumii</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w czasie trwania imprezy turystycznej z przyczyn leżących po stronie Uczestnika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3938</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3351/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3351%2F10&all=XVII+AmC+3351%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Ubezpieczający/Ubezpieczony zmienił siedzibę lub adres i nie zawiadomił o tym Ubezpieczyciela, pismo Ubezpieczyciela skierowane pod ostatni znany adres Ubezpieczającego/Ubezpieczonego, uważa się za doręczone i wywołujące skutki prawne od chwili, w której zostałoby doręczone, gdyby Ubezpieczający/Ubezpieczony nie zmienil siedziby lub adresu</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3937</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1051/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1051%2F12&all=XVII+AmC+1051%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: ELLIGO GROUP Kroll, Wićko spółka jawna w Poznaniu</td>
        <td>Wszelka korespondencja wysłana na adres podany przez Zamawiającego, uznawana będzie za dostarczoną</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3936</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 267/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+267%2F11&all=XVII+AmC+267%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Wielkie Wina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby firmy Wielkie Wina Sp. z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3935</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1283/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1283%2F11&all=XVII+AmC+1283%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Muzeum Stutthof w Sztutowie</td>
        <td>Podmiot prowadzący księgarnię uprawniony jest do interpretacji niniejszego Regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3934</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2322/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2322%2F11&all=XVII+AmC+2322%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: - Tomasz Gołębiowski -  Eldorado Jewerlly Tomasz Gołębiowski z/s w Piotrkowie Trybunalskim</td>
        <td>Dokonanie zakupów w sklepie Eldorado jest jednoznaczne z akceptacją regulaminu, zastrzegamy sobie prawo do wprowadzania zmian w Regulaminie sklepu bez obowiązku informowania  o tym użytkowników oraz klientów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3933</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1138/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1138%2F12&all=XVII+AmC+1138%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Galeria Malta spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje dotyczące przebiegu Promocji mogą być składane w terminie do dnia 5 października 2011 r.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3932</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>W przypadku uzyskania z egzaminu dyplomowego oceny niedostatecznej lub nieprzystąpienia do egzaminu w ustalonym terminie Dziekan wyznacza drugi termin płatny w podwójnej wysokości egzaminu dyplomowego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3931</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>Student, który nie złożył pracy dyplomowej do końca ostatniego semestru studiów może ubiegać się u Dziekana o przedłużenie tego terminu do końca następnego semestru. Po uzyskaniu takiej zgody student opłaca czesne za okres, za który uzyskał przedłużenie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3930</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>W okresie korzystania z urlopu student zachowuje prawa studenckie, o ile dokonuje odpowiednich opłat. Opłatę za urlop należy wnieść z góry po przyznaniu urlopu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3929</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>Dla każdego egzaminu ustalane są dwa terminy zdawania w sesji zwykłej: termin zwykły i termin poprawkowy, odległe o co najmniej 3 dni ()Student, który otrzymał z egzaminu w sesji egzaminacyjnej zwykłej ocenę niedostateczną lub nie przystąpił do zdawania egzaminu w pierwszym terminie, ma prawo jedynie do zdawania egzaminu poprawkowego zwykłego w tej sesji</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3928</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>Egzamin komisyjny nie może odbyć się wcześniej niż po upływie 5 dni od doręczenia studentowi decyzji Prodziekana o jego organizacji</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3927</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>Student, który otrzymał z egzaminu w sesji egzaminacyjnej zwykłej ocenę niedostateczną lub nie przystąpił do zdawania egzaminu w pierwszym terminie ma prawo jedynie do zdawania egzaminu poprawkowego zwykłego w tej sesji. Student, który nie zgłosił się na egzamin poprawkowy zwykły lub otrzymał ocenę niedostateczną ma prawo przystąpić do egzaminu dodatkowego poprawkowego w sesji poprawkowej. Egzamin poprawkowy dodatkowy jest płatny w wysokości określonej cennikiem (...)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3926</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>Terminy, o których mowa w pkt 2 są odległe o co najmniej 3 dni. Termin poprawkowy nie może odbyć się wcześniej niż po trzech dniach od dnia, w którym student mógł dowiedzieć się o wyniku uzyskanym w terminie zwykłym</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3925</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>Aby reklamacja została rozpatrzona, Uczestnik jest zobowiązany do zgłoszenia reklamacji niezwłocznie, ale nie później niż w terminie do 3 dni od momentu zaistnienia zastrzeżeń co do technicznej jakości usługi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3924</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>Student może pozostawić indeks i kartę okresowych osiągnięć w depozycie Uczelni, przekazując jej obowiązek dokonywania wpisów. Uczelnia może nie dokonać wpisów w indeksie do czasu uregulowania przez Studenta wszystkich zaległości finansowych</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3923</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1674/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1674%2F09&all=XVII+AmC+1674%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Akademia Humanistyczno-Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>W przypadku rozwiązania niniejszej umowy w trybie określonym w ust. 1, Student zobowiązany jest do wniesienia opłaty za studia liczone do ostatniego dnia miesiąca, w którym nastąpiło skuteczne rozwiązanie umowy. Student zobowiązany jest do zwrotu wydatków poczynionych przez Uczelnię w celu należytego wykonania cyklu kształcenia w wysokości do 70% czesnego za każdy miesiąc pozostały do ukończenia semestru. W przypadku rozwiązania umowy bez ważnego powodu Student zobowiązany jest także do zapłaty Uczelni odszkodowania w wysokości do 20% czesnego za każdy miesiąc pozostały do ukończenia semestru. Zapłata odszkodowania oraz wydatków winna nastąpić w terminie 14 dni od daty rozwiązania umowy. W wypadku niewniesienia we wskazanym terminie którejkolwiek z opłat wskazanych w niniejszym ustępie stosuje się zapis  3 ust. 4</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3922</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5944/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5944%2F11&all=XVII+AmC+5944%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o.o.</td>
        <td>Wszelkie spory związane z niniejszym Konkursem rozstrzygać będzie Sąd właściwy miejscowo dla siedziby Organizatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3921</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5943/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5943%2F11&all=XVII+AmC+5943%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o.o.</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora/Zleceniodawcy wobec danego uczestnika nie przekroczy wartości nagrody przypadającej na tego Uczestnika zgodnie z postanowieniami Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3920</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5436/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5436%2F11&all=XVII+AmC+5436%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sylwiusz Chrastina - Web-Net Serwis Sylwiusz Chrastina z/s w miejscowości Kopice</td>
        <td>Web-Net nie ponosi żadnej odpowiedzialności: () Z tytułu strat, jakie może ponieść Abonent na skutek niewłaściwego działania Web-Net lub sieci Internet oraz urządzeń do niej przyłączonych a w szczególności - za utratę danych lub zniszczenie oprogramowania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3919</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1902/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1902%2F12&all=XVII+AmC+1902%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Ewa Marzec - EwTrade Ewa Marzec</td>
        <td>Sądem właściwym dla wszelkich spraw spornych związanych z każdą działalnością portalu SklepKawa.pl jest sąd miejscowo właściwy według miejsca siedziby EwTrade Ewa Marzec</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3918</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 966/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+966%2F11&all=XVII+AmC+966%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zygmunt Worsa</td>
        <td>Plecom zastrzega sobie prawo do zmiany opłaty abonamentowej. O zmianie Użytkownik zostanie powiadomiony pisemnie co najmniej 14 dni przed jej wprowadzeniem</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3917</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1075/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1075%2F11&all=XVII+AmC+1075%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Krogulec - Jacek Krogulec Jacek z siedzibą w Opocznie</td>
        <td>Jeżeli nie jest możliwe polubowne załatwienie sporu właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd właściwy ze względu na siedzibę właściciela sklepu LazienkoMANIA.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3916</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1661/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1661%2F11&all=XVII+AmC+1661%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Michał Urbanowski, Rafał Barański - Student Travel s.c.</td>
        <td>Klienci zobowiązują się do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie lub osoby będące pod ich opieką w czasie trwania imprezy i w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3915</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5593/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5593%2F11&all=XVII+AmC+5593%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Damian Lipski - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Desire w Ogorzelniku</td>
        <td>Wszelkie pisemne oświadczenia lub wezwania wysłane na adres drugiej strony listem poleconym, a nie odebrane przez stronę, uznaje się za doręczone po upływie 14 dni od dnia awizowania</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3914</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1938/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1938%2F11&all=XVII+AmC+1938%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dorota Gąsior</td>
        <td>Aptekagdanska.pl zastrzega sobie prawo do zmian treści niniejszego Regulaminu bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3913</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 195/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+195%2F11&all=XVII+AmC+195%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: EdenSpa.pl sp. z o.o. w Mielnie</td>
        <td>W przypadku woli rezygnacji pobytu lub usługi dodatkowej Klient powinien złożyć rezygnację na adres:edenspa@edenspa.home.pl. W takim przypadku rozliczenie stron wynikające z rezygnacji przedstawia się następująco:               a) uiszczona przez klienta opłata zostanie mu zwrócona w wysokości 50 % zapłaconej kwoty w przypadku, gdy rezygnacja nastąpiła w terminie minimum 21 dni od dnia rozpoczęcia pobytu lub usługi,                                                  b) uiszczona przez klienta opłata zostanie mu zwrócona w wysokości 10 % zapłaconej kwoty w przypadku, gdy rezygnacja nastąpiła w terminie minimum 15 dni ale nie więcej niż 21 dni od dnia rozpoczęcia pobytu lub usługi,                                  c) uiszczona przez klienta opłata zostanie zatrzymana, gdy rezygnacja nastąpiła w terminie 15 dni lub mniej dni do dnia rozpoczęcia pobytu lub usługi, albo gdy Klient nie wykorzysta pobytu lub usługi dodatkowej w terminie (noshow)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3912</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5350/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5350%2F11&all=XVII+AmC+5350%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: "Cola-Cola Poland Services" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne szkody, jakie mogą wystąpić w systemach komputerowych Użytkowników Kont w związku z interakcjami ze Stronami Internetowymi Coca-Cola</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3911</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5433/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5433%2F11&all=XVII+AmC+5433%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Jastrząb - Krośnieńskie Centrum Informatyczne "Krosoft"</td>
        <td>Dostawca nie odpowiada za Awarie nie zgłoszone przez Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3910</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 417/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+417%2F12&all=XVII+AmC+417%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Blandzi-Maszycka </td>
        <td>Sklep ustosunkowuje się do reklamacji Klienta w terminie 14 dni roboczych od momentu zwrotu towaru wraz z opisem niezgodności. W przypadku, gdy weryfikacja niezgodności wymaga zasięgnięcia opinii biegłego, bądź przedstawiciela producenta towaru, termin do ustosunkowania się Sklepu ulega przedłużeniu o czas uzyskania przez Sklep takiej opinii</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3909</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 271/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+271%2F11&all=XVII+AmC+271%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Budland" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z niniejszej umowy, Strony deklarują rozwiązywać polubownie. Przy braku porozumienia w kwestii polubownego rozstrzygnięcia sporu, sprawy rozpatrywane będą przez sąd powszechny w Krakowie właściwy dla miejsca wykonania umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3908</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 314/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+314%2F11&all=XVII+AmC+314%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Kowalczyk - "Magnaxis" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Zgodnie z ustawą z dnia 02.03.2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez produkt niebezpieczny Konsument może dokonać zwrotu zakupionego towaru w terminie 10 dni od daty otrzymania przesyłki pod warunkiem, że nie jest uszkodzony, jest oryginalnie zapakowany wraz z kompletem dokumentacji i akcesoriów i nie nosi śladów eksploatacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3907</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2564/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2564%2F11&all=XVII+AmC+2564%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. św. Jana z Kęt w Rumii</td>
        <td>Odsetki od środków pieniężnych zgomadzonych na Rachunku dopisywane są na zasadach i w terminach ustalonych przez Zarząd Kasy, które podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3906</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1560/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1560%2F11&all=XVII+AmC+1560%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa EUROgrosz z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności wad transmisji danych zaistniałych z przyczyn niezależnych od Kasy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3905</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2136/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2136%2F12&all=XVII+AmC+2136%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender - FHU POLCOM z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Towar nie odebrany w ciągu 3 miesięcy od daty zgłoszenia reklamacyjnego ulega przepadkowi na rzecz firmy FHU POLCOM</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3904</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2135/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2135%2F12&all=XVII+AmC+2135%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender - FHU POLCOM z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za utracone dane i związane z tym następstwa oraz za poprawność działania oprogramowania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3903</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2134/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2134%2F12&all=XVII+AmC+2134%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender - FHU POLCOM z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>W przypadku chęci skorzystania z wyżej określonego prawa zwrotu towar należy przed wysłaniem towaru skontaktować się z nami telefonicznie lub poprzez pocztę elektroniczną. W innym przypadku, Zwracający towar będzie musiał zapłacić przewoźnikowi za transport w obie strony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3902</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2133/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2133%2F12&all=XVII+AmC+2133%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender - FHU POLCOM z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko w przypadku towaru nie używanego i nie noszącego śladów eksploatacji oraz gdy będzie odesłany w oryginalnym nieuszkodzonym pudełku, z kompletną jego zawartością. Towar nie może być zwrócony, jeśli Zamawiający zdjął opakowanie (np. folię chroniącą wyświelacz), plomby zabezpieczające towar lub uszkodził worki foliowe w które był zapakowany towar lub akcesoria</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3901</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2132/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2132%2F12&all=XVII+AmC+2132%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender - FHU POLCOM z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Jeśli jednak byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez Sąd powszechny w Szczecinie, właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3900</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2130/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2130%2F12&all=XVII+AmC+2130%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender - FHU POLCOM z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Zwrotowi nie podlegają towary, w której wybrana została opcja odbioru osobistego w siedzibie firmy. Ponieważ w takim przypadku do faktycznej sprzedaży i zawiązania umowy kupna/sprzedaży dochodzi w siedzibie sklepu polcom.net.pl. Przez Internet składane jest tylko zlecenie dostarczenia towaru do salonu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3899</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2128/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2128%2F12&all=XVII+AmC+2128%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Polender - FHU POLCOM z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Sklep internetowy polcom.net.pl dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczone przy produktach były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3898</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 456/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+456%2F12&all=XVII+AmC+456%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Marta Bilska </td>
        <td>Warunkiem przyjęcia zwrotu jest odesłanie nieużywanego, nieuszkodzonego produktu, w oryginalnym opakowaniu oraz otrzymanego wraz z przesyłką paragonu fiskalnego (rachunku). Gwarantujemy Państwu zwrot wartości towaru. Koszty dostawy i odesłania towaru ponosi kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3897</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 455/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+455%2F12&all=XVII+AmC+455%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Marta Bilska </td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu będą rozpatrywane jedynie na podstawie protokołu reklamacyjnego sporządzonego w obecności doręczyciela</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3896</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1879/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1879%2F12&all=XVII+AmC+1879%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: e-food.com.pl sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym rzeczowo dla rozpatrywania wszelkich ewentualnych sporów mogących powstać w wyniku wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu oraz działania portalu e-food.com.pl, jest sąd właściwy rzeczowo dla siedziby e-food.com.pl Sp. z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3895</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1878/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1878%2F12&all=XVII+AmC+1878%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: e-food.com.pl sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>e-food.com.pl zastrzega sobie możliwość zmiany niniejszego regulaminu bez wcześniejszego poinformowania o tym fakcie zarejestrowanych na portalu e-food.com.pl Klientów. Wszelkie zmiany obowiązują od daty opublikowania ich na portalu e-food.com.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3894</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5618/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5618%2F11&all=XVII+AmC+5618%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: ClickQuickNow Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>() sądem właściwym jest sąd siedziby Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3893</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5617/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5617%2F11&all=XVII+AmC+5617%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: ClickQuickNow Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator może zakończyć albo zawiesić Konkurs w dowolnym momencie albo na dowolny okres bez konieczności uprzedniego powiadamiania o tym fakcie Uczestników. O zakończeniu albo zawieszeniu działań konkursowych Organizator poinformuje Uczestników za pośrednictwem Serwisu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3892</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5616/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5616%2F11&all=XVII+AmC+5616%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: ClickQuickNow Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo wprowadzenia zmian zarówno w treści Regulaminu, jak i Serwisu. O zmianach treści regulaminu albo Serwisu, Organizator powiadomi poprzez ogłoszenie nowego tekstu Regulaminu w Serwisie z podaniem daty rozpoczęcia jego obowiązywania</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3891</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5615/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5615%2F11&all=XVII+AmC+5615%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: ClickQuickNow Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje powinny być zgłaszane w terminie 3 dni od daty wzięcia przez Uczestnika udziału w Konkursie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3890</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5614/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5614%2F11&all=XVII+AmC+5614%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: ClickQuickNow Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany Nagród na inne, o zbliżonej wartości i parametrach, w przypadku wystąpienia nieprzewidzianych zdarzeń uniemożliwiających lub znacznie utrudniających wydanie nagród</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3889</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3588/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3588%2F12&all=XVII+AmC+3588%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Kozioł - Sieć Handlowa ZETKA Zbigniew Kozioł w Bydgoszczy</td>
        <td>Organizator jest uprawniony do wprowadzenia zmian do niniejszego Regulaminu w każdym czasie ze skutkiem na przyszłość</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3888</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3587/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3587%2F12&all=XVII+AmC+3587%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Kozioł - Sieć Handlowa ZETKA Zbigniew Kozioł w Bydgoszczy</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory i roszczenia związane z programem rozstrzygać będzie Sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3887</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3195/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3195%2F12&all=XVII+AmC+3195%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Poprawski</td>
        <td>Zamawiający zapłaci Poprawski Wynagrodzenie również wtedy gdy zawrze umowę sprzedaży lub najmu Nieruchomości po zakończeniu okresu obowiązywania niniejszej umowy jednak z klientem przedstawionym Zamawiającemu przez Poprawski w czasie jej obowiązywania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3886</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3194/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3194%2F12&all=XVII+AmC+3194%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Poprawski</td>
        <td>W każdym przypadku zawarcia przez Zamawiającego z Klientem przedstawionym przez Poprawski (lub jego krewnym, powinowatym, inną osobą bliską lub też osobą powiązaną z Klientem wspólnym interesem majątkowym, w szczególności powiązaną kapitałowo lub organizacyjnie) umowy sprzedaży lub najmu, lub jakiejkolwiek innej umowy prowadzącej choćby pośrednio do zbycia lub najmu nieruchomości, Zamawiający zobowiązany jest zapłacić Poprawski wynagrodzenie zwane dalej Wynagrodzeniem, w kwocie odpowiadającej 2,9 % ceny sprzedaży lub kwocie jednomiesięcznego czynszu najmu wskazanej w umowie zawartej między Zamawiającym a Klientem</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3885</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3193/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3193%2F12&all=XVII+AmC+3193%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Poprawski</td>
        <td>Do Wynagrodzenia doliczony zostanie podatek VAT w wysokości zgodnej z obowiązującą stawką</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3884</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3192/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3192%2F12&all=XVII+AmC+3192%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Poprawski</td>
        <td>Zamawiający jest zobowiązany do zapłaty Wynagrodzenia jeżeli umowa, o której mowa powyżej zostanie zawarta w okresie 12 miesięcy od daty przedstawienia Klienta Zamawiającemu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3883</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3191/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3191%2F12&all=XVII+AmC+3191%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Poprawski</td>
        <td>Jeśli niniejsza Umowa jest oznaczona jako umowa na wyłączność w polu Warunki Umowy na odwrotnej stronie, wówczas Zamawiający zapewnia, że w każdym przypadku, jeżeli jakakolwiek osoba fizyczna lub prawna podpisze umowę sprzedaży lub najmu Nieruchomości w okresie obowiązywania niniejszej Umowy Zamawiający zapłaci Poprawski Wynagrodzenie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3882</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3190/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3190%2F12&all=XVII+AmC+3190%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Poprawski</td>
        <td>Jakiekolwiek spory powstałe w związku z niniejszą Umową powinny być rozstrzygane w drodze negocjacji, a w przypadku ich niepowodzenia przez Sąd powszechny właściwy dla siedziby Poprawski</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3881</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5590/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5590%2F11&all=XVII+AmC+5590%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Mocek, Krzysztof Kafka, Gabriel Grzenia - dobrafirma.pl w Rybniku</td>
        <td>Jeżeli przerwy w dostępie do sieci, udokumentowane przez Operatora są następstwem awarii sieci i trwają dłużej niż trzy kolejne dni to Abonent w trybie postępowania reklamacyjnego żądać może obniżenia abonamentu o 1/30 wysokości za każdy następny dzień awarii</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3880</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5589/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5589%2F11&all=XVII+AmC+5589%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Mocek, Krzysztof Kafka, Gabriel Grzenia - dobrafirma.pl w Rybniku</td>
        <td>W przypadku zalegania z opłatami Operator ma prawo ograniczyć Abonentowi dostęp do sieci. Ograniczenie takie nie powoduje zawieszenia, ani obniżenia naliczanej opłaty abonamentowej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3879</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5588/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5588%2F11&all=XVII+AmC+5588%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Mocek, Krzysztof Kafka, Gabriel Grzenia - dobrafirma.pl w Rybniku</td>
        <td>Abonent zobowiązany jest do zwrotu Powierzonych Urządzeń stanowiących własność Operatora bez wezwania niezwłocznie (nie później niż w terminie 7 dni) po rozwiązaniu umowy. Niedotrzymanie przez Abonenta terminu upoważnia Operatora do żądania kary umownej w wysokości 10,00 zł za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3878</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5587/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5587%2F11&all=XVII+AmC+5587%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Mocek, Krzysztof Kafka, Gabriel Grzenia - dobrafirma.pl w Rybniku</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za wadliwe funkcjonowanie Sieci spowodowane () innymi przyczynami od niego niezależnymi, w tym szczególnie awariami lub wadliwym funkcjonowaniem łączy innych operatorów</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3877</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1660/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1660%2F11&all=XVII+AmC+1660%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  </td>
        <td>Pozwany: Michał Urbanowski, Rafał Barański - Student Travel s.c.</td>
        <td>Klient w terminie trzech dni od zawiadomienia dokonanego przez biuro lub gdy zmiana warunków nastąpi w okresie trzech dni do rozpoczęcia imprezy niezwłocznie powinien w formie pisemnej (listem poleconym, faksem lub mailem) poinformować biuro czy przyjmuje proponowaną zmianę umowy, czy też na skutek proponowanych zmian odstępuje od umowy za zwrotem wszystkich wniesionych świadczeń. Brak odpowiedzi klienta w tym terminie oznacza przyjęcie przez klienta nowych warunków umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3876</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5401/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5401%2F11&all=XVII+AmC+5401%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Wajda</td>
        <td>Doręczenia są skuteczne pod ostatnim adresem wskazanym przez Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3875</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5391/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5391%2F11&all=XVII+AmC+5391%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Bandurowski</td>
        <td>Wypowiedzenie umowy, nie wiąże się z obowiązkiem zwrotu Abonentowi jakichkolwiek opłat, w szczególności nie wiąże się ze zwrotem opłaty aktywacyjnej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3874</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1151/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1151%2F11&all=XVII+AmC+1151%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zofia Szczepan, Olaf Szczepan "Centrum Tańca Szczepan" s.c. z siedzibą w Rumii</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć w związku z realizacją umowy podlegają rozstrzygnięciu przez Sąd właściwy miejscowo dla organizatora turystyki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3873</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5592/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5592%2F11&all=XVII+AmC+5592%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Damian Lipski - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Desire w Ogorzelniku</td>
        <td>Abonent zobowiązany jest do pisemnego powiadomienia dostawcy o każdej zmianie adresu lub innych danych identyfikujących abonenta, zawartych w umowie w terminie 7 dni od daty ich zmiany. W przypadku nie dopełnienia tego obowiązku, wszelka korespondencja kierowana na dotychczasowe dane będzie uznawana za skutecznie doręczoną</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3872</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5437/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5437%2F11&all=XVII+AmC+5437%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sylwiusz Chrastina - Web-Net Serwis Sylwiusz Chrastina z/s w miejscowości Kopice</td>
        <td>W przypadku wystąpienia przerwy w świadczonej usłudze, powstałych z winy Operatora i trwających przez okres dłuższy jednorazowo niż trzy dni robocze, abonamentowi przysługuje obniżenie opłaty abonamentowej o kwotę równą 1/30 wysokości opłaty abonamentowej za każdy dzień wystąpienia w/w przerwy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3871</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5342/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5342%2F11&all=XVII+AmC+5342%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mobile Dialogue Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania wszelkich sporów związanych z korzystaniem z usług dostępnych w ramach Serwisów jest sąd właściwy miejscowo dla siedziby Dostawcy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3870</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 956/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+956%2F11&all=XVII+AmC+956%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Jerzy Turek</td>
        <td>Za nie dotrzymanie terminu realizacji zamówienia z przyczyn nie leżących po stronie APTEKI, APTEKA nie ponosi odpowiedzialności</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3869</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5435/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5435%2F11&all=XVII+AmC+5435%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Jastrząb - Krośnieńskie Centrum Informatyczne "Krosoft"</td>
        <td>W przypadku nie poinformowania o zmianie adresu lub innych danych wszelka korespondencja, wysyłana przez Dostawcę, będzie uważana za skutecznie doręczoną</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3868</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5434/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5434%2F11&all=XVII+AmC+5434%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Jastrząb - Krośnieńskie Centrum Informatyczne "Krosoft"</td>
        <td>Dostawca nie ponosi odpowiedzialności prawnej za: () szkody poniesione przez Abonenta w związku z korzystaniem lub niemożnością korzystania z Usługi</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3867</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5432/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5432%2F11&all=XVII+AmC+5432%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Jastrząb - Krośnieńskie Centrum Informatyczne "Krosoft"</td>
        <td>W żadnym wypadku Dostawca nie ponosi odpowiedzialności za straty pośrednie i utracone korzyści ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3866</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1663/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1663%2F11&all=XVII+AmC+1663%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Michał Urbanowski, Rafał Barański - Student Travel s.c.</td>
        <td>Zwrotu wpłaconej przez klienta ceny imprezy po odliczeniu kwot potrąconych zgodnie z punktem 2  7 biuro dokonuje w terminie 14 dni od dnia rezygnacji przez klienta z imprezy. Od zwracanych kwot nie należą się klientowi odsetki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3865</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1662/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1662%2F11&all=XVII+AmC+1662%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Michał Urbanowski, Rafał Barański - Student Travel s.c.</td>
        <td>Jeżeli klient zrezygnuje z imprezy z przyczyn nieleżących po stronie biura, () biuro ma prawo obciążyć klienta kosztami jakie biuro poniesie w związku z rezygnacją klienta z imprezy. Biuro potrąci z ceny imprezy:                 - opłatę manipulacyjną w wysokości 100 złotych, przy rezygnacji w terminie do 31 dni przed rozpoczęciem imprezy,                                      - 35% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w okresie między 30 a 21 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                                      - 50% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w okresie między 20 a 14 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                                      - 70% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w okresie między 13 a 4 dniem od rozpoczęcia imprezy,                                                            - 95% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 3 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3864</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5816/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5816%2F11&all=XVII+AmC+5816%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą   w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Gołaszewski - PPHU Maconet w miejscowości Pasym</td>
        <td>Za zgłoszony brak dostępu do usług operatora powyżej 24 godzin z winy operatora, nie spowodowany przypadkami wymienionymi w  6, Abonentowi przysługuje rabat w wysokości 1/30 miesięcznego abonamentu za każdy dzień awarii</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3863</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5815/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5815%2F11&all=XVII+AmC+5815%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w   Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Gołaszewski - PPHU Maconet w miejscowości Pasym</td>
        <td>W żadnym wypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody powstałe bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z usług Operatora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3862</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5814/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5814%2F11&all=XVII+AmC+5814%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą   w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Gołaszewski - PPHU Maconet w miejscowości Pasym</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za żadne szkody Abonenta wynikłe podczas korzystania z jego usług</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3861</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2183/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2183%2F12&all=XVII+AmC+2183%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Ciepliński - Agmar-Net w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Z przyczyn technicznych Usługodawca może czasowo przerwać świadczenie usług na rzecz Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3860</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2183/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2183%2F12&all=XVII+AmC+2183%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Ciepliński - Agmar-Net w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>W przypadku poważnej usterki i braku dostępu do sieci przez okres ciągły dłuższy niż 24 godziny, abonament miesięczny jest pomniejszany o 1/30 abonamentu miesięcznego za każdą dobę, licząc od chwili zgłoszenia awarii u Usługodawcy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3859</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2183/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2183%2F12&all=XVII+AmC+2183%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Ciepliński - Agmar-Net w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Usługodawca nie odpowiada za szkody polegające na utracie korzyści przez Abonentów</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3858</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2183/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2183%2F12&all=XVII+AmC+2183%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Ciepliński - Agmar-Net w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z Usług nawet, jeżeli Usługodawca został poinformowany o możliwości zaistnienia takich szkód</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3857</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4142/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4142%2F12&all=XVII+AmC+4142%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Bodetko, Tomasz Pawłowski</td>
        <td>Zwrot opłat nie przysługuje, jeżeli w okresie rozliczeniowym jednego miesiąca łączny czas przerw był krótszy niż 48 godzin</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3856</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 950/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+950%2F11&all=XVII+AmC+950%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Strus</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Dekordia Magdalena Strus ul. Racławicka 30/85, 21-040 Świdnik</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3855</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2414/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2414%2F11&all=XVII+AmC+2414%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Bogdan Ryczko - PPHU Time-pol z siedzibą w Budziwoju</td>
        <td>Nie ma możliwości zwrotu towaru. Każdy produkt jest wystarczająco opisany, posiada 2 zdjęcia, w tym zblizenie produktu. Ewentualna wymiana jest możliwa w przypadku gdy klient opisze w e-mailu szczegółowe przyczyny zwrotu, ale decyzja o przyjęciu zwrotu należy do sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3854</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 5207/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5207%2F11&all=Akt+AmC+5207%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Kadzidle</td>
        <td>Realizacja tytułu wykonawczego oraz dokumentu mającego moc takiego tytułu - 10 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3853</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 5206/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5206%2F11&all=Akt+AmC+5206%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Kadzidle</td>
        <td>Wysyłanie wezwań (monitów) do zapłaty oraz upomnień z tytułu niedopuszczalnego debetu w rachunku oszczędnościowo rozliczeniowym, po uplywie terminu spłaty zadłużenia (za każdy wysłany monit) - 10 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3852</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 5205/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5205%2F11&all=Akt+AmC+5205%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Kadzidle</td>
        <td>Opłata za sporządzenie i wysłanie lub doręczenie wezwania do zapłaty raty (rat) kredytu lub odsetek - od każdego wezwania - 20 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3851</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 5243/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5243%2F11&all=Akt+AmC+5243%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Za realizacje tytułu wykonawczego lub dokumentu mającego moc takiego tytułu z rachunków bankowych - 0,5 % kwoty zajętej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3850</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 5238/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+5238%2F11&all=Akt+AmC+5238%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Sporządzenie i wysłanie wezwania do zapłaty /raty/ kredytu lub odsetek - 7,5 zł od każdego wysłanego wezwania</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3849</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 1688/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+1688%2F12&all=Akt+AmC+1688%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Żurek - SPORT UNIWERSUM</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpoznawania sporów wynikłych z umowy sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Sklepu Internetowego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3848</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 726/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+726%2F12&all=Akt+AmC+726%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -"Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Reklamowany towar nie może być używany, w przeciwnym razie sprzedawca zastrzega sobie prawo do odmówienia przyjęcia reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3847</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 725/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+725%2F12&all=Akt+AmC+725%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -"Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Koszty przesyłki nie są zwracane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3846</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 724/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+724%2F12&all=Akt+AmC+724%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -"Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za zakupy dokonywane w sklepie internetowym przez osoby trzecie wykorzystujące konto oraz hasło klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3845</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 723/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+723%2F12&all=Akt+AmC+723%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -" Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia wynikłe z niedotrzymania terminów przez firmę realizującą dostawę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3844</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 722/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+722%2F12&all=Akt+AmC+722%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -"Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Opisy pochodzą ze stron producentów oraz dystrybutorów i mimo zachowania należytej staranności przy ich dodawaniu mogą zawierać błędy. Opisy oraz zdjęcia nie mogą być zatem podstawą do roszczeń wobec sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3843</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt  AmC 721/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=AmC+72+1%2F12&all=AmC+72+1%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -"Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna - sprzedaży między sprzedawcą a klientem będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie będzie to możliwe, lub też będzie niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3842</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt  AmC 718/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=AmC+71+8%2F12&all=AmC+71+8%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -" Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Pieniądze zwracane są w ciagu 14 dni roboczych od momentu otrzymania przesyłki zwrotnej. Koszty opłat związanych z transferem środków ponosi kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3841</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt AmC 717/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+717%2F12&all=Akt+AmC+717%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -"Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Ewentualne reklamacje powstałe w czasie użytkowania po zamontowaniu produktu należy kierować bezpośrednio do producenta - na podstawie gwarancji, która znajduje się razem z produktem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3840</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt  AmC 719/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=AmC+71+9%2F12&all=AmC+71+9%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mirosława Bajołek, Paweł Suśniak -"Luxmart" Spółka cywilna</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym, nieuszkodzonym pudełku, z kompletną jego zawartością oraz dowodem zakupu (paragonem lub fakturą), a sam przedmiot będzie nieuszkodzony oraz nie będzie nosił jakichkolwiek śladów używania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3839</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5113/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5113%2F11&all=XVII+AmC+5113%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: SONY MUSIC ENTERTAINMENT POLAND spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora z tytułu odwołania Imprezy ograniczona jest względem uczestnika do wysokości wartości biletu wstępu na Imprezę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3838</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1821/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1821%2F12&all=XVII+AmC+1821%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Wieczorkowski  </td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji niniejszej umowy będą rozstrzygane polubownie a w razie braku porozumienia przez sąd właściwy dla siedziby Biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3837</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1821/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1821%2F12&all=XVII+AmC+1821%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Wieczorkowski </td>
        <td>W takich przypadkach z zastrzeżeniem rezygnacji z pkt 4, Biuro dokona następujących potrąceń od osoby:                             a) 10% w przypadku rezygnacji powyżej 30 dni przed rozpoczęciem imprezy,                                                                   b) 20% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w okresie pomiędzy 29 a 20 dniem przed jej rozpoczęciem,                                                        c) 45% ceny w przypadku rezygnacji w okresie pomiędzy 19 a 10 dniem przed jej rozpoczęciem,                                                d) 75% ceny w przypadku rezygnacji w okresie pomiędzy 9 a 7 dniem przed jej rozpoczęciem,                                                       e) 90% ceny w przypadku rezygnacji w okresie od 6 dnia poprzedzającego rozpoczęcie imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3836</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5492/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5492%2F11&all=XVII+AmC+5492%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Transmitel Sp. z o.o. - Rzeszów</td>
        <td>Z ważnych przyczyn Dostawca usług ma prawo do wprowadzenia ograniczenia ruchu w sieci dostępowej polegające na ograniczeniu ilości przesyłanych danych, ograniczenia współbieżności określonych usług, zablokowanie dostępu do pewnych usług lub ustalenia priorytetów w dostępie do poszczególnych usług. Ograniczenia takie mogą zostać wprowadzone bez wcześniejszego powiadomienia Abonenta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3835</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5491/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5491%2F11&all=XVII+AmC+5491%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Transmitel Sp. z o.o. - Rzeszów</td>
        <td>Dostawca usług ma prawo ograniczyć możliwość wykonywania pewnych czynności przez Abonentów (dotyczy to uruchamiania programów, nawiązywania połączeń z innymi systemami, odczytu lub zapisu zbiorów danych), o ile jest to uzasadnione ważnymi względami technicznymi, ekonomicznymi lub prawnymi</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3834</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16    2013-10-23 (wyrok XVII AmC 3669/10) <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1704/09; XVII AmC 1941/11, XVII AmC 3669/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1704%2F09&all=XVII+AmC+1704%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Domagała, Dagmara Domagała, Anna Jadecka                                 Powód: Maryla Drzewiej, Magdalena Guillet (wyrok o sygn. 3669/10)</td>
        <td>Pozwany: AEGON Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Opłata likwidacyjna pobierana jest w wysokości wskazanej w tabeli poniższej: Rok Polisowy, w którym jest pobierana opłata likwidacyjna od środków wypłacanych
z Subkonta Składek Regularnych Wysokość opłaty likwidacyjnej stanowiąca procent środków wypłacanych z Subkonta Składek Regularnych

1 99%
2 99%
3 80%
4 70%
5 60%
6 50%
7 40%
8 30%
9 20%
10 10%

</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3833</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1187/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1187%2F11&all=XVII+AmC+1187%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polski Związek Motorowy - Okręgowy Zespół Działalności Gospodarczej Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Nie dostosowanie się do określonych zasad regulaminu zwalnia zarządzające parkingiem z odpowiedzialności</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3832</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1187/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1187%2F11&all=XVII+AmC+1187%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polski Związek Motorowy - Okręgowy Zespół Działalności Gospodarczej Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Za uszkodzenia pojazdu nie przekraczające 1000 zł zarządzający parkingiem nie odpowiada. Uszkodzenia pojazdu w wys. ponad 1000 zł, wynikajace z odpowiedzialności zarządzające parkingiem będą uznawane w pełnej wysokości po pomniejszeniu udziału własnego w wys. 1.000 zł</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3831</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1187/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1187%2F11&all=XVII+AmC+1187%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polski Związek Motorowy - Okręgowy Zespół Działalności Gospodarczej Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Za pozostawione w pojeździe przedmioty nie stanowiące fabrycznego wyposażenia zarządzający parkingiem nie odpowiada</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3830</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2728/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2728%2F11&all=XVII+AmC+2728%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo Kredytowa "Nike" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Korespondencję, która jest przesyłana listem poleconym na adres wskazany przez Posiadacza rachunku, awizowaną a nie odebraną przez adresata, uważa się za doręczoną w dacie pierwszego awizowania</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3829</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2728/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2728%2F11&all=XVII+AmC+2728%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo Kredytowa "Nike" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> W szczególności wypowiedzenie może nastąpić, jeżeli: ().</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3828</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2728/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2728%2F11&all=XVII+AmC+2728%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo Kredytowa "Nike" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na Rachunku dopisywane są na zasadach i w terminach ustalonych przez Zarząd Kasy, które podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3827</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2728/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2728%2F11&all=XVII+AmC+2728%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo Kredytowa "Nike" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Informacje o wysokości i zmianie stóp procentowych podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3826</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2966/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2966%2F12&all=XVII+AmC+2966%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Rafał Łyszkowski</td>
        <td>3.6. Jeśli wszystkie warunki zwrotu towaru zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi w ciągu 10 dni na podane przez Kupującego konto bankowe</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3825</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2389/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2389%2F12&all=XVII+AmC+2389%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wezyr Holiday Service spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z niniejszą promocją będą rozstrzygane na drodze koncyliacyjnej, a w przypadku, gdyby nie doszło do porozumienia, ich rozstrzygnięcie podda się sądowi powszechnemu właściwemu dla siedziby Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3824</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3260/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3260%2F12&all=XVII+AmC+3260%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z  siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Jaworski, Agnieszka Jaworska</td>
        <td>Ograniczenie przez Operatora Usługi nie powoduje zawieszenia obowiązku uiszczania opłat</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3823</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3927/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3927%2F12&all=XVII+AmC+3927%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Piróg - PHU "AGA" w Dzierżoniowie</td>
        <td>Nie odpowiadamy za nagłe zmiany wzornictwa, wybarwień oraz wymiarów wprowadzone przez producentów oferowanych mebli</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3822</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5184/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5184%2F11&all=XVII+AmC+5184%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" </td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Zlecenie reklamacji polecenia wypłaty za granicę: 50 zł + koszty rzeczywiste</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3821</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5181/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5181%2F11&all=XVII+AmC+5181%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus"</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Realizacja tytułu wykonawczego (za każdy przelew): 15 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3820</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5179/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5179%2F11&all=XVII+AmC+5179%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Wydanie opinii bankowej o funkcjonowaniu rachunku za bieżący rok: 20-50 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3819</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5178/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5178%2F11&all=XVII+AmC+5178%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Dokonanie blokady środków na rachunku bieżącym z tytułu zabezpieczenia kredytu udzielonego przez inny bank: 1% minimum 10 zł maximum 100 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3818</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5177/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5177%2F11&all=XVII+AmC+5177%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Likwidacja rachunku po upływie 6 miesięcy od założenia: 10-20 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3817</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5176/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5176%2F11&all=XVII+AmC+5176%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Likwidacja rachunku przed upływem 6 miesięcy od założenia: 10-30 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3816</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5175/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5175%2F11&all=XVII+AmC+5175%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Realizacja tytułu wykonawczego (opłata za każdy przelew): 10-20 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3815</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5174/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5174%2F11&all=XVII+AmC+5174%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Wysłanie upomnienia z tytułu nieterminowej spłaty do Kredytobiorców i innych osób będących dłużnikami Banku z tytułu zabezpieczenia: 5,00 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3814</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 356/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+356%2F11&all=XVII+AmC+356%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Quercus" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy Spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Na wypadek śmierci Kupującego strony zgodnie postanawiają, iż w takim wypadku, jeżeli w terminie dwóch miesięcy nie zostanie wskazany Sprzedającemu następca prawny, który będzie regulował na bieżąco należne raty, strona sprzedająca może od umowy odstąpić potrącając 10% ceny z wpłaconych rat. W tym celu Kupujący udziela Sprzedającemu pełnomocnictwa nie wygasającego na wypadek śmierci do rozwiązania niniejszej umowy, potrącenia z kwoty wpłaconej 10%, a pozostałą część wpłaconej kwoty złożą do depozytu sądowego lub wydadzą spadkobiercy, legitymującemu się prawomocnym postanowieniem o nabyciu praw do spadku</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3813</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1684/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1684%2F11&all=XVII+AmC+1684%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja "Fundacja Granma" z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: "Mennica Wrocławska" Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Mając na uwadze zrealizowanie zlecenia w terminie, Operator zastrzega sobie prawo dostarczenia Zamienników, czyli takich samych Towarów pochodzących z innych uznanych mennic</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3812</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5421/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5421%2F11&all=XVII+AmC+5421%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Edyta Kultys - "MIKO-TUR" Edyta Kultys z siedzibą w Iławie</td>
        <td>W przypadku naruszenia Regulaminu obozu lub zachowania się Uczestnika w sposób uniemożliwiający dalszy pobyt na obozie Organizator może podjąć decyzję o wydaleniu Uczestnika z Obozu. W takim przypadku Rodzic lub prawny opiekun jest zobowiązany w ciągu 48 godzin (od powiadomienia), do zabrania uczestnika z obozu na własny koszt</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3811</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2967/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2967%2F12&all=XVII+AmC+2967%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Rafał Łyszkowski</td>
        <td>5.8. Zastrzegamy sobie prawo do wszelkich błędów na stronie i w związku z tym infomacje zawarte na naszej stronie nie mogą być podstawą do jakichkolwiek roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3810</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2297/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2297%2F12&all=XVII+AmC+2297%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Brzózka  - Firma PBKomp - Paweł Brzózka w Majdanie Sieniawskim</td>
        <td>Reklamacje można wnosić do 5 dni od daty zaistnienia zdarzenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3809</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2297/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2297%2F12&all=XVII+AmC+2297%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Brzózka  - Firma PBKomp - Paweł Brzózka w Majdanie Sieniawskim</td>
        <td>PBKomp nie ponosi odpowiedzialności za szkody poniesione przez Abonenta w związku z korzystaniem lub niemożnością korzystania z usług</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3808</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5180/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5180%2F11&all=XVII+AmC+5180%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy w Krakowie</td>
        <td>Wydanie opinii bankowej o funkcjonowaniu rachunku za bieżący i poprzednie lata lub tylko za poprzednie lata: 50-100 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3807</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3261/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3261%2F12&all=XVII+AmC+3261%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Jaworski i Agnieszka Jaworska</td>
        <td>Dla rozstrzygania sporów ustala się właściwy Sąd dla siedziby Operatora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3806</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3806/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3806%2F10&all=XVII+AmC+3806%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:  Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Zelowie Sp. z o.o. z siedzibą w Zelowie</td>
        <td>Przedsiębiorstwo ma prawo odciąć dostawę wody do nieruchomości lub zamknąć przyłącze kanalizacyjne, zawiadamiając na co najmniej 20 dni wcześniej powiatowego inspektora sanitarnego, burmistrza oraz Odbiorcę jeżeli: [] stwierdzono celowe uszkodzenie albo pominięcie wodomierza [...]</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3805</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3805/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3805%2F10&all=XVII+AmC+3805%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:  Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Zelowie Sp. z o.o. z siedzibą w Zelowie</td>
        <td>W przypadku naruszenia przez Korzystającego z lokalu obowiązków określonych w  3 niniejszej umowy, Przedsiębiorstwo może odciąć dostawę wody do lokalu</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3804</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3804/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3804%2F10&all=XVII+AmC+3804%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:  Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Zelowie Sp. z o.o. z siedzibą w Zelowie</td>
        <td>W przypadku niesprawności wodomierza głównego, łączną ilość pobranej wody ustala się na podstawie średniego zużycia wody w okresie sześciu miesięcy przed stwierdzeniem niesprawności tego wodomierza, a gdy nie jest to możliwe, na podstawie średniego zużycia wody w roku poprzednim i liczby miesięcy niesprawności wodomierza</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3803</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3796/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3796%2F10&all=XVII+AmC+3796%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SEMEKO Grupa Inwestycyjna" Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>SEMEKO przysługuje wydłużenie terminu w następujących przypadkach [] zaistnienia czynników leżących po stronie osób trzecich takich jak (decyzje administracyjne, siła wyższa itd.)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3802</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3794/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3794%2F10&all=XVII+AmC+3794%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SEMEKO Grupa Inwestycyjna" Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Strony zgodnie oświadczają, że przelew przez Klienta jakiejkolwiek jego wierzytelności, wynikającej lub mogącej powstać z niniejszej umowy, nie może nastąpić bez pisemnej zgody SEMEKO, zastrzeżonej pod rygorem nieważności</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3801</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3793/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3793%2F10&all=XVII+AmC+3793%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SEMEKO Grupa Inwestycyjna" Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>SEMEKO przysługuje prawo wypowiedzenia umowy z winy Klienta w wypadku powstania 14 dniowego opóźnienia w płatnościach [].</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3800</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3791/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3791%2F10&all=XVII+AmC+3791%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SEMEKO Grupa Inwestycyjna" Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>[] łączna powierzchnia użytkowa tego lokalu po jego wybudowaniu (ostateczna) może się zwiększyć lub zmniejszyć, nie więcej jednak niż o 5 (pięć) procent []</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3799</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3368/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3368%2F12&all=XVII+AmC+3368%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Wrzosek</td>
        <td>ZLECENIOBIORCA nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie lub nie doręczenie przesyłki, jeżeli [] c) zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zadeklarowaną</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3798</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 488/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+488%2F12&all=XVII+AmC+488%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Białek</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane w opisach produktów nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3797</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 500/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+500%2F12&all=XVII+AmC+500%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Komoszka</td>
        <td>Przesyłki są dostarczane przez Pocztę Polską zazwyczaj w ciągu 2-5 dni. FFS Trade nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane nie wywiązaniem się przez Pocztę Polską z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3796</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 508/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+508%2F12&all=XVII+AmC+508%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Ewa Bodzak, Robert Bodzak - Studio Reklamy "Bodzak" Spółka Cywilna</td>
        <td>Jeśli wszystkie wyżej wymienione warunki zwrotu towaru zostaną spełnione, zwrot pieniędzy w wysokości ceny odesłanego towaru (zwrotowi nie podlegają koszty dostawy), nastąpi niezwłocznie []</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3795</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3628/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3628%2F11&all=XVII+AmC+3628%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nordisk Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Mimo zawieszenia lub ograniczenia usług, o których mowa w  31.1 (W przypadku zalegania Abonenta z płatnościami na rzecz Operatora, Operator jest uprawniony do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej, które może być poprzedzone wewnętrzną procedurą windykacyjną, która może obejmować m.in. wezwania Abonenta do uregulowania płatności (pisemne lub z wykorzystaniem środków komunikowania się na odległość) zawieszenie świadczenia Usług, ograniczenie świadczenia Usług, postępowanie mediacyjne, zaprzestanie świadczenia Usług) Abonent zobowiązany jest do uiszczenia opłaty abonamentowej w pełnej wysokości</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3794</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3627/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3627%2F11&all=XVII+AmC+3627%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nordisk Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Faktury i inne przesyłki wysłane przez Abonenta na podany przez niego adres uważa się za doręczone najpóźniej w 7 dniu od ich nadania w polskim urzędzie pocztowym</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3793</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1365/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1365%2F11&all=XVII+AmC+1365%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Kaźmierczak - "Przemysław Kaźmierczak Energy Tour"</td>
        <td>W przypadku utraty bagażu z winy Przewoźnika, maksymalna wysokość odszkodowania dotycząca opłaconego bagażu nie może przekroczyć 1000 PLN lub równowartości tej kwoty w EURO</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3792</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1364/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1364%2F11&all=XVII+AmC+1364%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Kaźmierczak - "Przemysław Kaźmierczak Energy Tour"</td>
        <td>Przedmioty pozostawione przez Pasażera w pojeździe w wyniku nieuwagi lub w innych okolicznościach nie są objęte ochroną i odpowiedzialnością Przewoźnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3791</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1362/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1362%2F11&all=XVII+AmC+1362%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Kaźmierczak - "Przemysław Kaźmierczak Energy Tour"</td>
        <td>Przewoźnik nie ponosi odpowiedzialności za bagaże znajdujące się poza lukiem oraz za bagaż podręczny</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3790</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1361/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1361%2F11&all=XVII+AmC+1361%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Kaźmierczak - "Przemysław Kaźmierczak Energy Tour"</td>
        <td>W razie konieczności Przewoźnik () może, w sytuacjach wyjątkowych zmienić miejsca wysadzenia adresatów</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3789</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1360/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1360%2F11&all=XVII+AmC+1360%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Kaźmierczak - "Przemysław Kaźmierczak Energy Tour"</td>
        <td>Przewoźnik nie odpowiada za opóźnienia lub odwołania kursów z przyczyn od niego niezależnych () ani wynikające z nich dalsze, bliżej nieokreślone skutki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3788</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 479/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+479%2F12&all=XVII+AmC+479%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Sójka</td>
        <td>Właściciel sklepu internetowego dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów/usług były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosi jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta. Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne produktów) prezentowane na witrynie internetowej sklepu w dniu złożenia przez konsumenta zamówienia nie pokrywałyby się z rzeczywistością, w ciągu 10 dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podania przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3787</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 478/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+478%2F12&all=XVII+AmC+478%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS"</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Sójka</td>
        <td>Przesyłki są dostarczane przez Pocztę Polską zazwyczaj w ciągu 2-5 dni. Firma Silcom Jarosław Sójka nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązaniem się przez Pocztę Polską z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3786</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1529/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1529%2F11&all=XVII+AmC+1529%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "EUROGROSZ" z/s w Bydgoszczy</td>
        <td>Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności () braku dostępu do usługi eSKOK spowodowanego koniecznością przeprowadzenia konserwacji lub rozbudowy (...)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3785</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1528/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1528%2F11&all=XVII+AmC+1528%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "EUROGROSZ" z/s w Bydgoszczy</td>
        <td>Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi w szczególności () działania operatorów sieci telefonicznych, firm kurierskich oraz podmiotów uprawnionych do doręczenia przesyłek pocztowych (...)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3784</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 588/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+588%2F12&all=XVII+AmC+588%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ebookexpress Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Ebookexpress dokona zwrotu ceny produktu. Koszty przesyłki oraz inne koszty uboczne transakcji nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3783</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 587/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+587%2F12&all=XVII+AmC+587%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ebookexpress Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Ebookexpress Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3782</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 586/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+586%2F12&all=XVII+AmC+586%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ebookexpress Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie w przypadkach, gdy miało miejsce sporządzenie protokołu szkodowego podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3781</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 585/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+585%2F12&all=XVII+AmC+585%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ebookexpress Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Ebookexpress nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez Pocztę Polską oraz inne firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3780</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3357/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3357%2F12&all=XVII+AmC+3357%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Kolecki</td>
        <td>Pozwany: Paged Meble S.A. w Jasienicy</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpoznawania sporów mogących wyniknąć w związku z ze sprzedażą towarów przez Sprzedawcę za pośrednictwem sklepu jest Sąd powszechny ogólnie właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3779</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5591/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5591%2F11&all=XVII+AmC+5591%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Damian Lipski - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Uslugowe Desire w Niegowej</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za: () Jakiekolwiek szkody poniesione przez abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu danych spowodowane brakiem transmisji, nieprawidłową transmisją lub przerwami w świadczeniu usług internetowych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3778</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5194/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5194%2F11&all=XVII+AmC+5194%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: P4 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby Operatora</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3777</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2727/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2727%2F11&all=XVII+AmC+2727%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Nike" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3776</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2368/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2368%2F11&all=XVII+AmC+2368%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Krakiewicz - Lubelskie Centrum Nurkowe "Moana" z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>GWARANCJA: Klient pokrywa koszty transportu produktu do sklepu i z powrotem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3775</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5571/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5571%2F11&all=XVII+AmC+5571%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja "Świadomy Zakup" z siedzibą w Koszalinie</td>
        <td>Pozwany: "Wojas" S.A. z siedzibą w Nowym Targu</td>
        <td>W przypadku reklamacji dotyczącej uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu, prosimy o spisanie w obecności doręczyciela stosowanego protokołu szkody. Następnie prosimy o przesłanie zakupionego towaru wraz z protokołem na adres podany w punkcie 3. Reklamacje nie zawierające protokołu nie będą rozpatrywane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3774</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 416/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+416%2F12&all=XVII+AmC+416%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Blandzi-Maszycka </td>
        <td>Zwrócony towar powinien być w stanie nienaruszonym, w tym powinien być kompletny, w fabrycznym opakowaniu, nie może nosić śladów eksploatacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3773</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3880/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3880%2F10&all=XVII+AmC+3880%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z/s w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Trawka  - Corvus-Internet enterprise z/s w Jasionce</td>
        <td>Aby wysłać sprzęt w ramach reklamacji klient jest zobowiązany do wypełnienia zgłoszenia reklamacyjnego, które zostanie wysłane drogą elektroniczną. Zostanie nadany numer reklamacji - numer RMA. Paczki nie oznaczone tym numerem nie będą przyjmowane do serwisu - wrócą do klienta, który będzie musiał zapłacić przewoźnikowi za transport w obie strony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3772</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3880/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3880%2F10&all=XVII+AmC+3880%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z/s w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Trawka  - Corvus-Internet enterprise z/s w Jasionce</td>
        <td>Klient nie jest uprawniony () do potrącenia swych należności w stosunku do Corvus-Internet enterprises</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3771</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3880/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3880%2F10&all=XVII+AmC+3880%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa z/s w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Trawka  - Corvus-Internet enterprise z/s w Jasionce</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń () zdjęcia produktów to ilustracje poglądowe i mogą czasami różnić się od rzeczywistego wyglądu przedmiotu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3770</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3629/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3629%2F11&all=XVII+AmC+3629%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nordisk Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Koszty wewnętrznego postępowania windykacyjnego oraz postępowania sądowego obciążają Abonenta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3769</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5117/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5117%2F11&all=XVII+AmC+5117%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adriana Krynicka</td>
        <td>W przypadku niedotarcia lub uszkodzenia przesyłki wysłanej za pośrednictwem Poczty Polskiej procedura reklamacyjna przebiega zgodnie z regulaminem Poczty Polskiej. Reklamacje rozpatrywane będą więc jedynie na podstawie produktu reklamacyjnego sporządzonego w obecności pracownika Poczty Polskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3768</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5116/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5116%2F11&all=XVII+AmC+5116%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adriana Krynicka</td>
        <td>Zgodnie z prawem Kupujący może odstąpić od umowy kupna-sprzedaży bez podania przyczyny, w terminie 10 dni od daty otrzymania produktu przez Kupującego pod warunkiem spełnienia następujących kryteriów: () Zwracany produkt musi być w oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu (...)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3767</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5115/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5115%2F11&all=XVII+AmC+5115%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adriana Krynicka</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko na podstawie protokołu reklamacyjnego sporządzonego w obecności doręczyciela</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3766</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 307/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+307%2F09&all=XVII+AmC+307%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aster spółka z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Brak Rachunku nie zwalnia abonenta z obowiązku uiszczenia opłat w terminie do końca Okresu rozliczeniowego, za który nie otrzymał rachunku</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3765</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 307/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+307%2F09&all=XVII+AmC+307%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aster spółka z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli przerwy w dostawie sygnału lub pogorszenie jakości sygnału, udokumentowane przez uprawnione służby są spowodowane Awarią w Sieci Operatora i trwają dłużej niż następujące po sobie 48 godzin od daty zgłoszenia przez Abonenta wówczas Opłata okresowa za usługę dotkniętą Awarią za dany Okres rozliczeniowy zostanie obniżona (...) o 1/30 Opłaty okresowej za usługę dotkniętą Awarią za dany Okres rozliczeniowy w przypadku płatności miesięcznej (lub 1/90) w przypadku Opłaty okresowej za usługę dotkniętą Awarią za dany Okres rozliczeniowy uiszczony kwartalnie) za każdy kolejny dzień Awarii, licząc od daty zgłoszenia Awarii</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3764</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1267/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1267%2F09&all=XVII+AmC+1267%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC SA z/s w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie wierzytelności Posiadacza z jakiegokolwiek tytułu względem Banku wynikające z umowy o Prowadzenie Rachunków, względnie związane z jej przedmiotem, jej zawarciem, wykonaniem, podlegają przelewowi (cesji) na rzecz jakichkolwiek osób trzecich wyłącznie po uprzedniej zgodzie Banku wyrażonej w formie pisemnej pod rygorem nieważności</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3763</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1266/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1266%2F09&all=XVII+AmC+1266%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC SA z/s w Warszawie</td>
        <td>Potrącenie przez Posiadacza wierzytelności wobec Banku nabytych wobec osób trzecich z wierzytelności Banku wobec Posiadacza wynikającymi z Umowy o Prowadzenie Rachunków jest wyłączone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3762</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3890/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3890%2F12&all=XVII+AmC+3890%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marzena Stelmach  - Firma Handlowa "ERGO" Marzena Stelmach z Biłgoraju</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby Sklepu Internetowego ERGO</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3761</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5745/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5745%2F11&all=XVII+AmC+5745%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: INCUBI spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Nagrody mogą różnić się od wizualizacji przedstawionych  w materiałach promocyjnych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3760</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2863/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2863%2F11&all=XVII+AmC+2863%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa "Salwator" w Krakowie</td>
        <td>Strony ustalają, że zawiadomienia wysłane na adres Kupującego podane w niniejszej umowie są skutecznie doręczone</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3759</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3792/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3792%2F10&all=XVII+AmC+3792%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SEMEKO Grupa Inwestycyjna sp. z o. o. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>W przypadku zmiany obowiązującej stopy podatkowej VAT na sprzedaż lokali mieszkalnych cena lokalu ulegnie zmianie o wartość należnego podatku VAT [].</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3758</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 970/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+970%2F11&all=XVII+AmC+970%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Kwitnąca" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Hipernet24 zastrzega sobie możliwość ograniczania asortymentu dla wybranych stref dostawy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3757</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 969/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+969%2F11&all=XVII+AmC+969%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Kwitnąca" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Hipernet24 zastrzega sobie możliwość limitowania ilości zakupionych przez Państwa artykułów oznaczonych znacznikiem super cena </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3756</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 954/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+954%2F11&all=XVII+AmC+954%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: SI Książki.pl sp. z o.o. w Ożarowie Mazowieckim</td>
        <td>Amazonka.pl nie ponosi odpowiedzialności za wydłużony czas dostawy zamówień przez Pocztę Polską lub firmę kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3755</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3749/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3749%2F12&all=XVII+AmC+3749%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Triumph International (Polska) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego Uczestnikowi promocji przysługuje prawo skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego do sądu właściwego ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3754</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2955/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2955%2F12&all=XVII+AmC+2955%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Płaza - F.H.U. Kaszmir Katarzyna Płaza z siedzibą w miejscowości Skopanie</td>
        <td>W przypadku zwrotu lub wymiany towaru nie zwracamy kosztów przesyłki (nie dotyczy reklamacji)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3753</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1673/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1673%2F11&all=XVII+AmC+1673%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: HPMD-Handel, Pośrednictwo, Marketing, Doradztwo sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>W przypadku uszkodzenia pojazdu z winy Najemcy, kaucja udziału własnego w zdarzeniu przepada</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3752</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1941/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1941%2F12&all=XVII+AmC+1941%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marta Bilska - Marta Bilska ART-BIJOU z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku zaginięcia nieubezpieczonej przesyłki odpowiadamy za nią wyłącznie do kwoty zwróconej przez Pocztę po uwzględnionej reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3751</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5749/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5749%2F11&all=XVII+AmC+5749%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: INCUBI sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory, wynikłe z udziału w Konkursie, rozpatrywane będą przez sąd powszechny, właściwy miejscowo dla siedziby Organizatora Konkursu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3750</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5748/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5748%2F11&all=XVII+AmC+5748%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: INCUBI sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie bierze również odpowiedzialności za () usługi pocztowe, kurierskie ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3749</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5747/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5747%2F11&all=XVII+AmC+5747%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: INCUBI sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przedmiocie reklamacji ostateczna i wiążąca jest decyzja Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3748</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5746/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5746%2F11&all=XVII+AmC+5746%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: INCUBI sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator Konkursu zastrzega sobie prawo do zmiany rodzaju nagrody na inną o takiej samej wartości</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3747</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3516/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3516%2F12&all=XVII+AmC+3516%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Waligóra - P.P.H.U. Awist z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W żadnym wypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za straty pośrednie oraz utracone korzyści ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3746</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3515/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3515%2F12&all=XVII+AmC+3515%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Waligóra - P.P.H.U. Awist z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Zawieszenie usług powstałe na skutek przekroczenia terminu płatności nie zwalnia Abonenta z opłat abonamentowych za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3745</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1371/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1371%2F12&all=XVII+AmC+1371%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Gospodarka Komunalna Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Boguchwała</td>
        <td>Usługobiorca bierze pełną odpowiedzialność za pojemniki. W przypadku ich zaginięcia, zniszczenia lub spalenia zobowiązuje się wyposażyć nieruchomość w nowe urządzenie do zbierania odpadów </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3744</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1371/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1371%2F12&all=XVII+AmC+1371%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Gospodarka Komunalna Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Boguchwała</td>
        <td>W przypadku zablokowania dojazdu lub wystąpienia innych przeszkód niezależnych od Usługodawcy np.: zamarznięte odpady w pojemnikach, zaśnieżone i oblodzone lub rozmiękłe drogi dojazdowe wywóz odpadów nastąpi po usunięciu przeszkód przez Usługobiorcę lub ich samoistnym ustąpieniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3743</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1371/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1371%2F12&all=XVII+AmC+1371%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Gospodarka Komunalna Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Boguchwała</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za nie zachowanie częstotliwości wywozu wynikającej z czasowego zamknięcia wysypiska</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3742</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2390/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2390%2F12&all=XVII+AmC+2390%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wezyr Holiday Service spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany zasad regulaminu, obowiązującego terminu promocji w każdym czasie trwania niniejszej promocji bez podania przyczyny</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3741</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1967/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1967%2F12&all=XVII+AmC+1967%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja na rzecz Ochrony Konsumentów w Sieci z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Dobosz - "MindNet Mariusz Dobosz" z siedzibą w Gliwicach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest Sąd najbliższy dla siedziby firmy MindNet</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3740</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4875/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4875%2F11&all=XVII+AmC+4875%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Świadomy Zakup z siedzibą w Koszalinie</td>
        <td>Pozwany: Duka Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sklep Internetowy duka.com zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu. Wszelkie zmiany niniejszych Warunków i Zasad sprzedaży obowiązują od daty opublikowania ich na stronie http://www.dukapolska.com</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3739</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4874/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4874%2F11&all=XVII+AmC+4874%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Świadomy Zakup z siedzibą w Koszalinie</td>
        <td>Pozwany: Duka Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów mogących powstać na tle wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu jest sąd właściwy miejscowo i rzeczowo dla siedziby Duka Polska Sp. z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3738</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4873/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4873%2F11&all=XVII+AmC+4873%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Świadomy Zakup z siedzibą w Koszalinie</td>
        <td>Pozwany: Duka Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Każdy zamówiony w Sklepie Internetowym duca.com towar można zwrócić bez podawania przyczyny w ciągu 10 dni roboczych od otrzymania zrealizowanego zamówienia - pod warunkiem, że towary fabrycznie zapakowane nie zostały rozpakowane z oryginalnego opakowania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3737</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4872/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4872%2F11&all=XVII+AmC+4872%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Świadomy Zakup z siedzibą w Koszalinie</td>
        <td>Pozwany: Duka Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sklep Internetowy duka.com nie ponosi odpowiedzialności za wydłużony czas dostawy zawiniony przez Firmę Kurierską</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3736</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 961/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+961%2F11&all=XVII+AmC+961%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kotkowska - Wasilewska, Piotr Górmiński, Wirgiliusz Tyras - wspólnicy spółki cywilnej Apteka Lipowa P. Górmiński, W.Tyras, J.Kotkowska-Wasilewska</td>
        <td>Apteka Lipowa zastrzega sobie prawo do dokonywania zmian i aktualizacji treści Regulaminu w każdym czasie. Każda taka zmiana będzie wyraźnie zasygnalizowana w Witrynie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3735</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2986/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2986%2F11&all=XVII+AmC+2986%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa "Salwator" w Krakowie</td>
        <td>() W przypadku braku zawiadomienia drugiej Strony o zmianie adresu, na doręczone uznaje się pisma wysłane na ostatnio znany adres drugiej Strony, nawet jeśli pismo nie zostało odebrane</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3734</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1085/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1085%2F11&all=XVII+AmC+1085%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Rafał Pajek</td>
        <td>Odesłany towar () musi zawierać wszystkie elementy, z którymi był dostarczony (w szczególności oryginalne opakowanie w idealnym stanie, bez śladów transportu, dodatkowych naklejek itp.)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3733</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1191/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1191%2F11&all=XVII+AmC+1191%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Modern HST M.P. Prytulak sp. j. z siedzibą w Ostrołęce</td>
        <td>Zwroty dopuszczone są tylko w przypadku () oryginalnie opakowanego, jeżeli towar występował w opakowaniu. Towar nie może być zwrócony, jeśli zamawiający zdjął opakowanie (np. folię chroniącą wyświetlacz) lub plomby zabezpieczające towar</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3732</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2815/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2815%2F12&all=XVII+AmC+2815%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Włocławek Retail spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z Konkursem będą rozstrzygane przez Sąd właściwy według siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3731</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1588/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1588%2F12&all=XVII+AmC+1588%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kolasa</td>
        <td>Pozwany: Telewizja Polska SA z/s w Warszawie</td>
        <td>W przypadku jakichkolwiek wątpliwości związanych ze stosowaniem regulaminu, Sklep ma prawo do jego wiążącej wykładni</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3730</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 504/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+504%2F12&all=XVII+AmC+504%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: "Animalio-Amores Perros Gizela Anna Makarewicz" z siedzibą w Zgierzu</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że opublikowane dane techniczne nie zawierają braków lub błędów. Ponieważ ewentualne błędne opisy nie mogą jednak być podstawą do roszczeń, w przypadku wątpliwości prosimy o kontakt z obsługą sklepu przed podjęciem decyzji o zakupie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3729</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 192/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+192%2F11&all=XVII+AmC+192%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Apollo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku niemożności polubownego załatwienia sprawy właściwym do rozstrzygnięcia sporu będzie sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3728</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1189/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1189%2F11&all=XVII+AmC+1189%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "LEMIR" Wosik i Wesołek sp. j. z siedzibą w Kamyku</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do dokonywania zmian w powyższych warunkach oraz zmian cen. Zmiany te będą ważne od chwili umieszczenia ich na stronie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3727</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1190/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1190%2F11&all=XVII+AmC+1190%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "LEMIR" Wosik i Wesołek sp. j. z siedzibą w Kamyku</td>
        <td>Sklep nie będzie w żadnym wypadku odpowiedzialny wobec jakichkolwiek osób z tytułu szkód szczególnych, pośrednich lub wtórnych poniesionych z powodu użytkowania oferowanych przez nas towarów</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3726</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1188/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1188%2F11&all=XVII+AmC+1188%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "LEMIR" Wosik i Wesołek sp. j. z siedzibą w Kamyku</td>
        <td>Towar powinien być zwrócny w takim stanie, jakim został zakupiony - w oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu ()</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3725</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2565/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2565%2F11&all=XVII+AmC+2565%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. św. Jana z Kęt w Rumi</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu: ()</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3724</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 893/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+893%2F11&all=XVII+AmC+893%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Nowym Stawie</td>
        <td>Zmiany Regulaminu, wynikające ze zmian powszechnie obowiązujących przepisów prawa, nie wymagają wypowiedzenia warunków umowy i Regulaminu, a informacje o tych zmianach Bank zamieszcza w Komunikatach wywieszonych w lokalach Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3723</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 734/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+734%2F12&all=XVII+AmC+734%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Norbert Nycz - "GreenNet Norbert Nycz" z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Abonentowi, który ma zawieszoną usługę w dalszym ciągu będą wystawiane abonamentowe Faktury VAT tak samo jak Abonentowi z usługą niezawieszoną</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3722</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 733/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+733%2F12&all=XVII+AmC+733%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Norbert Nycz - "GreenNet Norbert Nycz" z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Firma GreenNet nie odpowiada za przerwy w dostępie do lokalnej internetowej sieci komputerowej i międzynarodowej sieci Internet wynikłe z powodu działania osób trzecich, () jak też za przerwy powstałe po stronie dostawcy zapewniającego firmie GreenNet dostęp do sieci Internet</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3721</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3535/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3535%2F10&all=XVII+AmC+3535%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z niniejszej Umowy rozstrzygają sądy powszechne właściwe dla siedziby Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3720</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3528/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3528%2F10&all=XVII+AmC+3528%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielczy Bank Ludowy w Elblągu</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowo wykonane płatności w przypadku otrzymania od Posiadacza nieprawidłowych lub niepełnych informacji dotyczących jego numeru rachunku lub nazwy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3719</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5306/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5306%2F11&all=XVII+AmC+5306%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Ziko Apteki Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>ZIKO APTEKI Spółka z o.o. zastrzega sobie prawo do zmiany zasad sprzedaży określonych w niniejszym Regulaminie, które zaczną obowiązywać od dnia publikacji na stronie internetowej e.zikoapteka.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3718</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5305/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5305%2F11&all=XVII+AmC+5305%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Ziko Apteki Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Spółka nie ponosi odpowiedzialności za zdjęcia i opisy umieszczone przy poszczególnych produktach</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3717</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5304/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5304%2F11&all=XVII+AmC+5304%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Ziko Apteki Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Spółka ZIKO APTEKI Sp. z o.o. zastrzega sobie możliwość błędów w opisie (prezentacji) produktów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3716</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5303/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5303%2F11&all=XVII+AmC+5303%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Ziko Apteki Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>ZIKO APTEKI Spółka z o.o. nie ponosi żadnej odpowiedzialności za zamówienia, które zaginęły lub zostały uszkodzone w trakcie doręczenia z winy osób trzecich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3715</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3310/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3310%2F12&all=XVII+AmC+3310%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Maciej Zubilewicz</td>
        <td>ZLECENIOBIORCA nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie lub nie doręczenie przesyłki, jeżeli: [] c) zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zadeklarowaną</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3714</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1087/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1087%2F11&all=XVII+AmC+1087%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Radosław Lisowski</td>
        <td>Towar musi być zwrócony w oryginalnym, nienaruszonym opakowaniu []</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3713</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1895/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1895%2F12&all=XVII+AmC+1895%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Podniesienia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Marcin Korczyński</td>
        <td>Zwracany towar należy odesłać wraz z otrzymanym z nim dowodem zakupu na adres Sklepu. Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru w ciągu 7 dni roboczych przelewem na konto bankowe wskazane przez Klienta. Koszty przesyłki oraz odesłania towaru nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3712</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1578/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1578%2F12&all=XVII+AmC+1578%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Marek - Artur Marek TiuNet z siedzibą w Wierzbicy</td>
        <td>Dostawca Usług nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu strat, jakie może ponieść Abonent na skutek niewłaściwego działania Sieci lub Sieci Internet oraz urządzeń do niej podłączonych a w szczególności za utratę danych lub zniszczenie oprogramowania</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3711</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1577/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1577%2F12&all=XVII+AmC+1577%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Marek - Artur Marek TiuNet z siedzibą w Wierzbicy</td>
        <td>Dostawca Usług może przenieść prawa i obowiązki wynikające z Umowy i Regulaminu na podmiot powiązany z nim kapitałowo lub organizacyjnie, z zachowaniem przez ten podmiot ciągłości świadczonej Usługi oraz warunków jej wykonania</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3710</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1576/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1576%2F12&all=XVII+AmC+1576%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Marek - Artur Marek TiuNet z siedzibą w Wierzbicy</td>
        <td>W przypadku wystąpienia przerw w świadczonej usłudze, powstałych z winy Dostawcy Usług i trwających przez okres dłuższy jednorazowo niż trzy dni robocze, Abonentowi przysługuje obniżenie opłaty abonamentowej o kwotę równą 1/30 wysokości opłaty abonamentowej za każdy dzień wystąpienia w/w przerwy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3709</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5823/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5823%2F11&all=XVII+AmC+5823%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Dominiak - Power Team z siedzibą w Nowym Tomyślu</td>
        <td>W przypadku roszczeń Abonenta dotyczących przedmiotu niniejszej umowy odpowiedzialność finansowa Operatora jest ograniczona do wysokości abonamentu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3708</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2163/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2163%2F12&all=XVII+AmC+2163%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Sobala - Sonet w Tychach</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy nie podlega zwrotowi jednorazowa opłata aktywacyjna</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3707</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2163/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2163%2F12&all=XVII+AmC+2163%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Sobala - Sonet w Tychach</td>
        <td>Dostawca może przerwać albo w istotnym zakresie ograniczyć świadczenie, albo udostępnienie usług lub zmienić warunki ich świadczenia bez prawa do odszkodowania lub zwrotu, zmniejszenia Opłaty Abonamentowej, jeżeli zachodzą, uzasadnione okoliczności uniemożliwiające spełnienie zasadniczych wymagań dotyczących:                                                             a) zachowania ciągłości świadczenia usług telekomunikacyjnych (dostępu do Internetu), w przypadku awarii lub sytuacjach szczególnego zagrożenia,                                                                 b) efektywnego wykorzystania zasobów częstotliwości i spełnienia wymagań dotyczących kompatybilności elektromagnetycznej. </td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3706</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2163/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2163%2F12&all=XVII+AmC+2163%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Sobala - Sonet w Tychach</td>
        <td>Dostawca zastrzega sobie prawo zmiany cen świadczonych przez Dostawcę usług w każdym czasie, co nie stanowi zmiany Umowy, przy czym zmiana ta musi być przekazana do wiadomości Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3705</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2293/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2293%2F12&all=XVII+AmC+2293%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja na Rzecz Ochrony Konsumentów w Sieci z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: "PPHU LUMINAR Anna Katarzyna Prokopowicz" w Białymstoku</td>
        <td>UWAGA: Opisy oraz zdjęcia produktów w sklepie www.narzedziowy.pl mają charakter informacyjny. Sklep www.narzedziowy.pl (PPHU LUMINAR) nie ponosi odpowiedzialności za zmiany dokonane przez producenta w kompletacji, zmianie kolorystyki oraz za drobne różnice w parametrach urządzeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3704</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1839/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1839%2F12&all=XVII+AmC+1839%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wine Direct spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>() wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd powszechny w Łodzi, właściwy dla właściciela sklepu internetowego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3703</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1083/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1083%2F11&all=XVII+AmC+1083%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Hantulik - ACCORD z siedzibą w Chróścinie</td>
        <td>Zwrot może nastąpić tylko w przypadku, gdy zwracany towar jest w stanie nienaruszonym tj. (), posiada oryginalne, nienaruszone opakowanie/zamknięcie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3702</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1084/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1084%2F11&all=XVII+AmC+1084%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Hantulik</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3701</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5822/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5822%2F11&all=XVII+AmC+5822%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Dominiak - Power Team z siedzibą w Nowym Tomyślu</td>
        <td> Jeśli Abonament nie zapłaci abonamentu, jego konto zostaje zablokowane do czasu uregulowania zaleglych opłat. Za okres blokady Operator nalicza opłaty abonamentowe, w pełnej wysokości</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3700</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1378/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1378%2F11&all=XVII+AmC+1378%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Eurogrosz" w Bydgoszczy</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu w trakcie trwania umowy o prowadzenie Rachunku</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3699</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3111/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3111%2F11&all=XVII+AmC+3111%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Vinasera Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Spółka zastrzega sobie możliwość błędów w opisie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3698</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2402/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2402%2F11&all=XVII+AmC+2402%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Ewa Żuchowska</td>
        <td>W przypadkach uzasadnionych reklamacji lub zwrotów spełniajacych ww. warunki, Sklep gwarantuje zwrot należności drogą przelewu bankowego na wskazane przez zamawiającego konto lub przekazem pocztowym na podany na zamówieniu adres po potrąceniu kosztów manipulacyjnych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3697</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1141/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1141%2F11&all=XVII+AmC+1141%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Junczyk</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów mogących powstać w wyniku wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu jest sąd właściwy dla siedziby: apteka mgr. far. Ewa Junczyk</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3696</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 1008/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1008%2F11&all=VI+ACa+1008%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "X-press Couriers" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku udokumentowanego niedotrzymania deklarowanego terminu doręczenia przesyłki kurierskiej z przyczyn zawinionych przez Operatora, X-Press Couriers Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zobowiązuje się do zwrotu poniesionych opłat za zleconą usługę w terminie 14 dni licząc od daty stwierdzenia opóźnienia w wykonaniu usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3695</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3683/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3683%2F10&all=XVII+AmC+3683%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kwota transakcji, na którą została udzielona autoryzacja, pomniejsza dostępny limit kredytu do czasu rozliczenia transakcji. Maksymalny czas, przez jaki autoryzacja pomniejsza dostępny limit kredytu w przypadku braku rozliczenia transakcji, jest określany przez Bank</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3694</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3683/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3683%2F10&all=XVII+AmC+3683%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacja składana jest w oddziale, w formie pisemnej (na odpowiednim formularzu bankowym) i zawiera podpis Użytkownika, zgodny z podpisem na karcie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3693</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3683/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3683%2F10&all=XVII+AmC+3683%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Utrata prawa posługiwania się kartą ma miejsce w szczególności w następujących przypadkach: ()     2) niewywiązania się Klienta z innych umów zawartych z Bankiem, m.in. ()                               9) wycofania karty z oferty Banku ( 54 ust.2)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3692</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3683/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3683%2F10&all=XVII+AmC+3683%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>O terminie i sposobie rozpatrzenia reklamacji Bank informuje Użytkownika w chwili rozpoczęcia postępowania reklamacyjnego. Bank zobowiązuje się do rozpatrzenia reklamacji w terminie 90 dni od daty otrzymania dokumentu, o którym mowa w  40 ust. 2. W przypadku uzasadnionej konieczności przedłużenia tego terminu, wynikajacej z przepisów Visa International oraz specyfiki procesów reklamacyjnych, Użytkownik zostanie powiadomiony niezwłocznie, w formie pisemnej. W takim przypadku termin rozpatrzenia reklamacji nie powinien być dłuższy niż 140 dni, licząc od daty otrzymania przez bank dokumentu, o którym mowa w  40 ust.2 ( 41 ust.2)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3691</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3139/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3139%2F10&all=XVII+AmC+3139%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Witold Chocholak</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji Umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez Sąd właściwy dla siedziby Organizatora (pkt 21 zd. 2 wzorca)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3690</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1557/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1557%2F11&all=XVII+AmC+1557%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa EUROgrosz z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Zmiana Tabeli Opłat i Prowizji nie stanowi zmiany umowy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3689</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5364/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5364%2F11&all=XVII+AmC+5364%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie ALEKTO z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Barbara Świetlik-Madej</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym, nieuszkodzonym pudełku ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3688</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2334/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2334%2F10&all=XVII+AmC+2334%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Importowo-Eksportowe Art-Glas-Plus Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3687</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5645/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5645%2F11&all=XVII+AmC+5645%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: RedComm Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu i warunków Konkursu, jeżeli jest to uzasadnione celem Konkursu. O zmianach Regulaminu uczestnicy Konkursu będą informowani poprzez stronę www.15na15.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3686</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5834/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5834%2F11&all=XVII+AmC+5834%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Adrowski</td>
        <td>Operator nie odpowiada za przerwy w świadczeniu Usług Internetowych spowodowane działaniem osób trzecich</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3685</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 79/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F11&all=XVII+AmC+79%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: "Openmedia" sp. z o.o. w Chmielowie</td>
        <td>Aby wysłać sprzęt w ramach reklamacji klient jest zobowiązany do wypełnienia zgłoszenia reklamacyjnego, które znajduje się na stronie sklepu tutaj, zostanie nadany numer reklamacji - numer RMA, który można uzyskać wypełniając formularz Zgłoszenie reklamacyjne na stronie sklepu. Paczki nie oznaczone tym numerem nie będą przyjmowane do serwisu - wrócą do klienta, który będzie musiał zapłacić przewoźnikowi za transport w obie strony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3684</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 79/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F11&all=XVII+AmC+79%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: "Openmedia" sp. z o.o. w Chmielowie</td>
        <td>Sklep Internetowy nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane nie wywiązywaniem się firm kurierskich z umów obsługi przewozowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3683</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 79/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F11&all=XVII+AmC+79%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: "Openmedia" sp. z o.o. w Chmielowie</td>
        <td>Różnica w wyglądzie produktu na zdjęciu umieszczonym na stronie internetowej i rzeczywistym wyglądem produktu nie może być podstawą roszczeń Kupującego wobec sklepu Internetowego Mega Market</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3682</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 79/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F11&all=XVII+AmC+79%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: "Openmedia" sp. z o.o. w Chmielowie</td>
        <td>MegaMarket dokłada wszelkich starań aby dane techniczne, zdjęcia i opisy produktów dostępnych w sklepie były zgodne z rzeczywistością. Natomiast nie odpowiada za błędne podanie parametrów i właściwości towaru lub nagłą ich zmianę dokonaną przez producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3681</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3227/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3227%2F11&all=XVII+AmC+3227%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: MAKRO Cash and Carry Polska spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>MAKRO Cash and Carry Polska S.A. nie ma żadnych obowiązków wobec użytkowników strony</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3680</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3227/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3227%2F11&all=XVII+AmC+3227%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: MAKRO Cash and Carry Polska spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>MAKRO Cash and Carry Polska S.A. nie bierze odpowiedzialności za szkody bezpośrednie lub pośrednie, wynikające z faktu wykorzystania informacji lub danych znajdujących na stronie internetowej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3679</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3227/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3227%2F11&all=XVII+AmC+3227%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: MAKRO Cash and Carry Polska spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>MAKRO Cash and Carry Polska S.A. nie ponosi odpowiedzialności za dokładność, kompletność oraz aktualność informacji i danych podanych na swojej stronie internetowej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3678</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2796/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2796%2F12&all=XVII+AmC+2796%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie  "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TELE KURIER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za utratę, zniszczenie ubytek lub uszkodzenie przesyłki oraz za opóźnienie w jej doręczeniu, jeżeli przyczyny zaistnialy: () innych zdarzeń losowych niezawinionych przez Zleceniobiorcę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3677</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 83/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+83%2F11&all=XVII+AmC+83%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Języków Obcych im. Samuela Bogumiła Lindego w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku rozwiązania niniejszej umowy w okresie urlopu Student jest zobowiązany do uiszczenia 40% opłaty semestralnej tytułem odstępnego od umowy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3676</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5343/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5343%2F11&all=XVII+AmC+5343%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mobile Dialogue Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Użytkownik powinien złożyć ewentualną reklamację nie później niż w ciągu 7 dni od dnia, kiedy zaistniała podstawa do złożenia reklamacji</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3675</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5819/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5819%2F11&all=XVII+AmC+5819%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe BMJ spółka jawna Witold Baran, Jacek Pogonowski z siedzibą w Gliwicach</td>
        <td>BMJ zastrzega sobie prawo do wprowadzenia ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania Sieci wynikających z ochrony poprawnej pracy sieci. Przykładowo ograniczenia wielkości przesyłanych wiadomości poczty elektronicznej, dostępu do poszczególnych Usług internetowych</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3674</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5818/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5818%2F11&all=XVII+AmC+5818%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe BMJ spółka jawna Witold Baran, Jacek Pogonowski z siedzibą w Gliwicach</td>
        <td>W przypadku niewykonania przez Abonenta tego obowiązku wszelką korespondencję kierowaną do Abonenta pod dotychczasowy adres i () nazwisko Abonenta uważa się za prawidłowo doręczoną ze wszelkimi konsekwencjami wynikającymi z tego faktu dla Abonenta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3673</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5817/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5817%2F11&all=XVII+AmC+5817%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe BMJ spółka jawna Witold Baran, Jacek Pogonowski z siedzibą w Gliwicach</td>
        <td>BMJ nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek straty Abonenta wynikłe z braku dostępu do Usługi</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3672</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 963/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+963%2F11&all=XVII+AmC+963%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kotkowska - Wasilewska, Piotr Górmiński, Wirgiliusz Tyras - wspólnicy spółki cywilnej Apteka Lipowa P. Górmiński, W.Tyras, J.Kotkowska-Wasilewska</td>
        <td>Apteka Lipowa nie ponosi odpowiedzialności za  szkody wynikające z korzystania przez Użytkownika z narzędzi udostępnianych przez Aptekę Lipową, służących zapisywaniu i przechowywaniu przez Użytkownika informacji, w tym - za szkody wynikające z wykorzystania tych narzędzi przez osoby trzecie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3671</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 962/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+962%2F11&all=XVII+AmC+962%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kotkowska - Wasilewska, Piotr Górmiński, Wirgiliusz Tyras - wspólnicy spółki cywilnej Apteka Lipowa P. Górmiński, W.Tyras, J.Kotkowska-Wasilewska</td>
        <td>Apteka Lipowa nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody będące konsekwencją korzystania lub niemożności korzystania z Witryny, w szczególności za jakikolwiek uszczerbek na zdrowiu, którego przyczyną jest korzystanie lub niewłaściwe korzystanie z treści</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3670</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1869/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1869%2F12&all=XVII+AmC+1869%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: 3direct.pl sp. z o.o. w Kłodzku</td>
        <td>Podmiot prowadzący sklep zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego regulaminu. Wszelkie zmiany wchodzą w życie z chwilą ich opublikowania (zamieszczenia) w sklepie internetowym, w związku z czym Klient jest zobowiązany do bieżącej weryfikacji jego postanowień</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3669</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1868/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1868%2F12&all=XVII+AmC+1868%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: 3direct.pl sp. z o.o. w Kłodzku</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3668</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5607/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5607%2F11&all=XVII+AmC+5607%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII- Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Hetan Technologies spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W przypadku nie dokonania powiadomienia, wszelka korespondencja kierowana do Abonenta wg dotychczasowych danych będzie uznana za skutecznie doręczoną</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3667</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5606/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5606%2F11&all=XVII+AmC+5606%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Hetan Technologies spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Dostawca ma także prawo zawiesić świadczenie Usług, w sytuacji, gdy () z innych powodów, w szczególności technicznych (np. zawieszenia lub zaprzestania świadczenia usług przez dostawców usług kupowanych przez Dostawcę usług, zaprzestanie świadczenia usług satelitarnych za pośrednictwem dotychczasowego satelity)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3666</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5605/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5605%2F11&all=XVII+AmC+5605%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII -Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Hetan Technologies spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Dostawca usług nie ponosi odpowiedzialności za: () jakiekolwiek szkody powstałe w wyniku opóźnień lub braku transmisji danych lub przerwami w świadczeniu Usług, albo spadkiem jakości Usług</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3665</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 77/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F11&all=XVII+AmC+77%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: ABM INVESTMENTS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółka Komandytowa w Krakowie</td>
        <td>Stronie zobowiązanej do kupna przysługuje prawo do odstąpienia od zakupu danego lokalu mieszkalnego w terminie do 3 dni po podpisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu mieszkalnego w przypadku, gdyby powierzchnia przedmiotowego lokalu mieszkalnego różniła się od powierzchni zakładanej w projekcie o więcej niż +/- 5%</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3664</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 75/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+75%2F11&all=XVII+AmC+75%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: ABM INVESTMENTS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółka Komandytowa w Krakowie</td>
        <td>Warunkiem zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży konkretnego lokalu mieszkalnego jest wywiązanie się przez stronę zobowiązaną do kupna z wszelkich zobowiązań finansowych zgodnie z niniejszą umową, a w szczególności wpłacenie na rachunek bankowy Spółki całej ceny tego lokalu mieszkalnego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3663</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 74/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F11&all=XVII+AmC+74%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: ABM INVESTMENTS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółka Komandytowa w Krakowie</td>
        <td>Strona zobowiązana do kupna nie będzie uzależniała odbioru lokalu mieszkalnego od ukończenia prac dotyczących zagospodarowania terenu wokół budynku</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3662</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 73/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+73%2F11&all=XVII+AmC+73%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: ABM INVESTMENTS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółka Komandytowa w Krakowie</td>
        <td>Przedstawiciel Spółki wyjaśnia, że stawka podatku VAT w dniu zawarcia niniejszej umowy wynosi dla lokalu mieszkalnego wraz z udziałem w prawie do gruntu 7%, a dla lokalu o przeznaczeniu innym niż mieszkalne - garażu, dla komórki lokatorskiej oraz dla ceny (wynagrodzenia) za ustalenie sposobu korzystania na zasadzie wyłączności z miejsca postojowego - 22% i podane wyżej ceny są cenami brutto, to jest z należnym podatkiem od towarów i usług VAT. Strony ustalają, że w przypadku zwiększenia tej stawki należny podatek obciąży stronę zobowiązaną do kupna, przy czym rozliczenie z tego tytułu nastąpi stosownie do obowiązujących przepisów podatkowych, a zapłata nastąpi wraz z zapłatą ostatniej raty, o której mowa niżej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3661</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2797/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2797%2F12&all=XVII+AmC+2797%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TELE KURIER Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z nieprzestrzegania powyższego regulaminu rozstrzygać będzie Sąd Rejonowy właściwy dla miejsca lokalizacji siedziby Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3660</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2462/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2462%2F11&all=XVII+AmC+2462%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Opłata za wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej: 200,00 zł ( 11 tabeli opłat i prowizji)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3659</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2462/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2462%2F11&all=XVII+AmC+2462%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Z ważnych powodów Kasa może wypowiedzieć umowę Rachunku z zachowaniem terminu, o jakim mowa w  25 pkt 2. W szczególności wypowiedzenie może nastąpić, jeżeli: (). ( 26 ust. 2 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3658</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2462/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2462%2F11&all=XVII+AmC+2462%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym ( 16 ust. 4 zdanie drugie regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3657</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2462/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2462%2F11&all=XVII+AmC+2462%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Złożenie reklamacji nie zwalnia Użytkownika z obowiązku terminowego regulowania zobowiązań wobec SKOK ( 13 ust. 4 umowy)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3656</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2462/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2462%2F11&all=XVII+AmC+2462%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Zamiana Tabeli Opłat i Prowizji nie stanowi zmiany umowy () ( 10 ust. 2 umowy)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3655</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2462/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2462%2F11&all=XVII+AmC+2462%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Wszystkie Dyspozycje zlecone przy użyciu prawidłowego Loginu, Hasła i hasła jednorazowego uważa się za zlecone przez Użytkownika  ( 5 ust. 5 umowy)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3654</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3314/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3314%2F12&all=XVII+AmC+3314%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gregorowicz</td>
        <td>Zespół sklepu dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Sklep nie ponosi jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów, zdjęć i właściwości towaru lub nagłą ich zmianę przez producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3653</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3021/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3021%2F12&all=XVII+AmC+3021%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z/s w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Szuszkiewicz - Planetaoczu.pl z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>5. W przypadku zwrotu towaru zostaną potrącone koszty wysyłki i/lub obsługi płatności</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3652</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3328/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3328%2F10&all=XVII+AmC+3328%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Czesława Orłowska - "Raytan Tour Biuro Podróży Czesława Orłowska" w Warszawie</td>
        <td>Klient odpowiada za wszystkie szkody wyrządzone z jego winy i osób niepełnoletnich, pozostających pod jego prawną opieką i ma obowiązek zapłacić za dokonane szkody w miejscu ich powstania z własnych środków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3651</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5354/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5354%2F11&all=XVII+AmC+5354%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Alicja Smolana</td>
        <td>Sprzedawca nie bierze odpowiedzialności za utratę danych klienta i związane z tym konsekwencje</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3650</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5354/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5354%2F11&all=XVII+AmC+5354%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Alicja Smolana</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy z uwagi na działanie siły wyższej, a w szczególności zakłóceń, ogólnego lub częściowego strajku</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3649</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5354/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5354%2F11&all=XVII+AmC+5354%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony Praw Konsumentów i Obywateli z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Alicja Smolana</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za zakupy dokonywane przez osoby trzecie wykorzystujące ID oraz hasło klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3648</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3747/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3747%2F12&all=XVII+AmC+3747%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Fawor Spółdzielnia Piekarsko-Ciastkarska z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Ewentulane spory związane z Promocją będą rozstrzygane przez właściwy rzeczowo sąd powszechny w Poznaniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3647</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5419/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5419%2F11&all=XVII+AmC+5419%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kalwajtys</td>
        <td>Pol-Travel zastrzega sobie możliwość nieodpłatnego wykorzystania wizerunku, nagrania Klienta-Uczestnika do celów marketingowych (katalogi, foldery, strony www i inne publikacje) pod warunkiem, że fotografia, nagranie zostało wykonane w trakcie trwania imprezy przez Pol-Travel. Klient-Uczestnik ma prawo nie wyrazić zgody na powyższe najpóźniej w momencie podpisania Umowy-Zgłoszenia lub poprzez pisemne oświadczenie dostarczone za potwierdzeniem Pol-Travel w terminie nie późniejszym niż 5 dni roboczych od dnia rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3646</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5419/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5419%2F11&all=XVII+AmC+5419%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kalwajtys</td>
        <td>Pol-Travel zastrzega sobie prawo do rozwiązania umowy w trybie natychmiastowym w trakcie jej realizacji, jeżeli uczestnik utrudnia sprawne przeprowadzenie imprezy, nie stosuje się do zasad współżycia społecznego, bądź narusza dobra osobiste innych uczestników imprezy lub uniemożliwia im normalne korzystanie ze świadczeń. Wszelkie koszty w takiej sytuacji ponosi Klient. W przypadku naruszenia reguł obozu/kolonii, uczestnik imprezy zostanie wydalony z obozu, a rodzice lub opiekunowie prawni zostaną obciążeni wszystkimi kosztami związanymi z realizacją umowy i z powrotem dziecka m.in. kosztami transportu, opieki w czasie podróży. Pol-Travel ma prawo wezwać rodzica lub prawnego opiekuna do zabrania z imprezy takiego uczestnika w ciągu 24 godzin od momentu powiadomienia o zaistnieniu takiej konieczności</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3645</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3695/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3695%2F12&all=XVII+AmC+3695%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Szlachetka</td>
        <td>Organizator Programu KARTA STAŁEGO KLIENTA uprawniony jest do wprowadzania zmian do niniejszego regulaminu programu w każdym momencie trwania programu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3644</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3694/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3694%2F12&all=XVII+AmC+3694%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Szlachetka</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo () zakończenia Programu KARTA STAŁEGO KLIENTA w każdym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3643</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3693/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3693%2F12&all=XVII+AmC+3693%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Szlachetka</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zawieszenia () Programu KARTA STAŁEGO KLIENTA w każdym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3642</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3420/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3420%2F12&all=XVII+AmC+3420%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>Paczkolot.pl nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi przewozu, jeżeli nie można przypisać mu winy ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3641</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3419/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3419%2F12&all=XVII+AmC+3419%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>Roszczenie z tytułu nienależytego wykonania usługi wygasa wskutek przyjęcia przesyłki bez zastrzeżeń. Nie dotyczy to jednak roszczeń z tytułu niewidocznych ubytków lub uszkodzeń przesyłki zgłoszonych przez Odbiorcę do paczkolot.pl nie później niż w terminie 2 dni od przyjęcia przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3640</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3418/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3418%2F12&all=XVII+AmC+3418%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>() Reklamujący zobowiązany jest dostarczyć wszelkie dokumenty niezbędne do rozpatrzenia jego reklamacji w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania przez paczkolot.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3639</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3417/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3417%2F12&all=XVII+AmC+3417%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>Wszelkie reklamacje dotyczące stwierdzonego ubytku lub uszkodzenia, jak również związane z opóźnieniem w doręczeniu przesyłki winny być zgłoszone pisemnie w terminie 2 (dwóch) dni od dnia odbioru przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3638</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3416/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3416%2F12&all=XVII+AmC+3416%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>ZLECENIODAWCY nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych zobowiązań wobec paczkolot.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3637</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3415/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3415%2F12&all=XVII+AmC+3415%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>Paczkolot.pl zastrzega sobi prawo do zmiany regulaminu w dowolnym momencie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3636</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3414/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3414%2F12&all=XVII+AmC+3414%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>Paczkolot.pl nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi przewozu, jeżeli () d) waga przesyłki nie zgadza się z wagą deklarowaną przy wysyłaniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3635</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3413/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3413%2F12&all=XVII+AmC+3413%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>Paczkolot.pl nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi przewozu, jeżeli () g) zaistnieje siła wyższa () strajki ().</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3634</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3412/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3412%2F12&all=XVII+AmC+3412%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>ZLECENIODAWCA ma prawo do usunięcia lub/i zablokowania konta zarejestrowanego klienta bez podania przyczyny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3633</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-07-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3411/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3411%2F12&all=XVII+AmC+3411%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "ALEKSANDRA" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowym Tomyśle</td>
        <td>Paczkolot.pl nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi przewozu, jeżeli () c) zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zawartością deklarowaną przy wysyłaniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3632</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1975/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1975%2F12&all=XVII+AmC+1975%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariola Guhn</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów jest sąd w Gliwicach</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3631</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1974/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1974%2F12&all=XVII+AmC+1974%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariola Guhn</td>
        <td>Regulamin może zmienić się w dowolnym momencie obowiązywania Umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3630</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1973/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1973%2F12&all=XVII+AmC+1973%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariola Guhn</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści (lucrum cassans) wynikające z niemożności korzystania z serwisu, związaną z utratą, ubytkiem, uszkodzeniem lub opóźnieniem przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3629</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1972/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1972%2F12&all=XVII+AmC+1972%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariola Guhn</td>
        <td>Reklamacje należy zgłaszać w formie elektronicznej poprzez e-mail na adres handel@fast-pack.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3628</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1971/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1971%2F12&all=XVII+AmC+1971%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mariola Guhn</td>
        <td>Operator ma prawo do odrzucenia wniosku o podpisanie umowy z Klientem bez podania przyczyny lub wyłączenia możliwości korzystania z usług poszczególnych firm kurierskich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3627</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1295/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1295%2F11&all=XVII+AmC+1295%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Pietrucka - Olissima Ola Pietrucka</td>
        <td>Aby reklamacja została uwzględniona rzeczywisty wygląd produktu musi w rażący sposób odbiegać od opisu i zdjęć produktu w galerii</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3626</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1294/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1294%2F11&all=XVII+AmC+1294%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Pietrucka - Olissima Ola Pietrucka</td>
        <td>Uszkodzenie przesyłki powinno być podczas odbioru potwierdzone pisemnie w urzędzie pocztowym lub u przedstawiciela Poczty Polskiej, a w przypadku przesyłki kurierskiej notatka o uszkodzeniu powinna mieć podpis pracownika firmy dostarczającej przesyłkę</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3625</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 1158/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1158%2F11&all=VI+ACa+1158%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Instytut Postępowania Twórczego sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>W przypadku rozwiązania niniejszej umowy w trybie (), Słuchacz zobowiązany jest do wniesienia  opłaty za kurs liczonej do ostatniego dnia miesiąca, w którym nastąpiło skuteczne rozwiązanie umowy. Słuchacz zobowiązany jest do zwrotu wydatków poczynionych przez Akademię w celu należytego wykonania cyklu kształcenia w wysokości do 70 % opłaty za każdy miesiąc pozostały do ukończenia semestru kursu. W przypadku rozwiązania umowy bez ważnego powodu Słuchacz zobowiązany jest także do zapłaty Akademii odszkodowania w wysokości do 20 % opłaty za każdy miesiąc pozostały do ukończenia semestru kursu (...)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3624</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1955/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1955%2F12&all=XVII+AmC+1955%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe Klima - M. Czyżak - Jęczkowska i E. Jęczkowski Spółka Jawna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia czasowych ograniczeń w korzystaniu z usługi, wynikających z planowanych prac konserwatorskich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3623</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1449/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1449%2F11&all=XVII+AmC+1449%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Jankowski </td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów nie regulowanych niniejszym regulaminem i nie dających się rozwiązać ugodowo jest sąd właściwy dla siedziby sklepu playHouse </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3622</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3018/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3018%2F11&all=XVII+AmC+3018%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Cierniak-Szwałek </td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów między frimą cenazdrowia.pl a jej klientami jest Sąd Rejonowy w Pleszewie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3621</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5953/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5953%2F11&all=XVII+AmC+5953%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kolasa</td>
        <td>Pozwany: DobraLokata Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów wynikłych na tle niniejszej Umowy jest Sąd rzeczowo właściwy we Wrocławiu</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3620</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2289/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2289%2F11&all=XVII+AmC+2289%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marek Moskwa</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych w niniejszym regulaminie zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego. Spory rozstrzygane są przez sąd właściwy dla miejsca siedziby firmy Firma handlowo usługowa Imarc Moskwa Marek, według przepisów prawa polskiego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3619</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 19/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+19%2F11&all=XVII+AmC+19%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Języków Obcych im. Samuela Bogumiła Lindego w Poznaniu</td>
        <td>Podwyższenie opłaty semestralnej lub opłaty za dyplom może nastąpić w przypadku zwiększenia kosztów funkcjonowania Uczelni</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3618</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3313/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3313%2F12&all=XVII+AmC+3313%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Paweł Gregorowicz</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie towaru z wyłączeniem kosztów przesyłki w obie strony</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3617</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 503/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+503%2F12&all=XVII+AmC+503%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dorota Zdanowska</td>
        <td>W sprawach spornych wszelkie postępowanie sądowe prowadzone będzie w sądzie właściwym dla siedziby sklepu internetowego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3616</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1912/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1912%2F12&all=XVII+AmC+1912%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: "CARMAG Polska Cieślewicz i Hildebrand" Sp. j. z siedzibą w Opalenicy</td>
        <td>Firma nie ponosi odpowiedzialności za niedostarczenie przesyłki w wyznaczonym czasie przez firmę kurierską lub Pocztę Polską jeśli spełniła wszystkie wymagane procedury przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3615</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1932/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1932%2F12&all=XVII+AmC+1932%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Atlas</td>
        <td>W przypadku spełnienia przez Klienta warunków związanych z odstąpieniem od umowy przelew w wysokości wartości zakupionych towarów zostanie zwrócony Klientowi w ciągu 7 dni roboczych od momentu otrzymania przesyłki zwrotnej. Pieniądze za zwrócony towar Klient otrzyma przelewem na wskazany w Oświadczeniu o odstąpieniu od umowy numer rachunku bankowego. Koszty związane z dostawą i odesłaniem towaru ponosi Klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3614</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 807/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+807%2F11&all=XVII+AmC+807%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:  Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów Taurus z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Pozwany: Zawisza Czarny Paweł Kempfi Sp. jawna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3613</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1937/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1937%2F11&all=XVII+AmC+1937%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mgr Farm. A. Oleszek spółka jawna w Przemyślu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów między Sprzedawcą a Kupującym jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3612</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5910/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5910%2F11&all=XVII+AmC+5910%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Bandurowski - Internet Serwis w Prudniku</td>
        <td>Awarią jest zgłoszona Operatorowi przez Abonenta nieprawidłowość w działaniu sieci. Operator ma prawo nie przyjąć zgłoszenia w przypadku zalegania przez Abonenta z opłatami</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3611</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3566/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3566%2F10&all=XVII+AmC+3566%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jan Zgajewski - "JAN" Agencja Turystyczna Jan Zgajewski z/s w Chorzowie</td>
        <td>Klientowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w czasie trwania imprezy turystycznej z przyczyn leżących po stronie Klienta</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3610</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3566/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3566%2F10&all=XVII+AmC+3566%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jan Zgajewski - "JAN" Agencja Turystyczna Jan Zgajewski z/s w Chorzowie</td>
        <td>Koszty ponoszone przez Klienta w razie jego rezygnacji z imprezy:                                                - 50 zł od osoby, jeżeli rezygnacja nastąpiła powyżej 30 dni przed imprezą,                                   - 20 % wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła pomiędzy 29-21 dniem przed imprezą,                     - 50 % wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła pomiędzy 20 - 5 dniem przed imprezą,                   - 100 % wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w okresie krótszym niż 4 dni przed imprezą.                                                                  W uzasadnionych przypadkach Agencja może odstąpić od potrącenia kosztów rezygnacji.                                                                                  </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3609</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1885/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1885%2F12&all=XVII+AmC+1885%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: "Piwpol Płock" Sp. z o.o. z siedzibą w Płocku</td>
        <td>Sklep zwraca Klientowi należność za odesłany / reklamowany towar w ciągu 7 dni, licząc od dnia pozytywnego rozpatrzenia reklamacji, na konto wskazane przez klienta lub przekazem pocztowym na adres wskazany w zamówieniu. Koszt odesłania towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3608</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1884/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1884%2F12&all=XVII+AmC+1884%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: "Piwpol Płock" Sp. z o.o. z siedzibą w Płocku</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów mogących powstać w wyniku wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu jest sąd właściwy dla siedziby PIWPOL PŁOCK Sp. z o.o</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3607</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2193/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2193%2F12&all=XVII+AmC+2193%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dolnet Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Świdnicy</td>
        <td>Abonament i dodatkowe Opłaty Stałe są naliczane i podlegają zapłacie także w przypadku przerwy w świadczeniu usług () w przypadku zastosowania ograniczenia lub wyłączenia świadczenia usług w przypadkach wskazanych w Regulminie przez czas trwania ograniczenia lub wyłączenia niezależnie od jego zakresu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3606</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2192/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2192%2F12&all=XVII+AmC+2192%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dolnet Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Świdnicy</td>
        <td>W przypadku niewykonania przez Abonenta obowiązku poinformowania o zmianach, uznaje się, iż wszelka korespondencja kierowana do Abonenta pod jego dotychczasowym oznaczeniem i adresem jest prawidłowo doręczona i wywoluje skutki prawne z tym związane</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3605</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3800/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3800%2F12&all=XVII+AmC+3800%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Mateusz Mikoś</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienia w dostawie przesyłek przez Pocztę Polską i firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3604</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3799/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3799%2F12&all=XVII+AmC+3799%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Mateusz Mikoś</td>
        <td>Sklep gwarantuje zwrot kwoty równej cenie produktu, ale pomniejszonej o koszty transportu do i od klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3603</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2973/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2973%2F12&all=XVII+AmC+2973%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Surala</td>
        <td>Oldmodels.pl nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane niewywiązywaniem się przez firmy kurierskie z umów obsługi przewozowej i pocztowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3602</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2972/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2972%2F12&all=XVII+AmC+2972%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomości Konsumenckiej "Executio Iuris" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Surala</td>
        <td>24. Zespół sklepu oldmodels.pl dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta. Niemniej w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne produktów) prezentowane na witrynie intermetowej sklepu w dniu złożenia przez konsumenta zamówienia nie pokrywałyby się z rzeczywistością, w ciągu 10 dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podania przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na odległość</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3601</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2862/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2862%2F11&all=XVII+AmC+2862%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe ze stosowania niniejszej Umowy rozstrzygane będą przez Sąd właściwy wedle siedziby Realizatora</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3600</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Opłata za zawieszenie usług telekomunikacyjnych z tytułu przekroczonego terminu płatności - 61,00 zł z VAT</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3599</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Opłata za zawieszenie połączeń wychodzących z tytułu przekroczonego terminu płatności - 36,60 zł z VAT</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3598</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Pisemna informacja o zaległych należnościach - 6,10 zł z VAT</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3597</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Operator świadczy usługi transmisji danych w poszczególnych technologiach transmisji danych w zakresie istniejących możliwości technicznych. Mapa zasięgu sieci Era dla poszczególnych technologii transmisji danych ma charakter orientacyjny. Mapa ta jest dostępna na stronach www.era.pl. Jednocześnie operator zastrzega sobie prawo do modyfikacji zasiegu sieci Era dla usług transmisji danych</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3596</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Jeśli usunięcie blokady nastąpi w ciągu 24 lub 36 pełnych cykli rozliczeniowych (w zależności od czasu trwania umowy), Licząc od daty aktywacji karty SIM, jednorazowa opłata wynosi 610 zł z VAT (500 netto). Jeśli usunięcie blokady nastąpi po upływie 24 lub 36 pełnych cykli rozliczeniowych, licząc od daty aktywacji karty SIM, Operator nie pobiera żadnych opłat</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3595</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku naruszenia przez Abonenta postanowień Umowy lub Umów w zakresie obowiązku ponoszenia przez Abonenta opłat, Operator może rozwiązać Umowę lub Umowy w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym po uprzednim powiadomieniu Abonenta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3594</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdy opóźnienie z zapłatą należnych kwot przekracza 30 dni kalendarzowych od daty płatności wskazanej w fakturze, Operator ma prawo zawiesić świadczenia wszelkich usług telekomunikacyjnych i innych usług objętych Umową lub Umowami</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3593</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdy opóźnienie z zapłatą należnych kwot przekracza 15 dni kalendarzowych od daty płatności wskazanej w fakturze, Operator ma prawo zawieszenia możliwości inicjowania połączeń wychodzących oraz świadczenia usługi roamingu, które wynikają z Umowy lub Umów</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3592</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 421/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+421%2F09&all=XVII+AmC+421%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdy Abonent spóźnia się z zapłatą za Faktury w całości lub części Operator zastrzega sobie prawo dochodzenia odsetek ustawowych oraz jednorazowych opłat, zgodnie ze stawkami określonymi w Cenniku i Umowie z Abonentem</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3591</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3510/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3510%2F10&all=XVII+AmC+3510%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Trudnowski</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w trakcie trwania kursu, szkolenia, imprezy z przyczyn leżących po jego stronie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3590</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3145/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3145%2F11&all=XVII+AmC+3145%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: "Prof. Cosmetica" Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach</td>
        <td>Koszty opakowania, wysyłki zwrotnej i ryzyko z tym związane ponosi Klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3589</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3729/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3729%2F10&all=XVII+AmC+3729%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Baryła</td>
        <td>Jeżeli Abonent naruszył Regulamin: () Po raz drugi - Operator poinformuje Abonenta listem poleconym, elektronicznym, bądź telefonicznie o dokonanym naruszeniu i o zawieszeniu świadczenia usług dostępu do Internetu na okres 7 dni, co nie uchybia obowiązkom uiszczania Abonamentu w pełnej wysokości</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3588</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3729/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3729%2F10&all=XVII+AmC+3729%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Baryła</td>
        <td>Jeżeli przerwy w dostępie do Internetu za pomocą Sieci, udokumentowane przez uprawnione służby Operatora, są spowodowane awarią w sieci Operatora i trwają dłużej niż cztery następujące po sobie dni, wówczas Abonament zostaje obniżony, w przypadku doręczenia Operatorowi uzasadnionej pisemnej reklamacji Abonenta w terminie do 3 miesięcy od miesiąca, w którym ustała awaria, o 1/30 za każdy kolejny dzień awarii</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3587</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3729/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3729%2F10&all=XVII+AmC+3729%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Baryła</td>
        <td>Rozwiązanie umowy może nastąpić po wniesieniu pełnej wysokości opłaty karnej przy umowie na czas określony - 1000 zł.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3586</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3729/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3729%2F10&all=XVII+AmC+3729%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Baryła</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za usprawnienia sprzętowe oraz programowe w posiadanym przez Abonenta sprzęcie komputerowym, jeśli takich usprawnień i/lub zmian dokonał podwykonawca Operatora, któremu zlecona została instalacja</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3585</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 783/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+783%2F11&all=XVII+AmC+783%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Likus - Lidertechnic.pl z siedzibą w Chrzanowie</td>
        <td>Wszystkie spory wynikłe między sprzedawcą, a Kupującym będzie rozstrzygał właściwy rzeczowo dla siedziby sprzedawcy Sąd</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3584</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 783/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+783%2F11&all=XVII+AmC+783%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Likus - Lidertechnic.pl z siedzibą w Chrzanowie</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do pomyłek w opisach i cenach towarów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3583</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1956/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1956%2F12&all=XVII+AmC+1956%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe Klima - M. Czyżak - Jęczkowska i E. Jęczkowski Spółka Jawna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia, że uszkodzenie urządzeń będących własnością Operatora nastąpiło w skutek () nieprawidłowego użytkowania Abonent zobowiązany jest zwrócić Operatorowi kwotę odpowiadającą kosztowi zakupu nowych urządzeń o takich samych parametrach technicznych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3582</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1125/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1125%2F11&all=XVII+AmC+1125%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Torino" Sp. z o. o. z siedzibą w Swarzędzu</td>
        <td>Zwrot towaru może być zrealizowany tylko wówczas, gdy towar nie był zamawiany na zamówienie, nie był użytkowany, jest oryginalnie zapakowany, a opakowanie nie jest zniszczone, zamoknięte itp. W przypadku stwierdzenia uszkodzenia opakowania, nieoryginalnego opakowania lub śladów użytkowania towaru Sprzedający rości sobie prawo odmowy przyjęcia towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3581</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1311/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1311%2F10&all=XVII+AmC+1311%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mango Media spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdyni</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo zmiany niniejszych ogólnych warunków sprzedaży</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3580</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1955/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1955%2F12&all=XVII+AmC+1955%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe Klima - M. Czyżak - Jęczkowska i E. Jęczkowski Spółka Jawna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia czasowych ograniczeń w korzystaniu z usługi, wynikających z planowanych prac konserwatorskich</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3579</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1918/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1918%2F11&all=XVII+AmC+1918%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Apteka pod Eskalupem - Krystyna Gierjatowicz spółka jawna w Gdańsku</td>
        <td>W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu dla siedziby firmy DlaZdrowia24.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3578</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1465/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1465%2F11&all=XVII+AmC+1465%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Remigiusz Sowa</td>
        <td>W przypadku gdyby starania te nie przyniosły rezultatu sądem właściwym dla rozstrzygnięcia sporu będzie sąd właściwy miejscowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3577</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1149/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1149%2F11&all=XVII+AmC+1149%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Elfag-Grzywocz" spółka jawna w Jastrzębiu Zdroju</td>
        <td>Do rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3576</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3827/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3827%2F12&all=XVII+AmC+3827%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomosci Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Anna Zasada</td>
        <td>W przypadku gdy zwracany towar został dostarczony z zerowym kosztem dostawy - koszt dostawy zostanie odliczony od ceny towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3575</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3477/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3477%2F12&all=XVII+AmC+3477%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Fundacja Granma" w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: PROL Maloch Rafał w Katowicach</td>
        <td>Towary zabezpieczone fabrycznie przed otwarciem nie mogą być zwrócone po zdjęciu folii lub usunięciu zabezpieczeń, zniszczeniu pudełka</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3574</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5569/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5569%2F11&all=XVII+AmC+5569%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja "Świadomy Zakup" z siedzibą w Koszalinie</td>
        <td>Pozwany: Outlet.pl Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Właściwym sądem do rozstrzygania sporów powstałych na tle działalności prowadzonej przez Sprzedawcę jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3573</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2300/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2300%2F11&all=XVII+AmC+2300%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Bronisław Komasa</td>
        <td>Spory będą poddane pod rozstrzygnięcie sądowi właściwemu dla siedziby sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3572</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1128/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1128%2F11&all=XVII+AmC+1128%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Kmieć</td>
        <td>Pozwany: CTC Clatronic spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Dąbrowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów wynikających z niniejszego Regulaminu i działalności Sklepu Internetowego jest sąd właściwy dla siedziby Spółki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3571</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1796/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1796%2F12&all=XVII+AmC+1796%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Sklep nie bierze odpowiedzialności za szkody poniesione przez Klienta w skutek posłużenia się przez osoby trzecie jego identyfikatorem lub hasłem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3570</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1795/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1795%2F12&all=XVII+AmC+1795%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Sklep nie bierze odpowiedzialności za konsekwencje spowodowane opóźnieniem dostawy lub zagubienia paczki przez firmę przewozową</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3569</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5533/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5533%2F11&all=XVII+AmC+5533%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus"</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu</td>
        <td>Za pisemne wezwanie pobiera się zryczałtowaną opłatę w kwocie 20 zł</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3568</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 856/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+856%2F12&all=XVII+AmC+856%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność () Zleceniodawcy wobec danego Uczestnika nie przekroczy wartości nagrody przypadającej na tego Uczestnika zgodnie z postanowieniami regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3567</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 855/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+855%2F12&all=XVII+AmC+855%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora względem Uczestnika ograniczona jest do wysokości kwoty zegarka ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3566</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 854/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+854%2F12&all=XVII+AmC+854%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator () nie ponoszą odpowiedzialności za doręczenie, prawidłowość i terminowość doręczenia przez  () pocztę bank lub kuriera odpowiednio SMS-ów, listów (w tym reklamacji), telegramów i innych przesyłek wysyłanych w imieniu organizatora/Zleceniodawcy lub przez/do Organizatora w związku z Konkursem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3565</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 853/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+853%2F12&all=XVII+AmC+853%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator () nie ponoszą odpowiedzialności za doręczenie, prawidłowość i terminowość doręczenia przez operatorów telefonicznych, () odpowiednio SMS-ów, listów (w tym reklamacji), telegramów i innych przesyłek wysyłanych w imieniu organizatora/Zleceniodawcy lub przez/do Organizatora w związku z Konkursem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3564</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 851/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+851%2F12&all=XVII+AmC+851%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonywania zobowiązań związanych z niniejszą Akcją będą rozstrzygane przez Sąd, właściwy według siedziby Organizatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3563</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 850/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+850%2F12&all=XVII+AmC+850%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>() Zleceniodawca nie ponoszą odpowiedzialności za doręczenie, prawidłowość i terminowość doręczenia przez operatorów telefonicznych, () odpowiednio SMS-ów, listów (w tym reklamacji), telegramów i innych przesyłek wysyłanych w imieniu organizatora/Zleceniodawcy lub przez/do Organizatora w związku z Konkursem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3562</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 849/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+849%2F12&all=XVII+AmC+849%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>() Zleceniodawca nie ponoszą odpowiedzialności za doręczenie, prawidłowość i terminowość doręczenia przez () pocztę bank lub kuriera odpowiednio SMS-ów, listów (w tym reklamacji), telegramów i innych przesyłek wysyłanych w imieniu organizatora/Zleceniodawcy lub przez/do Organizatora w związku z Konkursem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3561</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2690/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2690%2F12&all=XVII+AmC+2690%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Molski - Gephouse Michał Molski</td>
        <td>Zamawiający zapewnia, że jeśli umowa w polu warunki umowy na odwrotnej stronie zostanie określona jako na wyłączność to zapłaci Pośrednikowi Wynagrodzenie w każdym przypadku, gdy podpisze umowę, której przedmiotem będzie sprzedaż Nieruchomości, niezależnie od tego, czy nabywca został mu przedstawiony przez Pośrednika i czy czynności pośrednictwa przyczyniły się do przeprowadzenia tej konkretnej transakcji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3560</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2688/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2688%2F12&all=XVII+AmC+2688%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Molski - Gephouse Michał Molski</td>
        <td>Wysokość Wynagrodzenia należnego Pośrednikowi wynosi 3% ceny brutto (którą Nabywca jest zobowiązany zapłacić za nabywaną Nieruchomość) + obowiązujący podatek VAT 22%</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3559</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1803/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1803%2F12&all=XVII+AmC+1803%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Jeśli zwrot wynikał z winy sklepu, to zostanie zwrócony także koszt przesyłki. Dotyczy to jednak tylko przesyłek przesłanych za pośrednictwem Poczty Polskiej (np. list priorytetowy)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3558</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1802/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1802%2F12&all=XVII+AmC+1802%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za niewypełnienie zobowiązań umowy w przypadku (), zakłóceń, ogólnego lub częściowego strajku, szczególnie w usługach pocztowych, przewozowych ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3557</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1800/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1800%2F12&all=XVII+AmC+1800%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Zwracany produkt nie może mieć jednak śladów używania</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3556</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1799/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1799%2F12&all=XVII+AmC+1799%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia spowodowane działaniem firmy przewozowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3555</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1798/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1798%2F12&all=XVII+AmC+1798%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia ewentualnej reklamacji jest spisanie w obecności pracownika firmy spedycyjnej protokołu szkody</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3554</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1794/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1794%2F12&all=XVII+AmC+1794%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Sklep uchyla się od jakiejkolwiek odpowiedzialności za straty bezpośrednie, utratę (), zysków, lub za koszty wynikające z zakupu jakiegokolwiek produktu w naszym sklepie internetowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3553</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1797/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1797%2F12&all=XVII+AmC+1797%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>W wypadku zagubienia przesyłki lub innego przypadku losowego prowadzone będzie dochodzenie u firmy przewozowej. W tym czasie nie będzie możliwy żaden zwrot kosztów czy towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3552</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1804/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1804%2F12&all=XVII+AmC+1804%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Odpowiedzialność sklepu w każdym przypadku ograniczona będzie do sumy zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3551</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1155/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1155%2F12&all=XVII+AmC+1155%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Cichy - Studio Versus w Poznaniu</td>
        <td>Organizator ani Producent nie ponoszą odpowiedzialności za błędy i uchybienia () poczty i firm kurierskich</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3550</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1154/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1154%2F12&all=XVII+AmC+1154%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Cichy - Studio Versus w Poznaniu</td>
        <td>Organizator i Producent nie ponoszą odpowiedzialności za dostarczenie nadanych pocztą lub przesyłką kurierską nagród, które nie zostały dostarczone z przyczyn leżących po stronie poczty lub firm kurierskich lub zostały dostarczone niewłaściwie (np. z opóźnieniem, niekompletne)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3549</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1153/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1153%2F12&all=XVII+AmC+1153%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Cichy - Studio Versus w Poznaniu</td>
        <td>Organizator i Producent nie odpowiadają za jakość i szczególne cechy nagród z wyjątkiem sytuacji kiedy są producentem nagród</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3548</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1152/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1152%2F12&all=XVII+AmC+1152%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Cichy - Studio Versus w Poznaniu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z niniejszego Regulaminu będą rozstrzygane przez sąd właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3547</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1151/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1151%2F12&all=XVII+AmC+1151%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Cichy - Studio Versus w Poznaniu</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora i Producenta w stosunku do każdego z Uczestników jest ograniczona do strat rzeczywistych i nie może przekraczać wartości nagrody, chyba że bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa stanowią inaczej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3546</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 852/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+852%2F12&all=XVII+AmC+852%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agencja Promocji JET Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory związane z niniejszym Konkursem rozstrzygać będzie Sąd, właściwy miejscowo dla siedziby Organizatora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3545</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 317/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+317%2F11&all=XVII+AmC+317%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Kowalczyk - "Magnaxis" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku konieczności uzyskania ekspertyzy u dostawcy z zagranicy termin załatwienia reklamacji może ulec przedłużeniu o 30 dni roboczych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3544</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5503/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5503%2F11&all=XVII+AmC+5503%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Marciniak i Janina Zielińska - "Biuro Podróży Alex" w Białymstoku</td>
        <td>Podane ceny będą przeliczane wg kursu sprzedaży walut Banku PEKAO SA w dniu pełnej wpłaty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3543</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2689/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2689%2F12&all=XVII+AmC+2689%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Molski - Gephouse Michał Molski</td>
        <td>Zamawiający zapłaci należne Pośrednikowi wynagrodzenie także w przypadku, gdy pośrednik przedstawi mu Nabywcę, który wyrazi gotowość nabycia Nieruchomości za cenę wskazaną na odwrotnej stronie umowy w polu cena, zaś Zamawiający odmówi sprzedaży Nieruchomości za tę cenę, bądź uzależni możliwość zawarcia umowy sprzedaży od zaakceptowania przez Nabywcę dodatkowych warunków (np. data wydania, sposób zapłaty) które nie zostały określone na odwrotnej stronie niniejszej umowy w polu Uwagi bądź nie są zwyczajne w obrocie danego typu nieruchomościami</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3542</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2805/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2805%2F12&all=XVII+AmC+2805%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: LexisNexis Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wydawca zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego Regulaminu bez podania przyczyn</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3541</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1801/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1801%2F12&all=XVII+AmC+1801%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Julik" Sp. z o. o. z siedzibą w Oławie</td>
        <td>Sklep zobowiązuje się do zwrotu zapłaconej kwoty pomniejszonej jednak o koszty wysyłki w ciągu 14 dni roboczych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3540</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wprzypadku zbycia lokalu lub udziału we wpółwłasności lokalu stanowiących przedmiot tej umowy, Strona Kupująca zobowiązuje się dołożyć wszelkich starań, aby w umowie zbycia wyjednać pełnomocnictwa w zakresie tożsamym z powyższymi pełmocnictwami</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3539</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Strona Kupująca udziela Spółce pod firmą NOWE OGRODY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie pełnomocnictwa do reprezentowania i wykonywania prawa głosu na Zebraniu Wspólnoty Mieszkaniowej i podjęcia uchwał w sprawie Wyrażenia zgody na zniesienie współwłasności (podział nieruchomości) oraz zawarcie przez Sprzedającą Spółkę umowy współwłasności (podział nieruchomości) oraz wspólności prawa użytkowania wieczystego, o treści i na warunkach określonych w par.10 pkt 2)-9) powyżej (podział nieruchomości) oraz ustanowienia nieodpłatnych wzajemnych służebności przejazdu i przechodu w celu zapewnienia dojazdu do lokali niemieszkalnych wielostanowiskowych garaży, a ponadto w przedmiocie upoważnienia Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej do wykonania wyżej wymienionych uchwał, w tym do składania w tym zakresie oświadczeń, wniosków, podań, odwołań, skarg oraz zażaleń, do dobioru i kwitowania odbioru dokumentów, korespondencji, reprezentowania wobec sądów powszechnych, organów administracji rządowej i samorządowej, osób prawnych i fizycznych, jak również do wszystkich czynności faktycznych i prawnych niezbędnych dla realizacji niniejszego pełnomocnictwa</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3538</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Strona Kupująca wyraża zgodę oraz udziela Spółce pod nazwą NOWE OGRODY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie pełnomocnictwa na zawarcie przez Sprzedającą Spółkę umowy zniesienia wpółwłasności oraz wspólności prawa użytkowania wieczystego, o treści i warunkach określonych w par. 10 pkt 2)-9) powyżej (podział nieruchomości) oraz ustanowienia nieodpłatnych wzajemnych służebności przejazdu i przechodu w celu zapewnienia dojazdu do lokali niemieszkalnych wielostanowiskowych garaży spisanych w niniejszym akcie notarialnym</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3537</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Strony zgodnie oświadczają oraz akceptują, że: Spółka może zgłosić w dowolnym czasie żądanie przeprowadzenia podziału Budynku i Nieruchomości oraz zniesienia ich współwłasności, w wyniku czego Budynek zostanie podzielony na budynek I i Budynek II, natomiast Nieruchomość zostanie podzielona na dwie działki znajdujące się pod tymi budynkami</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3536</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zniesienie współwłasności Budynku i Nieruchomości nastąpi bez spłat i dopłat na rzecz Spółki oraz Nabywcy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3535</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu:  <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pełnomocnik spółki pod firmą NOWE OGRODY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Strona Kupująca niniejszym oświadczają i akceptują, że: Sprzedająca Spółka może zgłosić w dowolnym czasie żądanie przeprowadzenia podziału opisanych w par. 1 tego aktu budynku oraz gruntu pozostającego w użytkowaniu wieczystym i zniesienia współwłasności budynku oraz wspólności prawa użytkowania wieczystego gruntu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3534</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pełnomocnik Spółki oświadcza ponadto, że do księgi wieczystej KW Nr () złożone zostały następujące wnioski: () każdoczesnemu właścicielowi lokalu mieszkalnego oznaczonego literą A przysługuje: nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z części nieruchomości wspólnej, obejmującej elewację części biurowej przedmiotowego budynku, nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z części nieruchomości wspólnej obejmującej dach części biurowej przedmiotowego budynku, nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z części nieruchomości wspólnej obejmującej część dachu budynku w części mieszkalnej, nad klatką A1(jeden), która została wskazana na załączniku do aktu notarialnego sporządzonego w dniu (...), dokumentującego umowę ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i jego sprzedaży, oświadczenia o ustanowieniu odrębnej własności lokalu niemieszkalnego i sprzedaży, oświadczenia o ustanowieniu służebności gruntowych, pełnomocnistwa oraz umowę o powierzenie zarządu nieruchomością wspólną, gdzie będzie znajdował się ruszt stalowy w celu zamieszczenia reklamy Sprzedającej Spółki lub innych podmiotów prawa, a także innych podmiotów korzystających z lokalu niemieszkalnego, każdoczesnemu właścicielowi lokalu niemieszkalnego oznaczonego literą B przysługuje nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z części nieruchomości wspólnej obejmującej część elewacji, która została wskazana w załączniku powołanego wyżej aktu notarialnego z dnia (...), stanowiącego podstawę wpisu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3533</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Część nieruchomości wspólnej Budynku (Budynku I oraz Budynku II) obejmująca część dachu oraz część elewacji będzie przeznaczona pod reklamę Spółki lub innych wskazanych przez Spółkę podmiotów prawa lub innych użytkowników Lokalu Biurowego. W związku z treścią zdania poprzedniego Strony w Umowie Sprzedaży dokonają podziału do korzystania nieruchomości wspólnej w ten sposób, iż Spółce będzie przysługiwało nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z określonej powyżej części nieruchomości wspólnej z możliwością jej przekazania do korzystania przez innych użytkowników Lokalu Biurowego, a Nabywca nie będzie zgłaszał roszczeń w stosunku do tej części, w tym roszczeń określonych w art. 12 Ustawy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3532</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Spółka zobowiązała się do pobierania ciepła od Gdańskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. z o. o. dla Budynku, przez okres minimum 3 lat. Wskazane zobowiązanie zostanie przejęte przez wspólnotę mieszkaniową, na co Nabywca wyrazi zgodę w Umowie Sprzedaży i udzieli w tym celu stosownego pełnomocnictwa</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3531</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Niezależnie od kosztów określonych w ust. 4 powyżej, od dnia wydania Mieszkania Nabywca ponosi koszty opłat związanych z udziałem w prawie użytkowania wieczystego gruntu jest zobowiązany zwrócić Spółce wszelkie posiesione z tego tytułu opłaty, za rok, w którym nastąpiło wydanie. Nabywca zostanie obciążony kosztami opłat poniesionymi przez Spółkę proporcjonalnie za okres od wydania Mieszkania do końca roku</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3530</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Spółka ponosi wobec Nabywcy odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady fizyczne oraz za niezgodność towaru z umową na zasadach ogólnych określonych w obowiązujących przepisach prawa, i tak: 1) okres trwania rękojmi za wady fizyczne konstrukcji Mieszkania wynosi 3 lata od daty wydania, 2) okres odpowiedzialności za niezgodność z umową osprzętu, urządzeń, instalacji, tynków, wypraw malarskich, podłoży i posadzek, okien i drzwi, oraz innych przynależności wynosi 2 lata od dnia wydania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3529</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F09&all=XVII+AmC+2051%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nowe Ogrody Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Strony zgodnie postanawiają, iż Spółka odpowiedzialna jest za organizację procesu sprzedaży i tym samym przysługuje jej prawo wskazania szczegółowego terminu oraz miejsca (Kancelarii Notarialnej) zawarcia Umowy Sprzedaży, o czym Spółka zobowiązana jest powiadomić Nabywcę z 14 dniowym wyprzedzeniem</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3528</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 361/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+361%2F11&all=XVII+AmC+361%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. w Płocku</td>
        <td>ORLEN zastrzega sobie prawo do zakończenia Programu VITAY w każdym czasie po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia takiej informacji na www.orlen.pl oraz Stacjach Paliw. Punkty zebrane przez uczestników nie wymienione na Prezenty w trakcie trwania programu VITAY zostają anulowane z dniem zakończenia Programu i nie podlegają wymianie na zasadach przewidzianych w niniejszym Regulaminie. Zamówienia Prezentów dokonane przed datą zakończenia Programu podlegają realizacji zgodnie z Regulaminem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3527</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 361/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+361%2F11&all=XVII+AmC+361%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. w Płocku</td>
        <td>Dochodzenie roszczeń na drodze sądowej może nastąpić wyłącznie po wyczerpaniu procedury reklamacyjnej przewidzianej w niniejszym Regulaminie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3526</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 361/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+361%2F11&all=XVII+AmC+361%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. w Płocku</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora ograniczona jest względem Uczestnika do wysokości wartości przysługującej korzyści (Rabatu, Prezentu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3525</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 354/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+354%2F10&all=XVII+AmC+354%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zbigniew Owczarek</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia spółka akcyjna w Sopocie</td>
        <td>W przypadku urządzeń zabezpieczających nie stanowiących fabrycznego wyposażenia pojazdu oraz w odniesieniu do pojazdów zarejestrowanych po raz pierwszy poza RP, z wyjątkiem pojazdów fabrycznie nowych, fakt montażu urządzenia oraz jego sprawność muszą być potwierdzone stosownym pisemnym zaświadczeniem wydanym przez licencjonowaną stację obsługi</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3524</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 960/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+960%2F09&all=XVII+AmC+960%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Olma</td>
        <td>Pozwany: D.A.S. Towarzystwo Ubezpieczeń Ochrony Prawnej S.A. w Warszawie</td>
        <td>Składka ubezpieczeniowa nie podlega zwrotowi, jeżeli w czasie obowiązywania umowy ubezpieczenia zaistniał wypadek ubezpieczeniowy, na podstawie którego ubezpieczyciel spełnił świadczenia ubezpieczeniowe lub był zobowiązany do jego spełnienia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3523</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 960/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+960%2F09&all=XVII+AmC+960%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Olma</td>
        <td>Pozwany: D.A.S. Towarzystwo Ubezpieczeń Ochrony Prawnej S.A. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli ubezpieczyciel potwierdzi ochronę ubezpieczeniową przynajmniej dla dwóch wypadków ubezpieczeniowych w przeciągu jednego okresu ubezpieczenia albo kolejnych 12 miesięcy, wówczas może w terminie 30 dni od daty potwierdzenia ochrony ubezpieczeniowej rozwiązać umowę ubezpieczenia z zachowaniem 30 dni okresu wypowiedzenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3522</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2722/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2722%2F10&all=XVII+AmC+2722%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Net Sport" Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Udostępnione dane osobowe będą przechowywane w bazie danych administratora i będą wykorzystywane w celu prawidłowej realizacji umowy sprzedaży oraz w celach marketingowych w szczególności w celu informowania o nowych produktach, usługach oraz promocjach oferowanych przez sklep www.sonyericsson-sklep.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3521</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3044/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3044%2F11&all=XVII+AmC+3044%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Danuta Ostojska "Wszystko dla dziecka" Danuta Ostojska w Nowej Soli</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3520</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 520/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+520%2F10&all=XVII+AmC+520%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Andrzej Rożen</td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa "Skarbiec" Sp. z o.o</td>
        <td>Opłata przygotowawcza w żadnym wypadku, poza przewidzianym w par.4.4, nie podlega zwrotowi, co jest zgodne z ustawą, o której mowa w par. 1 punkt 2a)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3519</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 728/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+728%2F09&all=XVII+AmC+728%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesław Chwała</td>
        <td>Pozwany: Getin Noble Bank SA w Warszawie</td>
        <td>Kredytobiorca wyraża zgodę, aby wszelkie koszty i opłaty związane z Programem DOM BankAssurance w trakcie uczestnictwa w Programie, były doliczane do kwoty kredytu w trybie podwyższenia bieżącego salda kredytowego, a w przypadku ubezpieczenia nieruchomości od ognia i innych zdarzeń losowych do raty kredytu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3516</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 728/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+728%2F09&all=XVII+AmC+728%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesław Chwała</td>
        <td>Pozwany: Getin Noble Bank SA w Warszawie</td>
        <td>Zabezpieczeniem spłaty kredytu są: ubezpieczenie z tytułu pakietowego ubezpieczenia na wypadek odmowy ustanowienia hipoteki przez 3 pierwsze miesiące kredytowania. Ubezpieczenie ulega przedłużeniu na okres kolejnych 9 miesięcy o ile kredytobiorca nie przedłoży w terminie 3 miesięcy od wypłaty kredytu/ 1 transzy odpisu z KW nieruchomości w z wpisem hipotecznym na rzecz Banku na 1 miejscu i niezawierającego obciążeń niezaakceptowanych przez Bank. Kredytobiorca upoważnia Bank do wznowienia ubezpieczenia na kolejne okresy 9 - miesięczne i doliczenia składki w wysokości 0,9% w trybie podwyższenia bieżącego salda kredytu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3515</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1904/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1904%2F11&all=XVII+AmC+1904%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Iwona Rucińska</td>
        <td>Apteka69.pl nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie przesyłek</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3514</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1903/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1903%2F11&all=XVII+AmC+1903%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Iwona Rucińska</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów mogących powstać w wyniku wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu jest sąd właściwy dla siedziby: GEMINI Firma Farmaceutyczna Iwona Rucińska</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3513</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1901/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1901%2F11&all=XVII+AmC+1901%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Jakub Wąsikowski" Spółka jawna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z realizacji umów kupna - sprzedaży będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku możliwości porozumienia według obowiązujących przepisów prawa polskiego przez sąd właściwy dla miejsca siedziby właściciela witryny Apteka jak marzenie.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3512</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1902/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1902%2F11&all=XVII+AmC+1902%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Iwona Rucińska</td>
        <td>Apteka internetowa zastrzega sobie prawo do zmian treści niniejszego regulaminu bez powiadomienia. Wszelkie zmiany obowiązują od daty opublikowania ich na stronie apteka69.pl.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3511</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2663/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2663%2F10&all=XVII+AmC+2663%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Turystyczna Turysta z siedzibą w Oświęcimiu</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do pokrycia wyrządzonych przez siebie szkód w czasie trwania imprezy w miejscu ich powstania (hotel, autokar, prom, itp.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3510</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1463/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1463%2F10&all=XVII+AmC+1463%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp Klienta do Rachunku przez kanały dostępu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3509</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1448/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1448%2F10&all=XVII+AmC+1448%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Krakowski Bank Spółdzielczy zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3508</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3146/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3146%2F10&all=XVII+AmC+3146%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Matylda Pniewska - "Zanzi-Matylda Pniewska" w Warszawie</td>
        <td>Koszty rezygnacji z imprezy, które Uczestnik jest zobowiązany zapłacić wynoszą: powyżej 30 dni - 30% ceny imprezy; od 30 do 22 dni - 50% ceny imprezy; od 21 do 15 dni - 75% ceny imprezy; od 14 do 1 dnia - 90% ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3507</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1318/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1318%2F09&all=XVII+AmC+1318%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Matysik</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. z siedzibą w Sopocie</td>
        <td>Pojazd nielegalnie wprowadzony na polski obszar celny: () wprowadzony do kraju z zachowaniem obowiązku określonego w pkt.1), lecz bez zachowania obowiązku podania w zgłoszeniu celnym lub innym dokumencie danych zgodnych z rzeczywistością albo gdy naruszono ograniczenia w obrocie</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3506</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1291/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1291%2F11&all=XVII+AmC+1291%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Adam Kopczyński - Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "Atut"</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3505</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1924/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1924%2F11&all=XVII+AmC+1924%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Stone - Perfect English z siedzibą w Nowym Sączu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Opiekuna Uczestnika z udziału Uczestnika w Obozie  w trakcie jego trwania organizator nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w pełni wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Uczestnika lub Opiekuna Uczestnika</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3504</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3902/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3902%2F10&all=XVII+AmC+3902%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Wieczorkowski - P.H.U. Darr-Tell Dariusz Wieczorkowski w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Klient: 1) nie zgłosi pisemnie rezygnacji z imprezy w ciągu 3 dni od zawiadomienia przyjmuje się, że wyraził zgodę na zmienione warunki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3503</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3905/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3905%2F10&all=XVII+AmC+3905%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Wieczorkowski - P.H.U. Darr-Tell Dariusz Wieczorkowski w Warszawie</td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w stosunku do Klienta ponad kwotę rzeczywistej wartości szkody, ograniczając ją do dwukrotności ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3502</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3903/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3903%2F10&all=XVII+AmC+3903%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Wieczorkowski - P.H.U. Darr-Tell Dariusz Wieczorkowski w Warszawie</td>
        <td>Niewykorzystanie przez Klienta wszystkich świadczeń zapewnionych w czasie trwania imprezy i objętych programem nie może być podstawą żądania obniżenia ceny imprezy turystycznej lub wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystanie świadczenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3501</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3904/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3904%2F10&all=XVII+AmC+3904%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Wieczorkowski - P.H.U. Darr-Tell Dariusz Wieczorkowski w Warszawie</td>
        <td>Klient pokrywa koszty wyrządzonych przez siebie lub jego gości szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3500</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 957/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+957%2F11&all=XVII+AmC+957%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Jerzy Turek - Apteka Mandragora z siedzibą w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Pomimo dołożenia przez APTEKĘ należytej staranności wygląd towarów oferowanych na stronie internetowej może różnić się od towaru otrzymanego przez Klienta np. w przypadku zmiany przez producenta wyglądu opakowania, czy zawartości ilościowej opakowania. Powyższe różnice nie mogą stanowić podstawy do reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3499</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 957/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+957%2F11&all=XVII+AmC+957%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Jerzy Turek - Apteka Mandragora z siedzibą w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>W przypadku kradzieży paczki APTEKA zwraca kwotę netto zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3498</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 463/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+463%2F12&all=XVII+AmC+463%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomosci Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Anna Gross - Łoginów</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia wynikłe z niedotrzymania terminów przez firmy realizujące dostawę do klienta (Poczta Polska, UPS)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3497</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 464/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+464%2F12&all=XVII+AmC+464%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomosci Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Anna Gross - Łoginów</td>
        <td>Koszt przesyłki zwracanego lub reklamowanego towaru ponosi kupujący. Sklep nie przyjmuje żadnych przesyłek odsyłanych za pobraniem. Koszt odesłania towaru nie podlega zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3496</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5973/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5973%2F11&all=XVII+AmC+5973%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karol Tomczyk - Karol Tomczyk Biuro Turystyczne "KRAKUS" z/s w Krakowie</td>
        <td>W przypadku przerwania podróży lub pobytu z przyczyn po stronie Klienta lub osoby mu towarzyszącej, równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3495</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3757/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3757%2F10&all=XVII+AmC+3757%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Wyższa Szkoła Społeczno - Ekonomiczna w Środzie Wielkopolskiej</td>
        <td>Dziekan może skreślić studenta z listy w przypadku () nie wniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3494</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3757/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3757%2F10&all=XVII+AmC+3757%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Wyższa Szkoła Społeczno - Ekonomiczna w Środzie Wielkopolskiej</td>
        <td>Umowa zostaje zawarta na czas określony z możliwością wypowiedzenia przez obie strony w każdym czasie za jednomiesięcznym wypowiedzeniem ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3493</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3757/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3757%2F10&all=XVII+AmC+3757%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Wyższa Szkoła Społeczno - Ekonomiczna w Środzie Wielkopolskiej</td>
        <td>Czesne i opłaty nie ulegają zmianie przez okres studiów () z wyjątkiem sytuacji niezależnych od Uczelni</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3492</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3757/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3757%2F10&all=XVII+AmC+3757%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Wyższa Szkoła Społeczno - Ekonomiczna w Środzie Wielkopolskiej</td>
        <td>Student zobowiązuje się do wnoszenia opłat na zasadach określonych w Ustawie () oraz dodatkowych opłat określonych przez Kanclerza za inne usługi edukacyjne podane do wiadomości na stronie www.wwsse.pl</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3491</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2332/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2332%2F11&all=XVII+AmC+2332%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: EMIGA Michał Fliszkiewicz Solec nas Wisłą</td>
        <td>Serwis www.emiga.pl zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia o tym fakcie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3490</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3173/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3173%2F11&all=XVII+AmC+3173%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Krystian Goliński - "Żyj Zdrowo" z siedzibą w Nowym Sączu</td>
        <td>www.taragui.pl dokłada wszelkich starań aby publikowane dane były wolne od uchybień lub błędów. Błędne dane nie stanowią jednak podstawy do jakichkolwiek roszczeń. Klient zobowiązany jest w każdym przypadku do wykonania aktów staranności związanych z odbiorem towarów, pod rygorem utraty wszelkich roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3489</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3164/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3164%2F11&all=XVII+AmC+3164%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Anna Knapińska i Paweł Knapiński - ESTETICA s.c. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sklep Bazarnia.pl zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3488</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3766/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3766%2F11&all=XVII+AmC+3766%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: EDUZABAWA Tomasz Bocheński w Nowym Targu</td>
        <td>Eduzabawa.pl zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3487</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2381/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2381%2F11&all=XVII+AmC+2381%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: R.B.S. KOSMETIK Bożena Schulz w Krakowie</td>
        <td>Właściciele sklepu zastrzegają sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu bez podania przyczyny. Zmiany obowiązują od momentu zamieszczenia na witrynach sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3486</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 20/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+20%2F11&all=XVII+AmC+20%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Gospodarczy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Języków Obcych im. Samuela Bogumiła Lindego w Poznaniu</td>
        <td>Umowa zostaje zawarta na czas nauki w Uczelni, z możliwością jej pisemnego wypowiedzenia przez każdą ze stron, z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3485</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3119/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3119%2F11&all=XVII+AmC+3119%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: FLK sp. z o. o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby FLK sp. z o. o.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3484</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2276/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2276%2F11&all=XVII+AmC+2276%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Staff s.c. Agata Kemonai Maciej Kemonaw Sosnowiec</td>
        <td>Wszelkie spory z klientami sklep będzie próbował wyjaśnić na drodze polubownej, dokładając wszelkich starań do uzyskania pełnego obrazu danej sytuacji, jeśli jednak to nie wystarczy, sprawy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3483</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2318/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2318%2F11&all=XVII+AmC+2318%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Stylea.pl - FourCreate Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3482</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3025/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3025%2F11&all=XVII+AmC+3025%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Tech - Med. Technika Medyczna B. Wójcik Sp. j. w Warszawie</td>
        <td>Wszystkie spory mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla miejsca siedziby TECH - MED</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3481</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3626/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3626%2F11&all=XVII+AmC+3626%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Pharmavit" M. Więckowski, M. Pytlik Spółka jawna w Katowicach</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3480</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3679/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3679%2F10&all=XVII+AmC+3679%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: DSA sp.j. Artur Kamil Kaczyński i wspólnicy z/s w Białymstoku</td>
        <td>() Każda zmiana Regulaminu wchodzi w życie w momencie opublikowania jej stronach sklepu SCENOTECHNIKA.PL</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3479</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3620/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3620%2F11&all=XVII+AmC+3620%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Rzepczyk  - Apteka "Vita" z siedzibą w Kobiórze</td>
        <td>Apteka internetowa zastrzega sobie prawo do odmowy realizacji zamówienia w przypadku podania danych budzących wątpliwości osoby przyjmującej zamówienie ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3478</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1900/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1900%2F11&all=XVII+AmC+1900%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jakub Wąsikowski Spółka jawna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Spółka zastrzega sobie prawo do zmiany zasad sprzedaży prowadzonej za pośrednictwem witryny Apteka jak marzenie, określonych w niniejszym Regulaminie, bez podania przyczyny i w dowolnym czasie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3477</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1150/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1150%2F12&all=XVII+AmC+1150%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Cichy - Studio Versus w Poznaniu</td>
        <td>Organizator nie będzie ponosił jakiejkolwiek odpowiedzialności za wady fizyczne i prawne przyznawanych nagród, w tym odpowiedzialności z tytułu rękojmi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3476</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1275/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1275%2F11&all=XVII+AmC+1275%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Fabryka Słów Sp. z o. o. w Lublinie</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3475</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3819/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3819%2F10&all=XVII+AmC+3819%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: COE.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>Jeżeli przerwa w dostępie do wszystkich usług trwa dłużej niż 24 godziny, Abonent może żądać kary umownej w wysokości 1/30 miesięcznej opłaty (sumy opłat miesięcznych), za każdy rozpoczęty dzień przerwy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3474</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 21/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21%2F11&all=XVII+AmC+21%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Języków Obcych im. Samuela Bogumiła Lindego w Poznaniu</td>
        <td>Uczelnia może rozwiązać umowę w trybie natychmiastowym - bez zachowania okresu wypowiedzenia - w sytuacji, gdy () otwarto postępowanie likwidacyjne Uczelni</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3473</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 323/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+323%2F12&all=XVII+AmC+323%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arseniusz Gliński</td>
        <td>Pozwany: "Telekomunikacja Novum" Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli umowa została zawarta na czas określony w razie rozwiązania umowy z winy Abonenta określonej w Ustępie 5 poniżej lub rezygnacji przez Abonenta z Usługi TeleNOVUM przed wygaśnięciem Umowy, Telekomunikacja NOVUM sp. z o. o. uprawniona będzie do rozwiązania Umowy i obciążenia Abonenta jednorazową Opłatą Wyrównawczą. Opłata wyrównawcza jest wliczana, jako różnica między opłatą aktywacyjną przewidzianą w Cenniku dla umowy zawartej na czas nieoznaczony a opłatą aktywacyją przewidzianą w Cenniku dla umowy zawartej na czas określony dla wybranej taryfy i rodzaju dostępu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3472</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 323/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+323%2F12&all=XVII+AmC+323%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arseniusz Gliński</td>
        <td>Pozwany: "Telekomunikacja Novum" Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w zapłacie należności, Operator uprawniony będzie - na co Abonent wyraża zgodę do () obciążenie Abonenta kosztami wezwania go do zapłaty (w wysokości określonej w Cenniku). W przypadku, gdy okres opóźnienia przekraczać będzie jeden miesiąc, Operator uprawniony będzie do rozpoczęcia procedury windykacyjnej za pośrednictwem profesjonalnej firmy windykacyjnej. Abonent zobowiązany będzie do pokrycia kosztów takiej procedury (w wysokości określonej w Cenniku)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3471</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 323/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+323%2F12&all=XVII+AmC+323%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arseniusz Gliński</td>
        <td>Pozwany: "Telekomunikacja Novum" Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory związane ze stosowaniem niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Telekomunikacji NOVUM sp. z o. o.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3470</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 323/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+323%2F12&all=XVII+AmC+323%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arseniusz Gliński</td>
        <td>Pozwany: "Telekomunikacja Novum" Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Abonent zobowiązany jest informować Operatora o zmianie swoich danych wskazanych w Umowie, pod rygorem uznania pism, rachunków lub faktur skierowanych na ostatnio wskazany adres za skutecznie doręczone</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3469</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1162/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1162%2F11&all=XVII+AmC+1162%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: LOT CATERING Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby LOT CATERING sp. z o. o.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3468</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3200/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3200%2F11&all=XVII+AmC+3200%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Edyta Bieganik</td>
        <td>Perfus.pl zastrzega sobie prawo zmiany wyżej wymienionych zasad regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3467</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3112/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3112%2F11&all=XVII+AmC+3112%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Vinasera Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie koszty związane z odesłaniem towaru w związku z reklamacją lub zwrotem obciążają Kupującego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3466</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3042/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3042%2F11&all=XVII+AmC+3042%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Nowak - "Zabawki online"</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do dostarczenia reklamowanego towaru na własny koszt</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3465</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2270/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2270%2F11&all=XVII+AmC+2270%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marcin Marcok - Mart Diamonds w Orzeszu</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania sporów jest właściwy rzeczowo sąd dla miejsa siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3464</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2269/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2269%2F11&all=XVII+AmC+2269%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marcin Marcok - Mart Diamonds w Orzeszu</td>
        <td>Zmiany regulaminu obowiązują od chwili ich publikacji w sklepie internetowym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3463</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność ubezpieczyciela w zakresie, o którym mowa () kończy się niezależnie od postanowień umowy ubezpieczenia grupowego w dniu osiągnięcia przez ubezpieczonego wieku 65 lat</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3462</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność ubezpieczyciela w zakresie, o którym mowa () kończy się niezależnie od postanowień umowy ubezpieczenia grupowego w dniu osiągnięcia przez ubezpieczonego wieku 70 lat</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3461</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy na rzecz ubezpieczonego zawarta została i w tym samym czasie obowiązuje więcej niż jedna umowa ubezpieczenia, o której mowa w ust. 9, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność i wypłaca świadczenie wyłącznie na podstawie umowy ubezpieczenia zawartej najwcześniej, z zastrzeżeniem ust.12. Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu pozostałych umów ubezpieczenia zawartych na rzecz ubezpieczonego jest wyłączona</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3460</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Zakażenie Wirusem HIV / Nabyty Zespół Niedoboru Odporności (w trakcie transfuzji krwi) - (). Wszystkie poniższe warunki muszą być spełnione, aby uznać zasadność świadczenia () instytucja dokonująca transfuzji uznaje swoją odpowiedzialność ()</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3459</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Podwyższenie składki regularnej w wyniku indeksacji nie powoduje podwyższenia sumy ubezpieczenia i górnego limitu sumy ubezpieczenia począwszy od rocznicy polisy następującej po osiągnięciu przez ubezpieczonego wieku 60 lat</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3458</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W wyjątkowych sytuacjach, gdy na skutek zdarzenia losowego ubezpieczony, małżonek ubezpieczonego lub dziecko ubezpieczonego nie mogli skontaktować się z centrum operacyjnym i w związku z tym sami ponieśli koszty świadzeń assistance medycznego () ubezpieczyciel może zwrócić (...) w całości bądź częściowo poniesione przez nich koszty, pod warunkiem zgłoszenia się do centrum operacyjnego najpóźniej w ciągu 5 dni kalendarzowych od daty zaistnienia zdarzenia uprawniającego do świadczeń assistance medycznego i przedstawienia wskazanych przez centrum operacyjne dokumentów. Zwrot kosztów będzie następował po zaakceptowaniu przez centrum operacyjne</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3457</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Transport jest organizowany o ile nie jest konieczna interwencja pogotowia ratunkowego i o ile stan zdrowia pacjenta utrudni skorzystanie z dostępnego publicznego lub prywatnego środka transportu</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3456</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu wystąpienia u ubezpieczonego poważnego zachorowania dotyczy tylko tych rodzajów poważnych zachorowań, które nie wystąpiły u ubezpieczonego przed zawarciem dodatkowej umowy ubezpieczenia w zakresie ryzyka poważnego zachorowania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3455</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 145/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+145%2F10&all=XVII+AmC+145%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Warta" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Za dzień wpłaty składki uznaje się dzień, w którym spełnione są łączne warunki: () i ubezpieczyciel otrzymał informacją (prawidłowo określony tytuł wpłaty) pozwalającą na przyporządkowanie składki do umowy ubezpieczenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3454</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3795/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3795%2F10&all=XVII+AmC+3795%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SEMEKO Grupa Inwestycyjna sp. z o. o. w Gdyni</td>
        <td>Ewentualne spory powstałe na tle brzmienia lub stosowania postanowień umowy strony poddawać będą rozstrzygnięciu przez sąd rzeczowo właściwy dla miasta Gdynia</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3453</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3043/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3043%2F11&all=XVII+AmC+3043%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Kondraciuk</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania sporów wynikających z tego regulaminu - umowy jest sąd siedziby firmy w Białej Podlaskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3452</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3760/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3760%2F10&all=XVII+AmC+3760%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Wyższa Szkoła Społeczno - Ekonomiczna w Środzie Wielkopolskiej</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z niniejszej Umowy, Strony poddają rozstrzygnięciu sądów powszechnych właściwych dla siedziby Uczelni</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3451</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3512/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3512%2F10&all=XVII+AmC+3512%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Santander Consumer Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Bank nie ponosi również odpowiedzialności za skutki wynikające z nieterminowego dostarczenia lub zaginięcia korespondencji, spowodowanych przyczynami niezależnymi od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3450</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3512/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3512%2F10&all=XVII+AmC+3512%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Santander Consumer Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za odmowę akceptacji karty przez punkt handlowo - usługowy, nieprawidłowe przeprowadzenie transakcji przez punkt handlowo - usługowy lub odmowę wypłaty gotówki w bankomacie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3449</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-08-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3572/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3572%2F10&all=XVII+AmC+3572%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Ragan</td>
        <td>BT Gaudeamus nie bierze odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umów wynikłe z przyczyn od niego niezależnych, (np. warunki atmosferyczne, siła wyższa, dłuższy czas oczekiwania na granicy, sytuacje awaryjne na drogach, przepisy obowiązujące w kraju pobytu, umowy międzynarodowe), a także z winy Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3448</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1940/11  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1940%2F11&all=XVII+AmC+1940%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: MNI Telecom spółka akcyjna w Radomiu</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć na tle realizacji umowy, strony poddają pod rozstrzygnięcie sądu powszechnego właściwego dla siedziby MNI Telecom</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3447</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1940/11  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1940%2F11&all=XVII+AmC+1940%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: MNI Telecom spółka akcyjna w Radomiu</td>
        <td>Za każdy dzień przerwy w świadczeniu usługi płatnej okresowo abonentowi na jego żądanie wypłacana jest kara umowna w wysokości 1/30 średniej opłaty miesięcznej liczonej według wysokości kwot netto na fakturach VAT z ostatnich trzech okresów rozliczeniowych w odniesieniu do łącza, na którym wystąpiła awaria. Kara umowna nie przysługuje, jeżeli w okresie rozliczeniowym łączny czas przerw wynikających z awarii był krótszy niż 36 godzin. Łączna wysokość kary umownej w danym okresie rozliczeniowym należnej z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy na danym łączu nie może być wyższa, niż trzydzieści procent średniej opłaty miesięcznej liczonej według wysokości kwot netto na fakturach VAT z ostatnich trzech okresów rozliczeniowych w odniesieniu do łącza</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3446</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1940/11  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1940%2F11&all=XVII+AmC+1940%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: MNI Telecom spółka akcyjna w Radomiu</td>
        <td>MNI Telecom nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie bądź nienależyte wykonanie umowy z przyczyn niezależnych od MNI Telecom</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3445</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1940/11  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1940%2F11&all=XVII+AmC+1940%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: MNI Telecom spółka akcyjna w Radomiu</td>
        <td>W przypadku nieuiszczeniu przez abonenta należności wynikającej z wystawionej przez MNI Telecom faktury VAT, MNI Telecom skieruje do abonenta wezwanie do zapłaty, którego koszt przygotowania i wysłania w wysokości 10 zł netto (12 zł brutto) pokryje abonent. Koszty wezwania zostaną zapłacone wraz z należnością za usługi MNI Telecom objęte następną fakturą</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3444</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1940/11  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1940%2F11&all=XVII+AmC+1940%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: MNI Telecom spółka akcyjna w Radomiu</td>
        <td>Jeżeli zawieszenie usług nastąpiło z przyczyn leżących po stronie abonenta, nie zwalnia to abonenta z obowiązku zapłaty opłat zgodnych z cennikiem za okres zawieszenia lub ograniczenia</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3443</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2285/11  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2285%2F11&all=XVII+AmC+2285%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Agata Kemona i Maciej Kemona</td>
        <td>Wszelkie spory z klientami sklep będzie próbował wyjaśnić na drodze polubownej, dokładając wszelkich starań do uzyskania pełnego obrazu danej sytuacji, jeśli jednak to nie wystarczy, sprawy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3442</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2064/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2064%2F09&all=XVII+AmC+2064%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Odstąpienie od umowy ubezpieczenia dodatkowego skutkuje odstąpieniem od umowy ubezpieczenia podstawowego</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3441</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3190/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3190%2F11&all=XVII+AmC+3190%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwnay: Krystyna Nosal - Agencja Handlowo-Usługowa "Prezent" w Sosonowcu</td>
        <td>Niniejszy regulamin podlega zmianom</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3440</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2271/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2271%2F11&all=XVII+AmC+2271%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Karolina Żal-Kołodziejczyk</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem Babski Raj a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby nie satysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd powszechny w Warszawie, właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3439</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3900/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3900%2F10&all=XVII+AmC+3900%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Nomada Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Nomada Biuo Pielgrzymkowo-Turystyczne Sp. z o.o. nie odpowiada za szkody, zmiany programu i niedogodności zaistniałe w trakcie realizacji imprezy a wynikłe z przyczyn od niego nie zależnych np..: decyzje władz miejscowych, strajki, zmiany programowe wymuszone działaniami siły wyższej, warunki atmosferyczne, postoje na granicy lub leżących po stronie uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3438</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3057/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3057%2F11&all=XVII+AmC+3057%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Adam Rzeźnik - "Zabawki progresywne" Beata i Adam Rzeźnik w Lublinie</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych niniejszym regulaminem oraz w przypadku braku porozumienia spory rozstrzygał będzie Sąd właściwy dla siedziby Zabawki progresywne Beata i Adam Rzeźnik Adam Rzeźnik</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3437</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1157/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1157%2F11&all=XVII+AmC+1157%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maria Cyrek - ArtDecor International w Zgierzu</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu. O zmianie regulaminu użytkownicy sklepu zostaną stosownie poinformowani. Wszelkie zmiany Regulaminu obowiązują od daty opublikowania ich na stronie ArtDecor24.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3436</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3082/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3082%2F11&all=XVII+AmC+3082%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Wądołowski - Slimtex z siedzibą w miejscowości Pszów</td>
        <td>Letto.pl zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3435</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 264/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+264%2F11&all=XVII+AmC+264%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Cieślawska, Bernard Cieślawski - Biuro Podróży Eltur s.c. Elżbieta Cieślawska, Bernard Cieślawski we Wrocławiu</td>
        <td>Niewykorzystanie w trakcie trwania imprezy turystycznej przez Klienta wszystkich świadczeń (z przyczyn leżących po stronie Klienta) nie uprawnia do zwrotu zapłaconej należności.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3434</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 277/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+277%2F11&all=XVII+AmC+277%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sławomir Mistewicz</td>
        <td>Pozwany: Pramerica Życie Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pisma kierowane do ubezpieczającego, ubezpieczonego lub uposażonego pod ich ostatni znany Pramerica Życie TUiR SA adres korespondencyjny uważa się za doręczone i wywierające skutki prawne po upływie 30 dni od daty wysłania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3433</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3347/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3347%2F10&all=XVII+AmC+3347%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank odpowiada za wykonanie zlecenia płatniczego zgodnie z jego treścią. Za błędy w treści zlecenia, odpowiada składający to zlecenie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3432</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 892/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+892%2F11&all=XVII+AmC+892%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Nowym Stawie</td>
        <td>W komunikatach podawane są do wiadomości Posiadaczy UNIKONTA m.in.. () informacje dotyczące zmian w Regulaminie wynikających ze zmian powszehnie obowiązujących przepisów prawa</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3431</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 891/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+891%2F11&all=XVII+AmC+891%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Nowym Stawie</td>
        <td>W razie niemożności zwrotu niewykorzystanych blankietów czekowych Posiadacz UNIKONTA składa w Banku wyjaśnienie uzasadniające ten fakt oraz oświadczenie, że poniesie wszelkie konsekwencje wynikające z tego faktu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3430</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 888/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+888%2F11&all=XVII+AmC+888%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Nowym Stawie</td>
        <td>Wysokość obowiązującego oprocentowania środków zgromadzonych na UNIKONTACH oraz zmiany tej wysokości podawane są do wiadomości w komunikatach wywieszanych w lokalach Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3429</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 887/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+887%2F11&all=XVII+AmC+887%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Nowym Stawie</td>
        <td>Bank zobowiązany jest do zapłaty odszkodowania za przekroczenie z winy Banku terminu realizacji dyspozycji, o której mowa w ust. 1, za każdy dzień zwłoki - w wysokości odsetek od kwoty nieprawidłowo wykonanej dyspozycji, obliczonych według stopy procentowej właściwej dla UNIKONTA</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3428</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 886/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+886%2F11&all=XVII+AmC+886%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Nowym Stawie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpwiedzialności za skutki wynikające z błędu w treści dyspozycji złożonej przez posiadacza UNIKONTA lub jego pełnomocnika</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3427</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 439/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+439%2F12&all=XVII+AmC+439%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomosci Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Socha</td>
        <td>AmazoniaZoo.pl zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu bez podania przyczyny. Korzystanie z usług sklepu internetowego lub z innej części serwisu, oznacza akceptację całego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3426</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 438/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+438%2F12&all=XVII+AmC+438%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Podnoszenia Świadomosci Konsumenckiej "EXECUTIO IURIS" z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Socha</td>
        <td>[] Zwrotowi nie podlegają poniesione przez Klienta, koszty wysyłki. Klient przesyła towar na swój koszt</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3425</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3099/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3099%2F11&all=XVII+AmC+3099%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Michał Jaworowski</td>
        <td>Spory. Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów mogących powstać w wyniku wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu jest sąd właściwy dla siedziby F.U. SYNERGIA Michał Jaworowski</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3424</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3098/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3098%2F11&all=XVII+AmC+3098%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Michał Jaworowski</td>
        <td>Zmiana regulaminu. Sklep Disana zastrzega sobie możliwość zmiany regulaminu bez wcześniejszego poinformowania o tym fakcie zarejestrowanych w serwisie Klientów. Wszelkie zmiany obowiązują od daty opublikowania ich na stronie www.disana.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3423</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5005/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5005%2F11&all=XVII+AmC+5005%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Brachun - "RW Connect Robert Brachun"</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za straty i utracone korzyści spowodowane przerwą w udostępnianiu Usługi</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3422</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5004/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5004%2F11&all=XVII+AmC+5004%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Brachun - "RW Connect Robert Brachun"</td>
        <td>Operator ma prawo zawiesić lub ograniczyć świadczenie Usługi w przypadku wystąpienia zaległości płatniczych ze strony Abonenta za okres czasu dłuższy niż jeden miesiąc. Taka przerwa w swiadczeniu Usługi nie podlega reklamacji ani nie może być powodem rozwiązania Umowy przez Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3421</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5003/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5003%2F11&all=XVII+AmC+5003%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Brachun - "RW Connect Robert Brachun"</td>
        <td>W przypadku zawarcia umowy na czas określony Operator gwarantuje stały poziom ceny za usługę w okresie jej trwania jednak w przypadku wzrostu inflacji bądź zmiany stawek podatku VAT Operator zastrzega sobie prawo do uwzględnienia w cenie Uslugi zmiany stawki podatku VAT oraz Wskaźnika Cen Towarów i Usług Konsumpcyjnych ogłaszanego przez Główny Urząd Statystyczny</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3420</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2004/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2004%2F10&all=XVII+AmC+2004%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Antiopoulos </td>
        <td>W przypadku ofert specjalnych i zakupionych w ostatniej chwili (zwłaszcza w pełni sezonu) Organizator zastrzega sobie prawo w wyjątkowych sytuacjach do zmiany miejsca zakwaterowania z zachowaniem tej samej kategorii zakwaterowania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3419</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2003/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2003%2F10&all=XVII+AmC+2003%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Antiopoulos </td>
        <td>W przypadku przerwania podróży lub pobytu z przyczyn leżących wyłącznie po stronie uczestnika - równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3418</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2002/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2002%2F10&all=XVII+AmC+2002%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Antiopoulos </td>
        <td>O rezygnacji z imprezy Klient zobowiązany jest powiadomić Organizatora  w ciągu 3 dni od ptrzymania informacji na ten temat, ale nie później niż 48 godzin przed wyjazdem. Brak oświadczenia o rezygnacji w powyższym terminie oznacza akceptację zmienionych warunków, o jakich Klient został poinformowany</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3417</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5027/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5027%2F11&all=XVII+AmC+5027%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Regulski - "Visnet Futuro"</td>
        <td>Jeżeli wypowiedzenie Umowy Abonenckiej nastapi przed upływem Okresu Minimalnego, Abonent w takim przypadku będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz Operatora kary umownej w wysokości 600 zł</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3416</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5026/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5026%2F11&all=XVII+AmC+5026%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Regulski - "Visnet Futuro"</td>
        <td>Jeśli Abonent nie dokona w terminie Opłaty Abonamentowej lub innej opłaty przewidzianej Regulaminem i Cennikiem, Operator może bez powiadomienia Abonenta uniemożliwić korzystanie z dostępu do Internetu. Ponowne umożliwienie korzystania z dostępu do Internetu może nastąpić tylko po uprzednim uregulowaniu przez Abonenta zaległości płatniczych i jeżeli Operator postawi taki warunek, po uiszczeniu trzech Opłat Abonamentowych z góry</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3415</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5025/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5025%2F11&all=XVII+AmC+5025%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Regulski - "Visnet Futuro"</td>
        <td>Krótkotrwałe przerwy w możliwości korzystania z dostępu do Internetu, nietrwające zwykle dłużej niż 24 godziny, związane z prowadzonymi przez nadawcę niezbędnymi konserwacjami urządzeń nadawczych lub innymi uzasadnionymi przyczynami takimi jak awarie łączy telekomunikacyjnych krajowych i międzynarodowych lub też usterek, których naprawy nie leżą w gestii i możliwościach Operatora nie stanowią naruszenia Umowy Abonenckiej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3414</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5024/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5024%2F11&all=XVII+AmC+5024%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Regulski - "Visnet Futuro"</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za wadliwe funkcjonowanie systemu, spowodowane przyczynami od niego niezależnymi, działaniem siły wyższej, awariami systemów i łączy innych dostawców, ingerencją urzędów i instytucji administracji państwowej i osiedlowej, a także wynikłe na skutek awarii sprzętu lub oprogramowania Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3413</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5023/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5023%2F11&all=XVII+AmC+5023%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Regulski - "Visnet Futuro"</td>
        <td>Opłaty zapłacone przez Abonenta na podstawie Umowy Abonenckiej nie podlegają zwrotowi w przypadku rozwiązania tejże Umowy za wyjątkiem przypadku, w którym Umowę wypowie Operator z przyczyn nieleżących po stronie Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3412</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5596/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5596%2F11&all=XVII+AmC+5596%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Dunaj - "Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Uslugowo-Handlowe Duna P. Dunaj"</td>
        <td>W przypadku, gdy Abonent spóźnia się z zapłatą przez okres dłuższy niż 30 dni kalendarzowych od daty płatności, Operator ma prawo zawiesić świadczenie wszystkich usług telekomunikacyjnych i innych usług objętych Umową lub Umowami. Zawieszenie usług przez Operatora w tym trybie nie powoduje zaprzestania naliczania opłat wynikających z Umowy lub Umów</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3411</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5595/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5595%2F11&all=XVII+AmC+5595%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Dunaj - "Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Uslugowo-Handlowe Duna P. Dunaj"</td>
        <td>Operator odpowiada wobec Abonenta za poniesioną przez niego stratę z tytułu nie wykonania lub nienależytego wykonania umowy z wyłączeniem utraconych korzyści po uwzględnieniu zasad określonych w ust. 4</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3410</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 965/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+965%2F11&all=XVII+AmC+965%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zygmunt Worsa - PLEUCOM</td>
        <td>Odpowiedzialnosć Pleucom za wszelkie awarie nie może przekraczać kwoty proporcjonalnej do czasu trwania awarii oraz wysokości opłaty abonamentowej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3409</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 964/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+964%2F11&all=XVII+AmC+964%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zygmunt Worsa - PLEUCOM</td>
        <td>Pleucom świadczy usługi nieprzerwanie z wyjątkiem przerw technicznych, niezbędnych do poprawnego funkcjonowania sieci SSSI. Na przerwy techniczne składają się okresy związane z pracami technicznymi tj. konserwacją, naprawami oraz testowaniem sprzętu informatycznego i telekomunikacyjnego. W takich przypadkach Pleucom bez uprzedniego zawiadomienia i nie ponoszac odpowiedzialności, może pogorszyć jakość świadczonych usług w celu przeprowadzenia prac technicznych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3408</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5021/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5021%2F11&all=XVII+AmC+5021%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Szwedo</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo odmowy realizacji zamówień z niepełnymi danymi bądź budzących wątpliwość</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3407</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5020/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5020%2F11&all=XVII+AmC+5020%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Szwedo</td>
        <td>Za opóźnienie w doręczeniu przesyłek apteka nie ponosi odpowiedzialności</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3406</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2100/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2100%2F10&all=XVII+AmC+2100%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Angielska - Firma Usługowo-Turystyczna Ewak</td>
        <td>FUT Ewak z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonać potrącenia w sposób określony niniejszymi warunkami: opłata manipulacyjna 50, - zł, jeśli rezygnacja została zgłoszona wcześniej niż na 30 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy, 35% ceny imprezy, jeśli rezygnacja została złożona od 29 do 21 dni włącznie przed dniem rozpoczęcia imprezy, 70% ceny imprezy, jeśli rezygnacja została złożona od 20 do 10 dni włącznie przed dniem rozpoczęcia imprezy, 100% ceny imprezy, jeśli rezygnacja została złożona w ciągu 7 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3405</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2099/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2099%2F10&all=XVII+AmC+2099%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Angielska - Firma Usługowo-Turystyczna Ewak</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć w związku z realizacją zawartej umowy podlegają rozstrzygnięciu przez właściwy Sąd Rejonowy w Gdańsku - zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego oraz innymi obowiązującymi przepisami</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3404</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1549/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1549%2F12&all=XVII+AmC+1549%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kreisel - Technika Budowlana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany nagród w Programie ()</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3403</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1548/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1548%2F12&all=XVII+AmC+1548%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kreisel - Technika Budowlana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo dokonywania zmian niniejszego regulaminu bez konieczności odrębnego powiadamiania Uczestników</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3402</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1547/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1547%2F12&all=XVII+AmC+1547%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kreisel - Technika Budowlana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do () zmiany wartości punktowej nagród</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3401</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1546/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1546%2F12&all=XVII+AmC+1546%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kreisel - Technika Budowlana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za wady przedmiotów stanowiących nagrody</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3400</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1545/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1545%2F12&all=XVII+AmC+1545%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kreisel - Technika Budowlana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory lub roszczenia zgłaszane przez uczestników w związku z programem rozstrzygane będą przez Sąd powszechny właściwy dla miasta Poznania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3399</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1913/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1913%2F11&all=XVII+AmC+1913%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Wawrowska</td>
        <td>W przypadku nie stawienia się na miejsce zbiórki w podanym w karcie uczestnictwa lub rezygnacji z imprezy w trakcie jej trwania z przyczyn niezależnych od organizatora uczestnikowi nie przysługuje zwrot wpłaty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3398</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1912/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1912%2F11&all=XVII+AmC+1912%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Wawrowska</td>
        <td>W przypadku zmiany istotnych warunków umowy [] Uczestnik ma prawo do rezygnacji z imprezy. Rezygnacja następuje wyłącznie w formie pisemnej w terminie do trzech dni. Po tym terminie uznaje się, że uczestnik zaakceptował zmienione warunki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3397</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5446/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5446%2F11&all=XVII+AmC+5446%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Tabor - "Agencja Turystyczna ERBUS " w Mielcu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Uczestnika z przyczyn leżących po jego stronie takich jak: odmowy wydania paszportu, nieważność wymaganych dokumentów, niedotryzmanie przez uczestnika terminow wpłat, choroby lub innych wypadków losowych, uniemożliwienie przekroczenia granicy przez służby graniczne oraz innych Uczestnik zobowiązany jest do pokrycia kosztów rezygnacji z imprezy w odpowiedniej wysokości:                                                                     a) przy rezygnacji do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy opłaty manipulacyjnej w wysokości 100 zł/os;    b) przy rezygnacji pomiędzy 44 a 31 dniem przed rozpoczęciem imprezy faktycznie poniesione koszty, nie mniej jednak niż 10% ceny imprezy;                               c) przy rezygnacji pomiędzy 30 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy faktycznie poniesione koszty, nie mniej jednak niż 30% ceny imprezy;                                  d) przy rezygnacji pomiędzy 14 a 8 dniem przed rozpoczęciem imprezy faktycznie poniesione koszty, nie mniej jednak niż 60% ceny imprezy;                               e) przy rezygnacji 7 dni i krócej przed rozpoczęciem imprezy 100% ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3396</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>Regulamin Konkursu oraz informacje o wszelkich jego zmianach są dostępne w siedzibie Banku, jego oddziałach oraz na stronie internetowej Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3395</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za wady nagród oraz nieprawidłowości związane z działaniem Poczty Polskiej oraz firm kurierskich</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3394</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku nagrody wydanej wraz z gwarancją producenta, wady towaru powinny zostać zgłoszone wyłącznie bezpośrednio w punktach serwisowych producenta, wskazanych w dokumencie gwarancji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3393</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne wady fizyczne nagrody</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3392</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany rodzaju nagrody podczas trwania Konkursu na nagrody o podobnych właściwościach, funkcjonalności oraz o podobnej wartości</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3391</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do zakończenia Konkursu w każdym czasie bez podania przyczyny, o czym poinformuje poprzez zamieszczenie informacji na stronie internetowej Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3390</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>Rozpoczęcie przez Posiadacza korzystania z nowych usług lub funkcjonalności, o których mowa w ust. 7 jest równoznaczne z akceptacją stosownych postanowień Ogólnych warunków</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3389</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za: () szkody spowodowane decyzjami organów władzy publicznej (...)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3388</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>() Bank nie ponosi odpowiedzialności za szkody poniesione przez Posiadacza/Użytkownika na skutek przerw, o których mowa powyżej, o których Bank Informował Posiadacza/Użytkownika</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3387</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3356/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3356%2F10&all=XVII+AmC+3356%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo zmian lub rezygnacji ze świadczenia poszczególnych Usług bankowości elektronicznej ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3386</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3193/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3193%2F11&all=XVII+AmC+3193%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Słowiński - "Natulux"</td>
        <td>Koszt dostarczenia urządzenia do sprzedawcy pokrywa klient</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3385</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3192/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3192%2F11&all=XVII+AmC+3192%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Monika Tworo - Sklep Exclusiv</td>
        <td>Koszty związane z odesłaniem towaru reklamowanego ponosi kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3384</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4920/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4920%2F11&all=XVII+AmC+4920%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Electro.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Złotowie</td>
        <td>Podstawą uznania roszczeń reklamacyjnych Kupującego dotyczących wymiany towaru jest oświadczenie autoryzowanego serwisu lub gwaranta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3383</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3755/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3755%2F10&all=XVII+AmC+3755%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Verbum" Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Szkoła ma prawo odstąpić od Umowy bez jakichkolwiek roszczeń finansowych ze strony Słuchacza z powodu nieprzestrzegania przez Słuchacza przyjętych norm współżycia społecznego []</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3382</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3086/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3086%2F11&all=XVII+AmC+3086%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Adam Rzeźnik - "Zabawki progresywne" Beata i Adam Rzeźnik w Lublinie</td>
        <td>Właściciel zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu bez podania przyczyny i bez wcześniejszych uprzedzeń. Po zmianie każdy użytkownik ma obowiązek zapoznania się z nowym regulaminem. Jeśli go nie zaakceptuje, to powinien zaprzestać korzystania z serwisu jako użytkownik i powiadomić o tym fakcie właściciela, aby usunął jego konto</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3381</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3230/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3230%2F10&all=XVII+AmC+3230%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Raiffeisen Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Informację, o której mowa w ust. 3, uznaje się za doręczoną po upływie 14 dni od dnia jego wysłania na ostatni podany przez Użytkownika Karty głównej adres do korespondencji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3380</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 268/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+268%2F11&all=XVII+AmC+268%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: CDRL S.A. z siedzibą w Pianowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów jest Sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3379</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5648/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5648%2F11&all=XVII+AmC+5648%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Sobala</td>
        <td>Zawieszenie świadczenia usług nie powoduje zmniejszenia Opłaty Abonamentowej, chyba, że przerwa trwała ponad 72 godz. wówczas Opłata Abonamentowa ulega zmniejszeniu o 1/30 za każde rozpoczęte 24 godz. przerwy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3378</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5647/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5647%2F11&all=XVII+AmC+5647%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Sobala</td>
        <td>W okresie zawieszenia świadczenia usług obowiązki Abonenta na podstawie Umowy nie pozostają zmienione zwłaszcza w zakresie obowiązku zapłaty</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3377</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5646/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5646%2F11&all=XVII+AmC+5646%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Sobala</td>
        <td>Dostawca nie ponosi odpowiedzialności za przerwy, które są wynikiem zawieszenia usług z powodów niezależnych od Dostawcy (np. konserwacja sieci) ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3376</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1567/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1567%2F11&all=XVII+AmC+1567%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa EUROGROSZ z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku przekroczenia terminu realizacji dyspozycji Posiadacza IKS, odpowiedzialność odszkodowawcza Kasy ogranicza się do kwoty stanowiącej równowartość odsetek ustawowych od kwoty objętej dyspozycją za każdy dzień opóźnienia</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3375</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1566/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1566%2F11&all=XVII+AmC+1566%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa EUROGROSZ z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Korespondencję, która jest przesyłana listem poleconym na adres wskazany przez Posiadacza rachunku, awizowaną a nie odebraną przez adresata, uważa się za doręczoną w dacie pierwszego awizowania</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3374</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1564/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1564%2F11&all=XVII+AmC+1564%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa EUROGROSZ z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Z ważnych powodów Kasa może wypowiedzieć Umowę rachunku z zachowaniem terminu, o jakim mowa w  25 pkt 2. W szczególności wypowiedzenie może nastąpić, jeżeli: ()</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3373</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1563/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1563%2F11&all=XVII+AmC+1563%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa EUROGROSZ z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Tabeli prowizji i opłat z ważnych przyczyn, w szczególności z powodu ()</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3372</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1556/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1556%2F11&all=XVII+AmC+1556%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa EUROGROSZ z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Użytkownika obciążają Operacje dokonane przy użyciu Loginu, Hasła i haseł z List haseł jednorazowych</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3371</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3800/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3800%2F10&all=XVII+AmC+3800%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: NASZE RADIO sp. z o.o. w Sieradzu</td>
        <td>Za przerwę w świadczeniu usługi dłuższą niż 24 godziny wynikającej z winy OPERATORA, abonent otrzyma na pisemny wniosek zwrot kwoty w wysokości 1/30 abonamentu miesięcznego za każdy dzień trwania awarii</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3370</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3800/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3800%2F10&all=XVII+AmC+3800%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: NASZE RADIO sp. z o.o. w Sieradzu</td>
        <td>Za moment powstania awarii uznaje się moment otrzymania zgłoszenia o zaistniałej awarii () pocztą</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3369</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3800/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3800%2F10&all=XVII+AmC+3800%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: NASZE RADIO sp. z o.o. w Sieradzu</td>
        <td>W okresie przerwania, zawieszenia lub ograniczenia świadczenia usług przez OPERATORA naliczana jest opłata należna od abonenta zgodnie z umową i cennikiem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3368</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3800/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3800%2F10&all=XVII+AmC+3800%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: NASZE RADIO sp. z o.o. w Sieradzu</td>
        <td>O zmianach regulaminu OPERATOR zawiadomi abonentów przez wysłanie stosownej informacji pocztą elektroniczną bądź przez umieszczenie stosownych informacji na stronie OPERATORA przynajmniej na 30 dni przed dniem wejścia w życie zmian regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3367</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 696/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+696%2F10&all=VI+ACa+696%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Jarosław Socharczenko</td>
        <td>Pozwany: Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa - jednostka badawczo-rozwojowa z/s w Warszawie</td>
        <td>15. Niepodpisanie zapisu, o którym mowa w punkcie poprzedzającym powoduje kolejno:                                a. wstrzymanie możliwości korzystania z nazwy domeny, po upływie 30 dni od terminu wyznaczonego do podpisania zapisu,                                                             b. rozwiązanie Umowy za 3 miesięcznym wypowiedzeniem od terminu wyznaczonego do podpisania zapisu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3366</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 696/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+696%2F10&all=VI+ACa+696%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Jarosław Socharczenko</td>
        <td>Pozwany: Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa - jednostka badawczo-rozwojowa z/s w Warszawie</td>
        <td>14. W przypadku wystąpienia osoby trzeciej do sądu polubownego przy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji w Warszawie (dalej Sąd Polubowny) przeciwko Abonentowi, z roszczeniem o zaniechanie naruszania jej praw w wyniku zarejestrowania nazwy domeny, Abonent przystąpi do postępowania mediacyjnego, opisanego w regulaminie Sądu Polubownego. Jeżeli nie zostanie zawarta pomiędzy Abonentem i osobą trzecią ugoda, kończąca postępowanie mediacyjne, Abonent doręczy Polskiej Izbie Informatyki i Telekomunikacji podpisany zapis na Sąd Polubownym nie później jednak niż w terminie wskazanym w wezwaniu do podpisania tego zapisu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3365</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1333/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1333%2F10&all=XVII+AmC+1333%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JHP Holding spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przemyślu</td>
        <td>Wszystkie koszty związane z zawarciem niniejszej umowy, wpisem ewentualnych roszczeń oraz przeniesieniem własności przedmiotu umowy (zawarcie aktu notarialnego) poniesie Kupujący (opłata notarialna, opłata skarbowa i sądowa, podatki itp.) ( 10 wzorca)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3364</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1333/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1333%2F10&all=XVII+AmC+1333%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JHP Holding spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przemyślu</td>
        <td>Strony oświadczają że w umowie przenoszącej własność lokalu zawarte będą postanowienia dotyczące określenia stron, przedmiotu, ceny sprzedaży i sposobu jej zapłaty oraz zabezpieczenia ewentualnego kredytu zaciągniętego przez Kupującego. Wszelkie dodatkowe postanowienia, wykraczające poza elementy przedmiotowo istotne dla tego typu umowy oraz zabezpieczenia płatności wymagają uprzedniej zgody Sprzedającego. Odmowa zamieszczenia takich postanowień w umowie nie może stanowić podstawy do odstąpienia przez Kupującego od zawarcia umowy przenoszącej własność lokalu ( 4 ust 8 wzorca)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3363</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1333/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1333%2F10&all=XVII+AmC+1333%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JHP Holding spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przemyślu</td>
        <td>Warunkiem zawracia umowy przenoszącej własność jest dokonanie całości wpłat określonych niniejszą umową wymagalnych na dzień zawarcia umowy przenoszącej własność. Sprzedający zastrzega sobie prawo uznania niniejszego warunku za spełniony w sytuacji, gdy płatność części ceny sprzedaży w terminach określonych w niniejszej umowie zagwarantowana będzie przez bank o dobrej renomie ( 4 ust. 7 wzorca)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3362</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3232/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3232%2F10&all=XVII+AmC+3232%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Raiffeisen Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Wypowiedzenie, o którym mowa w ust. 3, strony uważają za doręczone po upływie 14 dni od dnia nadania listu poleconego, wysłanego na ostatni adres korespondencyjny wskazany Bankowi przez Użytkownika Karty głównej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3361</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2976/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2976%2F10&all=XVII+AmC+2976%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Prachowska</td>
        <td>Uczestnicy odpowiadają za wyrządzone przez siebie szkody materialne i mają obowiązek pokryć je w miejscu powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3360</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2975/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2975%2F10&all=XVII+AmC+2975%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Prachowska</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po jego stronie. W przypadku przerwania podróży lub pobytu z przyczyn leżących po stronie uczestnika, równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana. Powyższe odnosi się również do przypadku, gdy władze graniczne poszczególnych krajów nie wydają zezwolenia na wyjazd z powodu sobie wiadomych, a na które biuro nie może mieć wpływu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3359</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5656/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5656%2F11&all=XVII+AmC+5656%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Potok</td>
        <td>Dostawca zastrzega sobie prawo do zmiany cen świadczonych przez Dostawcę usług w każdym czasie, co nie stanowi zmiany Umowy, przy czym zmiana ta musi być przekazana do wiadomości Abonenta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3358</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5655/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5655%2F11&all=XVII+AmC+5655%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Potok</td>
        <td>W okresie zawieszenia świadczenia usług obowiązki Abonenta na podstawie Umowy nie pozostają zmienione zwłaszcza w zakresie obowiązku zapłaty abonamentu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3357</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3457/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3457%2F10&all=XVII+AmC+3457%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Sims Lifecycle Services Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku nieodebrania towarów z reklamacji po upływie 1 miesiąca od daty przyjęcia do reklamacji, DEVICE powiadomi Klienta o tym fakcie drogą telefoniczną lub za pośrednictwem poczty elektronicznej. Jeśli w ciągu 1 miesiąca od tego momentu Klient nie odbierze towaru, towar zostanie zutylizowany</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3356</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2373/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2373%2F11&all=XVII+AmC+2373%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Robert Malisz - Maximus-Netcom Robert Malisz z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Towar uszkodzony zostanie naprawiony lub wymieniony na produkt pełnowartościowy, a jeśli będzie to już niemożliwe (na przykład z powodu wyczerpania nakładu), sklep zaoferuje klientowi inne, dostępne w sklepie towary do wyboru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3355</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3235/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3235%2F10&all=XVII+AmC+3235%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Adam Janowski</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlane "Leg-bud" Gabrysiak Chodzyński spółka jawna w Legionowie</td>
        <td>Każda ze stron zobowiązuje się zawiadomić drugą Stronę o zmianie adresu wskazanego dla celów niniejszej umowy. W przypadku braku poinformowania o zmianie adresu jakakolwiek korespondencja przesłana na ostatni znany adres drugiej Strony będzie uważana za prawidłowo doręczoną</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3354</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3235/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3235%2F10&all=XVII+AmC+3235%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Adam Janowski</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlane "Leg-bud" Gabrysiak Chodzyński spółka jawna w Legionowie</td>
        <td>Sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady ukryte lokalu (budynku) i z tytułu gwarancji na urządzenia przez okres 1 roku chyba, że udzielona przez dostawcę materiałów lub urządzeń gwarancja przewiduje dłuższy okres. Terminy rękojmi w zakresie lokalu rozpoczynają bieg od daty podpisania protokołu wydania lokalu, w zakresie części wspólnych budynku od dnia przekazania części wspólnych zarządcy budynku. W pozostałym zakresie, co do rękojmi zastosowania znajdują przepisy Kodeksu cywilnego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3353</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3235/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3235%2F10&all=XVII+AmC+3235%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Adam Janowski</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlane "Leg-bud" Gabrysiak Chodzyński spółka jawna w Legionowie</td>
        <td>Wpłaty zostaną dokonane w złotych polskich. Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami. Na dzień podpisania niniejszej umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7 %, a na miejsce postojowe w garażu podziemnym 22 %. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nastąpi odpowiednia zmiana ceny na sprzedaż lokali mieszkalnych, garaży lub miejsc postojowych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3352</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1527/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1527%2F11&all=XVII+AmC+1527%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "EUROGROSZ" w Bydgoszczy</td>
        <td>Kasa nie jest zobowiązana do naprawiania szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności () decyzji organów władzy publicznej (...)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3351</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2610/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2610%2F11&all=XVII+AmC+2610%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adelaida Grygieńć Spółka jawna w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów wynikających z niniejszej umowy będzie sąd gospodarczy w Białymstoku</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3350</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3135/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3135%2F11&all=XVII+AmC+3135%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marcin Szemraj</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby firmy sprzedającej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3349</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2275/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2275%2F11&all=XVII+AmC+2275%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Szuba, Tomasz Szuba - Brylant s.c. z siedzibą w Kowarach</td>
        <td>W przypadku towarów wadliwych, uszkodzonych fabrycznie, niekompletnych gwarantujemy ich wymianę na towar wolny od wad, pod warunkiem zgłoszenia uszkodzenia w terminie 10 dni od daty otrzymania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3348</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3343/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3343%2F10&all=XVII+AmC+3343%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Raiffeisen Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Pisma wysyłane przez Bank na ostatni podany przez Użytkownka Karty głównej adres korespondencyjny strony uważają za skutecznie doręczone po upływie 14 dni od daty pisma, z zastrzeżeniem  39 ust. 5</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3347</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1127/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1127%2F11&all=XVII+AmC+1127%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: BiM sp. z o.o. w Biłgoraju</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3346</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3738/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3738%2F11&all=XVII+AmC+3738%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: ACTIV MEDICA Sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory, jakie mogą wyniknąć z realizacji Regulaminu, będą rozstrzygane przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Firmy Activ Medica Sp. z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3345</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 832/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+832%2F11&all=XVII+AmC+832%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Castorama Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> ust. 6 Strony niniejszym wyłączają odpowiedzialność Castoramy za wszelkie szkody powstałe w związku z zakupem Towaru wraz z montażem przez Zamawiającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3344</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5835/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5835%2F11&all=XVII+AmC+5835%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Rosław Adrowski - ABP Computer w Działdowie</td>
        <td>Operator nie odpowiada za przerwy w świadczeniu Usług Internetowych spowodowane przerwami w działaniu sieci innych operatorów</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3343</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5833/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5833%2F11&all=XVII+AmC+5833%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Rosław Adrowski - ABP Computer w Działdowie</td>
        <td>Doręczenia są skuteczne pod ostatnim adresem wskazanym przez Abonenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3342</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3742/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3742%2F11&all=XVII+AmC+3742%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Phonesat Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące Usługi należy kierować do Administratora nie później niż w ciągu trzech dni roboczych licząc od dnia wystąpienia nieprawidłowości w korzystaniu z Usługi. Niedotrzymanie terminu zgłoszenia reklamacji powoduje utratę przez Użytkownika prawa do reklamacji</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3341</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3026/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3026%2F11&all=XVII+AmC+3026%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartłomiej Graba</td>
        <td>Pozwany: P4 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelką korespondencję kierowaną do Abonenta pod ostatni wskazany adres uznaje się za prawidłowo doręczoną ze skutkiem prawnym</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3340</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5159/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5159%2F11&all=XVII+AmC+5159%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży SOLTUR sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po stronie Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3339</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4886/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4886%2F11&all=XVII+AmC+4886%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Joanna Wiśniewska  - MW INVEST z siedzibą w Zabrzu</td>
        <td>Zgłoszenie zwrotu towaru powinno nastąpić drogą e-mailową pod adresem sklep@mwsilver.pl lub telefonicznie (+48 502 104 798). Zwracany towar należy dostarczyć razem z otrzymanym paragonem albo fakturą (zd.1 i 2), Koszt nadesłania towaru przez Zamawiającego nie podlega zwrotowi (zd.5) </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3338</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4883/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4883%2F11&all=XVII+AmC+4883%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Joanna Wiśniewska  - MW INVEST z siedzibą w Zabrzu</td>
        <td>Sklep w szczególnych przypadkach zastrzega sobie prawo odmowy realizacji zamówienia bez podania przyczyny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3337</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3736/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3736%2F11&all=XVII+AmC+3736%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński - Firma Kupiecka "PROFIT" Marek Kamiński z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wszystkie spory, mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży zawartej w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby firmy PROFIT</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3336</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3055/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3055%2F11&all=XVII+AmC+3055%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Łukaszenko - Przedsiębiorstwo Handlowe "Mati" w Elblągu</td>
        <td>Właściciele perfumerii internetowej AnnaMaria.pl zastrzegają sobie możliwość zmiany regulaminu sklepu bez konieczności powiadamiania klientów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3335</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3733/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3733%2F10&all=XVII+AmC+3733%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Nina Kuczyńska</td>
        <td>() Wszelkie spory będą rozstrzygane przez polski sąd powszechny właściwy miejscowo dla Słuchawka.pl</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3334</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5450/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5450%2F11&all=XVII+AmC+5450%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: "Open Finance" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Open Finance S.A. nie odpowiada za działania osób trzecich obsługujących system informatyczny serwisu, jak również za szkody powstałe w wyniku uszkodzenia sprzętu komputerowego użytkownika, bądź jego zasobów danych, w trakcie lub w związku z korzystaniem z zasobów serwisu, w szczególności na skutek przedostania się do systemu informatycznego użytkownika wirusów komputerowych</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3333</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5450/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5450%2F11&all=XVII+AmC+5450%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów i Obywateli w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: "Open Finance" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Z uwagi na specyfikę świadczonych przez siebie usług Open Finance S.A. nie ponosi jednak odpowiedzialności za prawdziwość, dokładność oraz merytoryczną trafność informacji objętych zasobami serwisu</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3332</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3218/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3218%2F11&all=XVII+AmC+3218%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marek Noworyta - AKMANO Marek Noworyta z/s w Gliwicach</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu. Przed złożeniem zamówienia Klient zobowiązany jest do zapoznania się z treścią aktualnego brzmienia regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3331</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3233/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3233%2F10&all=XVII+AmC+3233%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Koćmiel</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlane "Leg-bud" Gabrysiak Chodzyński spółka jawna w Legionowie</td>
        <td>Kupujący nie może odmówić ponownego odbioru lokalu z powołaniem się na nowe istotne wady, które mógł stwierdzić w trakcie pierwszego odbioru</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3330</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3233/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3233%2F10&all=XVII+AmC+3233%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agnieszka Koćmiel</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlane "Leg-bud" Gabrysiak Chodzyński spółka jawna w Legionowie</td>
        <td>W przypadku nie stawienia się kupującego w wyznaczonym terminie sprzedający może dokonać odbioru jednostronnie sporządzając protokół odbioru stwierdzający zakres wykonania przedmiotu umowy i stan techniczny lokalu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3329</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 260/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+260%2F11&all=XVII+AmC+260%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Rojek - Firma Usługowo - Turystyczna Gunar z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie, opłacając odszkodowanie w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3328</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2314/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2314%2F11&all=XVII+AmC+2314%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Jan Kowalczyk  - PH "Natura Med" w Legnicy</td>
        <td>Właściciel perfumerii zatrzega sobie prawo do zmiany regulaminu sklepu. Zmiany regulaminu wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia opublikowania zmienionego regulaminu na stronach sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3327</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1906/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1906%2F11&all=XVII+AmC+1906%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Esculap" Dyl spółka jawna z siedzibą w Myślenicach</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3326</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5199/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5199%2F11&all=XVII+AmC+5199%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Zakład Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nowej Rudzie</td>
        <td>Przedsiębiorstwo ma prawo do odcięcia dostawy wody lub zamknięcia przyłącza kanalizacyjnego do budynku wielolokalowego po uprzednim 20-dniowym zawiadomieniu Powiatowego Inspektora Sanitarnego, Burmistrza, Wójta gminy oraz Odbiorcy jeżeli: () Odbiorca albo którykolwiek z pozostałych odbiorców usług w budynku nie uiścił opłat za dwa pełne okresy obrachunkowe następujące po dniu otrzymania upomnienia w sprawie uregulowania zaległych opłat</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3325</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3899/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3899%2F10&all=XVII+AmC+3899%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Dębski - Centrum Usługowe Nemezis Dębski Paweł z siedzibą w Brzozowie Starym</td>
        <td>Centrum Usługowe Nemezis Paweł Dębski nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały przez Uczestnika wykorzystane w całości lub części z jego winy np. spóźnienie się na zbiórkę, skrócenie pobytu itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3324</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5136/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5136%2F11&all=XVII+AmC+5136%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Zwierzchowska - "DEEP GROUP Magdalena Zwierzchowska" w Szczecinie</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego rozstrzygnięcia sporu, sprawa zostanie rozpatrzona przez Sąd właściwy dla siedziby sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3323</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2302/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2302%2F11&all=XVII+AmC+2302%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Maria Ślusarczyk</td>
        <td>Top-Shop24.pl zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3322</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1899/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1899%2F11&all=XVII+AmC+1899%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Jakub Wąsikowski" Spółka jawna z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Apteka nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie związane z wadliwym działaniem Poczty Polskiej (a w przypadku przesyłek zagranicznych także lokalnych firm dostarczających korespondencję) lub firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3321</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5373/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5373%2F11&all=XVII+AmC+5373%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie ALEKTO z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Izabela Duda - DUDA-POL w Myszkowie</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym opakowaniu (niezniszczonym)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3319</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4871/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4871%2F11&all=XVII+AmC+4871%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Anna Olborska - Cosmo Anna Olborska w Mszczonowie</td>
        <td>Piume.pl zastrzega sobie prawo zmiany wyżej wymienionych zasad regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3318</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3769/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3769%2F11&all=XVII+AmC+3769%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: "Vinasera" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie koszty związane z odesłaniem towaru w związku z reklamacją lub zwrotem obciążają Kupującego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3317</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1897/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1897%2F11&all=XVII+AmC+1897%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Łapka</td>
        <td>Sklep internetowy zastrzega sobie prawo do zmian treści niniejszego regulaminu bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3316</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1921/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1921%2F11&all=XVII+AmC+1921%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne "Elixir" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Małszewo</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania wszelkich sporów pomiędzy Apteką a jej Klientami, zwanymi dalej Użytkownikiem jest sąd Rejonowy w Olsztynie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3315</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1921/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1921%2F11&all=XVII+AmC+1921%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne "Elixir" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Małszewo</td>
        <td>Apteka zastrzega sobie prawo do zmian treści niniejszego regulaminu bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3314</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2336/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2336%2F11&all=XVII+AmC+2336%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Górecki</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3313</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 89/12 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+89%2F12&all=XVII+AmC+89%2F12&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Igor Dereń - Inwestycje-Handel Igor Dereń z siedzibą w Kłodzku</td>
        <td>Spory wynikłe na tle realizacji umów o tłumaczenia rozpoznawane będą przez sąd powszechny w Kłodzku</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3312</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2352/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2352%2F11&all=XVII+AmC+2352%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Hyzopski</td>
        <td>Reklamacje. Jeżeli po otrzymaniu towaru Nabywca znajdzie w nim wady, powinien odesłać go przesyłką pocztową na adres sklepu. Ważne! Sklep nie przyjmuje żadnych przesyłek odsyłanych za pobraniem. Jeżeli płatność za zamówiony towar nastąpiła przelewem przed wysyłką towaru, zwrot wartości zamówionego towaru nastąpi na konto Nabywcy w ciągu 2 dni od otrzymania zwrotu. Koszty dostawy i odesłania towaru nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3311</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1905/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1905%2F11&all=XVII+AmC+1905%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Esculap" Dyl spółka jawna z siedzibą w Myślenicach</td>
        <td>APTEKA OLIWNA zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu bez podania przyczyn</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3310</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5105/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5105%2F11&all=XVII+AmC+5105%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Zakład Eksploatacji Urządzeń Komunalnych Sp. z o.o. w Siedlcu</td>
        <td>Wszelkie spory na tle wykonywania niniejszej umowy rozstrzygać będzie właściwy dla ZEUK Sp. z o.o. sąd powszechny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3309</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5622/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5622%2F11&all=XVII+AmC+5622%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Skrzydło</td>
        <td>Pozwany: DotPay Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory, któych Stronom nie uda się rozstrzygnąć polubownie, będą rozstrzygane przez Sąd Arbitrażowy przy Izbie Przemysłowo-Handlowej w Krakowie (Polska), zgodnie z regulaminem tego Sądu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3308</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2343/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2343%2F11&all=XVII+AmC+2343%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marek Rycko</td>
        <td>Złożenie zamówienia przez klienta jest równoznaczne z zaakceptowaniem przez niego postanowień tego regulaminu. Sklep www.taniezegarki.com zastrzega sobie prawo do zmiany cen towarów, a także do zmiany postanowień tego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3307</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2277/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2277%2F11&all=XVII+AmC+2277%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Piotr Andrzejewski, Leszek Gwiazda - KORN S.C Piotr Andrzejewski, Leszek Gwiazda z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Właściciel serwisu zegarki-sklep.com może bez powiadomienia w dowolnym czasie zmieniać brzmienie regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3306</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 194/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+194%2F11&all=XVII+AmC+194%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Alfa i Omega Iwona Szulc, Janusz Szulc" Spółka Jawna w Głogowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikłych z umowy sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Sklepu Internetowego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3305</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 363/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+363%2F11&all=XVII+AmC+363%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Figura</td>
        <td>Nie przyjmujemy zwrotów produktów, których stan opakowania wskazuje na to, iż zostały one otwarte</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3304</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2639/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2639%2F10&all=XVII+AmC+2639%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Maraszewski</td>
        <td>W razie rezygnacji uczestnika z wypoczynku organizator z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami:                                                                     a) opłata zgłoszenia w wysokości 50 zł                             b) 25 % ceny imprezy przy rezygnacji do 21 dni                c) 50 % ceny imprezy przy rezygnacji do 15 dni               d) 75 % ceny imprezy przy rezygnacji do 8 dni                      e) 100 % ceny imprezy przy rezygnacji do 3 dni</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3303</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3060/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3060%2F11&all=XVII+AmC+3060%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Patryk Wojciechowski - "Internet Trade Group" w Zgorzelcu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3302</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1896/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1896%2F11&all=XVII+AmC+1896%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Łapka</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygnania sporów między sklepem internetowym Moc Leków a jego Klientami jest Sąd Rejonowy w Bydgoszczy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3301</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 273/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+273%2F11&all=XVII+AmC+273%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Omnibus Trading sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów mogących powstać na tle wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu lub wynikających z umowy sprzedaży, jest sąd właściwy miejscowo i rzeczowo dla siedziby Omnibus Trading sp. z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3300</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3675/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3675%2F10&all=XVII+AmC+3675%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: ABM INVESTMENTS sp. z o.o. sp. k z/s w Krakowie</td>
        <td>Strona zobowiązana do kupna nie może odmówić odbioru lokalu mieszkalnego i części wspólnych budynku powołując się na fakt istnienia usterek. Odmowę podpisania protokołu odbioru traktuje się jako nieprzystąpienie do odbioru</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3299</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3675/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3675%2F10&all=XVII+AmC+3675%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: ABM INVESTMENTS sp. z o.o. sp. k z/s w Krakowie</td>
        <td>Opóźnienie terminu realizacji budowy z przyczyn leżących po stronie Spółki ponad termin określony w pkcie 1 niniejszego ustępu powyżej spowoduje obowiązek zapłacenia przez Spółkę na rzecz strony zobowiązanej do kupna kar umownych w wysokości 0,03% za każdy dzień opóźnienia liczonych od ceny lokalu mieszkalnego określonego w ustępie V pkt 1 tego aktu, nie więcej jednak niż 5 % tej ceny</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3298</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2061/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2061%2F09&all=XVII+AmC+2061%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "AXA Życie Towarzystwo Ubezpieczeń" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Axa zastrzega sobie w każdym czasie prawo do zmiany zakresu usług określonych w Regulaminie oraz możliwość zaprzestania ich świadczenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3297</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3140/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3140%2F10&all=XVII+AmC+3140%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Wójciak</td>
        <td>Odwołanie imprezy turystycznej z przyczyn leżących po stronie kontrahentów Sport Vita, a także z powodu niewystarczającej liczby uczestników może nastąpić nie później, niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy (pkt IV. zd. 1 wzorca)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3296</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3506/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3506%2F10&all=XVII+AmC+3506%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bożena Chmiel - Scuba Travel Bożena Chmiel w Warszawie</td>
        <td>Rezygnacja z uczestnictwa w imprezie może nastąpić jedynie w formie pisemnego oświadczenia. W takim przypadku Scuba Travel zwraca Uczestnikowi dokonaną przez niego wpłatę z poniższym potrąceniem następujących kosztów:                                                  a) 200 zł od osoby w razie rezygnacji zgłoszonej na 35 dni lub więcej dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,                                                                           b) 40% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 34-tym, a 21-szym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,                                                 c) 70% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 20-tym, a 11-tym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,                                               d) 90% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 10-tym, a 4-tym dniem przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,                                                        e) w przypadku rezygnacji zgłoszonej później niż 3 dni przed rozpoczęciem imprezy zwrot uiszczonej kwoty nie przysługuje</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3295</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2970/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2970%2F10&all=XVII+AmC+2970%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Jurzyk</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez Sąd właściwy dla siedziby B.T. Iwona Travel </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3294</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5019/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5019%2F11&all=XVII+AmC+5019%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Wawrowska - P.T.H. Biuro Podróży Linda z siedzibą w Częstochowie</td>
        <td>Jeżeli reklamacja nie odniesie skutku należy sporządzić protokół, który musi być podpisany przez pilota, rezydenta. Jest to warunek rozpatrzenia reklamacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3291</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1530/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1530%2F09&all=XVII+AmC+1530%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRE BANK Spółka Akcyjna w Warszawie </td>
        <td>Pisma wysyłane przez MultiBank pod ostatni, znany MultiBankowi adres Kredytobiorcy awizowane a nie odebrane przez adresata uważa sie za doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3290</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1071/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1071%2F11&all=XVII+AmC+1071%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Korona, Rafał Borcz - Ministerstwo Gadżetów spółka cywilna</td>
        <td>Za opóźnienia w dostawie z przyczyn od nas niezależnych nie ponosimy odpowiedzialności</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3289</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1070/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1070%2F11&all=XVII+AmC+1070%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Korona, Rafał Borcz - Ministerstwo Gadżetów spółka cywilna</td>
        <td>Zwrot bez zadawania pytań jest możliwy, gdy towar () posiada oryginalne, niezniszczone opakowanie i instrukcję (jeśli została ona dołączona) i będzie się nadawał do ponownej odsprzedaży.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3288</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3132/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3132%2F11&all=XVII+AmC+3132%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Cosmedica Sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Prawem właściwym dla rozstrzygania wszelkich sporów związanych z Regulaminem jest prawo polskie. Spory te będą rozstrzygane przez sąd właściwy miejscowo dla siedziby Administratora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3287</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3131/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3131%2F11&all=XVII+AmC+3131%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Cosmedica Sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Administrator ma prawo wprowadzania dowolnych zmian w Regulaminie. Powyższe zmiany stają się skuteczne w ciągu 7 dni od dnia udostępnienia zmienionego Regulaminu na stronie http:/sklep.aptekacosmedica.pl/regulamin-c_12.html</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3286</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1138/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1138%2F11&all=XVII+AmC+1138%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karol El Kashif - Superapteka w Warszawie</td>
        <td>Jednocześnie superapteka® zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian w części lub całości serwisu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3285</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1137/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1137%2F11&all=XVII+AmC+1137%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karol El Kashif - Superapteka w Warszawie</td>
        <td>Superapteka® na bieżąco aktualizuje informacje zawarte w serwisie, jednak nie ponosi żadnej odpowiedzialności za dokładność, aktualność oraz kompletność informacji przedstawionych na stronach serwisu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3284</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1136/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1136%2F11&all=XVII+AmC+1136%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karol El Kashif - Superapteka w Warszawie</td>
        <td>Superapteka® nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu wyrządzonych szkód będących rezultatem korzystania z serwisu superapteka®</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3283</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1135/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1135%2F11&all=XVII+AmC+1135%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karol El Kashif - Superapteka w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów między firmą superapteka reprezentującą aptekę internetową superapteka.pl a jej klientami jest Sąd Rejonowy w Warszawie - Mokotów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3282</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3138/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3138%2F11&all=XVII+AmC+3138%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: "Med Patent" Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacja zostanie rozpatrzona w ciągu 30 dni od daty otrzymania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3281</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3137/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3137%2F11&all=XVII+AmC+3137%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: "Med Patent" Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za opóźnienia w dostawie spowodowane nieprawidłową pracą spedytora</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3280</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3050/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3050%2F11&all=XVII+AmC+3050%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: "Med Patent" Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Korzystanie ze Sklepu internetowego Med Patent jest jednoznaczne z akceptacją niniejszego Regulaminu. Wszelkie reklamacje dotyczące sposobu świadczenia usług, wynikające z nieznajomości bądź faktu nieprzestrzegania niniejszego Regulaminu, nie będą rozpatrywane.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3279</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5826/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5826%2F11&all=XVII+AmC+5826%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Klima M. Czyżak-Jęczkowska, E. Jęczkowski Sp. j. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku przerwy w świadczeniu usługi powstałej z winy Operatora, trwającej nieprzerwanie powyżej 24 godzin od zgłoszenia awarii Operatorowi, Abonentowi przysługuje obniżenie kwoty Abonamentu z tytułu uznanej Reklamacji w wysokości 1/30 abonamentu miesięcznego za każdy dzień, w którym wystąpiła przerwa</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3278</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5825/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5825%2F11&all=XVII+AmC+5825%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Klima M. Czyżak-Jęczkowska, E. Jęczkowski Sp. j. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnień w przesyłaniu lub pobieraniu danych spowodowane brakiem łączności, opóźnieniami lub przerwami w świadczeniu usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3277</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5824/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5824%2F11&all=XVII+AmC+5824%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Klima M. Czyżak-Jęczkowska, E. Jęczkowski Sp. j. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Operator ponosi odpowiedzialność za nie wykonanie lub nienależyte wykonanie przedmiotu Umowy, chyba że nie wykonanie lub nienależyte wykonanie przedmiotu Umowy nastąpiło z powodu: [] działania osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3276</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1559/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1559%2F11&all=XVII+AmC+1559%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościwo-Kredytowa EUROgrosz z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Jeżeli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne okoliczności niezależne od SKOK, może ona czasowo ograniczyć dostęp do usługi eSKOK za pośrednictwem poszczególnych Kanałów dostępu przez okres jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku SKOK nie ponosi odpowiedzialności za powstałe ograniczenie w dostępności usługi eSKOK</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3275</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1558/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1558%2F11&all=XVII+AmC+1558%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościwo-Kredytowa EUROgrosz z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Złożenie reklamacji nie zwalnia Użytkownika z obowiązku terminowego regulowania zobowiązań wobec SKOK</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3274</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2426/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2426%2F10&all=XVII+AmC+2426%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak</td>
        <td>Reklamacje dotyczące realizacji umowy winny być natychmiast zgłoszone kierownikowi grupy lub pilotowi w trakcie trwania imprezy w formie pisemnej, a następnie w biurze organizatora w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3273</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2425/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2425%2F10&all=XVII+AmC+2425%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość odwołania imprezy przed jej rozpoczęciem w przypadku braku odpowiedniej ilości uczestników, lub z innych przyczyn od niego niezależnych np. decyzje władz państwowych, działanie siły wyższej - klęski żywiołowe, strajki, blokady dróg i granic, wojny itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3272</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5397/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5397%2F11&all=XVII+AmC+5397%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Gaja.net Sp. z o.o. w Kątach Wrocławskich</td>
        <td>Odpowiedzialność Operatora za wszelkie awarie nie może przekraczać kwoty proporcjonalnej do czasu trwania awarii oraz wysokości jednej opłaty abonamentowej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3271</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5395/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5395%2F11&all=XVII+AmC+5395%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Gaja.net Sp. z o.o. w Kątach Wrocławskich</td>
        <td>W zakresie Zawieszenia Usług pobierane są opłaty określone w Cenniku</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3270</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5396/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5396%2F11&all=XVII+AmC+5396%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Gaja.net Sp. z o.o. w Kątach Wrocławskich</td>
        <td>Operator nie będzie ponosić odpowiedzialności za nienależyte wykonanie postanowień Umowy w przypadku niespełnienia przez Abonenta zobowiązania wynikającego z Regulaminu, Cennika, Umowy lub warunków specjalnych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3269</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 151/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+151%2F11&all=XVII+AmC+151%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hyundai Motor Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Decyzja Komisji w przedmiocie reklamacji jest ostateczna i wiążąca</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3268</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 153/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+153%2F11&all=XVII+AmC+153%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hyundai Motor Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Całkowita odpowiedzialność organizatora konkursu wobec uczestnika nagrodzonego z tytułu reklamacji nie przekracza wartości nagrody przypadającej dla danego uczestnika zgodnie z zasadami określonymi w niniejszym regulaminie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3267</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 154/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+154%2F11&all=XVII+AmC+154%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hyundai Motor Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z niniejszym Konkursem będą rozstrzygane przez Sąd właściwy powszechny właściwy dla strony pozwanej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3266</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3346/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3346%2F10&all=XVII+AmC+3346%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Gama - M II Sp. z o.o. Sp. k z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W razie nie dojścia do skutku umowy przyrzeczonej z przyczyn leżących po stronie strony zobowiązanej do kupna, strona zobowiązana do sprzedaży zobowiązana będzie zwrócić wszystkie kwoty uiszczone dotychczas na podstawie niniejszej Umowy bez odsetek. W takim przypadku strona zobowiązana do kupna zobowiązana będzie do zapłaty na rzecz strony zobowiązanej do sprzedaży karę umowną w wysokości 5 % ceny określonej powyżej, tj. ... zł. (słownie:...).</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3265</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5203/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5203%2F11&all=XVII+AmC+5203%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Amber Gold spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów związanych z wykonywaniem umowy jest sąd pierwszej instancji, w którego okręgu Amber Gold ma miejsce siedziby</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3264</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5202/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5202%2F11&all=XVII+AmC+5202%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Amber Gold spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Korespondencję uważa się za dostarczoną po upływie 14 dni od daty wysłania. Dotyczy to także korespondencji wysłanej na podany przez Posiadacza adres mailowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3263</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5202/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5202%2F11&all=XVII+AmC+5202%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Amber Gold spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Amber Gold pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem doręczenia, w sytuacji gdy Posiadacz nie zawiadomi Amber Gold o zmianie swojego adresu lub nazwiska, a wysłane pismo wróci z adnotacją: adresat nieznany lub podobną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3262</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5202/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5202%2F11&all=XVII+AmC+5202%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Amber Gold spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Skutek doręczenia wywołuje odmowa przyjęcia pisma przez Posiadacza, dwukrotna adnotacja poczty nie podjęto w terminie (awizo) oraz doręczenie pisma dorosłemu domownikowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3261</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3581/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3581%2F10&all=XVII+AmC+3581%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wine Service Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo odwołania imprezy najpóźniej na 7 dni przed jej rozpoczęciem, w szczególności w przypadku braku liczby uczestników wymaganej dla zorganizowania imprezy, a w każdym czasie z powodu działania siły wyższej. W takim przypadku Klientowi przysługuje zwrot wpłaconych kwot bez dokonania przez Organizatora jakichkolwiek potrąceń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3260</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3580/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3580%2F10&all=XVII+AmC+3580%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wine Service Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Brak odpowiedzi Klienta niezwłocznie, lecz w terminie nie dłuższym niż 3 dni od daty otrzymania zawiadomienia od Organizatora, uważa się za akceptację zmienionych warunków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3259</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3243/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3243%2F10&all=XVII+AmC+3243%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Marzec</td>
        <td>Reklamacja powinna być złożona w formie pisemnej niezwłocznie podczas trwania Wyprawy u Przewodnika lub po powrocie w terminie 14 dni od dnia zakończenia Wyprawy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3258</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3242/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3242%2F10&all=XVII+AmC+3242%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Marzec</td>
        <td>Niewykorzystane przez Uczestnika świadczenia zapewnione przez Grupę w trakcie Wyprawy i objęte Umową nie mogą być podstawą żądania obniżenia ceny Wyprawy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3257</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5813/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5813%2F11&all=XVII+AmC+5813%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Stępień, Jacek Legut, Artur Soja - Simset.net Michał Stępień, Jacek Legut, Artur Soja s.c. z/s w Małogoszczy</td>
        <td>Operator nie odpowiada za jakiekolwiek szkody poniesione przez klienta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu danych spowodowane brakiem łączności, opóźnieniami lub przerwami w świadczeniu usług</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3256</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5812/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5812%2F11&all=XVII+AmC+5812%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Stępień, Jacek Legut, Artur Soja - Simset.net Michał Stępień, Jacek Legut, Artur Soja s.c. z/s w Małogoszczy</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia ograniczeń możliwości korzystania z systemu, wynikających z ochrony jego poprawnej pracy lub z przyczyn technicznych. Dotyczy to zwłaszcza wiadomości przesyłanych za pomocą poczty elektronicznej</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3255</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2115/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2115%2F10&all=XVII+AmC+2115%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie</td>
        <td>Przeniesienie przez Operatora przedsiębiorstwa na rzecz osoby trzeciej w szczególności w drodze sprzedaży jest skuteczne względem Klienta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3254</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2114/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2114%2F10&all=XVII+AmC+2114%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie</td>
        <td>Zmiana formy prawnej prowadzonej działalności gospodarczej przez Operatora w szczególności przekształcenie w spółkę prawa handlowego i wniesienie przedsiębiorstwa Operatora do nowego (innego) Podmiotu prawnego nie zwalnia Klienta z obowiązków wynikających z zawartej Umowy oraz Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3253</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 318/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+318%2F11&all=XVII+AmC+318%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Kowalczyk - MAGNAXIS Anna Kowalczyk z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku towarów wadliwych bądź uszkodzonych fabrycznie gwarantujemy ich wymianę na towar wolny od wad, pod warunkiem pisemnego zgłoszenia uszkodzenia faksem w terminie 5 dni roboczych od daty otrzymania przesyłki ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3252</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 316/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+316%2F11&all=XVII+AmC+316%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Kowalczyk - MAGNAXIS Anna Kowalczyk z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku gdy paczka nie posiada żadnych zewnętrznych uszkodzeń a zawiera uszkodzone produkty należy zwrócić ją kurierowi w celu odesłania jej do sklepu www.SwiatLamp.pl. W przeciwnym razie reklamacja nie zostanie uwzględniona</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3251</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1452/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1452%2F11&all=XVII+AmC+1452%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Suchowiejko - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Mewa" Piotr Suchowiejko z/s w Żernikach Wrocławskich</td>
        <td>W przypadku rozwiązania Umowy ze strony Abonenta, Abonentowi nie przysługuje zwrot nadpłaconych kwot abonamentu, o ile nadpłata taka istnieje</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3250</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1451/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1451%2F11&all=XVII+AmC+1451%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Suchowiejko - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Mewa" Piotr Suchowiejko z/s w Żernikach Wrocławskich</td>
        <td>Operator i Administrator nie ponoszą odpowiedzialności za szkody pośrednie i bezpośrednie spowodowane wystąpieniem siły wyższej oraz przyczyn niezależnych od Operatora (np. zakłóceń przesyłu sygnału internetowego, przerwy w dostawie prądu) oraz z tytułu konserwacji urządzeń pośredniczących</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3249</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1450/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1450%2F11&all=XVII+AmC+1450%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Suchowiejko - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Mewa" Piotr Suchowiejko z/s w Żernikach Wrocławskich</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za wadliwe funkcjonowanie systemu spowodowane przyczynami od niego niezależnymi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3248</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5474/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5474%2F11&all=XVII+AmC+5474%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Witosław Markowski, Michał Gołębiowski - Omeganet s.c. w Pelplinie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy z powodu zalegania z płatnością przez Abonenta, Omeganet s.c. zastrzega sobie prawo do dodatkowego obciążenia Abonenta kosztami firmy windykacyjnej w wysokości do 30% kwoty dochodzonej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3247</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-06-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5473/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5473%2F11&all=XVII+AmC+5473%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Witosław Markowski, Michał Gołębiowski - Omeganet s.c. w Pelplinie</td>
        <td>Wszelką korespondencję kierowaną do Abonamenta pod ostatni wskazany adres uznaje się jako prawidłowo doręczoną ze skutkiem prawnym</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3246</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2471/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2471%2F11&all=XVII+AmC+2471%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu w trakcie trwania umowy o prowadzenie Rachunku</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3245</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2467/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2467%2F11&all=XVII+AmC+2467%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wielkopolska Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na Rachunku dopisywane są na zasadach i w terminach ustalonych przez Zarząd Kasy, które podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3244</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2434/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2434%2F10&all=XVII+AmC+2434%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Cioś - Biuro Turystyki Antałek z/s w Krakowie</td>
        <td>Po powrocie Uczestnik może przedłożyć reklamację, wnioski i uwagi w terminie 14 dni od zakończenia imprezy. Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej u sprzedającego wraz z potwierdzoną przez pilota lub rezydenta imprezy kopią pisemnej skargi złożonej w miejscu pobytu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3243</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2433/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2433%2F10&all=XVII+AmC+2433%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Cioś - Biuro Turystyki Antałek z/s w Krakowie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z imprezy przez Uczestnika z przyczyn nie leżących po stronie B.T. Antałek w tym m.in. z powodu () Uczestnik zobowiązany jest do zapłacenia następujących opłat:                                      - opłaty manipulacyjnej w wysokości 100,00 zł od osoby przy rezygnacji do 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy                                                                           - 30% ceny imprezy przy rezygnacji pomiedzy 29-21 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy                              - 50% ceny imprezy przy rezygnacji między 20-15 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy                              - 70% ceny imprezy przy rezygnacji miedzy 14-7 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy                                      - 100% ceny imprezy przy rezygnacji w okresie krótszym niż 7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy oraz w przypadku nie zgłoszenia się na miejsce zbiórki lub nieprzybycia do miejsca realizacji imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3242</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1608/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1608%2F11&all=XVII+AmC+1608%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów-Delegatura w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c z/s w Żyrardowie</td>
        <td>10 zł - opłata za opóźnienie w zwrocie urządzenia abonenckiego liczona za każdy dzień</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3241</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1608/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1608%2F11&all=XVII+AmC+1608%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów-Delegatura w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c z/s w Żyrardowie</td>
        <td>10 zł-opłata za opóźnienie w zwrocie wyposażenia dodatkowego liczona za każdy dzień</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3240</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1608/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1608%2F11&all=XVII+AmC+1608%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów-Delegatura w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Jurczewski, Zbigniew Skibiński, Janina Kamieńska, Andrzej Osuchowski - Zakład Elektroniki "ISKO" s.c z/s w Żyrardowie</td>
        <td>Postępowanie powyższe będzie zależeć od stopnia naruszenia Regulaminu przez Abonenta. Kwalifikacji stopnia naruszenia dokonuje Dostawca Usług</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3239</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2339/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2339%2F11&all=XVII+AmC+2339%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Jacek Soplak</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe w związku z realizacją transakcji w sklepie internetowym, strony rozstrzygać będą w drodze porozumienia stron. W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3238</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1363/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1363%2F11&all=XVII+AmC+1363%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przemysław Kaźmierczak - "Przemysław Kaźmierczak Energy Tour" z siedzibą w Gostyniu</td>
        <td>Reklamacje dotyczące bagażu przewożonego w luku bagażowym można składać tylko w chwili jego wydania bezpośrednio osobie wydającej bagaż</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3237</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1086/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1086%2F11&all=XVII+AmC+1086%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Lisiewski - Zerg Publishing w Warszawie</td>
        <td>Warunkiem przyjęcia zwrotu jest zwrócenie Towaru w stanie nienaruszonym: w nieuszkodzonym ozdobnym opakowaniu (jeśli było) ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3236</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3198/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3198%2F11&all=XVII+AmC+3198%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Waldemar Kostrzewski - PLAZANET w Poznaniu</td>
        <td>Regulamin wchodzi w życie z dniem opublikowania na stronie sklepu. Sklep zastrzega sobie prawo zmiany regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3235</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4884/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4884%2F11&all=XVII+AmC+4884%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: MW INVEST Joanna Wiśniewska w Zabrzu</td>
        <td>Dbając o terminową realizację zamówień www.mwsilver.pl zastrzega sobie prawo dostarczenia zamiennie takich samych produktów pochodzących z innych uznanych mennic będących członkiem THE LONDON BULLION MARKET ASSOCIATION</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3234</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 149/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+149%2F11&all=XVII+AmC+149%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Hyundai Motor Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje dotyczące sposobu przeprowadzenia konkursu Uczestnicy powinni zgłaszać na piśmie w czasie trwania konkursu nie później niż w terminie 7 dni od daty zaistnienia zdarzenia uzasadniającego złożenie reklamacji</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3233</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3241/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3241%2F10&all=XVII+AmC+3241%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Marzec</td>
        <td>Grupa zastrzega sobie prawo do zmiany kolejności punktów planu wyprawy w trakcie trwania, jak i zmiany warunków zakwaterowania, wyżywienia i transportu na takie same lub o wyższym standardzie, co nie stanowi nienależytego wykonywania umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3232</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3481/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3481%2F10&all=XVII+AmC+3481%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Meisinger, Gracjana Meisinger</td>
        <td>Pozwany: Oasis Tours sp. z o.o.z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z realizacji niniejszej umowy rozstrzygane będą przez sądy właściwe dla siedziby pozwanego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3231</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2993/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2993%2F10&all=XVII+AmC+2993%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Sławski, Wojciech Bamber - Dziecięca Akademia Przygody s.c. Marcin Sławski i Wojciech Bamber z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Klient ponosi następujące koszty w przypadku odstąpienia od umowy:                                                   a. do 21 dni przed wyjazdem 50 zł,                                   b. od 20 do 14 dni przed wyjazdem 30% ceny imprezy,  c. od 13 do 8 dni przed wyjazdem 50% ceny imprezy,       d. od 7 do 1 dnia przed wyjazdem 80% ceny imprezy,      e. w przypadku nie stawienia się na zbiórkę lub wcześniejszego wyjazdu w trakcie trwania imprezy 100% ceny imprezy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3230</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3148/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3148%2F10&all=XVII+AmC+3148%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Matylda Pniewska - "Zanzi-Matylda Pniewska" w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne spory pomiędzy Zanzi a uczestnikiem rozstrzyga Sąd Rejonowy w Warszawie właściwy dla siedziby Zanzi</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3229</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5135/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5135%2F11&all=XVII+AmC+5135%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Zwierzchowska - "DEEP GROUP Magdalena Zwierzchowska" w Szczecinie</td>
        <td>SKLEP ZASTRZEGA SOBIE PRAWO DO (...) zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3228</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3508/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3508%2F11&all=XVII+AmC+3508%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Halina Teska - Axet Travel Biuro Turystyczne w Krakowie</td>
        <td>W przypadku przerwania podróży lub pobytu z przyczyn leżących wyłącznie po stronie uczestnika, równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3227</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3508/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3508%2F11&all=XVII+AmC+3508%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Halina Teska - Axet Travel Biuro Turystyczne w Krakowie</td>
        <td>Organizator lub Agent, który sprzedaje imprezę zobowiązany jest do powiadomienia Uczestnika o ewentualnej zmianie istotych warunków umowy (termin, program, standard) niezwłocznie po uzyskaniu informacji uzasadniającej taką zmianę, Uczestnik obowiązany jest w ciągu 3 dni od daty otrzymania powiadomienia złożyć oświadczenie o rezygnacji z imprezy. Brak odpowiedzi Uczestnika jest równoznaczny z akceptacją nowych warunków umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3226</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2990/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2990%2F10&all=XVII+AmC+2990%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Eltur s.c. Elżbieta Cieślawska, Bernard Cieślawski</td>
        <td>Organizator, w sytuacji rezygnacji z udziału w imprezie (odstąpienia od umowy) przez Klienta zastrzega sobie prawo do pobrania od Klienta odstępnego z tytułu poniesionych kosztów w wysokościach:                           10% ceny imprezy - jeżeli złożenie rezygnacji nastąpiło w terminie do 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,         25% ceny imprezy - jeżeli zlożenie rezygnacji nastąpiło pomiędzy 30 a 15 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,                                                                           50% ceny imprezy - jeżeli złożenie rezygnacji nastąpiło pomiędzy 14 a 8 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, 90% ceny imprezy - jeżeli rezygnacja nastąpiła od 7 dnia przed dniem rozpoczęcia imprezy, chyba że Klient wskaże osoby (-ę) zobowiązujące się wstąpić w prawa i obowiązki Klienta (zgodnie z  4)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3225</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 948/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+948%2F11&all=XVII+AmC+948%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Monika Lis</td>
        <td>Sklep internetowy avanzo.pl nie ponosi odpowiedzialności za niedostarczenie towaru lub opóźnienie w dostarczeniu towaru wynikające z niewywiązania się z umowy firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3224</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1448/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1448%2F11&all=XVII+AmC+1448%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Jankowski - playHouse w Sochaczewie</td>
        <td>Sklep playHouse zastrzega sobie prawo do zmiany w regulaminie bez podania znaczącej przyczyny</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3223</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1119/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1119%2F11&all=XVII+AmC+1119%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: WOBELINE Beata Wojtylak i wspólnicy Sp. komandytowa z siedzibą w Tyńcu Małym</td>
        <td>W przypadku gdy porozumienie nie zostanie osiągnięte strony mają prawo dochodzić swoich roszczeń przed sądem właściwym dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3222</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3681/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3681%2F10&all=XVII+AmC+3681%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: ZENERO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3221</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 960/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+960%2F11&all=XVII+AmC+960%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Jerzy Turek - Apteka Mandragora z siedzibą w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Dla rozpoznawania wszelkich sporów wynikłych z niewykonania lub niewłaściwego wykonania umowy właściwy jest Sąd w miejscu siedziby Apteki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3220</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2330/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2330%2F11&all=XVII+AmC+2330%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Artur Łukojko</td>
        <td>Spory wynikające z umowy sprzedaży rozstrzyga sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3219</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-03-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 947/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+947%2F11&all=XVII+AmC+947%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Romuald Cierpiał</td>
        <td>Właściciel zastrzega sobie prawo do zmiany regulaminu bez podania przyczyn i bez wcześniejszych uprzedzeń. Zmiany te będą publikowane na bieżąco na łamach serwisu. Po zmianie każdy Użytkownik ma obowiązek zapoznania się z nowym regulaminem. Jeśli go nie zaakceptuje, to powinien zaprzestać korzystania z serwisu i powiadomić o tym fakcie Właściciela, aby usunął jego konto</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3218</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1143/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1143%2F11&all=XVII+AmC+1143%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Best-Farm" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>Apteka internetowa drOlivia.pl zastrzega sobie prawo odmowy realizacji zamówienia w przypadku podania przez klienta danych budzących wątpliwości</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3217</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2248/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2248%2F10&all=XVII+AmC+2248%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Sara Wernau Sp. z o.o. z/s w Łodzi</td>
        <td>Odpowiedzialność Sary Wernau Sp. z o.o. za dostarczenie wadliwych produktów jest ograniczona do wymiany towaru lub zwrotu zapłaconej kwoty. Ewentualne spory będą rozstrzygane przez Sąd w Łodzi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3216</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1463/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1463%2F11&all=XVII+AmC+1463%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Nowak, Krzysztof Szwab - "GryfNet s.c. Krzysztof Nowak, Krzysztof Szwaba" w Gryfinie</td>
        <td>W przypadku wystąpienia przerwy w świadczonej usłudze, powstałych z winy Operatora i trwających przez okres dłuższy jednorazowo niż trzy dni robocze, Abonentowi przysługuje obniżenie opłaty abonamentowej o kwotę równą 1/30 wysokości opłaty abonamentowej za każdy dzień wystąpienia w/w przerwy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3215</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2110/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2110%2F10&all=XVII+AmC+2110%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie</td>
        <td>W przypadku przerwy w świadczeniu usługi trwającej dłużej niż 24 h Klientowi przysługuje odszkodowanie w wysokości 1/30 opłaty abonamentowej za każde 24 h przerwy zgodnie z procedurą opisaną w części VI dotyczącej składania reklamacji</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3214</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2109/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2109%2F10&all=XVII+AmC+2109%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie</td>
        <td>Operator nie gwarantuje przepustowości transmisji od urządzeń brzegowych do sieci Internet</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3213</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3115/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3115%2F11&all=XVII+AmC+3115%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Lewandowska - "Happy Baby A. Lewandowska" w Warszawie-Wesołej</td>
        <td>Sprzedający zastrzega sobie prawo do zmian Regulaminu Sklepu w każdym czasie i podania ich treści do publicznej wiadomości przez opublikowanie na stronie sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3212</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3114/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3114%2F11&all=XVII+AmC+3114%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Lewandowska - "Happy Baby A. Lewandowska" w Warszawie-Wesołej</td>
        <td>Wszelkie informacje na temat produktów w ofercie Internetowego Sklepu www.happybaby.pl są zgodne z danymi katalogowymi producentów. Firma Happy Baby zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3211</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3113/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3113%2F11&all=XVII+AmC+3113%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Lewandowska - "Happy Baby A. Lewandowska" w Warszawie-Wesołej</td>
        <td>Zwracany towar Nabywca wysyła na własny koszt</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3210</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5684/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5684%2F11&all=XVII+AmC+5684%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Galileusz" Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu</td>
        <td>W przypadku niedopełnienia tego obowiązku, wszelka korespondencja kierowana na dotychczasowy adres Abonenta lub zawierająca dotychczasowe dane będzie uznana za skutecznie doręczoną</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3209</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5683/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5683%2F11&all=XVII+AmC+5683%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Galileusz" Sp. z o.o. z siedzibą w Bytomiu</td>
        <td>Dostawca usług nie ponosi odpowiedzialności za [] jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesyłaniu danych spowodowane brakiem transmisji, nieprawidłową transmisją lub przerwami w świadczeniu usług internetowych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3208</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2475/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2475%2F10&all=XVII+AmC+2475%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Verona Building - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>W razie konieczności dokonania istotnych zmian w projekcie budowlanym, Spółka zobowiązana jest do niezwłocznego powiadomienia o tym Kupującego. W tym przypadku Strony uprawnione będą w terminie 14 dni od daty powiadomienia Kupującego do złożenia oświadczenia o odstąpieniu od Umowy bez konieczności zapłaty jakichkolwiek kar umownych natomiast ze zwrotem wszelkich uiszczonych dotychczas wpłat na rzecz Spółki. Za istotne zmiany w projekcie budowlanym uważa się zmiany ilości pomieszczeń w Lokalu, zmiany w powierzchni Lokalu o ponad 10% jego powierzchni projektowej, likwidację balkonu lub tarasu, istotne zmiany w usytuowaniu budynku</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3207</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2474/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2474%2F10&all=XVII+AmC+2474%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Verona Building - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Jeżeli Kupujący popadnie w zwłokę z zapłatą drugiej lub dalszej raty ceny, przekraczającą 45 dni w stosunku do terminów wynikających z harmonogramu płatności, o którym mowa w pkt. 4.5, to Spółka uprawniona będzie do odstąpienia od niniejszej umowy z winy Kupującego oraz do równoczesnego żądania zapłaty przez Kupującego kary umownej w wysokości 10 % ceny określonej w pkt.3.1 niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3206</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 249/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+249%2F11&all=XVII+AmC+249%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Cioś - Biuro Turystyki Antałek w Krakowie</td>
        <td>Uczestnicy zobowiązani są do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3205</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 248/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+248%2F11&all=XVII+AmC+248%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Cioś - Biuro Turystyki Antałek w Krakowie</td>
        <td>Wzrost ceny imprezy o więcej niż 10% upoważnia uczestnika do rezygnacji z imprezy pod warunkiem powiadomienia o tym fakcie B.T. Antałek osobiście lub listem poleconym nie później niż 3 dni od daty otrzymania informacji o dopłacie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3204</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2382/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2382%2F11&all=XVII+AmC+2382%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Samuel Krawczyk</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do dokonywania zmian w niniejszym regulaminie bez konieczności powiadamiania użytkowników</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3203</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2308/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2308%2F11&all=XVII+AmC+2308%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bliski</td>
        <td>Pozwany: Samuel Krawczyk</td>
        <td>Spory dotyczące wykonania umowy sprzedaży, które nie zostaną rozwiązane poprzez porozumienie stron, rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3202</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2954/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2954%2F10&all=XVII+AmC+2954%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Filipek - "Optim" w Rzeszowie</td>
        <td>Uczestnik ma prawo do złożenia reklamacji w formie pisemnej do 7 dni po zakończeniu imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3201</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2953/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2953%2F10&all=XVII+AmC+2953%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Filipek - "Optim" w Rzeszowie</td>
        <td>Uczestnicy zobowiązują się do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie lub osób będących pod ich opieką w czasie trwania Imprezy i w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3200</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5112/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5112%2F11&all=XVII+AmC+5112%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Sony Music Entertainment Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie () prawo do ustalenia i zmiany programu pod względem artystycznym i czasowym bez wcześniejszego uprzedzenia uczestników Imprezy i bez jakiejkolwiek rekompensaty z tego tytułu dla uczestników Imprezy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3199</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5111/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5111%2F11&all=XVII+AmC+5111%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja Granma z siedzibą w Wolsztynie</td>
        <td>Pozwany: Sony Music Entertainment Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ostateczna interpretacja niniejszego regulaminu należy wyłącznie do Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3198</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 516/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+516%2F09&all=XVII+AmC+516%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesław Łajc, Andrzej Łajc</td>
        <td>Pozwany: "Centrum Developer" Sp. z o.o. w Sosnowcu</td>
        <td>Cena określona w ust. 1 obejmuje 7% podatek od towarów i usług. W przypadku zmiany wysokości podatku VAT w okresie realizacji umowy, cena określona w ust. 1 zostanie skorygowana do wysokości obowiązującego podatku</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3197</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 516/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+516%2F09&all=XVII+AmC+516%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wiesław Łajc, Andrzej Łajc</td>
        <td>Pozwany: "Centrum Developer" Sp. z o.o. w Sosnowcu</td>
        <td>W razie zwłoki w wykonaniu obowiązków niepieniężnych wynikających z postanowień niniejszej umowy, Inwestor będący w zwłoce, zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Kupujących kary umownej w wysokości 0,03% za każdy dzień pozostawania w zwłoce, liczonej od wartości prac pozostałych do wykonania, obliczonych wg załączników nr 3 i 4 do umowy (kara umowna)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3196</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 650/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+650%2F09&all=XVII+AmC+650%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Rogulska - "Octopus Adventure Monika Roguska" w Piasecznie</td>
        <td>Uczestnik jest zobowiązany do pokrycia kosztów szkód wyrządzonych przez siebie lub inne osoby niepelnoletnie będące pod jego opieką w czasie trwania imprezy i w miejscu jej powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3195</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2065/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2065%2F09&all=XVII+AmC+2065%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Nordea Polska Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wraz z wnioskiem o wypłatę Świadczenia Ubezpieczeniowego z tytułu zgonu Ubezpieczonego z przyczyn innych niż Nieszczęśliwy Wypadek należy złożyć w Nordea: oryginał Certyfikatu Ubezpieczenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3194</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2065/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2065%2F09&all=XVII+AmC+2065%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Nordea Polska Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Umowa Ubezpieczenia może być zawarta na okres, w jakim Ubezpieczony zobowiązany jest spłacić kredyt zgodnie z postanowieniami Umowy Kredytowej, z zastrzeżeniem, że okres, na jaki zawierana jest Umowa Ubezpieczenia nie może być krótszy niż 5 lat</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3193</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2065/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2065%2F09&all=XVII+AmC+2065%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Nordea Polska Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie" S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zmiany adresu lub nazwy, o której nie poinformowano na piśmie drugiej strony Umowy Ubezpieczenia, przyjmuje się, że obowiązek zawiadomienia lub oświadczenia został przez tę stronę wypełniony przez wysłanie pisma pod ostatni znany adres, z zastrzeżeniem, iż o zmianie swojej siedziby lub nazwy Nordea może poinformować drogą ogłoszeń, zamieszczonych w prasie o zasięgu ogólnokrajowym</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3192</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 452/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+452%2F10&all=XVII+AmC+452%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Andziak</td>
        <td>Pozwany: Pamo-Plast Sp. z o.o. z siedzibą w Ustrzykach Dolnych</td>
        <td>W przypadku sporów sądem właściwym do ich rozstrzygnięcia będzie sąd przedmiotowo-właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3191</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 452/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+452%2F10&all=XVII+AmC+452%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Andziak</td>
        <td>Pozwany: Pamo-Plast Sp. z o.o. z siedzibą w Ustrzykach Dolnych</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych umową strony stosować będą przepisy Kodeksu Cywilnego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3190</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 452/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+452%2F10&all=XVII+AmC+452%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Andziak</td>
        <td>Pozwany: Pamo-Plast Sp. z o.o. z siedzibą w Ustrzykach Dolnych</td>
        <td>Wady nieistotne produktu, które pozostają niewidoczne po wykonaniu montażu i nie mają wpływu na jego wartość, jak na przykład zarysowania zewnętrznych stron ościeżnic, nie podlegają reklamacji i nie są objęte gwarancją</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3189</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 452/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+452%2F10&all=XVII+AmC+452%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Andziak</td>
        <td>Pozwany: Pamo-Plast Sp. z o.o. z siedzibą w Ustrzykach Dolnych</td>
        <td>Reklamacje ilościowe oraz stwierdzenie wad jawnych, takich, jak na przykład uszkodzenia mechaniczne, pęknięcia i stłuczenie szkła, czy głębokie zarysowania powinny być zaznaczone w Protokole odbioru robót pod rygorem późniejszego nie uznania ich przez Sprzedawcę</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3188</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 414/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+414%2F09&all=XVII+AmC+414%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Logos Travel Marek Śliwka spółka jawna" z/s w Poznaniu</td>
        <td>Niewykorzystanie przez klienta wszystkich świadczeń zapewnionych w czasie trwania imprezy i objętych programem nie może być podstawą żądania obniżenia ceny imprezy turystycznej lub wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystanie świadczenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3187</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 414/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+414%2F09&all=XVII+AmC+414%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Logos Travel Marek Śliwka spółka jawna" z/s w Poznaniu</td>
        <td>Organizator potrąci z wpłaty klienta następujące kwoty 1) równa opłacie manipulacyjnej w wysokości 150 zł w razie rezygnacji na więcej niż 35 dni przed wyjazdem na imprezę                                                                          2) 30% ceny imprezy - w razie rezygnacji na więcej 35-22 dni przed wyjazdem na imprezę                                 3) 50% ceny imprezy - w razie rezygnacji na 21-7 dni przed wyjazdem na imprezę                                              4) 80% ceny imprezy - w razie rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed wyjazdem na imprezę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3186</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 414/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+414%2F09&all=XVII+AmC+414%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Logos Travel Marek Śliwka spółka jawna" z/s w Poznaniu</td>
        <td>Jeżeli Klient nie zgłosi pisemnie rezygnacji z imprezy w ciągu 3 dni od zawiadomienia - przyjmuje się, że wyraził zgodę na zmienione warunki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3185</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 533/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+533%2F10&all=XVII+AmC+533%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td>Ubezpieczyciel nie wypłaci świadczenia, o którym mowa w  14 ust. 1 pkt 2, jeżeli w dniu składania wniosku o ubezpieczenie na życie była u Ubezpieczonego zdiagnozowana nieuleczalna choroba. Uznanie schorzenia za nieuleczalną chorobę następuje w oparciu o dokumentację medyczną dotyczącą ww. schorzenia, na podstawie opinii lekarza konsultanta Ubezpieczyciela, wydanej zgodnie ze stanem wiedzy lekarskiej na dzień złożenia wniosku o ubezpieczenie na życie</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3184</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 533/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+533%2F10&all=XVII+AmC+533%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td>Ubezpieczyciel nie wypłaci świadczenia z tytułu zgonu ubezpieczonego wskutek nieszczęśliwego wypadku w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, jeżeli zgon Ubezpieczonego wskutek nieszczęśliwego wypadku w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym zaistniał bezpośrednio lub pośrednio w następstwie:                     - (...) popełnienia przez Ubezpieczonego czynu zabronionego pod groźbą kary, kwalifikowanego jako przestępstwo z winy umyślnej, co wykazano w toku postępowania przygotowawczego (o ile na skutek śmierci Ubezpieczonego nie wydano w stosunku do niego prawomocnego orzeczenia sądu),                          - (...) nieuzasadnionego nieskorzystania z porady lekarskiej, nieprzestrzegania zaleceń lekarza bądź niezleconego przez lekarza użycia leków lub narkotyków przez Ubezpieczonego, (...)</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3183</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 426/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+426%2F09&all=XVII+AmC+426%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Ostatni miesiąc ochrony ubezpieczeniowej, za który pobierana jest opłata z tytułu ubezpieczenia przypada w miesiącu, w którym do Banku wpłynie dostarczony przez Kredytobiorcę odpis z księgi wieczystej nieruchomości, o której mowa w  2 ust 5, z prawomocnym wpisem hipoteki/hipotek na rzecz Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3182</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 426/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+426%2F09&all=XVII+AmC+426%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy w okresie obowiązywania umowy kredytu zwiększeniu ulegnie stosunek aktualnej wysokości salda zadłużenia kredytu wyrażonego w PLN do aktualnej wartości ustanowionych prawnie zabezpieczeń i/lub nastąpi zmiana wartości ustanowionych prawnie zabezpieczeń i/lub zagrożenie terminowej spłaty kredytu, i/lub pogorszenie się sytuacji finansowej Kredytobiorcy, Bank może zażądać ustanowienia dodatkowego prawnego zabezpieczenia kredytu i/lub zlecić zbadanie stanu prawnego i technicznego oraz określenia wartości rynkowej nieruchomości stanowiącej przedmiot zabezpieczenia na koszt Kredytobiorcy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3181</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 426/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+426%2F09&all=XVII+AmC+426%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do zmiany cennika w okresie obowiązywania umowy kredytu, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z poniższych przyczyn:                       1) zmiana parametrów rynkowych, środowiska konkurencji, przepisów prawa, w szczególności przepisów podatkowych i rachunkowych, stosowanych w sektorze bankowym,                                                    2) zmiana poziomu inflacji bądź innych warunków makroekonomicznych,                                                    3) zmiana zakresu lub formy świadczonych usług</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3180</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 426/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+426%2F09&all=XVII+AmC+426%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu, w szczególności w przypadku wprowadzania nowych przepisów prawnych lub ich zmiany oraz dostosowania do koniecznych zmian wprowadzonych w obowiązującym w Banku systemie informatycznym</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3179</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 426/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+426%2F09&all=XVII+AmC+426%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej kwota raty spłaty obliczona jest według kursu sprzedaży dewiz, obowiązującego w Banku na podstawie obowiązującej w Banku Tabeli Kursów Walut Obcych z dnia spłaty</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3178</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 426/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+426%2F09&all=XVII+AmC+426%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Kredyt jest indeksowany do CHF/USD/EUR, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF/USD/EUR według Tabeli Kursów Walut Obcych obowiązującej w Banku Millennium w dniu uruchomienia kredytu lub transzy.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3177</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 342/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+342%2F10&all=XVII+AmC+342%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>PZU Życie SA ma prawo w każdej chwili dokonać zmiany świadczeniodawcy</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3176</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2049/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2049%2F09&all=XVII+AmC+2049%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellman</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Kredytobiorca będzie każdorazowo powiadamiać Bank osobiście, w oddziale Banku lub za pośrednictwem infolinii Banku o zmianie swojego Adresu do Doręczeń, pod rygorem uznania korespondencji wysyłanej przez Bank pod dotychczas znany Adres do Doręczeń Kredytobiorcy za skutecznie doręczoną z upływem 7 (siedmiu) dni od daty jej nadania</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3175</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1265/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1265%2F09&all=XVII+AmC+1265%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC SA z/s w Warszawie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za szkody Posiadacza spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku a w szczególności za: () orzeczenia oraz inne czynności (działania i zaniechania) organów rządowych i samorządowych ścigania oraz wymiaru sprawiedliwości, którym nie można przeciwstawić się środkami cywilnoprawnymi</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3174</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1261/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1261%2F09&all=XVII+AmC+1261%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>Doręczenie Powiadomień dla Posiadacza następuje () ze skutkiem uznania korespondencji za doręczoną z upływem 5 (pięciu) dni od daty jej nadania</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3173</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1529/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1529%2F09&all=XVII+AmC+1529%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRE BANK Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Skutki doręczenia wywołuje także doręczenie zastępcze, określone w art.138 i 139 kodeksu postępowania cywilnego</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3172</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1528/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1528%2F09&all=XVII+AmC+1528%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRE BANK Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>MultiBank pozostawia w aktach pismo ze skutkiem doręczenia, jeżeli Kredytobiorca nie powiadomi MultiBank o zmianie adresu, a wysłane zawiadomienie wróci z adnotacją adresat nieznany lub podobną</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3171</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 822/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+822%2F09&all=XVII+AmC+822%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Gałka-Frydrych</td>
        <td>Naliczanie roszczeń odszkodowawczych przy pomocy zapłaty za transport jest wykluczone</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3170</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 821/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+821%2F09&all=XVII+AmC+821%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Gałka-Frydrych</td>
        <td>Właściwość terytorialna sądu i miejscem wykonania jest Wrocław</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3166</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3221/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3221%2F11&all=XVII+AmC+3221%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Laskowska</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeżeli jednak nie byłoby to możliwe lub też byłoby nie satysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3165</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 343/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+343%2F10&all=XVII+AmC+343%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Electro.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Złotowie</td>
        <td>Kupujący bezwzględnie zobowiązany jest potwierdzić zamówienie poprzez link umieszczony w wiadomości elektronicznej przesłanej przez Sprzedającego. () Brak potwierdzenia może skutkować opóźnieniem lub anulowaniem zamówienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3164</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1702/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1702%2F11&all=XVII+AmC+1702%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Paulina Rutkowska</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z ustaleń niniejszej umowy poddają pod rozstrzygnięcie Sądowi powszechnemu w Bydgoszczy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3163</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3108/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3108%2F11&all=XVII+AmC+3108%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Kempisty</td>
        <td>Wszelkie kwestie sporne będzie rozpatrywał Sąd właściwy dla siedziby firmy Splendore.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3162</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3075/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3075%2F11&all=XVII+AmC+3075%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Chudoba - "FH Orion w Gubinie"</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna - sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3161</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2315/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2315%2F11&all=XVII+AmC+2315%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marek Lewandowski - "Lemur Marek Lewandowski" w Toruniu</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do wprowadzenia zmian w Regulaminie. Zmiany te stają się obowiązujące od chwili opublikowania ich na stronach internetowych Sklepu pachnij.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3160</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3092/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3092%2F11&all=XVII+AmC+3092%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Anna Olborska - Cosmo z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Piume.pl zastrzega sobie prawo zmiany wyżej wymienionych zasad regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3159</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5418/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5418%2F11&all=XVII+AmC+5418%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Fundacja Nasza Przyszłość" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Towar można zwrócić w ciągu 10 dni (kalendarzowych) od daty odebrania przesyłki, zgodnie z Ustawą z dnia 27 lipca 2002 r., jeżeli towar nie został rozpakowany (zapakowany w oryginalne opakowanie), zabrudzony, kopiowany lub w żaden inny sposób wykorzystany. Zwracany towar prosimy odesłać wraz z fakturą zakupu na adres: Fundacja Nasza Przyszłość, ul. Klasztorna 16 78-400 Szczecinek z dopiskiem (ZWROT)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3158</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 300/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+300%2F11&all=XVII+AmC+300%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Milcarz - "wojtek.com.pl" z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Zwroty są akceptowane wyłącznie w oryginalnych opakowaniach () ( 11)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3157</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2261/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2261%2F11&all=XVII+AmC+2261%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kolasa</td>
        <td>Pozwany: "Apsys Management" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z Loterii będą rozpatrywane przez sąd właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3156</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2657/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2657%2F11&all=XVII+AmC+2657%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. św. Jana z Kęt z siedzibą w Rumii</td>
        <td>Kasa zastrzega sobie prawo zmiany Regulaminu w trakcie trwania Umowy o prowadzenie Rachunku</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3155</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2327/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2327%2F11&all=XVII+AmC+2327%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Borkowski - Casiosklep.pl F.H. GOBI z/s w Świdniku</td>
        <td>Casiosklep.pl zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu bez obowiązku każdorazowego powiadamiania o tym użytkowników</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3154</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2058/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2058%2F10&all=XVII+AmC+2058%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Pere Polska Sp. z o.o., Sp. komandytowa z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem www.profi24.pl a konsumentem będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd powszechny w Poznaniu, właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3153</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2374/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2374%2F11&all=XVII+AmC+2374%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Robert Malisz - "Maximus-Netcom Robert Malisz w Szczecinie</td>
        <td>Koszty, związane z odesłaniem towaru reklamowanego ponosi kupujący, koszt przesłania po naprawie ponosi firma Maximus-Netcom, właściciel sklepu planetazegarkow.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3152</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2353/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2353%2F11&all=XVII+AmC+2353%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Maj -  POL-TIM Tomasz Maj</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów mogących powstać na tle wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu jest sąd właściwy miejscowo i rzeczowo dla siedziby POL-TIM Tomasz Maj</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3151</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3121/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3121%2F11&all=XVII+AmC+3121%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Platinum Group sp. z o.o. w Mikołowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3150</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5570/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5570%2F11&all=XVII+AmC+5570%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja "Świadomy zakup" z siedzibą w Koszalinie</td>
        <td>Pozwany: "Wojas" S.A. z siedzibą w Nowym Targu</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za wydłużony czas dostawy zawiniony przez Firmę Kurierską DPD</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3149</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5634/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5634%2F11&all=XVII+AmC+5634%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Szmyt - Firma Handlowa MAVITA z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów wynikających z niniejszej umowy jest sąd właściwy miejscowo dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3148</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3756/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3756%2F10&all=XVII+AmC+3756%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Verbum" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku braku zgody, co do ich rozstrzygnięcia, wszelkie spory będą rozstrzygane przez właściwy rzeczowo Sąd w Poznaniu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3147</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2298/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2298%2F11&all=XVII+AmC+2298%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Mateusz Mazurek - Kazur w Szczecinie</td>
        <td>Fiorente.pl zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3146</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3142/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3142%2F10&all=XVII+AmC+3142%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Espace-Trans" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Biuro nie zwraca żadnych kwot za świadczenia nie wykorzystane z winy Nabywcy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3145</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5387/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5387%2F11&all=XVII+AmC+5387%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Hawryluk - Mediahostinternet Dariusz Hawryluk z siedzibą w Halinowie</td>
        <td>W przypadku przekroczenia terminu płatności o 7 dni Operator ma prawo do zawieszenia świadczenia usług. Zawieszenie usług powstałe na skutek przekroczenia terminu płatności nie zwalnia Abonenta z opłat abonamentowych za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3144</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5464/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5464%2F11&all=XVII+AmC+5464%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Stardsl Sp. z o.o. z siedzibą w Regułach</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie oraz utracone przez Abonenta korzyści, w szczególności za ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3143</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3128/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3128%2F11&all=XVII+AmC+3128%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Łukaszenko - Przedsiębiorstwo Handlowe "Mati" w Elblągu</td>
        <td>Zwrot pieniędzy na konto klienta powinien nastąpić niezwłocznie po otrzymaniu przesyłki reklamacyjnej najpóźniej jednak do 7 dni. Koszt przesyłki oraz inne koszty uboczne nie są zwracane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3142</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3214/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3214%2F11&all=XVII+AmC+3214%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Michał Loba - PREZO z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Kwestie sporne rozstrzyga Sąd Cywilny właściwy dla miejsca działalności PREZO z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3141</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3154/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3154%2F11&all=XVII+AmC+3154%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Mruk - Magram  z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów wynikających z realizacji umowy zakupu jest sąd właściwy dla siedziby wykonawcy usługi</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3140</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5028/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5028%2F11&all=XVII+AmC+5028%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Regulski</td>
        <td>W sprawach spornych ewentualne postępowanie sądowe odbywa się przed sądem właściwym dla Operatora</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3139</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3741/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3741%2F11&all=XVII+AmC+3741%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Phonesat Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Administrator nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w świadczeniu Usługi zaistniałe z przyczyn technicznych (np. konserwacja, przegląd, wymiana sprzętu) lub niezależnych od Administratora oraz za inne problemy w funkcjonowaniu Usługi, jeżeli nastąpiły one wskutek zdarzeń niezależnych od Administratora, w szczególności wskutek zdarzeń losowych o charakterze siły wyższej</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3138</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3623/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3623%2F11&all=XVII+AmC+3623%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Rzepczyk  - Apteka "Vita" z siedzibą w Kobiórze</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów między apteką internetową, a jej klientami jest sąd właściwy dla siedziby właściciela Apteki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3137</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3019/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3019%2F11&all=XVII+AmC+3019%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Cierniak-Szwałek - Apteka Medicor w Pleszewie</td>
        <td>Cenazdrowia.pl zastrzega sobie prawo do zmian treści niniejszego regulaminu bez powiadomienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3136</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 828/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+828%2F11&all=XVII+AmC+828%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów Taurus z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Pozwany: SPARTAN Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3135</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1920/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1920%2F11&all=XVII+AmC+1920%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Strączek-Bąk, Przemysław Bąk - Apteka Prywatna Eskulap s.c w Krakowie</td>
        <td>Apteka Prywatna Eskulap s.c. zastrzega sobie prawo do zmian i własnej interpretacji niniejszego regulaminu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3134</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3326/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3326%2F10&all=XVII+AmC+3326%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Alior Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Opłata za dochodzenie wymagalnych należności Banku przez zewnętrzną firmę windykacyjną, TRYB POBIERANIA Od zdarzenia; jako % należności, WYSOKOŚĆ OPŁATY/PROWIZJI 4%-15%</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3133</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3456/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3456%2F10&all=XVII+AmC+3456%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Meritum Bank ICB Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Posiadacz karty oraz Użytkownik karty są zobowiązani w szczególności do ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3132</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3511/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3511%2F10&all=XVII+AmC+3511%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Gospodarki Żywnościowej S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Umowa może zostać wypowiedziana przez Bank BGŻ z ważnych przyczyn, w przypadku: () wycofania Karty z oferty Banku BGŻ</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3131</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3231/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3231%2F10&all=XVII+AmC+3231%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Raiffeisen Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Bank może, z ważnych powodów, rozwiązać Umowę Karty, z zachowaniem 31-dniowego okresu wypowiedzenia lub dokonać zastrzeżenia i zażądać zwrotu karty w trybie natychmiastowym. Za ważne powody uważa się: () naruszenie przepisów prawa przez Użytkownika Karty</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3130</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2133/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2133%2F10&all=XVII+AmC+2133%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Przasnyszu</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek następstwa powstałe na skutek zgubienia bądź zniszczenia listy haseł jednorazowych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3129</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2098/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2098%2F10&all=XVII+AmC+2098%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sea Tours Karol Rosada</td>
        <td>Klient zobowiązuje się do pokrycia szkód powstałych z jego winy i przez siebie wyrządzonych oraz przez nieletnich będących pod jego opieką w czasie trwania imprezy i w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3128</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3163/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3163%2F10&all=XVII+AmC+3163%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Geovita sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Niewykorzystanie przez uczestnika usług objętych programem z przyczyn leżących po jego stronie, nie stanowi podstawy do obniżenia odpłatności za imprezę lub żądania ekwiwalentu za niewykorzystane świadczenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3127</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3163/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3163%2F10&all=XVII+AmC+3163%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Geovita sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Koszty ponoszone przez Uczestnika imprez indywidualnych w przypadku rezygnacji z przyczyn leżących po jego stronie:                                                 - przed 30 dniem przed terminem przyjazdu: koszty manipulacyjne w wysokości 50 - złotych,                        - od 30 do 15 dni przed terminem przyjazdu: 20% wartości zarezerwowanych usług,                                    - od 14 do 7 dni przed terminem przyjazdu: 30% wartości zarezerwowanych usług,                                     - poniżej 7 dni przed terminem przyjazdu: 40% wartości zarezerwowanych usług</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3126</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3158/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3158%2F10&all=XVII+AmC+3158%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Nomada Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne reklamacje (wyłącznie na piśmie i potwierdzone przez pilota-przewodnika) Biuro przyjmuje do 10 dni od daty zakończenia imprezy i rozpatruje w ciągu 30 dni</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3125</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3158/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3158%2F10&all=XVII+AmC+3158%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Nomada Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Nomada Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne Spółka z o.o. nie zwraca świadczeń, których Uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po jego stronie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3124</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2418/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2418%2F10&all=XVII+AmC+2418%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jan Zgajewski</td>
        <td>Po powrocie Klient może przedłożyć pod adresem A.T. Jan Chorzów pisemną reklamację związaną z realizacją postanowień niniejszej umowy w terminie do 7 dni od zakończenia turnusu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3123</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 527/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+527%2F10&all=XVII+AmC+527%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w  Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Domian - Biuro Turystyki DZtour w Bydgoszczy</td>
        <td>Uczestnik ponosi odpowiedzialność materialną wobec BT DZtour i jego kontrahentów za szkody wyrządzone przez siebie oraz osoby znajdujące się pod jego opieką, opłacając odszkodowanie w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3122</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 252/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+252%2F11&all=XVII+AmC+252%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w  Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Zalczyk - "DAGA Marzena Zalczyk" w Gliwicach</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za zagubiony, skradziony lub zniszczony w czasie imprezy bagaż Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3121</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2436/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2436%2F10&all=XVII+AmC+2436%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Stawiarska-Słaboń  </td>
        <td>Wszelkie spory pomiędzy Biurem i Uczestnikiem w sprawach zawartej między nimi umowy są rozstrzygane przez właściwy Sąd w Nowym Sączu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3120</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2435/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2435%2F10&all=XVII+AmC+2435%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w  Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Stawiarska-Słaboń  </td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy przez Uczestnika jest on zobowiązany do uregulowania niżej wymienionych kwot, które stanowią zwrot poniesionych kosztów organizacji Imprezy przez Biuro:                        - do 40 dnia przed rozpoczęciem Imprezy - stała opłata manipulacyjna w wysokości 60.00 PLN,                               - od 40 do 31 dni przed rozpoczęciem Imprezy - 20% ceny Imprezy,                                                                 - od 30 do 15 dni przed rozpoczęciem Imprezy - 45% ceny Imprezy,                                                                    - od 14 do 8 dni przed rozpoczęciem Imprezy - 70% ceny Imprezy,                                                                 - 7 dni lub mniej przed rozpoczęciem Imprezy - 100% ceny Imprezy,                                                                 - każde odstąpienie od umowy Last Minute - 100% ceny Imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3119</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3089/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3089%2F11&all=XVII+AmC+3089%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Michał Miszczak - MB Project w Łodzi</td>
        <td>Sklep Bez barier zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3118</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3088/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3088%2F11&all=XVII+AmC+3088%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Michał Miszczak - MB Project w Łodzi</td>
        <td>W przypadku reklamacji, klient zobowiązany jest wysłać towar na swój koszt, z dołączonym paragonem (fakturą) zakupu oraz wypełnionym zgłoszeniem reklamacyjnym</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3117</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5673/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5673%2F11&all=XVII+AmC+5673%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Pawłowski - CompNet w Bytomiu</td>
        <td>CompNet nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej za przerwy w świadczeniu usługi</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3116</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5672/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5672%2F11&all=XVII+AmC+5672%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Pawłowski - CompNet w Bytomiu</td>
        <td>Reklamacje dotyczące płatności muszą być wniesione w przeciągu 7 dni licząc od terminu płatności określonego w Umowie jak i w Regulaminie</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3115</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5671/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5671%2F11&all=XVII+AmC+5671%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Pawłowski - CompNet w Bytomiu</td>
        <td>Abonent nie ma prawa do domagania się zwrotu kwoty Abonamentu za okres, w którym CompNet zablokował mu dostęp do Usługi w związku z nieuregulowaniem należności</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3114</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3897/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3897%2F10&all=XVII+AmC+3897%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Dębski - Centrum Usługowe Nemezis Dębski Paweł z siedzibą w Brzozowie Starym</td>
        <td>Centrum usługowe Nemezis Paweł Dębski nie odpowiada za szkody wynikające z uchybień popełnionych przez Pośrednika przy zawieraniu umowy z Klientem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3113</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3896/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3896%2F10&all=XVII+AmC+3896%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Dębski - Centrum Usługowe Nemezis Dębski Paweł z siedzibą w Brzozowie Starym</td>
        <td>Nie mogą być przedmiotem roszczeń okoliczności powodujące niewygody lub utrudnienia, znane uczestnikowi przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3112</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 377/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+377%2F11&all=XVII+AmC+377%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Czechowice-Dziedzice-Bestwina z siedzibą w Czechowicach-Dziedzicach</td>
        <td>Umowa o udostępnienie systemu IB może zostać rozwiązana przez każdą ze stron [].</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3111</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 376/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+376%2F11&all=XVII+AmC+376%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Czechowice-Dziedzice-Bestwina z siedzibą w Czechowicach-Dziedzicach</td>
        <td>Za wszelkie szkody i straty spowodowane przez dyspozycje złożone w sposób niewłaściwy, błędny lub niekompletny, tj. opatrzone nieprawidłowymi numerami rachunku, błędnie wprowadzone kwoty zleceń, odpowiedzialność ponosi Klient</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3110</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 375/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+375%2F11&all=XVII+AmC+375%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Czechowice-Dziedzice-Bestwina z siedzibą w Czechowicach-Dziedzicach</td>
        <td>Realizacja tytułu wykonawczego przez Bank - 15,00 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3109</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3176/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3176%2F11&all=XVII+AmC+3176%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Sułkowska - "Bebebaby" Hurt-Detal w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie informacje na temat towaru w ofercie internetowego e-sklepu GuGu.pl są zgodne z danymi katalogowymi producentów. Sklep GuGu zastrzega sobie prawo do ewentualnych błędów</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3108</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3175/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3175%2F11&all=XVII+AmC+3175%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Sułkowska - "Bebebaby" Hurt-Detal w Warszawie</td>
        <td>Odbiór osobisty: 10 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3107</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3149/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3149%2F11&all=XVII+AmC+3149%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Dawid Buszek - GALAXY z siedzibą w Masłomiący</td>
        <td>Korzystanie ze Sklepu internetowego KrainaDziecka.pl jest jednoznaczne z akceptacją niniejszego regulaminu. Wszelkie reklamacje dotyczące sposobu świadczenia usług, wynikające z nieznajomości bądź faktu nieprzestrzegania niniejszego regulaminu, nie będą rozpatrywane</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3106</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3148/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3148%2F11&all=XVII+AmC+3148%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Dawid Buszek - GALAXY z siedzibą w Masłomiący</td>
        <td>Reklamacja zostanie rozpatrzona  w ciągu 30 dni od daty otrzymania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3105</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3147/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3147%2F11&all=XVII+AmC+3147%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Dawid Buszek - GALAXY z siedzibą w Masłomiący</td>
        <td>Jeśli reklamacja będzie dotyczyć wad technicznych zakupionego towaru, wadliwy towar należy odesłać (w terminie do 30 dni od dnia wykrycia wady, jednak nie później niż rok od daty zakupu) na adres: GALAXY ul. Klonowa 7, 32-091 Masłomiąca. Koszt przesyłki reklamowanego towaru ponosi kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3104</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4906/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4906%2F11&all=XVII+AmC+4906%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Emisja S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Całkowita odpowiedzialność Dostawcy wobec użytkownika (dochodzona na podstawie jakiegokolwiek tytułu prawnego) ograniczona jest do wysokości opłaty faktycznie uiszczonej przez użytkownika w związku ze skorzystaniem z usługi (opłaty za nabycie danego Elementu Mulitimedialnego)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3103</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4905/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4905%2F11&all=XVII+AmC+4905%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Emisja S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Dostawca nie ponosi odpowiedzialności za: () przerwy w świadczeniu Serwisów zaistniałe z przyczyn technicznych (np. konserwacja, przegląd, wymiana sprzętu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3102</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2310/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2310%2F11&all=XVII+AmC+2310%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Izabela Jaworowska - "Piercing 4u Izabela Jaworowska" w Olsztynie</td>
        <td>Piercing4u.pl zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3101</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3744/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3744%2F11&all=XVII+AmC+3744%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w  Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Phonesat Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Regulamin może być zmieniany przez Administratora w dowolnym czasie poprzez zamieszczenie zmian na niniejszej stronie internetowej. Wszelkie zmiany do Regulaminu stają się skuteczne w chwili ich zamieszczenia na niniejszej stronie internetowej, o ile nie zastrzeżono inaczej</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3100</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5633/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5633%2F11&all=XVII+AmC+5633%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Szmyt - Firma Handlowa MAVITA z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Gwarancja nie obejmuje skutków normalnego używania wyrobu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3099</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3010/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3010%2F11&all=XVII+AmC+3010%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Libra Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Apteka tanie-zdrowie.pl zastrzega sobie prawo do zmiany warunków w/w Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3098</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3009/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3009%2F11&all=XVII+AmC+3009%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Libra Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Apteka nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia z winy przewoźnika</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3097</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3898/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3898%2F10&all=XVII+AmC+3898%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Dębski - Centrum Usługowe Nemezis Dębski Paweł z siedzibą w Brzozowie Starym</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie, opłacając odszkodowanie w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3096</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3895/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3895%2F10&all=XVII+AmC+3895%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Dębski - Centrum Usługowe Nemezis Dębski Paweł z siedzibą w Brzozowie Starym</td>
        <td>Jeżeli klient rezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie Biuro potrąca:                           a) 100 zł przy rezygnacji do 41 dni przed rozpoczęciem imprezy                                                                            b) 25% ceny między 40 a 21 dniem przed rozpoczęciem imprezy                                                                              c) 50% między 20 a 8 dniem przed rozpoczęciem imprezy                                                                           d) 95% ceny przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3095</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5384/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5384%2F11&all=XVII+AmC+5384%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Korylow i Dawid Warzybok</td>
        <td>W przypadku przerwy w świadczeniu Usługi Abonamentowej Abonent uprawniony jest do złożenia reklamacji w terminie określonym w  8, pod warunkiem zgłoszenia w serwisie Dostawcy przerwy w dostępie do sieci w dniu jej zaistnienia. Reklamacją może zostać objęty okres przerwy począwszy od dnia dokonania zgłoszenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3094</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5383/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5383%2F11&all=XVII+AmC+5383%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Korylow i Dawid Warzybok</td>
        <td>Dostawca uprawniony jest do ograniczenia (zmniejszenia prędkości transmisji danych w kierunku do Abonenta do 32 kbps) lub zawieszenia świadczenia usług w przypadku opóźnienia z zapłatą calości lub części opłaty Abonamentowej lub dowolnej innej opłaty przysługujacej Dostawcy na podstawie Umowy, Regulaminu lub Cennika, o co najmniej 10 dni od daty płatności. Z dniem zawieszenia Dostawca zaprzestaje świadczenia Usług. Zawieszenie świadczenia usług nie wpływa na wysokość i obowiązek zapłaty bieżącej Opłaty Abonamentowej.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3093</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5382/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5382%2F11&all=XVII+AmC+5382%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Korylow i Dawid Warzybok</td>
        <td>Abonent zobowiązany jest do niezwłocznego informowania Dostawcy o wszelkich zmianach jego adresu oraz innych danych osobowych, wskazanych w umowie Abonenckiej, w terminie 7 dni od ich zaistnienia.W przypadkach zaniechania tego obowiązku wszelka korespondencja kierowana na dotychczasowy adres będzie uważana za skutecznie doręczoną. </td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3092</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5386/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5386%2F11&all=XVII+AmC+5386%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Hawryluk - Mediahostinternet Dariusz Hawryluk z siedzibą w Halinowie</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania Sieci Operatora wynikających z ochrony poprawnej pracy tej Sieci. W szczególności ograniczenia, o których mowa powyżej dotyczą dostępu do poszczególnych usług internetowych oraz maksymalnej wielkości przesyłanych listów poczty elektronicznej e-mail</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3091</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5385/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5385%2F11&all=XVII+AmC+5385%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Hawryluk - Mediahostinternet Dariusz Hawryluk z siedzibą w Halinowie</td>
        <td>Wszelką nie podjętą przez Abonamenta korespondencję wysłaną na ostatnio znany Operatorowi adres do doręczeń uważa się za doręczoną skutecznie z chwilą jej zwrotu na adres Operatora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3090</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5600/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5600%2F11&all=XVII+AmC+5600%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Norbert Saniewski, Joanna Saniewska - "Euronet" s.c. w Białymstoku</td>
        <td>W żadnym wypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta, lub osoby trzecie, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z usług Operatora przez Abonenta ()</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3089</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5598/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5598%2F11&all=XVII+AmC+5598%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Norbert Saniewski, Joanna Saniewska - "Euronet" s.c. w Białymstoku</td>
        <td>Zawieszenie usług związane z przekroczeniem terminu płatności nie zwalnia Abonenta z Opłat Abonamentowych za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3088</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5597/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5597%2F11&all=XVII+AmC+5597%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Norbert Saniewski, Joanna Saniewska - "Euronet" s.c. w Białymstoku</td>
        <td>Po rozwiązaniu Umowy, urządzenia stanowiące własność Operatora podlegają odłączeniu od sieci i protokolarnemu zwrotowi z dniem rozwiązania Umowy. W przypadku niezwrócenia sprzętu w terminie wskazanym powyżej Operator  ma prawo do naliczenia oraz obciążenia Abonenta opłatą karną równą wartości zakupu Sprzętu powiększoną o 50% oraz dodatkowymi kosztami windykacyjnymi.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3087</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 256/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+256%2F11&all=XVII+AmC+256%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mati World Holidays Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator nie dokonuje zwrotu ceny imprezy ani wartości poszczególnych świadczeń objętych Umową, jeżeli Klient nie uczestniczył w całości lub w części imprezy, czy też nie wykorzystał w całości lub w części opłaconych świadczeń w czasie imprezy z przyczyn:        a. leżących po stronie Klienta, jak np. spóźnienie się na miejsce zbiórki, niewykorzystanie wszystkich posiłków, dobrowolne nieskorzystanie z części lub całości imprezy (art. 11 a ustawy o usługach turystycznych, Dz. U. nr 223 poz. 2268 z 2004 r. z późniejszymi zmianami);                 b. wynikających z decyzji władz państwowych (polskich i innych państw pobytu lub przejazdu), w szczególności decyzji dotyczących cofnięcia z granicy, nie wpuszczenia do kraju pobytu, przejazdu, których nie można było przewidzieć ani uniknąć (art. 11 a ustawy o usługach turystycznych , Dz. U. nr 223 poz. 2268 z 2004 r. z późniejszymi zmianami);                                                    c. za które, na zasadach ogólnych odpowiadają osoby trzecie, tj. inne niż pracownicy i kooperanci Organizatora, których nie można było przewidzieć ani uniknąć (art. 11 a ustawy o usługach turystycznych, Dz. U. nr 223 poz. 2268 z 2004 r. z późniejszymi zmianami);  d. wynikających z działania siły wyższej (art. 11 a ustawy o usługach turystycznych, Dz. U. nr 223 poz. 2268 z 2004 r. z późniejszymi zmianami)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3086</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 785/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+785%2F11&all=XVII+AmC+785%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów TAURUS z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Olek - Megabuty.pl Marcin Olek z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania spraw spornych jest sąd właściwy dla miejsca zarejestrowania firmy Megabuty.pl czyli sąd w Szczecinie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3085</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1769/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1769%2F10&all=XVII+AmC+1769%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Kołodziejski - Biuro Turystyki i Edukacji Włodzimierz Kołodziejski w Zielonej Górze</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo odwołania imprezy, jeżeli liczba uczestników nie osiągnie zakładanego minimum lub jej przeprowadzenie jest utrudnione lub niebezpieczne z powodów niezależnych od organizatorów</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3084</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1355/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1355%2F11&all=XVII+AmC+1355%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Karol Sołecki - "KEiGO" z/s w Gdyni</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3083</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 947/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+947%2F10&all=XVII+AmC+947%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Cukiernicza "Solidarność - rok założenia 1952" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego Regulaminu (rozdział 10 pkt 9)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3082</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 946/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+946%2F10&all=XVII+AmC+946%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Cukiernicza "Solidarność - rok założenia 1952" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za jakość towaru w przypadku realizacji zamówienia i jego transportu w okresie występowania wysokich temperatur dodatnich (rozdział 7 pkt 6)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3081</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 945/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+945%2F10&all=XVII+AmC+945%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Cukiernicza "Solidarność - rok założenia 1952" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez firmę kurierską (rozdział 5 pkt 4)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3080</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 944/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+944%2F10&all=XVII+AmC+944%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Cukiernicza "Solidarność - rok założenia 1952" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za jakąkolwiek szkodę bezpośrednią lub pośrednią wynikającą z korzystania ze sklepu (rozdział 10 pkt 3)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3079</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 943/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+943%2F10&all=XVII+AmC+943%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Cukiernicza "Solidarność - rok założenia 1952" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowe pod względem technicznym działanie Sklepu () (rozdział 10 pkt 2)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3078</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 942/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+942%2F10&all=XVII+AmC+942%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Cukiernicza "Solidarność - rok założenia 1952" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>() Zwrot pieniędzy następuje w ciągu 14 dni roboczych od otrzymania zwracanego towaru () (rozdział 7 pkt 2)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3077</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 941/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+941%2F10&all=XVII+AmC+941%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Firma Cukiernicza "Solidarność - rok założenia 1952" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia uszkodzenia przesyłki w czasie dostawy, reklamacje z tego tytułu będą rozpatrywane wyłącznie wtedy, gdy Klient wraz z osobą doręczającą przesyłkę (upoważniony przedstawiciel firmy kurierskiej) sporządzi na piśmie protokół reklamacyjny, który zostanie podpisany przez Adresata przesyłki i Doręczającego (rozdział 7 pkt 1)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3076</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 975/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+975%2F10&all=XVII+AmC+975%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Sobesto</td>
        <td>Firma Juvelo Agnieszka Sobesto zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego Regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3075</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 974/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+974%2F10&all=XVII+AmC+974%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Sobesto</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałych podczas transportu będą rozpatrywane wyłącznie po sporządzeniu odpowiedniego protokołu podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3074</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 973/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+973%2F10&all=XVII+AmC+973%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Sobesto</td>
        <td>Juvelo Agnieszka Sobesto nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczenie przesyłek przez podmiot realizujący dostawę.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3073</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1678/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1678%2F11&all=XVII+AmC+1678%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Akademia Nauki spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn leżących po stronie Klienta dokonuje się potrąceń:                                         a. przy rezygnacji do 31 dnia przed datą rozpoczęcia kolonii - 50 zł opłaty manipulacyjnej,                              b. przy rezygnacji od 30 do 15 dni przed datą rozpoczęcia kolonii - 30 % ceny kolonii, nie mniej niż wysokość opłaty manipulacyjnej,                                       c. przy rezygnacji w terminie od 14 dni do 7 dni przed datą rozpoczęcia kolonii - 50% ceny kolonii, nie mniej niż wysokość opłaty manipulacyjnej,                                      d. przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed datą rozpoczęcia kolonii - 95% ceny kolonii. Dotyczy to także faktu, gdy klient nie zgłosi się na miejsce zbiórki.    e. przy rezygnacji w czasie trwania kolonii - 100 % ceny kolonii</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3072</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1680/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1680%2F11&all=XVII+AmC+1680%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Akademia Nauki spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie zwraca należności za świadczenia niewykorzystane przez Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3071</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1669/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1669%2F11&all=XVII+AmC+1669%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Witold Urbanowicz - Vito Tour z/s w Bielawie</td>
        <td>Organizator ma prawo odwołania imprezy z powodu braku wymaganej liczby uczestników, jednakże nie później niż na 7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy. Klientowi przysługuje prawo do zwrotu wpłaconej ceny ( 4 pkt 2)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3070</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1668/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1668%2F11&all=XVII+AmC+1668%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Witold Urbanowicz - Vito Tour z/s w Bielawie</td>
        <td>Koszty odstąpienia przez Uczestników imprezy od umowy z przyczyn leżących po ich stronie liczone od osoby:                                                                               a) powyżej 45 dni przed datą imprezy - opłata manipulacyjna 200 zł od każdego uczestnika imprezy         b) od 44 do 30 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy - 30 % ceny imprezy                                                            c) od 29 do 14 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy - 50 % ceny imprezy                                                            d) od 13 do 7 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy - 80 % ceny imprezy                                                                e) od 6 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy do jednego dnia - 100 % ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3069</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1667/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1667%2F11&all=XVII+AmC+1667%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Witold Urbanowicz - Vito Tour z/s w Bielawie</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone z własnej winy lub osób, nad którymi sprawuje opiekę. Straty powstałe z tego tytułu Uczestnik pokrywa na miejscu wyrządzonej szkody</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3068</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 977/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+977%2F11&all=XVII+AmC+977%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia" S.A. z siedzibą w Sopocie</td>
        <td>Wykładnia i interpretacja Regulaminu należy wyłącznie do Organizatora</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3067</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 976/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+976%2F11&all=XVII+AmC+976%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia" S.A. z siedzibą w Sopocie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość zmian w Regulaminie lub zakończenie Promocji przed terminem bez podania przyczyny</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3066</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 975/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+975%2F11&all=XVII+AmC+975%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia" S.A. z siedzibą w Sopocie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za niewykonanie postanowień Regulaminu z przyczyn niemożliwych do przewidzenia, w tym awarii technicznych i niedostępności serwisu internetowego</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3065</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1349/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1349%2F10&all=XVII+AmC+1349%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Piątek - Biuro Podróży Apter w Żywcu</td>
        <td>Touroperator nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały przez Uczestnika wykorzystane w całości lub części z jego winy, np.: spóźnienie się na zbiórkę, awaria środka transportu przy imprezach z dojazdem własnym, skrócenie pobytu, itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3064</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1348/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1348%2F10&all=XVII+AmC+1348%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Piątek - Biuro Podróży Apter w Żywcu</td>
        <td>Nie mogą być przedmiotem roszczeń okoliczności powodujące niewygody lub utrudnienia, znane Uczestnikowi przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3063</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1347/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1347%2F10&all=XVII+AmC+1347%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Piątek - Biuro Podróży Apter w Żywcu</td>
        <td>Uzupełnienia składanych reklamacji mogą być składane w biurze, które sprzedało imprezę nie później niż w ciągu 7 dni od daty jej zakończenia. Niezbędnym warunkiem rozpatrywania reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej w trakcie trwania imprezy, zgodnie z punktem VI.1.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3062</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1911/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1911%2F11&all=XVII+AmC+1911%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Apteka Służewiecka Jolanta i Wojciech Rynieccy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Apteka Służewiecka sp. j. zastrzega sobie prawo do zmian i własnej interpretacji niniejszego regulaminu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3061</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1910/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1910%2F11&all=XVII+AmC+1910%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Apteka Służewiecka Jolanta i Wojciech Rynieccy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3060</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1909/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1909%2F11&all=XVII+AmC+1909%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Apteka Służewiecka Jolanta i Wojciech Rynieccy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Apteka [] zwraca zapłatę - jeżeli została już dokonana - po potrąceniu kosztów</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3059</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1677/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1677%2F11&all=XVII+AmC+1677%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Prywatne Biuro Podróży Karlik spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Opolu</td>
        <td>Uczestnicy zobowiązani są do pokrycia kosztów ewentualnie wyrządzonych przez siebie szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3058</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1676/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1676%2F11&all=XVII+AmC+1676%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Prywatne Biuro Podróży Karlik spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Opolu</td>
        <td>Nie mogą być przedmiotem roszczeń znane Uczestnikowi przed rozpoczęciem imprezy okoliczności powodujące utrudnienia lub niewygody</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3057</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2203/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2203%2F10&all=XVII+AmC+2203%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Kapkowski - Biuro Podróży Juvenia 2000 w Sosnowcu</td>
        <td>Klient rezygnując z udziału w imprezie składa oświadczenie pisemne i ponosi następujące koszta:          - 20% ceny, jeżeli rezygnacja nastąpiła do 30 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy,                                          - 30% ceny imprezy przy rezygnacji od 29-22 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy,                                            - 50% ceny imprezy przy rezygnacji od 21-7 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy,                                           - przy rezygnacji do 7 dni przed terminem imprezy Biuro potrąca rzeczywiście związane udokumentowane koszta ok. 90%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3056</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2324/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2324%2F11&all=XVII+AmC+2324%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Deka  - Pracownia Plastyczna Art-Wax Deka Mariusz z/s w Michałowicach</td>
        <td>Pracownia Plastyczna ART-WAX zastrzega sobie prawo do zmian i własnej interpretacji niniejszego regulaminu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3055</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2732/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2732%2F10&all=XVII+AmC+2732%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: API TRAVEL Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Podstawę do rozpatrywania reklamacji dotyczącej ilości lub jakości świadczeń stanowi kopia pisemnej reklamacji lub adnotacja kontrahenta na voucherze potwierdzona przez pilota/rezydenta lub kontrahenta w czasie trwania imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3054</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2246/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2246%2F10&all=XVII+AmC+2246%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: BDSKLEP.pl Sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów mogących powstać w wyniku wykonywania postanowień niniejszego regulaminu jest sąd w Białymstoku</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3053</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3022/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3022%2F11&all=XVII+AmC+3022%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Artur Andrzejczak - Awilax Poland Artur Andrzejczak z siedzibą w Żorach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby Awilax</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3052</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2112/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2112%2F10&all=XVII+AmC+2112%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie</td>
        <td>W przypadku wniesienia przez Usługodawcę w trybie postępowania reklamacyjnego uzasadnionej reklamacji w sprawie braku dostępu do usługi eNet, Usługodawca zobowiązany będzie do obniżenia opłaty abonamentowej za następny miesiąc w wysokości równowartości 1/30 opłaty abonamentowej za kolejne 24 godziny braku dostępu do internetu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3051</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2113/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2113%2F10&all=XVII+AmC+2113%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie</td>
        <td>Reklamacja dotycząca przerw o których mowa w  16 ust. 2 winna być wniesiona w ciągu 5 dni roboczych licząc od dnia, w którym Klient stwierdził wystąpienie takiej przerwy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3050</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1701/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1701%2F11&all=XVII+AmC+1701%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marcin Matyjaszczyk, Błażej Tulwin - eTRADE M. Matyjaszczyk, B. Tulwim spółka cywilna z/s w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z realizacji niniejszego Regulaminu jest sąd właściwy dla siedziby HighClass.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3049</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1701/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1701%2F11&all=XVII+AmC+1701%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marcin Matyjaszczyk, Błażej Tulwin - eTRADE M. Matyjaszczyk, B. Tulwim spółka cywilna z/s w Warszawie</td>
        <td>Sklep HighClass.pl zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu w każdym momencie. Wszelkie zmiany obowiązują od chwili opublikowania nowego Regulaminu na stronach internetowych HighClass.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3048</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1701/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1701%2F11&all=XVII+AmC+1701%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marcin Matyjaszczyk, Błażej Tulwin - eTRADE M. Matyjaszczyk, B. Tulwim spółka cywilna z/s w Warszawie</td>
        <td>Koszty wysyłki towarów ponosi Klient i nie podlegają one zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3047</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1701/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1701%2F11&all=XVII+AmC+1701%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marcin Matyjaszczyk, Błażej Tulwin - eTRADE M. Matyjaszczyk, B. Tulwim spółka cywilna z/s w Warszawie</td>
        <td>W każdym powyższym przypadku zwracana jest równowartość reklamowanych produktów, nie jest natomiast zwracany koszt przesyłki, gdyż usługa ta została zrealizowana na rzecz Klienta. Koszty wysyłki reklamowanych towarów ponosi Klient i nie podlegają one zwrotowi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3046</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1701/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1701%2F11&all=XVII+AmC+1701%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marcin Matyjaszczyk, Błażej Tulwin - eTRADE M. Matyjaszczyk, B. Tulwim spółka cywilna z/s w Warszawie</td>
        <td>Jeśli Klient zauważy, że produkt który otrzymał nie jest zgodny z zamówieniem ma prawo do złożenia reklamacji. Prawo takie obowiązuje 10 dni od chwili otrzymania przesyłki. Niezgodność należy niezwłocznie zgłosić do sklepu HighClass.pl telefonicznie lub mailowo</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3045</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 119/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+119%2F05&all=XVII+AmC+119%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Urszula Makuszewska</td>
        <td>Pozwany: Szkoła Wyższa Rzemiosł Artystycznych w Warszawie</td>
        <td>Zaległe odsetki oraz kara umowna będą doliczane do należności za bieżący miesiąc</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3044</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-08-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 119/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+119%2F05&all=XVII+AmC+119%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Urszula Makuszewska</td>
        <td>Pozwany: Szkoła Wyższa Rzemiosł Artystycznych w Warszawie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia wpłaty, uczelnia obciąża studenta odsetkami w wysokości 12 % opłaty miesięcznej za każdy miesiąc zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3043</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2321/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2321%2F11&all=XVII+AmC+2321%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Marek Pluciński - Jubiler Pluciński Marek Pluciński z/s w Poznaniu</td>
        <td>Sklep nie przyjmuje zwrotu towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3042</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2357/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2357%2F11&all=XVII+AmC+2357%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Karniewicz - PT CONSULTING Jerzy Karniewicz z/s w Warszawie</td>
        <td>Dokonywanie zakupów w naszym sklepie oznacza akceptację Regulaminu. Zastrzegamy sobie prawo do wprowadzenia zmian w Regulaminie sklepu bez obowiązku powiadamiania o tym Użytkowników</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3041</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1895/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1895%2F11&all=XVII+AmC+1895%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: PANAX, Kubala, Ryznar Spółka jawna z siedzibą w Strzyżowie</td>
        <td>Przy odbiorze przesyłki Zamawiający zobowiązany jest zweryfikować, czy zamówione produkty lecznicze zostały mu prawidłowo wydane oraz czy przesyłka nie została uszkodzona, pod rygorem nieuwzględnienia reklamacji w terminie późniejszym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3040</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1894/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1894%2F11&all=XVII+AmC+1894%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: PANAX, Kubala, Ryznar Spółka jawna z siedzibą w Strzyżowie</td>
        <td>Odstąpienie jest ważne wyłącznie w przypadku, jednoczesnego zwrócenia przesyłki przez zamawiającego wraz ze wszystkimi zamówionymi produktami w oryginalnych, nienaruszonych opakowaniach, przechowywanych zgodnie z instrukcją dołączoną do produktu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3039</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2390/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2390%2F11&all=XVII+AmC+2390%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Alicja Biegańska - F.H.U. ALICJA Alicja Biegańska z/s w Sosnowcu</td>
        <td>Właściciel sklepu zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3038</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2347/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2347%2F11&all=XVII+AmC+2347%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Alicja Biegańska - F.H.U. ALICJA Alicja Biegańska z/s w Sosnowcu</td>
        <td>W przypadkach uzasadnionych reklamacji lub zwrotów spełniających w/w warunki gwarantujemy zwrot należności drogą przelewu bankowego na wskazane konto lub przekazem pocztowym na podany na zamówieniu adres, po potrąceniu kosztów manipulayjnych w wysokości 5% kosztu zamówienia brutto</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3037</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2842/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2842%2F11&all=XVII+AmC+2842%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MEDIA SKOK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości związane z działaniem Poczty Polskiej, operatora sieci komórkowej lub stacjonarnej, firm kurierskich ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3036</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2841/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2841%2F11&all=XVII+AmC+2841%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MEDIA SKOK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za jakość i użyteczność wygranej przez laureata nagrody (w tym odpowiedzialności z tytułu gwarancji lub rękojmi za wady rzeczy będącej nagrodą). Odpowiedzialnym z tego tytułu jest osoba udzielająca gwarancji (producent, dystrybutor, sprzedawca)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3035</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 37/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F10&all=XVII+AmC+37%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ubezpieczeniem nie są objęte szkody: () w pojeździe wprowadzonym nielegalnie na obszar celny Unii Europejskiej tj. wówczas, gdy pojazd nie został dostarczony lub zgłoszony do miejsca kontroli celnej albo w zgłoszeniu celnym lub innym dokumencie podano nieprawdziwe dane, o ile przyczyna tak rozumianej nielegalności nie ustała ( 8 ust. 1 pkt 10)</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3034</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5423/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5423%2F11&all=XVII+AmC+5423%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Benedykt Osowski</td>
        <td>Pozwany: BRUK-BET Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Żabnie</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe z realizacji umowy Strony poddadzą do rozstrzygnięcia przez sąd właściwy dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3033</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 252/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+252%2F10&all=XVII+AmC+252%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PHU MS Systemy Grzewcze i Wodociągowe Marcin Staroń w Zielonej Górze</td>
        <td>Firma MS Systemy Grzewcze i Wodociągowe zastrzega sobie możliwość wprowadzenia zmian w treści regulaminu jak również wszystkich zasad zakupu towaru w sklepie opisanych szczegółowo na stronie sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3032</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 252/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+252%2F10&all=XVII+AmC+252%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PHU MS Systemy Grzewcze i Wodociągowe Marcin Staroń w Zielonej Górze</td>
        <td>Podstawą reklamacji jest stwierdzenie uszkodzenia przy osobach dostarczających przesyłkę oraz spisania protokołu niezgodności</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3031</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu:  <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 252/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+252%2F10&all=XVII+AmC+252%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PHU MS Systemy Grzewcze i Wodociągowe Marcin Staroń w Zielonej Górze</td>
        <td>Firma MS Systemy Grzewcze i Wodociągowe nie odpowiada za opóźnienia wynikające z zaniedbań przewoźnika oraz zastrzega sobie możliwość wydłużenia czasu dostawy o czym wcześniej poinformuje klienta drogą meilową lub telefonicznie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3030</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 468/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+468%2F09&all=XVII+AmC+468%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Toyota Motor Poland Company Limited sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator Programu nie ponosi odpowiedzialności za sytuację, kiedy uczestnik nie dowiedział się o zmianie Regulaminu Programu lub skierowanej do niego akcji specjalnej, jeśli informacje te były dostępne na stronie internetowej Programu, www.toyotamore.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3029</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1060/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1060%2F09&all=XVII+AmC+1060%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzyswto Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grupa o2 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Niezależnie od innych postanowień Regulaminu wyłączających odpowiedzialność o2.pl wyraźnie lub zezwalających o2.pl na określone działania, przez co wyłączona jest odpowiedzialność o2.pl za takie działania o2.pl nie odpowiada również, w najszerszym dopuszczalnym przez prawo zakresie (...) g. za utratę jakichkolwiek danych umieszczonych przez użytkowników w serwisie PrawoSOS.pl</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3028</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3160/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3160%2F10&all=XVII+AmC+3160%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Mamla -TUMIM O.T.</td>
        <td>Niewykorzystanie w trakcie Imprezy przez Klienta wszystkich świadczeń /z przyczyn leżących po stronie Klienta/ nie uprawnia do zwrotu zapłaconej należności</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3027</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3008/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3008%2F11&all=XVII+AmC+3008%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Rżanek</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3026</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2923/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2923%2F10&all=XVII+AmC+2923%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Kasprzyk - Biuro Turystyczne "SABAT" w Starachowicach</td>
        <td>Wzrost cen o więcej niż 10% upoważnia zgłaszającego do rezygnacji z imprezy pod warunkiem powiadomienia B.T. Sabat osobiście lub listem poleconym nie później niż 30 dni od dnia otrzymania informacji o opłacie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3025</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2923/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2923%2F10&all=XVII+AmC+2923%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Kasprzyk - Biuro Turystyczne "SABAT" w Starachowicach</td>
        <td>Uczestnicy zobowiązani są do pokrycia kosztów szkód wyrządzonych przez siebie w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania. Za szkody wyrządzone przez osoby niepełnoletnie odpowiadają ich prawni opiekunowie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3024</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3638/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3638%2F11&all=XVII+AmC+3638%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Rafał Lewandowski - Prok-Net z/s w miejscowości Kowal</td>
        <td>Operator ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z umowy w pełnym zakresie usług i parametrów technicznych obejmujących sieć BS Prok-Net, chyba, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło z powodu: (...) d. działania osób trzecich</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3023</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3639/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3639%2F11&all=XVII+AmC+3639%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Rafał Lewandowski - Prok-Net z/s w miejscowości Kowal</td>
        <td>Operator ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań wynikających z umowy w pełnym zakresie usług i parametrów technicznych obejmujących sieć BS Prok-Net, chyba, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło z powodu: (...) e. nieprawidłowego działania lub specyfiki działania urządzeń innych operatorów poza siecią BS Prok-Net, w szczególności łączy dostępowych lub urządzeń i serwerów innych operatorów sieci radiowych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3022</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2012-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3640/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3640%2F11&all=XVII+AmC+3640%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Rafał Lewandowski - Prok-Net z/s w miejscowości Kowal</td>
        <td>Reklamacje nie mogą być wnoszone w terminie dłuższym niż 14 dni, licząc od dnia następnego po:           a) ustaniu przerwy w korzystaniu z usługi,                            b) otrzymaniu faktury za usługę</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3021</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3007/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3007%2F11&all=XVII+AmC+3007%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Rżanek</td>
        <td>Apteka zastrzega sobie prawo do zmian treści niniejszego regulaminu bez powiadomienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3020</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 959/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+959%2F09&all=XVII+AmC+959%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Kuźbińska, Mariusz Kuźbiński</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy w Barlinku</td>
        <td>Sprawy sporne wynikłe z wykonania niniejszej umowy rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla siedziby Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3019</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 959/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+959%2F09&all=XVII+AmC+959%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Kuźbińska, Mariusz Kuźbiński</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy w Barlinku</td>
        <td>Bank zastrzega, a Kredytobiorca wyraża zgodę, że oświadczenie o wypowiedzeniu niniejszej umowy zostanie wysłane Kredytobiorcy listem poleconym na ostatni wskazany przez niego adres. W przypadku nieodebrania przesyłki za datę doręczenia przyjmuje się datę pierwszego awizowania przesyłki.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3018</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 959/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+959%2F09&all=XVII+AmC+959%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Kuźbińska, Mariusz Kuźbiński</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy w Barlinku</td>
        <td>Kredytobiorca zobowiązuje się do sporządzenia na żądanie Banku na swój koszt operatu szacunkowego kredytowanej nieruchomości</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3017</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 959/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+959%2F09&all=XVII+AmC+959%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Kuźbińska, Mariusz Kuźbiński</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy w Barlinku</td>
        <td>Kredytobiorca zobowiązuje się do zawiadamiania Banku o istotnej zmianie sytuacji majątkowej i finansowej swojej i Poręczycieli</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3016</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 959/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+959%2F09&all=XVII+AmC+959%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Kuźbińska, Mariusz Kuźbiński</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy w Barlinku</td>
        <td>Kredyt oprocentowany jest według zmiennej stopy procentowej obowiązującej w okresach, za które naliczane są odsetki. Wysokość ustalonego oprocentowania może ulec zmianie w przypadku zmiany o co najmniej 0,25 punktu procentowego jednego z niżej wymienionych czynników                                               1/ stawek WIBOR                                                             2/ stopy procentowej bonów skarbowych 52-tygodniowych                                                                     3/ stopy redyskonta weksli NBP                                          4/ stopy procentowej kredytu lombardowego NBP           5/ wysokości stopy rezerw obowiązkowych                     Zmiana wysokości oprocentowania następuje z dniem wejścia w życie w bankach Uchwały Zarządu Banku zmieniającej wysokość stopy procentowej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3015</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3671/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3671%2F10&all=XVII+AmC+3671%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Barbara Walczak - Iterman - Wirtur Barbara Walczak-Iterman z/s w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z niniejszej Umowy, nie dające się załatwić polubownie będą rozstrzygane przez sąd powszechny właściwy dla siedziby B.T. Wirtur</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3014</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 935/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+935%2F09&all=XVII+AmC+935%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Kruszwicy</td>
        <td>Bank nie odpowiada za szkody powstałe z przyczyn niezależnych od Banku, a w szczególności spowodowane dzialaniem siły wyższej, obejmującej m.in. strajki</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3013</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3770/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3770%2F10&all=XVII+AmC+3770%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo LEXUS" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Nauk Humanistycznych i Dziennikarstwa w Poznaniu</td>
        <td>Za przesłanie wezwania do zapłaty Uczelnia pobiera opłatę wg Tabeli opłat</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3012</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3039/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3039%2F11&all=XVII+AmC+3039%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Zielińska, Marcin Zieliński - Świat Zuzi S.C. A.M. Zielińscy z/s we Wrocławiu</td>
        <td>() Właściciele sklepu mają prawo do zmiany niniejszego Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3011</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1513/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1513%2F10&all=XVII+AmC+1513%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Urszula Dufrat - Active-Camp Integracja, Rekreacja, Wypoczynek w Trzebnicy</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie również prawo odwołania imprezy nie później niż na 5 dni przed terminem jej rozpoczęcia w przypadku braku wymaganej liczby uczestników. Zobowiązany jest jednak niezwłocznie powiadomić o tym uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3010</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1512/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1512%2F10&all=XVII+AmC+1512%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Urszula Dufrat - Active-Camp Integracja, Rekreacja, Wypoczynek w Trzebnicy</td>
        <td>Przedmiotem roszczeń nie mogą być znane Uczestnikowi przed rozpoczęciem imprezy okoliczności powodujące utrudnienia niedogodności lub niewygody</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3009</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1235/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1235%2F09&all=XVII+AmC+1235%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka S.A. w Warszawie</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacji powinno zawierać: () dowody uiszczenia wszelkich opłat i należności wobec SIÓDEMKI - oryginał (15.5 regulaminu świadczenia usług)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3008</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1235/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1235%2F09&all=XVII+AmC+1235%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka S.A. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje zgłoszone po terminie, reklamacje nieścisłe lub niekompletne (niespełniające warunków określonych w pkt 15.5), reklamacje uzupełnione po terminie lub reklamacje wniesione przez osobę nieuprawnioną traktuje się jako niewniesione. (15.4 regulaminu świadczenia usług)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3007</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1235/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1235%2F09&all=XVII+AmC+1235%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka S.A. w Warszawie</td>
        <td>Zleceniodawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych przeszłych bądź przyszłych należności wobec SIÓDEMKI (15.8 regulaminu świadczenia usług)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3006</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1235/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1235%2F09&all=XVII+AmC+1235%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka S.A. w Warszawie</td>
        <td>W razie gdy do wypłaty odszkodowania zobowiązana jest instytycja ubezpieczeniowa, SIÓDEMKA nie ponosi odpowiedzialności, o której mowa w niniejszym paragrafie (14.5 regulaminu świadczenia usług)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3005</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1235/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1235%2F09&all=XVII+AmC+1235%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka S.A. w Warszawie</td>
        <td>SIÓDEMKA nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie i utracone korzyści wynikłe na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, zarówno w stosunku do Odbiorcy, Nadawcy jak i osób trzecich (14.4 regulaminu świadczenia usług)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3004</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1232/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1232%2F09&all=XVII+AmC+1232%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka S.A. w Warszawie</td>
        <td>Pod pojęciem siły wyższej należy rozumieć m.in. wszelkie katastrofy i kataklizmy, strajki, blokady dróg, lub inne nieprzewidziane, niezależne od SIÓDEMKI zdarzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3003</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1232/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1232%2F09&all=XVII+AmC+1232%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka S.A. w Warszawie</td>
        <td>Dopóki Przesyłka znajduje się w posiadaniu SIÓDEMKI, SIÓDEMCE przysługuje prawo zastawu na niej celem zabezpieczenia należności SIÓDEMKI, w szczególności należnego jej wynagrodzenia oraz innych kosztów, opłat, wydatków poniesionych w związku z wykonywaniem usługi, której dana Przesyłka dotyczy, jak również wszelkich innych należności wynikających z innych usług świadczonych przez SIÓDEMKĘ na rzecz Nadawcy, Odbiory lub Zleceniodawcy.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3002</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1232/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1232%2F09&all=XVII+AmC+1232%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka S.A. w Warszawie</td>
        <td>Nadawca zobowiązany jest podać w Liście przewozowym rzeczywistą wartość Przesyłki i opis zawartości, jeśli przekracza ona kwotę 100,00 zł pod rygorem utraty roszczeń przeciwko SIÓDEMCE przekraczających te kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>3001</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1022/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1022%2F09&all=XVII+AmC+1022%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BBDO Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory, mogące wyniknąć w związku z Konkursem lub interpretacją postanowień niniejszego Regulaminu poddane będą pod rozstrzygnięcie sądu powszechnego właściwego miejscowo dla siedziby Organizatora.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3000</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1018/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1018%2F09&all=XVII+AmC+1018%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BBDO Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowość lub nieterminowość doręczenia przez Pocztę Polską lub kuriera listów, telegramów i innych przesyłek wysyłanych przez lub do Organizatora w związku z Konkursem, ani za działanie podmiotów świadczących usługi telekomunikacyjne lub dostępu do Internetu, w zakresie, w jakim usługi te były wykorzystywane w związku z Konkursem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2999</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3751/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3751%2F11&all=XVII+AmC+3751%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Żyżyk  - "Shortcut" w Opolu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez Podróżnego z odbycia podróży Shortcut.pl przysługuje prawo do dokonania potrąceń następujących kwot:                                         a) powyżej 21 dni przed wyjazdem 25% wartości e-vouchera (z wyłączeniem opłaty serwisowej)                   b) od 21 dni do 7 dni przed wyjazdem 30% wartości e-vouchera (z wyłączeniem opłaty serwisowej)                       c) od 7 dni do 48 godzin przed wyjazdem 60% wartości e-vouchera (z wyłączeniem opłaty serwisowej)                d) poniżej 48 godzin przed wyjazdem 90% wartości e-vouchera (z wyłączeniem opłaty serwisowej).              </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2998</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3751/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3751%2F11&all=XVII+AmC+3751%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Żyżyk  - "Shortcut" w Opolu</td>
        <td>Shortcut.pl zastrzega sobie prawo odwołania wyjazdu w terminie do 7 dni od daty koncertu. Podróżnemu w takim wypadku przysługuje zwrot kwoty stanowiącej równowartość niewykorzystanego e-vouchera. W przypadku gdy odwołanie wyjazdu ma związek z odwołaniem koncertu przez organizatora lub zmianę jego terminu Podróżnemu przysługuje zwrot 50% wartości e-vouchera ( z wyłączeniem opłaty serwisowej).</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2997</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3751/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3751%2F11&all=XVII+AmC+3751%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Żyżyk  - "Shortcut" w Opolu</td>
        <td>Shortcut.pl nie odpowiada za odwołanie wyjazdu z przyczyn od niego niezależnych (np. zamknięcie granic, ze względu na potrzeby obronności lub bezpieczeństwa państwa bądź w wypadku klęski żywiołowej, żałoby narodowej), ani wynikających z nich dalszych, bliżej nieokreślonych skutków</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2996</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3751/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3751%2F11&all=XVII+AmC+3751%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Żyżyk  - "Shortcut" w Opolu</td>
        <td>Shortcut.pl nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia i ich dalsze skutki spowodowane czynnikami administracyjnymi (np. kontrole celne, kontrole policyjne, kontrole ITD.) lub innymi czynnikami niezależnymi od Shortcut.pl (np. problemy techniczne, warunki atmosferyczne, utrudnienia w ruchu drogowym lub na przejściach granicznych).</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2995</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3751/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3751%2F11&all=XVII+AmC+3751%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Żyżyk  - "Shortcut" w Opolu</td>
        <td>W wyjątkowych przypadkach (zmiana ceny przez organizatora, zwiększenie ceny na prośbę organizatora) może się zdarzyć, że wymagana cena będzie wyższa niż cena na bilecie. W takich wypadkach Shortcut zwraca jedynie kwotę, która widnieje na bilecie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2994</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3751/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3751%2F11&all=XVII+AmC+3751%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Żyżyk  - "Shortcut" w Opolu</td>
        <td>Roszczenia dotyczące uszkodzenia przesyłki nie powstałe w wyniku transportu nie będą rozpatrywane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2993</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3751/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3751%2F11&all=XVII+AmC+3751%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Żyżyk  - "Shortcut" w Opolu</td>
        <td>Tomasz Żyżyk - Shortcut nie bierze na siebie odpowiedzialności finansowej za przesyłki zagubione z winy poczty lub firmy kurierskiej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2992</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1346/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1346%2F10&all=XVII+AmC+1346%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Piątek - Biuro Podróży Apter  w Żywcu</td>
        <td>Touroperator zastrzega sobie prawo odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych (decyzje władz państwowych, sił wyższych itp..). () Uczestnikowi nie przysługuje z tego tytułu odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2991</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1915/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1915%2F11&all=XVII+AmC+1915%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Szczepanik-Zasada</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć w związku z realizacją umowy załatwiane będą w pierwszej kolejności polubownie, a następnie zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego przez Sąd właściwy dla organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2990</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1915/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1915%2F11&all=XVII+AmC+1915%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Szczepanik-Zasada</td>
        <td>Organizator nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały wykorzystane w części lub całości z winy uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2989</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1915/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1915%2F11&all=XVII+AmC+1915%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Szczepanik-Zasada</td>
        <td>Odstąpienie od umowy z innych powodów niż podano w punkcie III.1 uprawniają organizatora do potrącenia następujących kosztów:                                                    a) opłaty manipulacyjnej w wys. 130,00 zł - przy rezygnacji do 60 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.       b) 25% ceny imprezy przy rezygnacji pomiędzy 59-30 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy.                                  c) 50% ceny imprezy przy rezygnacji pomiędzy 29-20 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy.                           d) 75% ceny imprezy przy rezygnacji pomiędzy 19-10 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy.                            e) 90% ceny imprezy przy rezygnacji od 9 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy do dnia wyjazdu                          f) 100% ceny w przypadku rezygnacji w dniu wyjazdu i w trakcie  trwania imprezy.                     </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2988</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2247/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2247%2F10&all=XVII+AmC+2247%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: INTERSOFT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów związanych z działalnością sklepu jest sąd w Łodzi</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2987</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2234/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2234%2F10&all=XVII+AmC+2234%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Polska Żegluga Bałtycka S.A. w Kołobrzegu</td>
        <td>Nie zwraca się ceny w przypadku przerwania udziału w wycieczce z przyczyn niezależnych od Polferris (pkt IV.4 Warunków uczestnictwa w wycieczkach turystycznych Polskiej Żeglugi Bałtyckiej S.A. w Kołobrzegu (zwanej dalej Polferris))</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2986</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3557/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3557%2F10&all=XVII+AmC+3557%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Siudak - Excalibur Tours z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za szkody moralne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2985</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 114/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+114%2F11&all=XVII+AmC+114%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Rafał Janicki - "AREST Computers Technology Rafał Janicki" we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem arest.pl a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd powszechny we Wrocławiu, właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2984</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 114/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+114%2F11&all=XVII+AmC+114%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Rafał Janicki - "AREST Computers Technology Rafał Janicki" we Wrocławiu</td>
        <td>Zespół sklepu arest.pl dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2983</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2611/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2611%2F11&all=XVII+AmC+2611%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mikołaj Gauer</td>
        <td>Apteka-Melissa.pl zastrzega sobie prawo do usuwania oferowanych produktów, zmiany cen oraz zmiany regulaminu bez podania przyczyny.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2982</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3077/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3077%2F11&all=XVII+AmC+3077%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Maślanka - "Galdor" w Rzeszowie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów będzie Sąd właściwy miejscowo dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2981</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3879/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3879%2F10&all=XVII+AmC+3879%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Inwazja PC S.A. w Staszowie</td>
        <td>Zastrzegamy sobie także prawo do zmian cen lub nie zrealizowania zamówienia jeśli wysokość ceny została ustalona w wyniku oczywistej omyłki, na co może wskazywać jej znaczna dysproporcja w porównaniu do cen rynkowych (za znaczną dysproporcję uważa się różnicę rzędu 10 % w stosunku do przeciętnej ceny rynkowej). Zasoby sklepu nie stanowią oferty w rozumieniu Kodeksu Cywilnego.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2980</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3879/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3879%2F10&all=XVII+AmC+3879%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Inwazja PC S.A. w Staszowie</td>
        <td>Opisy pochodzą ze stron producentów oraz dystrybutorów i mimo staranności przy ich dodawaniu mogą zawierać błędy. Opisy nie są więc podstawą do roszczeń wobec Sprzętkom</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2979</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3879/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3879%2F10&all=XVII+AmC+3879%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Obrony Podstawowych Praw Konsumentów StOPPKa w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Inwazja PC S.A. w Staszowie</td>
        <td>Firma Sprzętkom nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczeniu paczki wynikającej z pracy firmy spedycyjnej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2978</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2408/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2408%2F11&all=XVII+AmC+2408%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Dorota Borzdyńska</td>
        <td>Regulamin może zostać zmieniony. Zmienione zapisy Regulaminu są wiążące od momentu ich opublikowania w witrynie sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2977</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3078/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3078%2F11&all=XVII+AmC+3078%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Ewa Sądowska - "Tyci Ty"</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2976</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 262/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+262%2F11&all=XVII+AmC+262%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Stawiarska-Słaboń - Biuro Turystyki Aktywnej Hit Sport z siedzibą w Nowym Sączu</td>
        <td>Odpowiedzialność Biura za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług w czasie imprezy turystycznej ograniczona jest do dwukrotności ceny imprezy względem każdego klienta</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2975</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2371/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2371%2F11&all=XVII+AmC+2371%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Monika Maciążek - "MMS Seltris" w Piasecznie</td>
        <td>Pomimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane lub ceny nie są wolne od błędów i nie mogą być podstawą do jakichkolwiek roszczeń</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2974</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 255/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+255%2F11&all=XVII+AmC+255%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mati World Holidays Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Brak odpowiedzi Klienta niezwłocznie, lecz w terminie nie dłuższym niż 3 dni od otrzymania zawiadomienia od Organizatora, uważa się za akceptację zmienionych warunków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2973</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4907/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4907%2F11&all=XVII+AmC+4907%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Emisja S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania wszelkich sporów związanych z korzystaniem z usług dostępnych w ramach Serwisów jest sąd właściwy miejscowo dla siedziby Dostawcy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2972</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3074/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3074%2F11&all=XVII+AmC+3074%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Prokopiuk - Marwikas PL z siedzibą w Wólce Plebańskiej</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna - sprzedaży między sklepem a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2971</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3735/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3735%2F11&all=XVII+AmC+3735%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Wieczorek</td>
        <td>Ewentualne spory mogące wyniknąć pomiędzy stronami transakcji będą rozstrzygane przez sąd powszechny właściwy dla siedziby firmy Wieczorek Wojciech</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2970</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2286/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2286%2F11&all=XVII+AmC+2286%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Joanna Bijou - "Joannabijou" Stargard Szczeciński</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do wprowadzania zmian w Regulaminie sklepu bez obowiązku powiadamiania o tym Użytkowników.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2969</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1163/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1163%2F11&all=XVII+AmC+1163%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Eterna" w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Adam Bomba, Krzysztof Bomba F.H.U. Centrum Maszyn s.c. w Tyczynie</td>
        <td>Warunkiem przyjęcia zwrotu jest odesłanie towaru na adres sklepu centrum-maszyn w stanie nienaruszonym oraz odesłany w nienaruszonym opakowaniu wraz z dowodem zakupu (faktura,paragon)</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2968</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3743/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3743%2F11&all=XVII+AmC+3743%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Phonesat Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Administrator w żadnym wypadku nie ponosi odpowiedzialności wyższej niż kwota odpłatności za skorzystanie z Usługi</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2967</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1936/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1936%2F11&all=XVII+AmC+1936%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ireneusz Bejger</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do pełnego pokrycia kosztów ewentualnie wyrządzonych przez siebie szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2966</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1935/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1935%2F11&all=XVII+AmC+1935%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ireneusz Bejger</td>
        <td>R3B nie będzie dokonywał zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w części lub w całości wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Klienta jak np.: spóźnienie się na zbiórkę, skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub z całości imprezy z przyczyn określonych w punktach 19 i 20 Warunków Uczestnictwa.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2965</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3111/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3111%2F11&all=XVII+AmC+3111%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Vinasera Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Spółka zastrzega sobie mozliwość błędów w opisie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2964</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3051/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3051%2F11&all=XVII+AmC+3051%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski </td>
        <td>Pozwany: Vinasera Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2963</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3746/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3746%2F11&all=XVII+AmC+3746%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Phonesat Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy ze względu na siedzibę Administratora</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2962</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3745/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3745%2F11&all=XVII+AmC+3745%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Phonesat Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Administratorowi przysługuje wyłączne prawo wiążącej Użytkowników interpretacji niniejszego Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2961</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1290/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1290%2F11&all=XVII+AmC+1290%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Robert Zięba - "MADREX" w Nysie</td>
        <td>W przypadku uznania poszczególnych przepisów niniejszego Regulaminu za nieważne, Sprzedający zastrzega sobie prawo do interpretacji łączącego go z Nabywcą stosunku prawnego w zgodzie z poniższym Regulaminem i powszechnie obowiązującymi przepisami prawa polskiego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2960</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1290/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1290%2F11&all=XVII+AmC+1290%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Robert Zięba - "MADREX" w Nysie</td>
        <td>Sprzedający zastrzega sobie prawo do ostatecznej interpretacji niniejszego Regulaminu, w przypadku zaistniałych sporów powstałych na tle niniejszego Regulaminu.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2959</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1289/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1289%2F11&all=XVII+AmC+1289%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Robert Zięba - "MADREX" w Nysie</td>
        <td>Użytkownicy Sklepu Internetowego zobowiązują się do nieprzekazywania osobom trzecim informacji dotyczących oferowanych przez Sprzedającego towarów, w szczególności dotyczących cen i udzielanych rabatów (tajemnica handlowa). W przypadku naruszenia tajemnicy handlowej przez Użytkownika zostanie on zobowiązany do zapłaty kary umownej w wysokości 30.0000 zł</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2958</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2253/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2253%2F10&all=XVII+AmC+2253%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Interfach 2 Magierek i Osowscy Spółka Jawna w Radomiu</td>
        <td>Ewentualne spory powstałe w związku ze sprzedażą towarów i usług przez INTERFACH 2 S.J. rozstrzygać będzie sąd powszechny właściwy miejscowo dla INTERFACH 2 S.J.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2957</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2252/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2252%2F10&all=XVII+AmC+2252%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Interfach 2 Magierek i Osowscy Spółka Jawna w Radomiu</td>
        <td>W przypadku nie dostarczenia na czas towaru lub usług spowodowanego okolicznościami, za które odpowiedzialność ponosi INTERFACH 2 S.J. Zamawiającemu spełniającemu warunki, o których mowa w pkt. 15 powyżej Zamawiający będzie upoważniony do dochodzenia od INTERFACH 2 S.J. kary umownej w wysokości 0,1 % wartości zamówienia brutto za każdy dzień opóźnienia, jednak nie więcej, niż 10 % wartości zamówienia brutto i zarazem nie więcej niż 1.000 (słownie 1 tysiąc) złotych brutto.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2956</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1568/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1568%2F10&all=XVII+AmC+1568%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Zawadzkiem</td>
        <td>Skutki doręczenia wywołuje również doręczenie korespondencji dorosłemu domownikowi</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2955</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1565/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1565%2F10&all=XVII+AmC+1565%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Zawadzkiem</td>
        <td>Na uzasadniony wniosek Kredytobiorcy lub z własnej inicjatywy Bank może zmienić kolejność zaspakajania należności</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2954</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1563/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1563%2F10&all=XVII+AmC+1563%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Zawadzkiem</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo dokonania zmiany stawek opłat i prowizji w czasie trwania umowy kredytu, bez konieczności wypowiadania jej w tej części</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2953</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1562/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1562%2F10&all=XVII+AmC+1562%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Zawadzkiem</td>
        <td>O zmianach oprocentowania kredytu Bank będzie informował Kredytobiorcę i Poręczycieli przez wywieszenie informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie Centrali i Oddziałów</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2952</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3478/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3478%2F10&all=XVII+AmC+3478%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Odiso Produkcja" Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do zmiany Regulaminu. Wszelkie zmiany Regulaminu obowiązują od daty opublikowania ich na stronie www.odiso.pl..</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2951</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3477/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3477%2F10&all=XVII+AmC+3477%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Odiso Produkcja" Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego lub sąd właściwy dla miejsca siedziby Sprzedawcy.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2950</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3476/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3476%2F10&all=XVII+AmC+3476%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Odiso Produkcja" Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Przesyłki nie oznaczone numerem zwrotu nie będą przez Sprzedawcę przyjmowane [].</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2949</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3475/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3475%2F10&all=XVII+AmC+3475%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Odiso Produkcja" Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Warunkiem przyjęcia zwrotu jest poprawne wypełnienie formularza i przesłanie go na wskazany adres e-mail</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2948</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2018/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2018%2F10&all=XVII+AmC+2018%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Cieślak - Biuro Usług Turystycznych Glob-Tur Krzysztof Cieślak w Rawiczu</td>
        <td>Strony zgodnie ustalają, że właściwym miejscowo jest sąd miejsca zawarcia umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2947</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2017/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2017%2F10&all=XVII+AmC+2017%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Cieślak - Biuro Usług Turystycznych Glob-Tur Krzysztof Cieślak w Rawiczu</td>
        <td>Reklamacje wniesione do Biura po upływie 14 dni od zakończenia Imprezy uznane będą za bezskuteczne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2946</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1176/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1176%2F11&all=XVII+AmC+1176%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Hyperion" S.A. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania Sieci Operatora wynikających z ochrony poprawnej pracy tej Sieci. W szczególności ograniczenia, o których mowa powyżej dotyczą: dostępu do poszczególnych usług internetowych oraz maksymalnej wielkości przesyłanych listów poczty elektronicznej e-mail</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2945</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1175/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1175%2F11&all=XVII+AmC+1175%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Hyperion" S.A. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>W przypadkach, o których mowa w  8 pkt. 3 d-h Operator może zawiesić świadczenie usługi. W takim wypadku, przez okres nie dłuższy niż okres wypowiedzenia, o którym mowa w  8 pkt. 1 Operator zachowuje prawo do naliczania opłaty abonamentowej.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2944</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5463/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5463%2F11&all=XVII+AmC+5463%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Stardsl Sp. z o.o.z siedzibą w Regułach</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody Abonenta, w szczególności uszkodzenia urządzenia Abonenta lub sprzętu komputerowego i utratę danych spowodowane działaniami lub zaniechaniami osób trzecich oraz będące efektem korzystania przez Abonenta z sieci Internet (...).</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2943</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5462/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5462%2F11&all=XVII+AmC+5462%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Stardsl Sp. z o.o.z siedzibą w Regułach</td>
        <td>Jeżeli zawieszenie Usług nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Abonenta, zawieszenie nie zwalnia Abonenta z obowiązku zapłaty opłat abonamentowych oraz innych opłat za korzystanie z Usługi naliczanych zgodnie z Umową za okres zawieszenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2942</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5461/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5461%2F11&all=XVII+AmC+5461%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Stardsl Sp. z o.o.z siedzibą w Regułach</td>
        <td>Abonent zobowiązany jest do bezzwłocznego informowania Operatora o wszelkich zmianach danych określonych w punkcie 3.1.1. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku wszelką korespondencję nadaną przez Operatora do Abonenta na dotychczasowy adres uważa się za prawidłowo doręczoną</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2941</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3156/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3156%2F10&all=XVII+AmC+3156%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marian Danielec - Firma Handlowo-Usługowa Damp Marian Danielec w Cieszynie</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do pokrycia wyrządzonych przez siebie lub osoby współtowarzyszące szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2940</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3156/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3156%2F10&all=XVII+AmC+3156%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marian Danielec - Firma Handlowo-Usługowa Damp Marian Danielec w Cieszynie</td>
        <td>Klientowi nieprzysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał z przyczyn nie leżących po stronie organizatora lub z powodu przerwania jego udziału w imprezie przez służby graniczne lub policję</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2939</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1321/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1321%2F09&all=XVII+AmC+1321%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pobiedzisko-Gośliński Bank Spółdzielczy w Pobiedziskach</td>
        <td>Bank może wypowidzieć umowę za 30 dniowym terminem wypowiedzenia z następujących ważnych powodów () naruszył postanowienia umowy kredytu związanego z prowadzeniem Rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2938</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1321/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1321%2F09&all=XVII+AmC+1321%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pobiedzisko-Gośliński Bank Spółdzielczy w Pobiedziskach</td>
        <td>Zmiana wysokości stawek prowizji i opłat przez Bank nie stanowi zmiany warunków Umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2937</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3558/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3558%2F10&all=XVII+AmC+3558%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Siudak - Excalibur Tours z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość zmiany warunków umowy z przyczyn od niego niezależnych. Jeżeli klient zawiadomiony o powyższych zmianach nie zgłosi rezygnacji w ciągu 3 dni od daty otrzymania zawiadomienia, przyjmuje się, że wyraził zgodę na zmienione warunki uczestnictwa</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2936</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3047/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3047%2F11&all=XVII+AmC+3047%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Renata Hryniewicz</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest Sąd Rejonowy w Opolu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2935</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3178/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3178%2F11&all=XVII+AmC+3178%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Łukasz Kidziński</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania ewentualnych sporów wynikających z realizacji umowy zakupu jest sąd właściwy dla siedziby wykonawcy usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2934</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2419/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2419%2F10&all=XVII+AmC+2419%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jan Zgajewski</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z interpretacji postanowień niniejszej umowy rozstrzygać będzie Sąd Rejonowy w Chorzowie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2933</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2628/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2628%2F10&all=XVII+AmC+2628%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Chilińska-Baftija - Polsko Austriackie Biuro Podróży Victoria Travel z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Victoria Travel z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami:                                                     a) opłata manipulacyjna 50 PLN, jeśli rezygnacja została złożona wcześniej niż na 30 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy,                                                                             b) 35% ceny imprezy, jeśli rezygnacja została złożona od 29 do 21 dni włącznie, przed rozpoczęciem imprezy,          c) 70% ceny imprezy, jeśli rezygnacja została złożona od 20 do 10 dni włącznie przed dniem rozpoczęcia imprezy,                                                                          d) 100% ceny imprezy, jeśli rezygnacja została złożona w ciągu 9 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy,              e) opłata manipulacyjna 50 PLN, jeśli uczestnik rezygnuje z listy rezerwowej, bez względu na termin rezygnacji,                                                                           f) koszty wiz i wizowania, które zostały poniesione do momentu rezygnacji uczestnika bez względu na termin rezygnacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2932</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 262/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+262%2F11&all=VI+ACa+262%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BC Systems sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Usługodawca zastrzega, iż korzystanie z kariera.prawnika.pl i udostępnianych przez niego usług odbywa się wyłącznie na ryzyko Kandydata/Pracodawcy/Usługodawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2931</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2933/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2933%2F10&all=XVII+AmC+2933%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Pągowska  - Animac Anna Pągowska z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje z tytułu dostrzeżonych wad lub usterek w wykonaniu umowy Klient może złożyć na piśmie w terminie 14 dni od daty zakończenia imprezy w miejscu zawarcia umowy lub w siedzibie organizatora imprezy podanej na Umowie Zgłoszeniu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2930</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 896/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+896%2F10&all=XVII+AmC+896%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa "Krakus" w Krakowie</td>
        <td>Strony umowy ustalają, iż w umowie ustanowienia odrębnej własności w formie aktu notarialnego znajduje się zapis, że zarząd przedmiotową nieruchomością będzie sprawowany przez okres 5 lat przez Spółdzielnię lub firmę przez nią wskazaną</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2929</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 896/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+896%2F10&all=XVII+AmC+896%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa "Krakus" w Krakowie</td>
        <td>Jeżeli rozwiązanie umowy o budowę lokalu nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Członka, należny wkład jest zwracany po zawarciu przez Spółdzielnie nowej umowy o budowę tego lokalu, w terminie 14 dni od daty wpłaty środków przez następcę Członka lecz nie później niż w terminie określonym w pkt 5. W przypadku, gdy członek nie wskaże swojego następcy lub wskazana osoba nie przystąpi do podpisania umowy, Spółdzielni przysługuje prawo pomniejszenia wypłaconej kwoty  o 5%  wartości przedmiotu umowy, tj. wysokości wstępnej wkładu budowlanego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2928</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 896/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+896%2F10&all=XVII+AmC+896%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa "Krakus" w Krakowie</td>
        <td>Spółdzielnia zastrzega sobie prawo do dokonania zmian wynikłych z () uzgodnień z dostawcami mediów w postanowieniu: Spółdzielnia zastrzega sobie prawo do dokonania zmian wynikłych z konieczności zmian projektowych, uzasadnionych wymogami technologii i zasadami sztuki budowlanej oraz uzgodnień z dostawcami mediów</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2927</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2959/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2959%2F10&all=XVII+AmC+2959%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Italia Travel Service Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie</td>
        <td>Sprawy sporne rozpatrywał będzie sąd wlaściwy dla siedziby Italia Travel Service Sp. z o.o.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2926</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2958/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2958%2F10&all=XVII+AmC+2958%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Italia Travel Service Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie</td>
        <td>Udokumentowaną, pisemną reklamację należy przedstawić najpóźniej 7 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2925</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2957/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2957%2F10&all=XVII+AmC+2957%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Italia Travel Service Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Klienta, Biuro potrąca:             - 20% całkowitej ceny imprezy jeżeli rezygnacja nastąpiła nie później niż 30 dni przed planowanym wyjazdem                                                                          - 50% całościowych kosztów imprezy w przypadku złożenia rezygnacji w terminie 29 dni i krótszym, lecz nie później niż 10 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy       - 80% całkowitej ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 10 dni od daty rozpoczęcia imprezy lecz nie później niż 4 dni przed planowanym terminem rozpoczęcia imprezy                                          - 100% całościowych kosztów imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie krótszym niż 4 dni przed planowanym terminem rozpoczęcia imprezy, lub gdy Klient nie zgłosi się na wyjazd lub w miejscu imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2924</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3006/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3006%2F11&all=XVII+AmC+3006%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Bogacz, Joanna Bogacz</td>
        <td>W przypadku, gdy opłaty nie zostały uregulowane w przeciągu 14 dni od dnia wskazanego na fakturze VAT jako termin płatności, Mega.net s.c. R.J. Bogacz ma prawo zablokowania Abonentowi dostępu do usługi lub pogorszenia jej jakości. Ponowna aktywacja Abonenta następuje w dniu uiszczenia zaległości. Okres, w którym Abonent pozostawał bez prawa korzystania z dostępu do zasobów sieci zalicza się do abonamentu. Abonent nie ma prawa do domagania się zwrotu kwoty abonamentu za okres, w którym Mega.net s.c. R.J. Bogacz zablokowała mu dostęp do sieci z powodu nieuregulowania zobowiązań.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2923</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3005/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3005%2F11&all=XVII+AmC+3005%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Bogacz, Joanna Bogacz</td>
        <td>Mega.net s.c. R.J Bogacz nie ponosi odpowiedzialności (...) następstwa oraz szkody powstałe na skutek ograniczenia lub zawieszenia Usługi.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2922</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3003/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3003%2F10&all=XVII+AmC+3003%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Walenciak - Biuro Turystyczne Waltour Paweł Walenciak z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahentów, zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń z wniesionych przez Uczestnika opłat według zasad:                                         - w przypadku rezygnacji w terminie 40 lub więcej dni przed datą wyjazdu - opłata manipulacyjna w wysokości: dla imprez wielodniowych - 50 zł, dla imprez jednodniowych - 0 zł                                                                                      - w przypadku rezygnacji od 39 do 21 przed datą wyjazdu opłata manipulacyjna: dla imprez wielodniowych -10 % ceny (nie mniej niż 50 zł) oraz koszty opłat wizowych dla imprez jednodniowych - 0 zł                                                                                   - w przypadku rezygnacji w terminie od 20 do 8 dni przed datą wyjazdu opłata manipulacyjna: dla imprez wielodniowych i jednodniowych - 50 % ceny imprezy oraz kosztów wizowych                                                   - w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni opłata manipulacyjna dla imprez wielodniowych i jednodniowych - 90 % ceny imprezy                                - w przypadku nie stawienia się w dniu wyjazdu potrącenie dla imprez wielodniowych i jednodniowych wynosi 100 % ceny imprezy oraz kosztów wizowych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2921</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3002/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3002%2F10&all=XVII+AmC+3002%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Walenciak - Biuro Turystyczne Waltour Paweł Walenciak z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamację pisemną należy złożyć pilotowi podczas trwania imprezy lub dostarczyć w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy do Biura, a Biuro winno udzielić odpowiedzi w terminie 14 dni od daty otrzymania reklamacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2920</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3146/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3146%2F11&all=XVII+AmC+3146%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: "Prof. Cosmetica" Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach</td>
        <td>Koszty przesyłki reklamowanego towaru do firmy ponosi klient. Dotyczy to działania sklepu internetowego, jak również przesyłek zamawianych inną drogą: przez telefon, maila, faxem, itd.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2919</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3144/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3144%2F11&all=XVII+AmC+3144%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: "Prof. Cosmetica" Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach</td>
        <td>Prof. Cosmetica zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w opisanych zasadach. Zmiany te będą ważne od chwili umieszczenia ich w witrynie http://www.profcosmetica.pl/.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2918</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2720/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2720%2F10&all=XVII+AmC+2720%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Ortofach Sp. z o.o. z/s w Szczecinie</td>
        <td>Sądem właściwym jest sąd znajdujący się w Szczecinie 70-952, ul. Kaszubska 42</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2917</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2719/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2719%2F10&all=XVII+AmC+2719%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Ortofach Sp. z o.o. z/s w Szczecinie</td>
        <td>Zespół pracowników sklepu/pracowni ORTOFACH, dokłada wszelkich starań, aby zdjęcia, opisy i dane techniczne umieszczonych w sklepie internetowym produktów, były dokładne i rzetelne. Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie danych technicznych towaru lub nagłą ich zmianę przez producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2916</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 32/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+32%2F10&all=XVII+AmC+32%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: GANT PM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością JKM KARPIA spółka komandytowo akcyjna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z niniejszą promocją będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Organizatora ( 5 ust. 6 Regulaminu)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2915</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1264/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1264%2F09&all=XVII+AmC+1264%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Deutsche Bank PBC S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>Z tytułu naprawienia szkody wynikłej z nieprawidłowego lub nieterminowego wykonania dyspozycji, bank zapłaci Posiadaczowi zryczałtowane odszkodowanie za każdy i wszystkie przypadki w wysokości jednokrotności odsetek w wysokości karnej stopy procentowej obowiązującej w Banku należnych od kwoty dyspozycji za każdy dzień zwłoki jej/ich realizacji, w żadnym wypadku jednak nieprzekraczające łącznie kwoty 100 000 zł (słownie: sto tysięcy złotych)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2914</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1877/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1877%2F09&all=XVII+AmC+1877%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Joanna Adamska - Agencja Handlowo-Usługowa DOMINO w Łodzi</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się zapłacić Pośrednikowi prowizję w przypadku zbycia () przedmiotu z osobą, która bezpośrednio lub pośrednio skojarzona została z Zamawiającym przez Pośrednika, a także gdy Zamawiający w inny sposób znalazł kontrahenta</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2913</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1877/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1877%2F09&all=XVII+AmC+1877%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Joanna Adamska - Agencja Handlowo-Usługowa DOMINO w Łodzi</td>
        <td>Zamawiający zobowiązany jest dokonać transakcji określonej wyżej tylko za pośrednictwem i z uczestnictwem w transakcji Pośrednika bez względu na sposób nawiązania kontaktu z kontrahentem. Transakcja ta powinna być dokonana przez Pośrednika niezależnie od tego czy inne strony transakcji zostały skojarzone przez Pośrednika. Zamawiający niezwłocznie zawiadomi Pośrednika o przyjęciu oferty jakiegokolwiek klienta i stawi się z nim w siedzibie Pośrednika w celu omówienia transakcji.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2912</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1877/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1877%2F09&all=XVII+AmC+1877%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Joanna Adamska - Agencja Handlowo-Usługowa DOMINO w Łodzi</td>
        <td>Pośrednik niniejszym jest upoważniony przez Zamawiającego do upowszechniania informacji o zgłoszonych przedmiotach w zakresie przez siebie wybranym w szczególności poprzez udostępnienie wizerunków oferowanych przedmiotów na piśmie, dźwiękiem, elektronicznymi środkami przekazu, publicznie lub w ograniczonym zakresie. W przypadku naruszenia przez udostępnianie tychże informacji praw osób trzecich Zamawiający zaspokoi roszczenia skierowane do Pośrednika oraz pokryje koszty związane z dochodzeniem tych roszczeń</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2911</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1877/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1877%2F09&all=XVII+AmC+1877%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Joanna Adamska - Agencja Handlowo-Usługowa DOMINO w Łodzi</td>
        <td>Przy przekazywaniu informacji Pośrednik opiera się bez weryfikacji na danych określonych w załączniku przez zgłaszającego dany podmiot do obrotu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2910</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 486/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+486%2F10&all=VI+ACa+486%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Krzysztof Jarzyński</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Począwszy od 7 pełnego okresu rozliczeniowego opłata miesięczna za Pakiet wynosić będzie 25 zł, chyba że Abonent zleci wyłączenie Pakietu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2909</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 314/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+314%2F09&all=XVII+AmC+314%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Posiadacz rachunku oświadcza, że w zakresie roszczeń MultiBanku wynikających z niniejszej Umowy dobrowolnie poddaje się egzekucji prowadzonej według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego do wysokości 10.000 zł, obejmujących kwotę długu wraz z odsetkami oraz koszty sądowe i wszelkie inne koszty i wydatki niezbędne do celowego dochodzenia praw MultiBanku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2908</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 314/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+314%2F09&all=XVII+AmC+314%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Posiadacz rachunku oświadcza, że w zakresie roszczeń mBanku wynikających z niniejszej Umowy dobrowolnie poddaje się egzekucji prowadzonej według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego do wysokości 30.000 zł (trzydziestu tysięcy zł) obejmujących kwotę długu wraz z odsetkami oraz koszty sądowe i wszelkie inne koszty i wydatki niezbędne do celowego dochodzenia praw przez mBank</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2907</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 286/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+286%2F11&all=VI+ACa+286%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Real - Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością i Spółka" Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>O wszelkich zmianach uczestnicy będą informowani z odpowiednim wyprzedzeniem w ogłoszeniach umieszczonych w sklepach objętych Programem oraz na stronie internetowej www.real.pl</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2906</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 195/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+195%2F10&all=VI+ACa+195%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aster spółka z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Ponowne udostępnienie sygnału po uprzednim odłączeniu z powodu nieuregulowania należnych Opłat () - 73,30 PLN brutto</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2905</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 305/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+305%2F09&all=XVII+AmC+305%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aster spółka z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Abonent będzie zalegać z uiszczeniem jakichkolwiek opłat na rzecz Operatora, wówczas Operator może wstrzymać świadczenie usług (przerwać dostarczanie sygnału do końcówki Sieci) do czasu uiszczenia zaległych opłat wraz z odsetkami (). Jeżeli Abonent zgłosi pisemny wniosek o Ponowną Aktywację sygnału do końcówki Sieci) do czasu uiszczenia zaległych opłat wraz z odsetkami (...). Jeżeli Abonent zgłosi pismeny wniosek o Ponowną Aktywację, wówczas Operator zobowiązany jest w ciągu 3 dni roboczych od dostarczenia przez Abonenta dowodu uiszczenia wszystkich wymienionych opłat, ponownie udostępnić Abonentowi sygnał.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2904</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 14/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F10&all=XVII+AmC+14%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alertfinansowy.pl. Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Spółka zachowuje prawo do jednostronnej zmiany treści niniejszego Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2903</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 14/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F10&all=XVII+AmC+14%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alertfinansowy.pl. Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie zmiany wchodzą w życie z chwilą zamieszczenia tekstu Regulaminu w witrynie WWW Portalu pod adresem http://www.alertfinansowy.pl.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2902</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 14/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F10&all=XVII+AmC+14%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alertfinansowy.pl. Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory związane z wykonywaniem umowy rozstrzygają sądy powszechne właściwości miejscowej określonej według siedziby Spółki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2901</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 14/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F10&all=XVII+AmC+14%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alertfinansowy.pl. Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Użytkownik zobowiązuje się zwolnić Spółkę od wszelkiej odpowiedzialności wobec osób trzecich w związku z wykorzystaniem materiałów umieszczonych w Alercie lub w związku z umieszczonymi komentarzami do Alertów</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2900</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 303/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+303%2F11&all=VI+ACa+303%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grupa o2 Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>() odpowiedzialność o2.pl z jakiegokolwiek tytułu w związku z udostępnieniem użytkownikom serwisu PrawoSOS.pl, w związku z korzystaniem przez użytkowników z serwisu PrawoSOS.pl i w związku z funkcjonowaniem serwisu PrawoSOS.pl niezależnie od jej podstawy prawnej jest ograniczona (...) do wysokości poniesionej szkody (z wyłączeniem utraconych korzyści)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2899</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1231/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1231%2F09&all=XVII+AmC+1231%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Siódemka SA w Warszawie</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia naruszenia przez Nadawcę powyższych postanowień zapłaci on karę umowną w wysokości pięciokrotnej kwoty należnej SIÓDEMCE z tytułu wykonania usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2898</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1149/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1149%2F09&all=XVII+AmC+1149%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: ALTER ART FESTIVAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo ustalenia zmiany w przebiegu Imprezy z uzasadnionych powodów, np. odwołanie przyjazdu przez artystę, Siła Wyższa, itp., a ponadto prawo do ustalenia zmiany programu pod względem artystycznym i czasowym bez uprzedniej konsultacji i rekompensaty (pkt 33. Regulaminu)</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2897</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1149/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1149%2F09&all=XVII+AmC+1149%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: ALTER ART FESTIVAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zakupiony bilet nie podlega zmianie ani zwrotowi. Organizator zastrzega sobie prawo do odwołania Imprezy bez wcześniejszego uprzedzenia. Organizator nie będzie zobowiązany do żadnej rekompensaty lub odszkodowania wobec posiadacza Biletu poza zwrotem ceny wydrukowanej na Bilecie na odwołaną Imprezę (pkt 32 Regulaminu)</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2896</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2249/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2249%2F10&all=XVII+AmC+2249%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jaroslaw Knieć</td>
        <td>Pozwany: "DOMINO" Spółka Jawna Eugeniusz Świszcz, Zofia Świszcz z siedzibą w Dzierżonowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla miejsca wykonania umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2895</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2251/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2251%2F10&all=XVII+AmC+2251%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jaroslaw Knieć</td>
        <td>Pozwany: Interfach 2 Magierek i Osowscy Spółka Jawna w Radomiu</td>
        <td>W przypadku, gdy Zamawiający nie odbierze w terminie towaru i nie zgłosił przewidywanej niemożności odebrania towaru w terminie trzech dni od złożenia zamówienia, INTERFACH 2 S.J. anuluje zamówienie Zamawiającego oraz obciąża go, przy najbliższym zamówieniu, karą umowną w wysokości 30 % wartości niezrealizowanego zamówienia. W szczególnych przypadkach dopuszcza się, według uznania INTERFACH 2 S.J, anulowanie kary umownej</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2894</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2379/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2379%2F11&all=XVII+AmC+2379%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Patryk Nowicki - "SEMPER UNA" w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory pomiędzy Klientem a właścicielem sklepu silverforyou.pl rozwiązywane będą polubownie. W razie braku porozumienia lub satysfakcji dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2893</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu:  <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2344/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2344%2F11&all=XVII+AmC+2344%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: INTYMNA.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie</td>
        <td>INTYMNA.PL® zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2892</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 802/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+802%2F11&all=XVII+AmC+802%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów Taurus z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Pozwany: Best-Farm Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Dla rozstrzygnięcia ewentualnych sporów właściwy jest Sąd powszechny według siedziby Apteki internetowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2891</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 811/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+811%2F11&all=XVII+AmC+811%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów Taurus z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Czarnojan - Aquarius Marine Services Maciej Czarnojan z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania ewentualnych sporów mających powstać na tle wykonania postanowień niniejszego Regulaminu jest Sąd właściwy miejscowo i rzeczowo dla siedziby Aquarius Marine Services Maciej Czarnojan, ul. Energetyków 3/4, 70-952 Szczecin</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2890</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu:  <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 801/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+801%2F11&all=XVII+AmC+801%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów Taurus z siedzibą w Olsztynie</td>
        <td>Pozwany: Pharmglo Głowaccy Sp. jawna z siedzibą w Andrespolu</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby właściciela Apteki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2889</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3106/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3106%2F11&all=XVII+AmC+3106%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Emilia Rosłon - PPHU Omega Emilia Rosłon w Górze Kalwarii</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2888</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 251/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+251%2F10&all=XVII+AmC+251%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Tygielski</td>
        <td>Pozwany: Acciona Nieruchomości Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>w  11 ust. 2 pkt A o treści: W trudnej sytuacji opisanej w ust. 1 (tj. odstąpienia od umowy przez inwestora) nabywca otrzyma zwrot sumy wpłaconych kwot w wysokości nominalnej (bez odsetek), a pomniejszonej o należne inwestorowi i niezapłacone ustawowe odsetki (od zapłaconych po terminie rat płatności)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2887</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 251/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+251%2F10&all=XVII+AmC+251%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Tygielski</td>
        <td>Pozwany: Acciona Nieruchomości Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>w  10 ust. 4 pkt A o treści: W przypadku odstąpienia od umowy przez nabywcę na zasadach określonych w ust. 3 powyżej lub z innych przyczyn leżących po stronie nabywcy, inwestor zwróci nabywcy sumę wpłaconych kwot w wysokości nominalnej (bez odsetek) pomniejszoną o należne inwestorowi i niezapłacone ustawowe odsetki (od zapłaconych po terminie rat)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2886</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1142/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1142%2F11&all=XVII+AmC+1142%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "BEST-FARM" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>Dla rozstrzygnięcia ewentualnych sporów właściwy jest Sąd powszechny według siedziby Apteki internetowej.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2885</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1929/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1929%2F11&all=XVII+AmC+1929%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Apteka przy Kościele Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szamotułach</td>
        <td>Apteka przy Kościele Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo do () zmiany regulaminu bez podania przyczyny.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2884</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1462/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1462%2F11&all=XVII+AmC+1462%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Vena-Pharm" W. Malina-Jurczyk, S. Jurczyk spółka jawna z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Apteka internetowa zastrzega sobie prawo do zmian niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2883</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 239/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+239%2F11&all=XVII+AmC+239%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Zagroba</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z powodów nie leżących po stronie organizatora. Dotyczy to także przypadku gdzie władze graniczne poszczególnych krajów nie wydadzą zezwolenia na wjazd uczestnika na teren danego Państwa.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2882</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2334/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2334%2F11&all=XVII+AmC+2334%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Apteka Pod Orłem Goc. Spółka jawna z siedzibą w Chrzanowie</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2881</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2057/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2057%2F10&all=XVII+AmC+2057%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Zaklady Ceramiczne "Bolesławiec" w Bolesławcu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bolesławcu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Zakładów Ceramicznych Bolesławiec w Bolesławcu Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2880</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3678/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3678%2F10&all=XVII+AmC+3678%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: DSA Artur Kamil Kaczyński Sp. jawna z siedzibą w Białymstoku</td>
        <td>Wszystkie spory mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla miejsca siedziby DSA Spółka Jawna</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2879</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 269/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+269%2F11&all=XVII+AmC+269%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Cover Art Sp. z o.o. z siedzibą w Gnieźnie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Cover Art. Sp. z o.o.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2878</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 113/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F11&all=XVII+AmC+113%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Kosiarski</td>
        <td>Pozwany: Miejska Biblioteka Publiczna im. Marii Dąbrowskiej z siedzibą w Słupsku</td>
        <td>W przypadku dokumentów chronionych prawem autorskim, zgodnie z Ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, MBP może wykonywać reprodukcje lub reprodukcje cyfrowe o objętości nie przekraczającej 1 arkusza wydawniczego (ok. 22 stron).</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2877</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3909/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3909%2F10&all=XVII+AmC+3909%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zero Gravity spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Klientowi nie przysługuje zwrot równowartości świadczeń i usług, których nie wykorzystał w trakcie trwania Imprezy z przyczyn leżących po stronie Klienta, w tym w szczególności spóźnienia się na miejsce rozpoczęcia imprezy, lub na miejsce realizacji świadczenia lub usługi, przerwania podróży, skrócenia pobytu, zatrzymania Klienta przez organy graniczne lub celne z przyczyn niezależnych od Organizatora, awarii własnego środka transportu, nieprzestrzegania przepisów celno-wizowych, nie posiadania dokumentów podróżnych o których mowa w Rozdziale II.1., nie dostarczenia w terminie wymaganych dokumentów, w tym odmowy wydania paszportu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2876</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3568/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3568%2F10&all=XVII+AmC+3568%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Gąsiorek - Kris Tour Turystyka, Rekreacja, Sport w Gorlicach</td>
        <td>Biuro ogranicza odpowiedzialność za nie wykonanie lub nie należyte wykonanie usług w czasie imprezy turystycznej do dwukrotności ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2875</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2215/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2215%2F10&all=XVII+AmC+2215%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: BBJ Sport Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jastrzębiu Zdroju</td>
        <td>Uczestnik ma prawo do rezygnacji z imprezy, składając stosowne pisemne oświadczenie. Za datę rezygnacji przyjmuje się dzień wpływu wyżej wymienionego oświadczenia. W takim przypadku B.T BBJ Sport zwraca Uczestnikowi dokonaną przez niego wpłatę po potrąceniu kosztów poniesionych przez Biuro, zgodnie z poniższymi ustaleniami:                                                    - 10% ceny imprezy w razie rezygnacji zgłoszonej na 45 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,                               - 15% ceny imprezy w razie rezygnacji zgłoszonej pomiędzy 44 a 31 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,                                                                          - 40% ceny imprezy w razie rezygnacji zgłoszonej pomiędzy 30 a 21 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,                                                                         - 50% ceny imprezy w razie rezygnacji zgłoszonej pomiędzy 20 a 15 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,                                                                           - 75% ceny imprezy w razie rezygnacji zgłoszonej pomiędzy 14 a 8 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy      - 95% ceny imprezy w razie rezygnacji zgłoszonej do 7 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2874</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2668/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2668%2F10&all=XVII+AmC+2668%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Ragan - Studenckie Biuro Turystyczne Gaudeamus w Krakowie</td>
        <td>BT Gaudeamus w wyjątkowych przypadkach zastrzega sobie prawo zmiany warunków zakwaterowania na takie same lub o wyższym standardzie. W takim przypadku nie stanowi to zmiany warunków umowy i nie stanowi podstawy reklamacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2873</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2668/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2668%2F10&all=XVII+AmC+2668%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Artur Ragan - Studenckie Biuro Turystyczne Gaudeamus w Krakowie</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot równowartości świadczeń, których nie wykorzystał w trakcie trwania imprezy z przyczyn leżących po jego stronie (m. in. spóźnienie się na miejsce rozpoczęcia imprezy, przerwanie podróży, skrócenie pobytu, awaria własnego środka transportu, nieprzestrzeganie przepisów celno-wizowych lub, jeżeli władze graniczne nie wydadzą zezwolenia na wyjazd)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2872</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3569/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3569%2F10&all=XVII+AmC+3569%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Gąsiorek - Kris-Tour-Turystyka, Rekreacja, Sport</td>
        <td>Koszty rezygnacji z uczestnictwa w imprezie turystycznej wynoszą standardowo na osobę:                  do 31 dni przed rozpoczęciem imprezy 20 % ustalonej ceny                                                                               od 30 do 23 dnia 25 % ustalonej ceny                              od 22 do 16 dnia 35 % ustalonej ceny                            od 15 do 9 dnia 50 % ustalonej ceny                                od 8 do 3 dnia 70 % ustalonej ceny                         </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2871</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3573/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3573%2F10&all=XVII+AmC+3573%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Barbara Walczak-Iterman - Wirtur Barbara Walczak-Iterman w Warszawie</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w czasie trwania Imprezy z przyczyn leżących po stronie Uczestnika.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2870</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3507/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3507%2F10&all=XVII+AmC+3507%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentówz siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bożenna Chmiel - Scuba Travel Bożena Chmiel z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Scuba Travel nie zwraca wartości świadczeń, których uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2869</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1176/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1176%2F10&all=XVII+AmC+1176%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Józef Słowik - Biuro Podróży "Glob" w Opolu</td>
        <td>Nie mogą być przedmiotem roszczeń okoliczności powodujące niewygody lub utrudnienia, znane Uczestnikowi przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2868</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3199/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3199%2F11&all=XVII+AmC+3199%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bilski</td>
        <td>Pozwany: Justyna Radomska-Jasińska, Maciej Jasiński - EURO FORMA BABY</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy (regulaminu sprzedaży) jest Sąd w Kielcach</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2867</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2333/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2333%2F10&all=XVII+AmC+2333%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Uzdrowisko Rabka" S.A. z siedzibą w Rabce Zdroju</td>
        <td>Po wystawieniu faktury i późniejszej rezygnacji, a nie wykorzystaniu opłaconych zabiegów lub pobytu - nie ma zwrotów pieniężnych.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2866</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3458/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3458%2F10&all=XVII+AmC+3458%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jaroslaw Knieć</td>
        <td>Pozwany: Zwoltex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zduńskiej Woli</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywannia sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby firmy ZWOLTEX Spółka z o.o.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2865</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 631/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+631%2F09&all=XVII+AmC+631%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Exim Tours sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Klient nie może dochodzić odszkodowania za niewykonanie umowy od Organizatora w przypadku () zgłoszenia się mniejszej liczby uczestników niż liczba wymagana dla danej imprezy, która wynosi 40 % zakontraktowanych miejsc w przewozie pasażerskim i odnosi się do każdego państwa, do którego Organizator oferuje pakiet</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2864</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3172/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3172%2F10&all=XVII+AmC+3172%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Lenkiewicz "Lemitours" Centrum Podróży Lotniczych i Egzotycznych w Warszawie </td>
        <td>Reklamacje wraz z dowodami potwierdzającymi zaistnienie nieprawidłowości należy zgłaszać do Lemitours w formie pisemnej w ciągu 7 dni od dnia zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2863</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2932/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2932%2F10&all=XVII+AmC+2932%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Anna Pągowska - Animac Anna Pągowska z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Klient imprezy turystycznej jest odpowiedzialny za pokrycie wyrządzonych przez siebie lub swoich podopiecznych szkód w trakcie trwania imprezy turystycznej w miejscu ich powstania (hotel, autokar itp.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2862</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1177/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1177%2F10&all=XVII+AmC+1177%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie </td>
        <td>Pozwany: Józef Słowik - Biuro Podróży "Glob" w Opolu</td>
        <td>Glob nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały przez Uczestnika wykorzystane w całości lub części z jego winy np. spóźnienie się na zbiórkę, awaria środka transportu przy imprezach z dojazdem własnym, skrócenie pobytu itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2861</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2159/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2159%2F10&all=XVII+AmC+2159%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Univers Art." Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Nieusprawiedliwione niestawiennictwo Kupującego w wyznaczonym terminie, upoważnia Sprzedającego do dokonia jednostronnego odbioru technicznego, z którego Sprzedający sporządzi protokół, którego jeden egzemplarz przesyła Kupującemu.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2860</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3460/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3460%2F10&all=XVII+AmC+3460%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "ABRA" S.A. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Właściwym sądem do rozstrzygania sporów związanych z działalnością Sklepu jest sąd właściwy dla siedziby właściciela Sklepu.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2859</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2424/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2424%2F10&all=XVII+AmC+2424%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie </td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Wójciak - Sport Vita Bartłomiej Wójciak z siedzibą w Gliwicach</td>
        <td>Wzrost kursów walut, kosztów transportu, ceł, podatku lub opłat za usługi w portach morskich i lotniczych upoważnia Sport Vita do podwyższenia ceny imprezy turystycznej, jednak nie może ono nastąpić w terminie krótszym, niż 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2858</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1928/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1928%2F10&all=XVII+AmC+1928%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grajan Tour Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>Jeżeli Klient zrezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, Biuro potrąca:                          - opłatę manipulacyjną w wysokości 5 % ceny - przy rezygnacji do 40 dni przed rozpoczęciem imprezy              - 25 % ceny - przy rezygnacji między 30 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy                                                - 50 % ceny - przy rezygnacji miedzy 15 a 7 dniem przed rozpoczęciem imprezy                                              - 90 % ceny - przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2857</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2992/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2992%2F10&all=XVII+AmC+2992%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Sławski, Wojciech Bamber - Dziecięca Akademia Przygody s.c. Marcin Sławski i Wojciech Bamber z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Klient ponosi odpowiedzialność za zachowanie i wszelkie szkody wyrządzone przez Uczestnika oraz zobowiązuje się do niezwłocznego pokrycia kosztów ich usunięcia w miejscu powstania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2856</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2554/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2554%2F10&all=XVII+AmC+2554%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Chodzieży</td>
        <td>Zamknięcie ROR wskutek decyzji Oddziału prowadzącego ROR może nastąpić, gdy () zaistnieją inne uzasadnione powody</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2855</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1647/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1647%2F10&all=XVII+AmC+1647%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wilamowicach</td>
        <td>Bank zastrzega sobie zmiany postanowień niniejszego Regulaminu. ( 26 ust. 1 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2854</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1646/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1646%2F10&all=XVII+AmC+1646%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wilamowicach</td>
        <td>Wypowiedzenie uważa się za doręczone po upływie 14 dni od dnia nadania listu poleconego, wysłanego na ostatni adres wskazany Bankowi przez posiadacza rachunku. ( 22 ust. 1 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2853</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1645/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1645%2F10&all=XVII+AmC+1645%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wilamowicach</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę z ważnej przyczyny, którą może być w szczególności () ( 21 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2852</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1644/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1644%2F10&all=XVII+AmC+1644%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wilamowicach</td>
        <td>Bank zobowiązany jest do pokrycia rzeczywistej szkody udokumentowanej przez Posiadacza rachunku ( 15 ust. 2 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2851</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1643/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1643%2F10&all=XVII+AmC+1643%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wilamowicach</td>
        <td>Za zawinione przekroczenie przez Bank terminu wykonania dyspozycji z przyczyn innych niż wymienione w  16 Posiadaczowi rachunku przysługuje prawo do odsetek naliczanych za każdy dzień zwłoki według odsetek ustawowych w stosunku do kwoty obciążenia rachunku oszczędnościowego. ( 15 ust. 1 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2850</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1642/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1642%2F10&all=XVII+AmC+1642%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wilamowicach</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo odmowy otwarcia rachunku oszczędnościowego bez podania przyczyny.( 4 ust. 5 regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2849</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2238/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2238%2F10&all=XVII+AmC+2238%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Level Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli w trakcie imprezy turystycznej Klient stwierdza wadliwe wykonywanie umowy powinien niezwłocznie zawiadomić o tym wykonawcę usługi oraz organizatora a także współdziałać w celu uniknięcia ewentualnych dalszych szkód. Jeżeli usterka w realizacji umowy nie została naprawiona Klient ma prawo wnieść pisemną reklamację w terminie 7 dni od zakończenia imprezy. Winna ona być złożona w formie pisemnej, w miejscu zawarcia umowy lub przesłana bezpośrednio do siedziby organizatora. Do reklamacji Klient dołącza zgłoszenie wadliwego wykonania umowy w miejscu jego powstania, potwierdzone przez pilota lub rezydenta organizatora, a w przypadku imprez indywidualnych - lokalnego przedstawiciela organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2848</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3007/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3007%2F10&all=XVII+AmC+3007%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kopacz i Przemysław Sienkiewicz</td>
        <td>Nie ponosimy odpowiedzialności za ewentualne błędy w opisie lub drobne rozbieżności między zdjęciem produktu a jego rzeczywistym wyglądem - takowe nie mogą być podstawą roszczeń</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2847</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3006/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3006%2F10&all=XVII+AmC+3006%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kopacz i Przemysław Sienkiewicz</td>
        <td>Jeśli po otrzymaniu towaru, okaże się, iż jest on wadliwy, należy niezwłocznie skontaktować się z naszym sklepem mailem lub wysłać go na swój koszt wraz z kartą gwarancyjną na adres firmy (). Termin niezwłocznie oznacza 10 dni od daty otrzymania produktu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2846</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2441/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2441%2F10&all=XVII+AmC+2441%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Skoczylas</td>
        <td>Jeżeli Uczestnik rezygnuje z uczestnictwa w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie [], Organizator z uwagi na poniesione koszty organizacji potrąca:               a) 20% ceny przy rezygnacji między 60 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                                            b) 50% ceny przy rezygnacji między 14 a 5 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                                                      c) 95% ceny przy rezygnacji krótszej niż 4 dni przed rozpoczęciem imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2845</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2440/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2440%2F10&all=XVII+AmC+2440%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Skoczylas</td>
        <td>AMiT Bemol nie bierze odpowiedzialności materialnej za zgubienie, zniszczenie: instrumentów muzycznych, telefonów komórkowych, odtwarzaczy MP3, aparatów fotograficznych i innych urządzeń elektronicznych w trakcie trwania imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2844</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2439/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2439%2F10&all=XVII+AmC+2439%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jerzy Skoczylas</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot równowartości świadczeń, których nie wykorzystał w trakcie trwania imprezy z przyczyn leżących po jego stronie (m.in. spóźnienie się na miejsce rozpoczęcia imprezy, przerwanie podróży, skrócenie pobytu, awaria własnego środka transportu, nieprzestrzeganie).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2843</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1021/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1021%2F09&all=XVII+AmC+1021%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BBDO Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany okresu trwania Konkursu, zmiany warunków Konkursu oraz nagród przeznaczonych do wygrania w Konkursie, o czym powiadomi Uczestników na stronach internetowych: www.chrysler.pl, www.jeep.pl, www.dodge.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2842</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1020/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1020%2F09&all=XVII+AmC+1020%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BBDO Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Niezgłoszenie roszczeń w ww. terminie oznacza zrzeczenie się przez Uczestnika wszelkich roszczeń związanych z uczestnictwem w Konkursie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2841</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1019/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1019%2F09&all=XVII+AmC+1019%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BBDO Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje w związku z Konkursem mogą być zgłaszane listem poleconym () w terminie nie późniejszym niż 7 od daty zaistnienia zdarzenia stanowiącego podstawę reklamacji, jednakże nie później niż w terminie do 14 sierpnia 2009 roku włącznie, pod rygorem wygaśnięcia jakichkolwiek roszczeń związanych z udziałem w Konkursie (...).</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2840</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1017/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1017%2F09&all=XVII+AmC+1017%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BBDO Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora jest ograniczona względem Uczestnika do wysokości wartości możliwej do wygrania w Konkursie nagrody.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2839</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1016/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1016%2F09&all=XVII+AmC+1016%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BBDO Warszawa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za niemożność lub odmowę zrealizowania transakcji w punkcie handlowym z użyciem karty.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2838</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3205/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3205%2F10&all=XVII+AmC+3205%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Handlowe "Janter" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Klient ma prawo złożenia reklamacji w formie pisemnej do 7 dni po zakończeniu imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2837</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3203/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3203%2F10&all=XVII+AmC+3203%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Handlowe "Janter" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn leżących po stronie Klienta takich jak: odmowa wydania paszportu, nieważność wymaganych dokumentów, niedotrzymanie przez Klienta terminów wpłat, uniemożliwienie przekroczenia granicy przez służby graniczne oraz innych, Klient zobowiązany jest do zapłacenia następujących opłat:                                                        a) 10 % ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie do 35 dni przed rozpoczęciem imprezy                 b) 20 % ceny imprezy przy rezygnacji w okresie 34-21 dni przed datą rozpoczęcia imprezy                                  c) 90 % ceny imprezy przy rezygnacji między w okresie krótszym niż 7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2836</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3202/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3202%2F10&all=XVII+AmC+3202%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Handlowe "Janter" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji Umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie nie osiągnięcia porozumienia przez właściwy wydział cywilny sądu powszechnego miejsca lokalizacji Biura Podróży - Janter, czyli w Warszawie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2835</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3499/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3499%2F10&all=XVII+AmC+3499%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Chilińska-Baftija - Polsko-Austriackie Biuro Podróży Victoria Travel z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Biuro nie dokonuje zwrotu wartości jedynie tych świadczeń, które nie zostały w pełni wykorzystane z przyczyn takich jak rezygnacja z całości lub części programu, spóźnienie się na miejsce zbiórki lub skrócenie pobytu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2834</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3498/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3498%2F10&all=XVII+AmC+3498%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Chilińska-Baftija - Polsko-Austriackie Biuro Podróży Victoria Travel z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Uczestnicy ponoszą odpowiedzialność materialną za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek w miejscu jej powstania, z własnych środków zapłacić</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2833</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3497/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3497%2F10&all=XVII+AmC+3497%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Chilińska-Baftija - Polsko-Austriackie Biuro Podróży Victoria Travel z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Uczestnikowi przysługuje zwrot pełnej dokonanej wpłaty, jeżeli rezygnacja nastąpiła z przyczyn leżących po stronie biura, takich jak odwołanie wycieczki przez biuro, standard zakwaterowania, trasa wycieczki, termin, środek transportu, a uczestnik zmiany nie zaakceptuje i powiadomi o tym biuro najpóźniej w ciągu trzech dni od daty zawiadomienia o zmianie. Nie zgłoszenie rezygnacji w tym terminie uważane będzie za akceptację zmienionych warunków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2832</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2410/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2410%2F10&all=XVII+AmC+2410%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maja Travel Sp. z o.o. z siedzibą w Ustroniu</td>
        <td>Ewentualne spory mogące wyniknąć w związku z realizacją Umowy strony poddają właściwemu rzeczowo sądowi w Cieszynie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2831</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2409/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2409%2F10&all=XVII+AmC+2409%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maja Travel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ustroniu</td>
        <td>Koszty ponoszone przez Uczestnika w przypadku rezygnacji z imprezy:                                                        a) opłata manipulacyjna w wysokości 100 zł od osoby w razie rezygnacji w terminie dłuższym niż 35 dni,               b) 30 % ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie od 34 dni przed rozpoczęciem imprezy,                  c) 60 % ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie od 15 dni przed rozpoczęciem imprezy,                d) 100 % ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2830</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2072/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2072%2F10&all=XVII+AmC+2072%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grazyna Buzuk - "Biuro Podróży Eskapada" w Słupsku</td>
        <td>Koszty rezygnacji:                                                                - zwrot całości w przypadku rezygnacji do 21 dni od rozpoczęcia imprezy,                                                            - 30 % potrącenia ceny imprezy w przypadku rezygnacji od 21 do 15 dni przed rozpoczęciem imprezy,                - 50 % potrącenia ceny imprezy w przypadku rezygnacji od 14 do 7 dni przed rozpoczęciem imprezy,                    - 80 % potrącenia ceny imprezy w przypadku rezygnacji od 6 do 1 dnia przed rozpoczęciem imprezy,                      - 100 % ceny imprezy w przypadku rezygnacji w dniu imprezy bądź nie zgłoszenia się na zbiórkę.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2829</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2071/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2071%2F10&all=XVII+AmC+2071%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Buzuk - Biuro Podróży Eskapada z siedzibą w Słupsku</td>
        <td>Do rozpatrzenia ewentualnych sporów wynikających z niniejszych warunków uczestnictwa i umów B.P. Eskapada określa jako właściwy Sąd Rejonowy w Słupsku</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2828</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2642/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2642%2F10&all=XVII+AmC+2642%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Andryjałowicz - Biuro Podróży Pantur z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Niewykorzystanie z któregokolwiek ze świadczeń przez Klienta z przyczyn leżących po stronie Klienta nie upoważnia do żądania zwrotu zapłaconej przez niego kwoty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2827</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2218/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2218%2F10&all=XVII+AmC+2218%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Andryjałowicz - Biuro Podróży Pantur z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do pokrycia wyrządzonych przez siebie szkód w trakcie trwania imprez w miejscu ich powstania (hotel, autokar itp.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2826</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 292/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+292%2F09&all=XVII+AmC+292%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TENE TOUR Maciej Wolski z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Nie uważa się za wadę usługi niedopełnienie warunków umowy uczestnika lub osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z usługodawcą albo wynikające z okoliczności, za które Biuro nie odpowiada (np. warunki atmosferyczne, losowe, decyzje władz, awarie przewoźników lotniczych, promowych itp.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2825</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 292/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+292%2F09&all=XVII+AmC+292%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TENE TOUR Maciej Wolski z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku imprez obsługiwanych przez pilota wycieczek lub rezydenta, warunkiem rozpatrzenia reklamacji przez Biuro jest zgłoszenie przez Uczestnika w czasie trwania imprezy pilotowi lub rezydentowi na piśmie umotywowanych zastrzeżeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2824</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 292/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+292%2F09&all=XVII+AmC+292%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TENE TOUR Maciej Wolski z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Wysokość odszkodowania nie może przekraczać sumy, którą Uczestnik zapłacił za świadczenia w chwili podpisania umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2823</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 292/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+292%2F09&all=XVII+AmC+292%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TENE TOUR Maciej Wolski z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Uczestnik ma prawo złożyć w Biurze reklamację w razie nienależytego wykonania umowy, w terminie 14 dni od zakończenia imprezy z zastrzeżeniem pkt 16 d i 16 e</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2822</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 292/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+292%2F09&all=XVII+AmC+292%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TENE TOUR Maciej Wolski z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Jeżeli Klient zrezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, Biuro potrąca: a) w przypadku imprezy turystycznej - przy rezygnacji powyżej 35 dni przed rozpoczęciem imprezy- 10% ceny imprezy od osoby,  - przy rezygnacji między 35 a 28 dniem - 25% ceny imprezy od osoby, - przy rezygnacji między 27 a 15 dniem - 50% ceny imprezy od osoby, - przy rezygnacji między 14 a 8 dniem- 65% ceny imprezy od osoby, - przy rezygnacji między 7 a 1 dniem - 85% ceny imprezy od osoby, - przy rezygnacji w dzień rozpoczęcia imprezy lub niepojawieniu się przy jej rozpoczęciu - 100% ceny imprezy od osoby,                                       b) w przypadku biletów lotniczych na przeloty czarterowe - przy rezygnacji powyzej 30 dni przed wylotem - 20% ceny biletu, - przy rezygnacji między 29 a 22 dniem - 45% ceny biletu, - przy rezygnacji między 21 a 15 dniem - 65% ceny biletu, - przy rezygnacji między 14 a 8 dniem - 70% ceny biletu, - przy rezygnacji między 7 a 1 dniem - 80% ceny biletu, - przy rezygnacji w dzień wylotu lub przy niepojawieniu się (tzw. NOW SHOW) na lotnisku - 100%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2821</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 292/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+292%2F09&all=XVII+AmC+292%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TENE TOUR Maciej Wolski z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Biuro nie zwraca pieniędzy z tytułu niewykorzystanych przez Uczestnika świadczeń z jego winy (np. spóźnienie się na miejsce zbiórki, skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub całości programu)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2820</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 292/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+292%2F09&all=XVII+AmC+292%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TENE TOUR Maciej Wolski z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Biuro zwraca całą wpłatę za udział w imprezie w wypadku () odstąpienia Uczestnika od umowy w przypadku wzrostu ceny imprezy o więcej niż 10 %</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2819</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 292/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+292%2F09&all=XVII+AmC+292%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: TENE TOUR Maciej Wolski z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie jednak prawo do zmiany ceny w wyjątkowych przypadkach, takich jak: zmiany kursów walut przekraczające 5% taryf przewozowych, cen paliw, przepisów podatkowych itp. Nie później jednak niż 20 dni przed datą wyjazdu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2818</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3496/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3496%2F10&all=XVII+AmC+3496%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Chilińska-Baftija - Polsko - Austriackie Biuro Podróży Victoria Travel z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo zmian terminów, tras lub odwołania imprezy / na skutek działania siły wyższej, decyzji władz państwowych, braku minimalnej ilości uczestników itp./, o czym w terminie do 7 dni przed rozpoczęciem imprezy powiadomi klienta, zaproponuje imprezę zastępczą, a jeśli klient nie wyrazi zgody - zwróci wniesione przez klienta świadczenia bez kary umownej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2817</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2216/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2216%2F10&all=XVII+AmC+2216%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: BBJ Sport Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Jastrzebiu Zdroju</td>
        <td>Uczestnik winien zgłosić do Biura skargę na piśmie w ciągu 7 dni od daty zakończenia imprezy - w przeciwnym razie reklamacje mogą być nie rozpatrzone</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2816</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3565/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3565%2F10&all=XVII+AmC+3565%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Baran - B.P. "Fun Tour"</td>
        <td>B.P. Fun Tour zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy do 7 dni przed jej rozpoczęciem z przyczyn leżących po stronie kontrahenta, w przypadku działania czynników siły wyższej oraz w przypadku braku odpowiedniej liczby uczestników imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2815</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2203/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2203%2F10&all=XVII+AmC+2203%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Kapkowski - Biuro Podróży Juvenia 2000 w Sosnowcu</td>
        <td>Klient rezygnując z udziału w imprezie składa oświadczenie pisemne i ponosi następujące koszta:          - 20% ceny, jeżeli rezygnacja nastąpiła do 30 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy,                                          - 30% ceny imprezy przy rezygnacji od 29-22 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy,                                        - 50% ceny imprezy przy rezygnacji od 21-7 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy,                                         - przy rezygnacji do 7 dni przed terminem imprezy Biuro potrąca rzeczywiście związane udokumentowane koszta ok. 90%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2814</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2078/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2078%2F10&all=XVII+AmC+2078%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Mamla - Organizator Turystyki Tumim w Skarżysku-Kamiennej</td>
        <td>Ustala się jako miejscowo właściwy do rozstrzygania ewentualnych sporów Sąd we Wrocławiu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2813</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2078/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2078%2F10&all=XVII+AmC+2078%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Mamla - Organizator Turystyki Tumim w Skarżysku-Kamiennej</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Uczestnika z Imprezy organizator ma prawo dokonać potrąceń w wysokości:       - 2% ceny Imprezy (opłata manipulacyjna) - rezygnacja do 30 dni przed Imprezą                                                  - 30% ceny Imprezy - rezygnacja między 29 a 14 dniem przed Imprezą                                                                 - 60% ceny Imprezy - rezygnacja między 13 a 7 dniem przed Imprezą                                                                   - 95% ceny Imprezy - rezygnacja poniżej 7 dni przed Imprezą.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2812</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2078/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2078%2F10&all=XVII+AmC+2078%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Mamla - Organizator Turystyki Tumim w Skarżysku-Kamiennej</td>
        <td>Organizator ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług w czasie Imprezy turystycznej do wysokości rzeczywistej szkody poniesionej przez Klienta, jednak nie wyższej niż do wysokości 150% ceny Imprezy turystycznej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2811</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4895/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4895%2F11&all=XVII+AmC+4895%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Bogorodź - "DOMINION" w Rykach</td>
        <td>Dostawca nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej za przerwy w świadczeniu Usługi.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2810</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 4894/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4894%2F11&all=XVII+AmC+4894%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mariusz Bogorodź - "DOMINION" w Rykach</td>
        <td>Dominion zastrzega sobie prawo do zablokowania usługi użytkownikowi bez zwrotu wpłaconych należności jeżeli:                                                                                - został naruszony regulamin lub umowa łącząca strony       - nie została wniesiona opłata w terminie.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2809</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1182/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1182%2F10&all=XVII+AmC+1182%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maria Szenfeld</td>
        <td>Jeżeli Klient rezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, Biuro potrąca:                           a) przy rezygnacji powyżej 35 dni przed rozpoczęciem imprezy 60 zł,                                                                  b) przy rezygnacji między 35 a 28 dniem - 25% ceny imprezy od osoby,                                                              c) przy rezygnacji między 27 a 15 dniem - 50% ceny imprezy od osoby,                                                             d) przy rezygnacji między 14 a 7 dniem - 60% ceny imprezy od osoby,                                                           e) przy rezygnacji między 6 a 4 dniem - 75% ceny imprezy od osoby,                                                              f) przy rezygnacji poniżej 3 dni przed datą rozpoczęcia imprezy - 90% ceny imprezy od osoby.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2808</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1181/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1181%2F10&all=XVII+AmC+1181%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maria Szenfeld</td>
        <td>Biuro nie zwraca pieniędzy z tytułu nie wykorzystanych przez uczestnika świadczeń z jego winy (np. spóźnienie się na miejsce zbiórki, skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub całości programu).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2807</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 231/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+231%2F11&all=XVII+AmC+231%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Lenkiewicz</td>
        <td>Lemitours zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy w przypadku zbyt małej ilości uczestników.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2806</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 230/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+230%2F11&all=XVII+AmC+230%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Lenkiewicz</td>
        <td>W żadnym przypadku odpowiedzialność Lemitours nie może być wyższa niż faktyczna wartość zaistniałej szkody, a w razie całkowitego nie wywiązania się z zobowiązań nigdy nie wyższa niż cena podstawowa imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2805</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 229/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+229%2F11&all=XVII+AmC+229%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Lenkiewicz</td>
        <td>Lemitours nie dokonuje zwrotu kosztów świadczeń niewykorzystanych przez uczestnika z przyczyn leżących po jego stronie, np. spóźnienie lub niestawienie się w miejscu zbiórki, niewykorzystanie posiłków, odmowa udziału w zwiedzaniu lub wejścia do obiektu, dobrowolna rezygnacja z części programu lub świadczeń objętych ceną imprezy itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2804</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 228/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+228%2F11&all=XVII+AmC+228%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Lenkiewicz</td>
        <td>Uczestnicy w pełni odpowiadają za wyrządzone przez siebie szkody materialne oraz są zobowiązani do natychmiastowego pokrycia ze środków własnych kosztów strat w miejscu ich powstania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2803</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 227/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+227%2F11&all=XVII+AmC+227%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Lenkiewicz</td>
        <td>Po upływie 3 dni, komunikat stanowi aneks do oryginalnej umowy, a wpłaty różnicy w cenie wyjazdu należy dokonać nie później niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2802</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2360/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2360%2F10&all=XVII+AmC+2360%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Szubinie</td>
        <td>() oprocentowanie w trakcie trwania umowy może ulec zmianie.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2801</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2355/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2355%2F10&all=XVII+AmC+2355%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Szubinie</td>
        <td>Posiadacz ROR ponosi odpowiedzialność za następstwa i szkody wynikłe z realizacji utraconych czeków i blankietów czekowych przed upływem terminów wskazanych w ust.1.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2800</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2908/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2908%2F10&all=XVII+AmC+2908%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Idzikowski - Biuro Podróży Idenbus z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Klient musi złożyć reklamacje w formie pisemnej w ciągu 7 dni od dnia zakończenia imprezy turystycznej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2799</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2943/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2943%2F10&all=XVII+AmC+2943%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Milan Prokić - Biuro Podróży Balkan Express z siedzibą w Rzeszowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość zmiany ceny Imprezy z powodu nieprzewidywalnych w momencie ustalania cen: zmian kursów walut, kosztów transportu, wzrostu ceł, podatków lub opłat mających wpływ na cenę Imprezy, jednak nie później niż 20 dni przed datą rozpoczęcia Imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2798</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2922/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2922%2F10&all=XVII+AmC+2922%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Stasiak - Bartosz Stasiak Namaxa Tour z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Przy podwyżkach przekraczających 10 % ustalonej z Klientem ceny, Klient ma prawo do odstąpienia od umowy o zorganizowanie imprezy turystycznej, bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów z tego tytułu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2797</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3142/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3142%2F10&all=XVII+AmC+3142%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Espace-Trans" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Biuro nie zwraca żadnych kwot za świadczenia nie wykorzystane z winy Nabywcy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2796</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1863/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1863%2F10&all=XVII+AmC+1863%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Szubinie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z ujawniania karty rejestracji oraz udostępnienia klucza sprzętowego osobom trzecim</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2795</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 526/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+526%2F10&all=XVII+AmC+526%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Domian - Biuro Turystyki DZtour w Bydgoszczy</td>
        <td>Organizator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za bagaż Uczestników swoich imprez w przypadku jego zamiany, zagubienia, zapomnienia czy kradzieży (zalecane jest dodatkowe ubezpieczenie bagażu)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2794</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 358/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+358%2F11&all=XVII+AmC+358%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marti Solanes Development Sp.j. w Krakowie</td>
        <td>Strona kupująca zobowiązuje się w umowie przyrzeczonej wyrazić zgodę na ustanowienie na przedmiotowej nieruchomości stanowiącej działkę nr 467/9 oraz działkę 467/15 odpowiednich służebności gruntowych przeprowadzenia mediów, tj. wody, kanalizacji, prądu, gazu (na rzecz właścicieli działek nr 467/1, 467/2, 467/3, 467/4, 467/5, 467/6, 467/7, 467/8, 467/9, 467/10, 467/11, 467/12, 467/13, 467/14, 467/15 i 345/2 lub dostawcy mediów) bądź służebności przesyłu albo prawa użytkowania na rzecz dostawcy mediów - na warunkach według uznania Spółki i jednocześnie ustanowić Spółkę pełnomocnikiem z prawem substytucji w powyższym zakresie - w terminie do dnia 31 grudnia 2012 roku; w tym terminie pełnomocnictwo to będzie nieodwołalne i niewygasające z chwilą śmierci strony kupującej, jak też - w przypadku zbycia przedmiotowej nieruchomości strona kupująca zapewni udzielenie takiej zgody i pełnomocnictwa oraz przystąpienie do niniejszego porozumienia przez nabywcę - pod rygorem zapłaty na rzecz Spółki kary umownej w kwocie 50.000 (słownie: pięćdziesiąt tysięcy) złotych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2793</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 358/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+358%2F11&all=XVII+AmC+358%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marti Solanes Development Sp. j. w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie zawiadomienia i oświadczenia związane z realizacją niniejszej inwestycji będą wysłane listem poleconym. Przesyłkę nadaną na adres zapisany w niniejszej umowie uznaje się za doręczoną w taki sposób, że adresat mógł się zapoznać z jej treścią bez względu na to, czy została ona przyjęta, zwrócna, awizowana, czy też odmówiono jej przyjęcia z jakichkolwiek przyczyn. Za dzień doręczenia uznaje się dzień wskazany przez właściwy urząd pocztowy jako dzień doręczenia, awizowania lub odmowy przyjęcia przesyłki</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2792</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 358/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+358%2F11&all=XVII+AmC+358%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marti Solanes Development Sp.j. w Krakowie</td>
        <td>Strona kupująca zobowiązana jest pisemnie poinformować stronę sprzedającą o planowanych przeróbkach lokalu w okresie gwarancji i rękojmi. W przypadku zaniechania tego obowiązku, strona kupująca straci uprawnienie z tytułu gwarancji i rękojmi. Ponadto w każdym przypadku zgłoszenia wad po sporządzeniu protokołu, o którym mowa w ust 1 powyżej, uznanie przez stronę sprzedającą roszczeń z tytułu rękojmi będzie uzależnione od wykazania przez stronę kupującą, że wady lub ich przyczyna istniały już w chwili wydania lokalu, a nie są wynikiem przeprowadzonych przez stronę kupującą przeróbek oraz prac wykończeniowych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2791</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 651/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+651%2F09&all=XVII+AmC+651%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu</td>
        <td>W przypadku imprez samolotowych biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za mniejsze niż 12-godzinne opóźnienia od podanych czasów wylotu z kraju</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2790</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2399/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2399%2F10&all=XVII+AmC+2399%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grajan Tour Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Olsztynie</td>
        <td>Biuro ma prawo odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych jak np.: brak wymaganego minimum uczestników, decyzje władz państwowych itp. () Klientowi nie przysługuje z tego tytułu odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2789</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2057/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2057%2F09&all=XVII+AmC+2057%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellman</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>() wszelką korespondencję przekazaną przez Polkomtel na posiadany adres uważa się za prawidłowo dostarczoną</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2788</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1915/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1915%2F10&all=XVII+AmC+1915%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Romana Stencel, Wiesława Stencel - Sten-Ro Tur s.c. z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Organizator nie zwraca wartości świadczeń, których Uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po stronie Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2787</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1914/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1914%2F10&all=XVII+AmC+1914%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Romana Stencel, Wiesława Stencel - Sten-Ro Tur s.c. z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z obozów letnich i zimowych z przyczyn leżących po stronie Uczestnika obciążają go koszty:                                                                              a) przy rezygnacji poniżej 30 dni przed rozpoczęciem imprezy - opłata manipulacyjna w wysokości 500 zł          b) przy rezygnacji pomiędzy 29 a 14 dniem - 50 % ceny imprezy                                                                           c) przy rezygnacji między 14 a 7 dniem - 75 % ceny imprezy                                                                              d) przy rezygnacji późniejszej - 100 % ceny imprezy                               </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2786</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 714/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+714%2F09&all=XVII+AmC+714%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oceanic spółka akcyjna w Sopocie</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do dokonywania zmian w treści niniejszego Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2785</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5022/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5022%2F11&all=XVII+AmC+5022%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Szwedo - Apteka "Pod Różami" w Raciborzu</td>
        <td>Apteka internetowa aptekawsieci.pl nie ponosi odpowiedzialności za niedoskonałości i błędy systemu informatycznego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2784</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2250/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2250%2F10&all=XVII+AmC+2250%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Rem II" Spółka z o.o. w Przemyślu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów między Sprzedawcą a Kupującym jest Sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2783</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1453/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1453%2F10&all=XVII+AmC+1453%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za: 1) wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku, ().</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2782</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1453/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1453%2F10&all=XVII+AmC+1453%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Zmiana wysokości stawek prowizji i opłat przez Bank nie stanowi zmiany warunków Umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2781</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1453/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1453%2F10&all=XVII+AmC+1453%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie możliwość zmiany wysokości stawek pobieranych prowizji i opłat w trakcie trwania Umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2780</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1453/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1453%2F10&all=XVII+AmC+1453%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów przez okres, jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2779</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2081/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2081%2F10&all=XVII+AmC+2081%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Szymborska</td>
        <td>W sytuacjach, o których mowa w  12.1, Organizator, z uwagi na poniesione koszty, zastrzega sobie prawo dochodzenia od Klienta odstępnego, przewidzianego w art. 396 Kodeksu Cywilnego na warunkach:                        - do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy potrąca się 50 PLN od osoby opłaty manipulacyjnej,                                - od 44 -30 dni przed rozpoczęciem imprezy 10% wartości imprezy,                                                                              - od 29 -14 dni przed rozpoczęciem imprezy 30% wartości imprezy,                                                                  - od 13 - 7 dni przed rozpoczęciem imprezy 60% wartości imprezy,                                                                - poniżej 6 dni przed rozpoczęciem imprezy 90% wartości imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2778</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5374/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5374%2F11&all=XVII+AmC+5374%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie ALEKTO z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Pozwany: Kinga Strońska - "Happy Animals' w Warszawie</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym, nieuszkodzonym opakowaniu ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2777</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 447/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+447%2F10&all=XVII+AmC+447%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Dominik Szastak - F.H. PRESTO</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania powstałych sporów między F.H. PRESTO a kupującym jest Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej Huty, Kraków ul. Przy Rondzie 7</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2776</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 446/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+446%2F10&all=XVII+AmC+446%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Regionalna Agencja Turystyki Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Klienta z zawartej umowy Agencja R.A.T. potrąci od pełnej ceny imprezy następujące kwoty:                                                              - do 60 dni przed rozpoczęciem imprezy - opłatę manipulacyjną w wysokości 10 % planowanów kosztów imprezy, lecz nie mniej niż 300 zł/osoba,                             - 59-30 dni przed rozpoczęciem imprezy - faktycznie poniesione koszty, nie mniej niż 25% planowanych kosztów imprezy,                                                                  - 29-14 dni przed rozpoczęciem imprezy-faktycznie poniesione koszty, nie mniej niż 50% planowanych kosztów imprezy,                                                                   - mniej niż 14 dni przed rozpoczęciem imprezy-faktycznie poniesione koszty, nie mniej niż 75% planowanych kosztów imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2775</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2681/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2681%2F10&all=XVII+AmC+2681%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Mati World Holidays Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Organizator przyjmuje reklamacje w ciągu 7 dni od dnia zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2774</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 161/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+161%2F10&all=XVII+AmC+161%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Iwona Czadankiewicz</td>
        <td>Przedszkole zastrzega sobie możliwość zmiany wysokości opłaty stałej w trakcie trwania umowy, w przypadku zmiany stosunków gospodarczych (m. in. inflacja, znaczny wzrost kosztów opłat). O zmianie tej rodzice będą powiadomieni najpóźniej w terminie 1 miesiąca przed wprowadzeniem zmiany</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2773</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3196/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3196%2F11&all=XVII+AmC+3196%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bliski</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Borowska-Dąbrowska - ELCIK w Białymstoku</td>
        <td>Zdjęcia, kolor i opisy produktów mają wyłącznie charakter orientacyjny i nie mogą być podstawą do jakichkolwiek roszczeń  i reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2772</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3741/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3741%2F10&all=XVII+AmC+3741%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Tartel Sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>() wszelkie spory mogące powstać w związku z wykonywaniem Umowy będą rozpatrywane przez sąd właściwy dla siedziby Tartel.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2771</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2684/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2684%2F10&all=XVII+AmC+2684%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Puk - Biuro Turystyczne Poltur z siedzibą w Tarnobrzegu</td>
        <td>Wszelkie spory, wynikające z niniejszej Umowy, nie dające się rozstrzygnąć polubownie będą rozstrzygane przez właściwy dla Organizatora sąd, tj. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2770</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3153/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3153%2F10&all=XVII+AmC+3153%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jacek Zawadka - Jafi Sport Jacek Zawadka z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ze względu na wiążące JAFI SPORT umowy z kontrahentami (zakładem ubezpieczń, przewoźnikami, właścicielami hoteli, pensjonatów, ośrodków wypoczynkowych, itp.) szczegółowe warunki rozliczenia się z Klientami są następujace:                                          - rezygnacja z udziału w imprezie turystycznej w terminie wcześniejszym niż 31 dni przed jej rozpoczęciem - zapłacie podlega 10 % ceny imprezy od osoby, stanowiącej koszty JAFI SPORT                                    - rezygnacja z udziału w imprezie turystycznej w okresie między 30 a 18 dniem przed jej rozpoczęciem - zapłacie podlega 30 % ceny imprezy od osoby, stanowiącej koszty JAFI SPORT                                                      - rezygnacja z udziału w imprezie turystycznej w okresie między 18 a 14 dniem przed jej rozpoczęciem - potrąceniu lub zapłacie podlega 50 % ceny imprezy od osoby                                                                              - rezygnacja z udziału w imprezie turystycznej w okresie między 14 a 8 dniem przed jej rozpoczęciem - potrąceniu lub zapłacie podlega 80 % ceny imprezy od osoby.                                                                                - rezygnacja z udziału w imprezie turystycznej od 7 dnia poprzedzającego jej rozpoczęcie - potrąceniu lub zapłacie podlega 10 % ceny imprezy od osoby.                 </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2769</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 933/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+933%2F11&all=XVII+AmC+933%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak - CYKLOTRAMP Biuro Turystyczno-Usługowe z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Uczestnik ponosi następujące koszty w przypadku rezygnacji z imprezy:                                                        a) opłata manipulacyjna - 50 zł przy rezygnacji do 30 dni przed imprezą,                                                                       b) 20% ceny imprezy przy rezygnacji pomiędzy 30 a 11 dni przed imprezą,                                                               c) 50% ceny imprezy przy rezygnacji na 10 dni i krótszej przed imprezą,                                                                      d) w przypadku wycieczek samolotowych rezygnacja z imprezy w każdym przypadku powoduje utratę pełnej kwoty zaliczki                                     </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2768</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3023/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3023%2F11&all=XVII+AmC+3023%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Król</td>
        <td>Sądem właściwym dla ewentualnych sporów jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedającego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2767</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2683/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2683%2F10&all=XVII+AmC+2683%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Rafał Kowalski - "Viaggi.pl" w Krzeszowicach</td>
        <td>Strony zgodnie określają jako sąd właściwy miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów z Uczestnikami właściwy rzeczowo Sąd w Krakowie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2766</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2682/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2682%2F10&all=XVII+AmC+2682%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Rafał Kowalski - "Viaggi.pl" w Krzeszowicach</td>
        <td>Rezygnacja lub zmiana terminu imprezy turystycznej przez Uczestnika wymaga pisemnego oświadczenia doręczonego do Biura w dzień roboczy. Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahenta zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń liczonych od całkowitej ceny imprezy - według następujących zasad:                              - od 30 do 21 dni przed dniem wyjazdu - 10%                       - od 20 do 8 dnia przed dniem wyjazdu - 50%                      - 7 dni lub mniej przed dniem wyjazdu - 80%                     - w dniu wyjazdu lub później - 100%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2765</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5323/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5323%2F11&all=XVII+AmC+5323%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Viversum spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Szczecine</td>
        <td>Viversum zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian na Ogólnych Warunkach. Wszelkie zmiany stają się obowiązujące w momencie opublikowania ich na platformie.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2764</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5322/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5322%2F11&all=XVII+AmC+5322%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Viversum spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Szczecine</td>
        <td>Viversum nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z ujawnienia hasła do konta osobom trzecim, niezależnie od przyczyny tego ujawnienia.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2763</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 5321/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5321%2F11&all=XVII+AmC+5321%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Viversum spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Szczecine</td>
        <td>Viversum dokłada wszelkich starań, aby dane prezentowane na platformie były kompletne, aktualne i zgodne ze stanem faktycznym, nie może jednak tego w pełni zagwarantować, w związku z czym nie ponosi żadnej odpowiedzialności za skutki wykorzystywania prezentowanych danych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2762</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3145/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3145%2F11&all=XVII+AmC+3145%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Janusz Trybus - Firma Usługowo-Handlowa Biuro Turystyczne Top z siedzibą w Chorzowie</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone z winy własnej lub osób, nad którymi sprawuje opiekę. Straty powstałe z tego tytułu Uczestnik pokrywa na miejscu wyrządzenia szkody.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2761</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3144/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3144%2F11&all=XVII+AmC+3144%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Janusz Trybus - Firma Usługowo-Handlowa Biuro Turystyczne Top z siedzibą w Chorzowie</td>
        <td>Nie uważa się za wadę niedogodności, o których Uczestnik był poinformowany przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2760</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3030/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3030%2F11&all=XVII+AmC+3030%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bliski</td>
        <td>Pozwany: Paweł Czamar - NYGUS Firma Usługowo- Handlowa w Warszawie</td>
        <td>Koszt przesyłki reklamowanego towaru pokrywa kupujący</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2759</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3029/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3029%2F11&all=XVII+AmC+3029%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bliski</td>
        <td>Pozwany: Paweł Czamar - NYGUS Firma Usługowo- Handlowa w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby firmy sprzedającej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2758</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3123/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3123%2F11&all=XVII+AmC+3123%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Bliski</td>
        <td>Pozwany: Paweł Czamar - NYGUS Firma Usługowo- Handlowa w Warszawie</td>
        <td>Zastrzegamy sobie prawo do zmiany regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2757</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 135/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+135%2F10&all=XVII+AmC+135%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyki Wojażer Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Uczestnicy wycieczki mogą składać reklamacje związane z wykonaniem usług, do BT Wojażer sp. z o.o. w terminie nie przekraczającym 7 dni od zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2756</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 134/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+134%2F10&all=XVII+AmC+134%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyki Wojażer Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z wycieczki Biuro potrąca z wpłat uczestnika:                                                                 - 10 % ceny wycieczki, jeżeli rezygnacja nastąpiła do 30 dni przed imprezą,                                                                 - 30% ceny wycieczki, jeżeli rezygnacja nastąpiła 30-15 dni przed imprezą                                                                - 50% ceny wycieczki, jeżeli rezygnacja nastąpiła 14-5 dni przed imprezą                                                                - 80% ceny wycieczki, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie 4 dni i krótszym przed imprezą                                       </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2755</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2012-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 133/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+133%2F10&all=XVII+AmC+133%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyki Wojażer Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy w przypadkach:                                                                       - zbyt małej liczby zgłoszonych uczestników, w tym wypadku odwołanie imprezy może nastąpić do 7 dni przed jej rozpoczęciem,                                                        - działanie siły wyższej (np. decyzji władz państwowych),                                                                      - odwołania świadczeń przez kontrahenta zagranicznego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2754</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 1304/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1304%2F10&all=VI+ACa+1304%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny  </td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alior Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem doręczenia, w sytuacji gdy Posiadacz nie zawiadomi Banku o zmianie swojego adresu lub nazwiska, a wysłane pismo wróci z adnotacją: Adresat nieznany lub podobną.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2753</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 551/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+551%2F09&all=XVII+AmC+551%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Komputronik S.A. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Wszelkie zmiany wchodzą w życie z chwilą ich opublikowania (zamieszczenia) w sklepie internetowym, w związku z czym Klient jest zobowiązany do bieżącej weryfikacji jego postanowień</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2752</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 551/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+551%2F09&all=XVII+AmC+551%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Komputronik S.A. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Klient nie jest uprawniony do wstrzymywania płatności, ani potrącenia swych należności w stosunku do Komputronik S.A.(pkt 7 ust. 3 regulaminu sklepu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2751</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 551/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+551%2F09&all=XVII+AmC+551%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Komputronik S.A. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń.(pkt 3 Regulaminu sklepu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2750</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 514/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+514%2F09&all=XVII+AmC+514%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: P4 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>Włączenie do Sieci Telekomunikacyjnej P4 po zawieszeniu wszystkich usług z tytułu przekroczonego terminu płatności - 50 zł</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2749</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 514/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+514%2F09&all=XVII+AmC+514%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: P4 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>Włączenie do Sieci Telekomunikacyjnej P4 po zawieszeniu połączeń wychodzących z tytułu przekroczonego terminu płatności - 50 zł</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2748</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 514/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+514%2F09&all=XVII+AmC+514%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: P4 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>Operator może, według własnego wyboru, rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług telekomunikayjnych bez odszkodowania w przypadku: działania na szkodę Opertora niezgodnie z prawem lub umową [ 16 ust. 11 lit. k Regulaminu]</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2747</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 514/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+514%2F09&all=XVII+AmC+514%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: P4 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>2. Operator może, według własnego wyboru, rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku: nieuregulowania przez Abonenta Rachunków Telekomunikacyjnych [ 16 ust. 11 lit i Regulaminu]</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2746</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 514/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+514%2F09&all=XVII+AmC+514%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: P4 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>1. Operator może, według własnego wyboru, rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku: nieprzedstawienia przez Abonenta wszystkich dokumentów wymaganych przez operatora do zawarcia Umowy, o których mowa w  5 [ 16 ust. 11 lit. e Regulaminu]</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2745</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1117/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1117%2F11&all=XVII+AmC+1117%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Eterna w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Megamaszyny - Rafał Pajek w Brzegu</td>
        <td>Sprzedający zastrzega sobie prawo: 1. do zmiany niniejszego Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2744</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1339/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1339%2F10&all=XVII+AmC+1339%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Soboniak</td>
        <td>Uczestnik może zrezygnować z imprezy bez ponoszenia kosztów rezygnacji z uwagi na zmianę następujących warunków umowy: wzrostu ceny, terminu, miejscowości i kategorii zakwaterowania oraz środka transportu. Rezygnacja z tych przyczyn powinna nastąpić w formie pisemnej w ciągu trzech dni po otrzymaniu zawiadomienia o zmianie. Brak takiej rezygnacji we wskazanym terminie jest jednoznaczny z akceptacją zmiany warunków imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2743</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1789/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1789%2F10&all=XVII+AmC+1789%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kujawsko-Dobrzyński Bank Spółdzielczy we Włocławku</td>
        <td>Bank nie bierze odpowiedzialności za mogące wystąpić opóźnienia w dostarczaniu wiadomości SMS, w takim zakresie w jakim powstałe opóźnienia będą następstwem okoliczności niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2742</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1912/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1912%2F10&all=XVII+AmC+1912%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Antoni Monach</td>
        <td>BT Project nie odpowiada za szkody wynikające z uchybień popełnionych przez Pośrednika przy zawieraniu umowy z Klientem.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2741</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1511/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1511%2F10&all=XVII+AmC+1511%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Grzeszczak - Aktivtur.eu we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator nie zwraca wartości świadczeń, których Uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po jego stronie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2740</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2055/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2055%2F10&all=XVII+AmC+2055%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Budomat spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>W przypadku zmiany adresów podanych w ust.1, każda ze stron zobowiązana jest do niezwłocznego powiadomienia drugiej strony o nowym adresie za pomocą listu poleconego za zwrotnym potwierdzeniem odbioru lub osobiście; do dnia otrzymania przez drugą stronę zawiadomienia o zmianie adresu, bądź do dnia zwrotu zawiadomienia nie podjętego w terminie, uznaje się za skuteczne wszelkie doręczenia kierowane do stron na ostatni wskazany przez nie adres.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2739</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3736/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3736%2F10&all=XVII+AmC+3736%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Łódzki Klub Sportowy S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygnięcia sporów mogących wynikać na tle stosowania niniejszego regulaminu jest sąd powszechny właściwy dla siedziby Klubu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2738</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3505/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3505%2F10&all=XVII+AmC+3505%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Loj, Michał Kitajewski - MICEtime w Krakowie</td>
        <td>Reklamacja powinna być złożona niezwłocznie u Pilota, a po powrocie powinna być złożona w siedzibie Organizatora przy ul. Wrocławska 37 A, 30-011 Kraków na piśmie, nie później niż w terminie 14 dni od zakończenia imprezy zgodnie z programem.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2737</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3504/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3504%2F10&all=XVII+AmC+3504%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Michał Loj, Michał Kitajewski - MICEtime w Krakowie</td>
        <td>Niewykorzystanie przez Uczestnika, z przyczyn leżących po jego stronie, świadczeń zapewnionych w czasie trwania imprezy i objętych Programem tej imprezy, nie może stanowić podstawy żądania obniżenia ceny lub domagania się odszkodowania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2736</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 495/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+495%2F09&all=XVII+AmC+495%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa "Jaworzno" w Jaworznie</td>
        <td>Korespondencja z kasy będzie uważana za doręczoną, jeżeli zostanie wysłana listem zwykłym na ostatni adres wskazany przez Pożyczkobiorcę (poręczyciela)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2735</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 989/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+989%2F11&all=XVII+AmC+989%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak - CYKLOTRAMP Biuro Turystyczno-Usługowe z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wzrost cen o więcej niż 10 % upoważnia uczestnika do rezygnacji z imprezy bez kosztów pod warunkiem powiadomienia o tym fakcie organizatora nie później, niż 3 dni od dnia otrzymania informacji o dopłacie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2734</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1466/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1466%2F10&all=XVII+AmC+1466%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe pomiędzy Bankiem a Klientami, które nie mogą być rozstrzygnięte polubownie rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2733</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1464/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1464%2F10&all=XVII+AmC+1464%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Zawiadomienie o dokonanych zmianach uważa się za doręczone po upływie 14 dni od daty wysłania na ostatni podany przez Klienta adres do korespondencji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2732</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 68/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F11&all=XVII+AmC+68%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Żebrowska - Amber Planet Nord Jadwiga Żebrowska z siedzibą w Otwocku</td>
        <td>Firma nie odpowiada za opóźnienia wynikające z winy firmy przewozowej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2731</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 69/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+69%2F11&all=XVII+AmC+69%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Żebrowska - Amber Planet Nord Jadwiga Żebrowska z siedzibą w Otwocku</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko na podstawie pisemnego protokołu uszkodzenia zawartości przesyłki sporządzanego w momencie odbioru towaru</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2730</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2060/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2060%2F10&all=XVII+AmC+2060%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: "Modextil" Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2729</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2643/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2643%2F10&all=XVII+AmC+2643%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Atlas Glob Sp. z o.o. z siedzibą w Nowym Targu</td>
        <td>Atlas Glob Sp. z o.o. nie ponosi żadnej odpowiedzialności za bagaż Klienta w przypadku jego zamiany, zagubienia lub kradzieży.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2728</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2054/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2054%2F10&all=XVII+AmC+2054%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Budomat spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>W przypadku, gdy Spółka dopuści się zwłoki w zawarciu umowy przyrzeczonej w terminie określonym w  3, ust. 1 umowy, a strona kupująca przed jego upływem zapłaci zaliczki równe całości cen, Spółka zobowiązuje się do zapłaty stronie kupującej kary umownej w wysokości 0,01 % (jednej setnej procent) wpłaconych przez stronę kupującą zaliczek, za każdy dzień zwłoki, aż do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2727</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1338/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1338%2F10&all=XVII+AmC+1338%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Soboniak</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezawinionych lub spowodowaniem działaniem siły wyższej. Uczestnik otrzymuje z tego tytułu zwrot pełnej wpłaty. Uczestnikowi nie przysługuje natomiast odszkodowanie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2726</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 338/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+338%2F09&all=XVII+AmC+338%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Opłata za wycofanie lokaty: O=W · 2,48 % · d/182, gdzie: W-kwota zerwania, d-ilość dni od dnia zerwania do dnia zakończenia lokaty</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2725</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 656/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+656%2F09&all=XVII+AmC+656%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu</td>
        <td>O rezygnacji z imprezy klient zobowiązany jest poinformować biuro podróży w ciągu 3 dni po otrzymaniu informacji na temat zmian, ale nie później niż 48 godzin przed wyjazdem. Brak oświadczenia o rezygnacji w powyższym terminie oznacza akceptację zmienionych warunków, o jakich klient został poinformowany</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2724</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1510/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1510%2F10&all=XVII+AmC+1510%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszennie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Grzeszczak</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych (decyzje władz państwowych, działanie siły wyższej itp.). Uczestnik otrzymuje z tego tytułu zwrot pełnej wpłaty. Uczestnikowi nie przysługuje odszkodowanie w związku z odwołaniem przez Organizatora imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2723</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3485/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3485%2F10&all=XVII+AmC+3485%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszennie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karol Rosada</td>
        <td>Organizator nie będzie dokonywać zwrotu wartości świadczeń, nie wykorzystanych w części lub w całości z przyczyn osobistych np.: spoźnienie na zbiórkę, przerwanie podróży, skrócenie pobytu, choroba, nieszczęśliwy wypadek, decyzje władz granicznych, itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2722</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3484/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3484%2F10&all=XVII+AmC+3484%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszennie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karol Rosada</td>
        <td>Klient ma prawo do rezygnacji z udziału w imprezie. [] Klient podpisując umowę z Organizatorem potwierdza, że zapoznał się i akceptuje przedstawione warunki, rezygnacji. W każdej innej sytuacji potrącane są następujące kwoty od osoby:                                                                          - do 50 dni przed rozpoczęciem imprezy 10 % ceny, jednak nie mniej niż 25 EUR lub równowartość tej kwoty w PLN                                                                 - od 49 do 35 dnia przed rozpoczęciem imprezy 50% ceny, jednak nie mniej niż 50 EUR lub równowartość tej kwoty w PLN                                                                     - od 34 dnia do rozpoczęcia imprezy 100 % ceny.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2721</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3483/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3483%2F10&all=XVII+AmC+3483%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszennie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karol Rosada</td>
        <td>Klient może zrezygnować bez ponoszenia kosztów w przeciągu 3 dni od powiadomienia, jeżeli podwyżka przekracza 10 %</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2720</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3482/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3482%2F10&all=XVII+AmC+3482%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszennie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karol Rosada</td>
        <td>O wszelkich zmianach w programie imprezy Organizator powiadomi Klienta w momencie uzyskania takich nformacji. W takim przypadku Klient ma prawo odstąpić od umowy z zachowaniem prawa do zwrotu wpłaconych kwot pieniężnych. Jeżeli Klient w terminie 3 dni na piśmie nie sprzeciwi się zmianie, Organizator uzna, że Klient wyraził na nią zgodę, przy czym liczy się data dotarcia pisemnego sprzeciwu do biura Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2719</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2160/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2160%2F10&all=XVII+AmC+2160%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Univers Art." Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Strony zobowiązują się powiadamiać wzajemnie o zmianie adresu. Korespondencja wysłana na ostatnio podany adres do korespondencji i zwrócona z adnotacją nie podjęto w terminie, adresat wyprowadził się, adresat nieznany, uważana będzie za prawidłowo doręczoną.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2718</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2158/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2158%2F10&all=XVII+AmC+2158%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Univers Art." Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Strony postanawiają, ze różnica do 1 m² w powierzchni użytkowej przedmiotowego lokalu mieszkalnego wynikająca z inwentaryzacji powykonawczej w stosunku do projektu nie będzie rodzić roszczeń finansowych pomiędzy stronami. Zwiększenie lub zmniejszenie powierzchni powyżej 1m², skutkować będzie zobowiązaniem Stron do dokonania wzajemnych rozliczeń tj.: odpowiednio pomniejszeniu lub powiększeniu, o kwotę wynikającą z przemnożenia ceny 1 m² wynoszącą ... zł przez różnicę w powierzchni użytkowej przekraczającą 1 m²</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2717</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1913/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1913%2F10&all=XVII+AmC+1913%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Antoni Monach</td>
        <td>Biuro nie bierze odpowiedzialności za utracone w czasie imprezy rzeczy oraz przedmioty wartościowe</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2716</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1911/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1911%2F10&all=XVII+AmC+1911%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Antoni Monach</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany programu i ceny - nie później niż 20 dni przed rozpoczęciem imprezy w przypadku wzrostu kursu walut, kosztów transportu, ceł, podatków, opłat lotniskowych lub załadunkowych w portach morskich i lotniczych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2715</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2202/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2202%2F10&all=XVII+AmC+2202%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Romana Stencel, Wiesława Stencel - Sten-Ro Tur s.c. z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Reklamacja winna być złożona na piśmie nie później niż 14 dni po terminie zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2714</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2201/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2201%2F10&all=XVII+AmC+2201%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Romana Stencel, Wiesława Stencel - Sten-Ro Tur s.c. z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Nie mogą być przedmiotem roszczeń okoliczności powodujące niewygody lub utrudnienia, znane Uczestnikowi przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2713</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2053/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2053%2F10&all=XVII+AmC+2053%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Budomat spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia przez Spółkę od umowy z przyczyn leżących po stronie kupującej, określonych w ust. 2 tego paragrafu, Spółka może żądać zapłaty przez stronę kupującą kary umownej w wysokości 5 % (pięć procent) należności Spółki wymagalnych do dnia złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy, nie mniejszej jednak niz 5.000,- zł (pięć tysięcy złotych). Spółka może dokonać potrącenia należnej kary z kwoty zwracanych stronie kupującej zaliczek.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2712</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2051/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2051%2F10&all=XVII+AmC+2051%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Budomat spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Strony ustalają, że powierzchnia lokalu, określona w  2, ust. 1 umowy, a także powierzchnie miejsc parkingowych i komórki lokatorskiej, określone w  2, ust. 3 umowy, mogą w toku realizacji inwestycji ulec zmianie zgodnie z przepisami prawa budowlanego  i postanawiają, że:                                                               a) w przypadku, jeżeli po dokonaniu ostatecznego obmiaru powykonawczego rzeczywiste powierzchnie: lokalu..........., miejsca parkingowego MP....., miejsca parkingowego MP...... lub komórki lokatorskiej K....., wynikające z tego obmiaru, będą mniejsze niż powierzchnie określone w  2, ust. 1 i ust. 3 umowy, ceny sprzedaży zostaną odpowiednio obniżone, według stawki: po .... zł (.....) brutto za jeden metr kwadratowy lokalu, po ..... zł (.....) brutto za jeden metr kwadratowy miejsca parkingowego MP.... oraz komórki lokatorskiej K... lub po .... zł (.....) brutto za jeden metr kwadratowy miejsca parkingowego MP...., poniżej powierzchni określonych w  2, ust. 1 lub w  2, ust. 3 umowy; o kwotę różnicy zostanie zmniejszona kwota ostatniej  zaliczki, o której mowa w  4, ust. 1, pkt 6 umowy, a w razie uprzedniej zapłaty stronę kupującą tej zaliczki, Spółka zwróci stronie kupującej nadpłatę w terminie 7 (siedmiu) dni od daty zawarcia umowy przyrzeczonej,       b) w przypadku, jeżeli po dokonaniu ostatecznego obmiaru powykonawczego rzeczywiste powierzchnie:lokalu ...., miejsca parkingowego MP ....., miejsca parkingowego MP .... lub komórki lokatorskiej K ...., wynikające z tego obmiaru będą większe niż powierzchnie określone w  2, ust. 1 i ust. 3 umowy, Spółka może podwyższyć ceny sprzedaży, według stawki po: po .... zł (....) brutto za jeden metr kwadratowy lokalu, po .... zł (...) brutto za jeden metr kwadratowy miejsca parkingowego MP .... oraz komórki lokatorskiej K ... lub po .... zł (....) brutto za jeden metr kwadratowy miejsca parkingowego MP ...., powyżej powierzchni określonych w  2, ust. 1 lub w  2 ust. 3 umowy, informując o tym stronę kupującą na piśmie, albo pozostawić cenę sprzedaży określoną w  2, ust. 1 i ust. 2 bez zmian,                                               c) w razie podwyższenia przez Spółkę ceny sprzedaży, zgodnie z postanowieniami ppunktu b), strona kupująca jest uprawniona do odstąpienia od niniejszej umowy, z którego to prawa może skorzystać w terminie do 7 (siedmiu) dni od dnia otrzymania od Spółki pisemnej informacji o rzeczywistej powierzchni lokalu, powierzchni miejsc parkingowych lub komórki lokatorskiej (ustalonej na podstawie obmiaru powykonawczego) i kwocie podwyższenia ceny; Spółka zobowiązuje się do zwrotu stronie kupującej wpłaconych zaliczek na poczet ceny w terminie do 30 (trzydziestu) dni od dnia otrzymania oświadczenia strony kupującej o odstąpieniu od umowy,                                      d) w przypadku nieskorzystania przez stronę kupującą z prawa odstąpienia od umowy, opisanego w ppunkcie c), strona kupująca zobowiązana będzie do zapłaty Spółce kwoty, o którą została podwyższona cena, najpóźniej w dacie zawarcia umowy przyrzeczonej.                                   </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2711</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 467/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+467%2F09&all=XVII+AmC+467%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Toyota Motor Poland Company Limited sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Podczas odbioru Nagrody uczestnik jest zobowiązany sprawdzić czy Nagroda jest zgodna ze złożonym zamówieniem. W przypadku stwierdzenia niezgodności Nagrody ze złożonym przez Uczestnika zamówieniem, Uczestnik powinien niezwłocznie (w trakcie odbioru) zgłosić ten fakt na Infolinii Programu.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2710</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 466/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+466%2F09&all=XVII+AmC+466%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Toyota Motor Poland Company Limited sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator Programu zastrzega sobie prawo do uaktualniania w każdym czasie, Katalogu nagród, w tym usuwania dotychczasowych i wprowadzania nowych Nagród, zmiany rodzajów i wartości punktowych Nagród, w szczególności w celu zapewnienia atrakcyjności Programu, jak również z przyczyn techniczno-organizacyjnych.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2709</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3480/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3480%2F10&all=XVII+AmC+3480%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tadeusz Mucha - "POSESJA Tadeusz Mucha" w Krakowie</td>
        <td>Strona kupująca wyraża zgodę, aby Tadeusz Mucha jako właściciel niewyodrębnionych lokali o innym przeznaczeniu niż mieszkalne oraz niewyodrębnionych lokali mieszkalnych będzie płacił miesięcznie  0,10 zł (zero złotych dziesięć groszy) za 1 m² (jeden metr kwadratowy) części niewyodrębnionych, a opłata ta jest stała i nie podlega zmianie i nie będzie on obciążany innymi kosztami związanymi z utrzymaniem nieruchomości wspólnych, w tym kosztami związanymi z funduszem remontowym.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2708</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3480/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3480%2F10&all=XVII+AmC+3480%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tadeusz Mucha -"POSESJA Tadeusz Mucha" w Krakowie</td>
        <td>Strona Zobowiązana do zakupu zobowiązuje się w umowie przyrzeczonej wyrazić zgodę, aby Tadeusz Mucha jako właściciel niewyodrębnionych lokali o innym przeznaczeniu niż mieszkalne oraz niewyodrębnionych lokali mieszkalnych płacił miesięcznie 0,01 zł (zero złotych jeden grosz) za 1 m² (jeden metr kwadratowy) części niewyodrębnionych, a opłata ta jest stała i nie ulegnie zmianie i nie będzie on obciążany innymi kosztami związanymi z utrzymaniem nieruchomości wspólnych, w tym kosztami związanymi z funduszem remontowym.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2707</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 61/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+61%2F08&all=XVII+AmC+61%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży KOPERNIK Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Związane z umową roszczenia przedawniają się po upływie 1 roku od przewidzianego w umowie terminu zakończenia wyjazdu. () Roszczenia o naprawieniu szkody na ciele oraz roszczenie z tytułu śmierci przedawniają się po trzech latach</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2706</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 61/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+61%2F08&all=XVII+AmC+61%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży KOPERNIK Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za: () szkody poniesione przez Uczestników wskutek udziału w grach sportowych i innych imprezach organizowanych w trakcie pobytu, w których Uczestnicy wzięli udział z własnej woli ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2705</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1334/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1334%2F10&all=XVII+AmC+1334%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kawalec Agencja Promocyjna "KLAN 2" Piotr Kawalec</td>
        <td>Kupującemu przysługuje prawo do odsetek ustawowych za każdy dzień pozostawania w zwłoce w przekazaniu lokalu, a w przypadku nie wpłacenia przez Kupującego zaliczek w kwotach i terminach wyżej określonych, Sprzedającemu przysługiwać będzie prawo odstąpienia od umowy bez obowiązku zapłaty odstępnego z naliczeniem kary od Kupującego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2704</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1334/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1334%2F10&all=XVII+AmC+1334%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kawalec Agencja Promocyjna "KLAN 2" Piotr Kawalec</td>
        <td>Strony uzgadniają, że kupujący ma prawo do odstąpienia od niniejszej umowy bez podania przyczyn, z obowiązkiem zapłaty odstępnego w wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych. W takim przypadku Sprzedający zobowiązuje się do zwrotu wpłaconych przez Kupującego zaliczek na poczet ceny sprzedaży w terminie 30 dni od daty otrzymania pisemnego zawiadomienia o odstąpieniu od umowy, przy czym sprzedający zastrzega sobie prawo pomniejszenia zwracanej kwoty o 20.000 złotych, jako odstępnego należnego od kupującego (potrącenie). albo alternatywnie  Strony uzgadniają, że kupujący ma prawo do odstąpienia od niniejszej umowy, bez podania przyczyn, z obowiązkiem zapłaty odstępnego w wysokości 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych. W takim przypadku Sprzedający zobowiązuje się do zwrotu wpłaconych przez Kupującego zaliczek na poczet ceny sprzedaży w terminie 30 dni od daty otrzymania pisemnego zawiadomienia o odstąpieniu od umowy, przy czym sprzedający zastrzega sobie prawo pomniejszenia zwracanej kwoty o 40.000 złotych, jako odstępnego należnego od kupującego (potrącenie).</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2703</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1334/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1334%2F10&all=XVII+AmC+1334%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kawalec Agencja Promocyjna "KLAN 2" Piotr Kawalec</td>
        <td>Strony uzgadniają, że rzeczywista powierzchnia użytkowa Lokalu może różnić się od projektowanej o nie więcej niż o 5%. Jeżeli powierzchnia rzeczywista będzie większa, to Kupujący zobowiązany będzie do zapłaty proporcjonalnie wyższej ceny za całą dodatkową powierzchnie (ponad projektowaną), zaś jeżeli powierzchnia rzeczywista będzie mniejsza to Sprzedający zobowiązany będzie do proporcjonalnego obniżenia ceny</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2702</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1334/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1334%2F10&all=XVII+AmC+1334%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kawalec Agencja Promocyjna "KLAN 2" Piotr Kawalec</td>
        <td>Stawający uzgadniają, że obliczona w wyżej podany sposób cena lokalu.. złotych brutto. Cena nie może ulec zmianie, za wyjątkiem zmiany stawki podatku VAT.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2701</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1459/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1459%2F10&all=XVII+AmC+1459%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za dyspozycje zrealizowane z użyciem prawidłowego Identyfikatora i Hasła dostępu lub Identyfikatora, Hasła dostępu i Hasła jedorazowego przez osoby nieuprawnione</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2700</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2634/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2634%2F10&all=XVII+AmC+2634%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Lekier sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Klient zobowiązany jest do pokrycia wyrządzonych przez siebie szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania (hotel, autokar, prom itp.).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2699</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2417/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2417%2F10&all=XVII+AmC+2417%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Prachowska - Mar Tour Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe Aleksandra Prachowska w Rybniku</td>
        <td>Biuro dokonuje następujących potrąceń (niezależnie od daty podpisania umowy)                                                a) do 35 dni przed datą wyjadu, opłatę manipulacyjną 70 zł,                                                                                    b) 34-21 dni przed datą imprezy potrąca się 40% ceny imprezy,                                                                           c) 20-8 dni przed datą wyjazdu potrąca się 80% ceny imprezy,                                                                               d) w terminie krótszym niż 7 dni potrąca się 85% ceny imprezy,                                                                             e) w szczególnych przypadkach niezależnie od daty rezygnacji klient ponosi koszty do wysokości udokumentowanej przez Biuro szkody (...).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2698</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2633/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2633%2F10&all=XVII+AmC+2633%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Gąsiorek - Kris Tour Turystyka, Rekreacja, Sport w Gorlicach</td>
        <td>Biuro określa, iż sądem właściwym do rozpoznania ewentualnych sporów wynikających z treści umów zawieranych z Uczestnikami będzie sąd właściwy z uwagi na miejsce położenia siedziby głównej Biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2697</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2632/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2632%2F10&all=XVII+AmC+2632%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Gąsiorek - Kris Tour Turystyka, Rekreacja, Sport w Gorlicach</td>
        <td>Reklamacje wnosi się do Biura w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2696</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2670/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2670%2F10&all=XVII+AmC+2670%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Pacek - "KRAKSKI Biuro Turystyczne" w Krakowie</td>
        <td>Uczestnik ponosi następujące koszty w przypadku rezygnacji z imprezy:                                                       4. zaliczkę przy rezygnacji na 30-22 dni przed datą wyjazdu,                                                                         5. 50% ceny imprezy przy rezygnacji na 21-14 dni przed datą wyjazdu,                                                                 6. 75% ceny imprezy przy rezygnacji na 13-7 dni przed datą wyjazdu,                                                                        7. 90% ceny imprezy przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed datą wyjazdu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2695</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2637/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2637%2F10&all=XVII+AmC+2637%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Halina Teska - Axel Travel Biuro Turystyczne w Krakowie</td>
        <td>Axel Travel nie zwraca świadczeń, których Uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy, z winy leżącej po jego stronie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2694</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2638/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2638%2F10&all=XVII+AmC+2638%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Halina Teska - Axel Travel Biuro Turystyczne w Krakowie</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za wszelkie szkody wyrządzone w trakcie trwania imprezy, zarówno przez siebie jak i pozostałe osoby niepełnoletnie pozostające pod jego opieką i zobowiązany jest pokryć szkodę na miejscu jej powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2693</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2680/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2680%2F10&all=XVII+AmC+2680%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wine Service Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Klienta od udziału w imprezie z przyczyn nie leżąccyh po stronie Organizatora (jak np. odmowa wydania paszportu, brak wizy, brak dokumentów upoważniających do przekroczenia granicy, choroba, sprawy rodzinne, niemożność otrzymania urlopu) Organizator, z zastrzeżeniem pkt 4,6,7 dokonuje następujących potrąceń od osoby, w celu pokrycia kosztów poniesionych przez Organizatora w związku z przygotowaniem imprezy, w wysokości ustalonej w formie ryczałtu:                                             a. na 59 lub więcej dni przed datą wyjazdu potrąca się 10% ceny imprezy,                                                           b. w terminie 59-45 dni przed datą wyjazdu potrąca się 20% ceny imprezy,                                                          c. w terminie 44-29 dni przed datą wyjazdu potrąca się 50% ceny imprezy,                                                              d. w terminie 28-15 dni przed datą wyjazdu potrąca się 80% ceny imprezy,                                                             e. w terminie 14-1 dnia przed datą wyjazdu oraz w dniu wyjazdu potrąca się 100% ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2692</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2671/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2671%2F10&all=XVII+AmC+2671%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marcin Pacek - "KRAKSKI Biuro Turystyczne" w Krakowie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące realizacji umowy winny być natychmiast zgłoszone kierownikowi grupy lub pilotowi w trakcie trwania imprezy w formie pisemnej, a następnie w biurze organizatora w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2691</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 137/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+137%2F10&all=XVII+AmC+137%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Piątek - Biuro Podróży Apter z/s w Żywcu</td>
        <td>Koszty związane z rezygnacją z imprezy:                            - każdego Uczestnika rezygnującego z imprezy obciążają opłatą manipulacyjną w wysokości 100 PLN, jeśli rezygnacja nastąpiła powyżej 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy;                                                            - 30% ceny imprezy przy rezygnacji w okresie od 29-21 dni przed datą rozpoczęcia imprezy;                                - 50% ceny imprezy przy rezygnacji w okresie od 20-8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy;                               - 80% ceny imprezy, jeśli rezygnacja nastąpiła w czasie krótszym niż 8 dni przed rozpoczęciem imprezy,                 - 95% ceny imprezy w przypadku nie zgłoszenia się Uczestnika w oznaczonym czasie na miejscu zbiórki lub w miejscu realizacji imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2690</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2108/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2108%2F10&all=XVII+AmC+2108%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Miazga - "EnterNet Paweł Miazga" w Dęblinie</td>
        <td>Operator ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi w zakresie określonym w Umowie oraz w niniejszym Regulaminie chyba, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie nastąpiło wskutek siły wyższej, przyczyn niezależnych od Operatora, winy Klieta, lub niezachowania przez niego postanowień niniejszego regulaminu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2689</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1459/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1459%2F11&all=XVII+AmC+1459%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Neting Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za: () b) wadliwe funkcjonowanie systemu spowodowane przyczynami od niego niezależnymi ().</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2688</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2403/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2403%2F10&all=XVII+AmC+2403%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marian Danielec - Firma Handlowo-Usługowa Damp Marian Danielec w Cieszynie</td>
        <td>Odstąpienie od umowy wymaga dla swej ważności formy pisemnej. Wówczas klient ma obowiązek zwrotu wszystkich wydanych przez organizatora dokumentów podróży oraz przysługuje mu zwrot wpłaconej kwoty do potrącenia:                                                                         a) 50 zł/osoby w przypadku odstąpienia  w terminie do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy,                                 b) 40% ustalonej ceny w przypadku odstąpienia w terminie między 29 dniem a 18 przed rozpoczęciem imprezy,                                                                             c) 70% - w przypadku odstąpienia w terminie między 17 dniem a 10 przed rozpoczęciem imprezy,                                d) 90% - w przypadku odstąpienia w terminie między 9 dniem a 2 przed rozpoczęciem imprezy,                           e) 100% - w przypadku odstąpienia  terminie 2 dni przed rozpoczęciem umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2687</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2601/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2601%2F11&all=XVII+AmC+2601%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Apteka Pod Orłem.Goc. Spółka jawna z siedzibą w Chrzanowie</td>
        <td>Dla rozpatrywania wszelkich sporów związanych z wykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy właściwy jest sąd miejsca siedziby Apteki.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2686</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2059/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2059%2F10&all=XVII+AmC+2059%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Vinationale Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrowiu Wielkopolskim</td>
        <td>Jeśli jednak nie byłoby to możliwe, lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby właściciela sklepu internetowego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2685</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 70/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+70%2F11&all=XVII+AmC+70%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Żebrowska - Amber Planet Nord siedzibą w Otwocku</td>
        <td>Do reklamowanego lub zwracanego produktu konieczne jest dołączenie paragonu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2684</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2225/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2225%2F10&all=XVII+AmC+2225%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paulina Beinas - Biuro Podróży Filoktitis Paulina Beinas z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Jeżeli Skarżący nie jest zadowolony ze sposobu załatwienia reklamacji w czasie pobytu, to może zgłosić reklamacje w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy wyłącznie listem poleconym na adres siedziby B.P. Filoktitis, z zastrzeżeniem, że wiarygodność podanych uwag powinna być potwierdzona przez przedstawiciela Organizatora (pilota, rezydenta)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2683</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2224/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2224%2F10&all=XVII+AmC+2224%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paulina Beinas - Biuro Podróży Filoktitis Paulina Beinas z siedzibą w Tychach</td>
        <td>W przypadku przerwania podróży lub pobytu z przyczyn leżących wyłącznie po stronie uczestnika, równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2682</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 992/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+992%2F11&all=XVII+AmC+992%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak - CYKLOTRAMP Biuro Turystyczno - Usługowe z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za niemożność dotarcia uczestnika na miejsce zbiórki z przyczyn niezależnych od niego (opóźnienia środków transportu, strajki, blokady, wypadki itp.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2681</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 991/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+991%2F11&all=XVII+AmC+991%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak - CYKLOTRAMP Biuro Turystyczno - Usługowe z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwść odwołania imprezy przed jej rozpoczęciem w przypadku braku odpowiedniej ilości uczestników ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2680</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 990/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+990%2F11&all=XVII+AmC+990%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak - CYKLOTRAMP Biuro Turystyczno - Usługowe z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość zmian w programie imprezy podczas jej trwania w przypadku niesprzyjających warunków pogodowych lub z innych przyczyn niezależnych od organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2679</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2914/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2914%2F10&all=XVII+AmC+2914%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Cieślak</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał z przyczyn nie leżących po stronie Biura lub z powodu przerwania jego udziału w imprezie przez służby graniczne lub policję.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2678</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2913/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2913%2F10&all=XVII+AmC+2913%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Cieślak</td>
        <td>Uczestnik ma prawo do odstąpienia od umowy (bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów), jeżeli cena imprezy wzrośnie o więcej niż 7%.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2677</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 138/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F10&all=XVII+AmC+138%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Piątek - Biuro Podróży Apter z/s w Żywcu</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie oraz osoby znajdujące się pod jego opieką opłacając odszkodowanie w miejscu ich wyrządzenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2676</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 136/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+136%2F10&all=XVII+AmC+136%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Piątek - Biuro Podróży Apter z/s w Żywcu</td>
        <td>Touroperator zastrzega sobie prawo zmiany ceny imprezy w przypadku udokumentowanego wzrostu kursu walut, kosztów transportu, wzrostu ceł, podatków lub opłat należnych za takie usługi jak np. lotniskowe. Zmiana taka może nastąpić na 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2675</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2416/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2416%2F10&all=XVII+AmC+2416%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Rojek - Firma Usługowo - Turystyczna Gunar z siedzibą w Jastrzębie Zdroju</td>
        <td>Uzupełnienie składanych reklamacji mogą być zgłaszane w Biurze, które sprzedało imprezę, nie później niż w ciągu 7 dni od daty jej zakończenia. Niezbędnym warunkiem rozpatrywania reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej w trakcie trwania imprezy, zgodnie z punktem VI.1</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2674</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2415/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2415%2F10&all=XVII+AmC+2415%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Anna Rojek - Firma Usługowo - Turystyczna Gunar z siedzibą w Jastrzębie Zdroju</td>
        <td>Biuro nie bierze odpowiedzialności za utracone w czasie imprezy rzeczy oraz przedmioty wartościowe</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2673</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3150/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3150%2F10&all=XVII+AmC+3150%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Januć</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wynikać z tytułu realizacji Umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez właściwe Wydziały Cywilne Sądów Rejonowych stosowne dla siedziby Biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2672</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3149/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3149%2F10&all=XVII+AmC+3149%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Januć</td>
        <td>Biuro przyjmuje reklamacje w ciągu 10 dni od daty zakończenia obozu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2671</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2402/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2402%2F10&all=XVII+AmC+2402%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Zalczyk - Daga Marzena Zalczyk w Gliwicach</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z Umowy-Zgłoszenia zawartej z uczestnikiem podlegają kompetencjom sądu Organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2670</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2401/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2401%2F10&all=XVII+AmC+2401%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Zalczyk - Daga Marzena Zalczyk w Gliwicach</td>
        <td>Reklamacje dotyczące realizacji przez Organizatora imprezy turystycznej można zgłaszać w formie pisemnej, pod rygorem nieważności, od 7 dni od daty zakończenia imprezy. Decyduje data nadania listu, listu poleconego lub faksu przez Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2669</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2400/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2400%2F10&all=XVII+AmC+2400%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Zalczyk - Daga Marzena Zalczyk w Gliwicach</td>
        <td>Jeżeli Uczestnik rezygnuje z imprezy z innych przyczyn, to ponosi następujące koszty rezygnacji:                            - Przy rezygnacji w terminie nie krótszym niż do 50 dni włącznie przed rozpoczęciem imprezy - 100 zł/os;                - Przy rezygnacji pomiędzy 49 i 30 dniem włącznie przed rozpoczęciem imprezy - 20% wartości imprezy;           - Przy rezygnacji pomiędzy 29 a 20 dniem włącznie przed rozpoczęciem imprezy - 40% wartości imprezy;         - Przy rezygnacji pomiędzy 19 a 10 dniem włącznie przed rozpoczęciem imprezy - 75% wartości imprezy;        - Przy rezygnacji na 9 dni i mniej przed rozpoczęciem imprezy organizator potrąca faktycznie poniesione przez siebie koszty imprezy, nie mniej jednak niż 95%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2668</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1462/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1462%2F10&all=XVII+AmC+1462%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę tylko z ważnych powodów, a w szczególności, gdy Posiadacz: 1) () popełnił () inny czyn prowadzący do utraty zaufania Banku do Posiadacza ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2667</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1460/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1460%2F10&all=XVII+AmC+1460%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>O wprowadzonych do Regulaminu zmianach Bank powiadamia Posiadacza Rachunku przesyłając informację o zmianach do Regulaminu lub Regulamin uwzględniający zmiany, listem zwykłym na ostatnio wskazany adres do korespondencji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2666</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1458/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1458%2F10&all=XVII+AmC+1458%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za: () 4) straty spowodowane decyzjami organów władzy publicznej, ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2665</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1457/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1457%2F10&all=XVII+AmC+1457%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za: () 2) opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku, ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2664</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1330/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1330%2F09&all=XVII+AmC+1330%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Huk, Jarosław Stach</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding spółka akcyjna w Ząbkach</td>
        <td>Sprzedający oświadcza, ze wyraża zgodę na dokonanie opisanego w  2 przelewu pod warunkiem uiszczenia opłaty z tego tytułu przez Cedenta lub Cesjonariusza na rzecz Sprzedającego opłaty manipulacyjnej w wysokości 1490,00 PLN (słownie: jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt złotych)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2663</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 766/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+766%2F10&all=VI+ACa+766%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny  </td>
        <td>Powód: Katarzyna Huk, Jarosław Stach</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding spółka akcyjna w Ząbkach</td>
        <td>Kupujący może przenieść na osobę trzecią prawa i obowiązki wynikające z niniejszej umowy za pobraniem opłaty manipulacyjnej w wysokości 1490 zł, na warunkach określonych przez Sprzedającego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2662</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 554/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+554%2F09&all=XVII+AmC+554%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ceneo SA we Wrocławiu</td>
        <td>Ceneo nie odpowiada za szkody pośrednie bądź bezpośrednie wyrządzone Użytkownikom, Sklepom bądź osobom trzecim, a także utracone korzyści wynikające z jego działania, chyba, że szkody te powstały na skutek winy umyślnej Ceneo</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2661</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3258/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3258%2F10&all=XVII+AmC+3258%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Janas</td>
        <td>Pozwany: NG2 SA z/s w Polkowicach</td>
        <td>Strony ustaliły następujący sposób powiadomieniaosób ze str. Klienta</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2660</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2195/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2195%2F10&all=XVII+AmC+2195%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Klingspor spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bielsku-Białej</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrzenia sporów nieuregulowanych w inny sposób, a wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2659</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2724/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2724%2F10&all=XVII+AmC+2724%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Grażyna Bednarz</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Czech, Dariusz Wolski - Dolnośląskie Centrum Nieruchomości DCN s.c. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku zawarcia przez Zamawiającego umowy oczekiwanej lub innej wymienionej w  3 bez wiedzy Pośrednika tj. z jego pominięciem Zamawiający jest zobowiązany do zapłaty na rzecz Pośrednika oprócz należnego mu wynagrodzenia kary umownej w wysokości połowy ustalonego  3.1 wynagrodzenia</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2658</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2187/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2187%2F10&all=XVII+AmC+2187%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Hortico S.A. z/s we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe w związku z realizowaniem umów kupna-sprzedaży między sklepem e-hortico.pl a konsumentami będą rozstrzygane w pierwszej kolejności na drodze negocjacji, z intencją polubownego zakończenia sporu. Jeśli jednak nie byłoby to możliwe lub też byłoby niesatysfakcjonujące dla którejkolwiek ze stron, wszelkie spory będą rozstrzygane przez sąd powszechny we Wrocławiu, właściwy dla siedziby sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2657</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2157/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2157%2F10&all=XVII+AmC+2157%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gmina Małogoszcz</td>
        <td>Dostawca zastrzega sobie prawo wstrzymania dostaw wody i odbioru ścieków w przypadku stwierdzenia         - rażących uchybień w eksploatacji lub stanie technicznym instalacji wewnętrznej Odbiorcy,                           - zaległości w opłatach dłuższych niż 3 miesiące                 - złożenia Oświadczenia niezgodnego ze stanem faktycznym lub prawnym.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2656</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 805/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+805%2F11&all=XVII+AmC+805%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów TAURUS w Olsztynie</td>
        <td>Pozwany: P4 Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby operatora</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2655</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2999/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2999%2F10&all=XVII+AmC+2999%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentówz siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Beatur Sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn leżących po stronie Uczestnika, z uwagi na poniesione koszty organizacji, Organizator ma prawo dokonać potrąceń od każdego zgłoszonego uczestnika imprezy w sposób następujący:        - opłata manipulacyjna w wysokości 100,-zł.-w każdym czasie oraz                                                                          - 30-21 dni przed datą rozpoczęcia imprezy potrąca się rzeczywiste koszty poniesione przez organizatora, nie mniej jednak niż 20% wartości imprezy,                          - 20-15 dni przed datą rozpoczęcia imprezy potrąca się rzeczywiste koszty poniesione przez organizatora, nie mniej jednak niż 50% wartości imprezy,                           -14 dni (włącznie) przed datą rozpoczęcia imprezy potrąca się rzeczywiste koszty poniesione przez organizatora, nie mniej jednak niż 60% ceny imprezy,      - w szczególnych wypadkach koszty rezygnacji mogą być inne i będą zawarte w załączniku do umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2654</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2006/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2006%2F10&all=XVII+AmC+2006%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentówz siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Baran - Biuro Podróży Fun Tour z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>W przypadku nie wykonania umowy przez B.P. Fun Tour Klientom przysługuje prawo reklamacji w terminie 7 dni od zakończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2653</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 528/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+528%2F10&all=XVII+AmC+528%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Urszula Dufrat - Active-Camp Integracja, Rekreacja, Wypoczynek w Trzebnicy</td>
        <td>W przypadku rozwiązania Umowy przez Uczestnika z przyczyn nieleżących po stronie Organizatora (brak odpowiednich dokumentów, niedotrzymanie terminów płatności, nie stawienie się Uczestnika na zbiórkę itp.), Organizator dokonuje następujących potrąceń: 200 zł przy rezygnacji począwszy od dnia wpłaty zaliczki do 31 dnia przed rozpoczęcim imprezy, 50% ceny imprezy przy rezygnacji od 30 do 14 dnia przed rozpoczęciem imprezy, 60% ceny imprezy przy rezygnacji w okresie krótszym niż 14 dni od daty rozpoczęcia imprezy, 80% ceny imprezy przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni od daty rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2652</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 528/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+528%2F10&all=XVII+AmC+528%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Urszula Dufrat - Active-Camp Integracja, Rekreacja, Wypoczynek w Trzebnicy</td>
        <td>Organizator nie zwraca wartości świadczeń, których uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po stronie Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2651</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 528/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+528%2F10&all=XVII+AmC+528%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Urszula Dufrat - Active-Camp Integracja, Rekreacja, Wypoczynek w Trzebnicy</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za zgubienie lub ewentualną kradzież wartościowych rzeczy, jak np.,telefon komórkowy, aparat fotograficzny, MP3 lub 4 itp. posiadanych przez uczestnika w trakcie imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2650</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 994/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+994%2F11&all=XVII+AmC+994%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak - CYKLOTRAMP Biuro Turystyczno-Usługowe z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące realizacji umowy winny być natychmiast zgłoszone kierownikowi grupy lub pilotowi w trakcie trwania imprezy w formie pisemnej, a następnie w biurze organizatora w terminie do 7 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2649</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2991/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2991%2F10&all=XVII+AmC+2991%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Cieślawska, Bernard Cieślawski - Biuro Podróży Eltur s.c. Elżbieta Cieślawska, Bernard Cieślawski</td>
        <td>Organizator jest obowiązany do rozpatrzenia reklamacji w terminie 30 dni od dnia doręczenia reklamacji. Termin może zostać przedłużony w sytuacji konieczności uzyskania informacji od współorganizatorów lub podwykonawców. Klient zostanie poinformowany o tym na piśmie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2648</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2629/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2629%2F10&all=XVII+AmC+2629%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewa Chilinska-Baftija - Polsko-Austriackie Biuro Podróży Victoria Travel w Krakowie</td>
        <td>Reklamacje w sprawie usług powinny być wniesione niezwłocznie, nie później jednak niż 7 dni od zakończenia imprezy. Podstawę do rozpatrzenia reklamacji stanowi kopia pisemnej reklamacji albo adnotacja na voucherze potwierdzona przez pilota, rezydenta lub kontrahenta w czasie trwania imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2647</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2005/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2005%2F10&all=XVII+AmC+2005%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Robert Baran - Biuro Podróży Fun Tour z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Klienta z udziału w imprezie Fun Tour zwraca poniesione przez niego wkłady pomniejszone o koszty manipulacyjne w kwocie 40 zł oraz:                                                                                  - 10% ogólnej należności, jeżeli rezygnacja nastąpiła powyżej 30 dni przed rozpoczęciem imprezy,                     - 30% ogólnej należności, jeżeli rezygnacja nastąpiła pomiędzy 29 a 21 dniem przed rozpoczęciem imprezy,        - 60% ogólnej należności, jeżeli rezygnacja nastąpiła pomiędzy 20 a 11 dniem przed rozpoczęciem imprezy,      - 100% ogólnej należności, jeżeli rezygnacja nastąpiła poniżej 11 dnia przed rozpoczęciem imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2646</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 657/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+657%2F09&all=XVII+AmC+657%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Biuro podróży ma prawo odwołać imprezę turystyczną, jeżeli liczba rezerwacji jest mniejsza niż 75 % planowanej liczby uczestników danej imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2645</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1770/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1770%2F10&all=XVII+AmC+1770%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Kołodziejski - Biuro Turystyki i Edukacji w Zielonej Górze</td>
        <td>Wszelkie reklamacje w sprawie usług winny być wniesione nie później niż do 14 dni od zakończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2644</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1449/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1449%2F10&all=XVII+AmC+1449%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Za przekroczenie terminu realizacji zlecenia Posiadaczowi Rachunku przysługuje odszkodowanie w wysokości odsetek ustawowych za każdy dzień zwłoki.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2643</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1449/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1449%2F10&all=XVII+AmC+1449%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z użycia identyfikatorów oraz haseł do kanału dostępu przez osoby trzecie.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2642</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1449/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1449%2F10&all=XVII+AmC+1449%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Reklamacje związane z nieprawidłościami zgłaszane są przez Klienta w formie pisemnej w Oddziale prowadzącym rachunek nie później jednak niż 14 dni od dnia wystąpienia przyczyny reklamacji.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2641</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1449/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1449%2F10&all=XVII+AmC+1449%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Krakowski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub nieprawidłowości, które mogą zaistnieć z przyczyn od Banku niezależnych.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2640</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1125/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1125%2F09&all=XVII+AmC+1125%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Oławie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2639</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 812/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+812%2F09&all=XVII+AmC+812%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Powiatowy Bank Spółdzielczy w Gostyniu z siedzibą w Gostyniu</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2638</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2676/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2676%2F10&all=XVII+AmC+2676%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Tabor - Agencja Turystyczna "Erbus"</td>
        <td>Uczestnik ma prawo do złożenia reklamacji w formie pisemnej do 7 dni po zakończeniu imprezy. Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest pisemne potwierdzenie jej u kierownika ośrodka, rezydenta lub pilota wycieczki. Reklamacje nie spełniające powyższych wymogów nie będą przyjmowane.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2637</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2675/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2675%2F10&all=XVII+AmC+2675%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Tabor - Agencja Turystyczna "Erbus"</td>
        <td>Uczestnicy zobowiązują się do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie lub osób będących pod ich opieką w czasie trwania imprezy i w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2636</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2674/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2674%2F10&all=XVII+AmC+2674%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Marzena Tabor - Agencja Turystyczna "Erbus"</td>
        <td>Agencja Turystyczna Erbus zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy z powodu braku wymaganego minimum uczestników</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2635</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1179/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1179%2F11&all=XVII+AmC+1179%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sindalski, Maja Sindalska - Info Net s.c. Maciej Sindalski, Maja Sindalska w Ostrowcu  Świętokrzyskim</td>
        <td>W wypadku braku dostępu do Internetu z przyczyn niezależnych od Abonenta, Abonentowi przysługuje bonifikata w opłacie abonamentowej proporcjonalnie do czasu wadliwego funkcjonowania systemu (dotyczy przestojów trwających dłużej niż 24 godziny od chwili zgłoszenia)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2634</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1178/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1178%2F11&all=XVII+AmC+1178%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sindalski, Maja Sindalska - Info Net s.c. Maciej Sindalski, Maja Sindalska w Ostrowcu  Świętokrzyskim</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z usług Operatora w okresie już opłaconym, nie przysługuje zwrot niewykorzystanego Abonamentu.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2633</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1177/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1177%2F11&all=XVII+AmC+1177%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Maciej Sindalski, Maja Sindalska - Info Net s.c. Maciej Sindalski, Maja Sindalska w Ostrowcu  Świętokrzyskim</td>
        <td>W przypadku opóźnienia przez Abonenta płatności o więcej niż 7 dni nastąpi zawieszenie świadczonych usług. Ponowne przyłączenie do OSK nastąpi po uregulowaniu zaległych opłat, odsetek oraz opłat manipulacyjnych określonych w Cenniku.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2632</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2090/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2090%2F10&all=XVII+AmC+2090%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z/s  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Monika Wolf - Biuro Turystyczne Watra Travel z/s w Słupsku</td>
        <td>c/ jeżeli wada nie została usunięta, po powrocie uwagi winny być wniesione pisemnie w oparciu o skargę złożoną u rezydenta nie później jednak niż w ciągu 7 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2631</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2089/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2089%2F10&all=XVII+AmC+2089%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z/s  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Monika Wolf - Biuro Turystyczne Watra Travel z/s w Słupsku</td>
        <td>Odpłatność uczestnika:                                                  a) Cena ustalona w umowie nie może być podwyższona, chyba, że umowa wyraźnie przewiduje możliwość podwyższenia ceny, a organizator turystyki udokumentuje wpływ na podwyższenie ceny jednej z następujących okoliczności,                                               b) wzrostu kosztów transportu,                                         c) wzrostu opłat urzędowych, podatków lub opłat należnych za takie usługi, jak lotniskowe, załadunkowe lub przeładunkowe w portach morskich i lotniczych,          d) wzrostu kursów walut,                                                  e) w okresie 14 dni przed datą wyjazdu cena ustalona w umowie nie może być podwyższona                                                                        </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2630</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2962/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2962%2F10&all=XVII+AmC+2962%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paulina Beinas - Biuro Podróży "Filoktitis"</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za wszelkie szkody wyrządzone w trakcie trwania imprezy, zarówno przez siebie jak i pozostałe osoby niepełnoletnie pozostające pod jego opieką i zobowiązany jest pokryć szkody na miejscu jej powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2629</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2961/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2961%2F10&all=XVII+AmC+2961%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paulina Beinas - Biuro Podróży "Filoktitis"</td>
        <td>B.P. Filoktitis nie zwraca świadczeń, których uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy, z winy leżącej po stronie uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2628</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2960/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2960%2F10&all=XVII+AmC+2960%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  z siedzibą  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paulina Beinas - Biuro Podróży "Filoktitis"</td>
        <td>Organizator lub Agent, który sprzedaje imprezę, zobowiązany jest do powiadomienia Uczestnika o ewentualnej zmianie istotnych warunków umowy (termin, program, standard, miejsce) na piśmie, niezwłocznie po uzyskaniu informacji uzasadniającej taką zmianę, Uczestnik obowiązany jest w ciągu 3 dni od daty otrzymania powiadomienia złożyć oświadczenie o rezygnacji z imprezy. Brak odpowiedzi Uczestnika jest równoznaczny z akceptacją nowych warunków umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2627</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 112/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+112%2F11&all=XVII+AmC+112%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Międzyrzeczu Podlaskim</td>
        <td>Spółdzielnia w przypadkach określonych w ust. 2 i 4 zobowiązuje się do zwrotu wpłaconych rat na poczet wstępnego kosztu budowy bez oprocentowania w terminie 14 dni od daty podpisania nowej umowy z następcą i wniesieniu przez niego środków na pokrycie kosztów budowy lokalu mieszkalnego </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2626</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 111/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+111%2F11&all=XVII+AmC+111%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Międzyrzeczu Podlaskim</td>
        <td>Spółdzielnia może wypowiedzieć umowę o budowę lokalu, gdy Uczestnik budowy z przyczyn leżących po jego stronie nie dotrzyma warunków umowy potrącając karę umowną stanowiącą 20 % wkładu budowlanego, o którym mowa w  5 ust. 2</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2625</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 110/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+110%2F11&all=XVII+AmC+110%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Międzyrzeczu Podlaskim</td>
        <td>W przypadku wystąpienia w trakcie realizacji budowy niekorzystnych warunków atmosferycznych lub też zaistnienia innych niezależnych od Spółdzielni przeszkód wpływających na terminową realizację inwestycji, Spółdzielnia zastrzega sobie prawo przedłużenia terminu, o którym mowa o czas trwania tych przeszkód zgodnie z postanowieniami zawartymi w tym zakresie z Wykonawcą. Z tytułu opóźnienia, o którym mowa powyżej Uczestnikowi budowy nie przysługuje odszkodowanie.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2624</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 109/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+109%2F11&all=XVII+AmC+109%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Międzyrzeczu Podlaskim</td>
        <td>Ewentualne spory powstałe w związku z realizacją niniejszej umowy strony poddają pod rozstrzygnięcie właściwym dla siedziby Spółdzielni sądom powszechnym</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2623</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 108/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F11&all=XVII+AmC+108%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Międzyrzeczu Podlaskim</td>
        <td>Nie wniesienie przez Uczestnika budowy którejkolwiek z rat w terminie określonym w ust. 3 może stanowić podstawę do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym za pisemnym powiadomieniem</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2622</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 107/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F11&all=XVII+AmC+107%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Międzyrzeczu Podlaskim</td>
        <td>Zaliczka, o której mowa w ust. 1 podlega zwrotowi w wys. 80 % wniesionej kwoty bez oprocentowania w przypadku nieuzasadnionego jednostronnego rozwiązania umowy przez przyszłego właściciela lokalu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2621</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 106/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+106%2F11&all=XVII+AmC+106%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Międzyrzeczu Podlaskim</td>
        <td>Wstępny koszt budowy lokalu może ulec zmianie w trakcie realizacji inwestycji z przyczyn niezależnych od Spółdzielni, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2620</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2235/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2235%2F10&all=XVII+AmC+2235%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Polska Żegluga Bałtycka S.A. w Kołobrzegu</td>
        <td>Wszelkie reklamacje powinny być składane:                  - natychmiast po zaistnieniu sytuacji będącej przyczyną reklamacji - u pilota                                                         - w ciągu 7 dni od daty zakończenia wycieczki Klient ma prawo do (a w przypadku gdy wcześniej nie zawiadomił - obowiązek) pisemnego złożenia/uzupełnienia reklamacji u przedstawiciela Polferris, u którego Klient zawarł umowę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2619</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2233/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2233%2F10&all=XVII+AmC+2233%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Polska Żegluga Bałtycka S.A. w Kołobrzegu</td>
        <td>W razie rezygnacji z wycieczki bez skutecznego wezwania innej osoby (lub osób) wstępującej w miejsce Klienta oraz pozostałych osób, na rzecz których zawarto umowę, Klient będzie obciążony poniższymi kosztami;                                                                             - jeżeli odstąpienie od umowy nastąpiło w terminie do 50 dni przed rozpoczęciem wycieczki, 10 % ceny,            - jeżeli odstapienie od umowy nastąpiło w terminie od 49 do 35 dnia przed rozpoczęciem wycieczki, 50 % ceny,                                                                                - jeżeli odstąpienie od umowy nastapiło w terminie po 35 dniu do dnia rozpoczęcia wycieczki, 100 % ceny, pomniejszonej o świadczenia przewidziane na uczestnika wycieczki za które Polferris nie był zobowiązany zapłacić swym partnerom handlowym</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2618</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1160/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1160%2F10&all=XVII+AmC+1160%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Alicja Przygoda-Ciągło - Supertramp w Krakowie</td>
        <td>Koszty ponoszone przez Uczestnika w przypadku rezygnacji:                                                                        do 30 dni przed wyjazdem kwoty wpłaconych zaliczek.   od 30  do 4 dni przed wyjazdem 70 % ceny imprezy.      od 3 dni do dnia wyjazdu i podczas trwania wycieczki 100 %.                </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2617</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1159/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1159%2F10&all=XVII+AmC+1159%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Alicja Przygoda-Ciągło - Supertramp w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do odwołania wycieczki: do 7 dni przed jej rozpoczęciem w przypadku braku wymaganej liczby Uczestników (Uczestnik otrzymuje zwrot całości wpłaconych zaliczek do 3 dni od powiadomienia), jeżeli wycieczka nie może być zrealizowana w wyniku okoliczności rozumianych jako siła wyższa, niezależnych od organizatora (decyzje władz państwowych, kataklizmy, wojny, blokady, itp.), Uczestnik otrzymuje całość kwot wpłaconych pomniejszonych o udokumentowaną część kosztów nie do odzyskania (np.: część kwoty za bilet lotniczy).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2616</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1158/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1158%2F10&all=XVII+AmC+1158%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Alicja Przygoda-Ciągło - Supertramp w Krakowie</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za wyrządzone przez siebie szkody i ma obowiązek je pokryć w miejscu ich powstania z własnych środków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2615</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1345/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1345%2F10&all=XVII+AmC+1345%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz Ochrony Praw Konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Stasiak - "NAMAXA TOUR" z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Niewykorzystanie przez Klienta wszystkich punktów programu, a w szczególności wycieczek lub innych atrakcji w miejscu docelowego pobytu, a także wcześniejszy od planowanego powrót z imprezy zwalnia NAMAXA z obowiązku zwrotu wartości opłaconych i niewykorzystanych świadczeń. Wcześniejszy powrót odbywa się na koszt i ryzyko Klienta. Niewykorzystanie świadczeń przez Klienta oznacza zrzeczenie się roszczeń z tego tytułu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2614</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1344/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1344%2F10&all=XVII+AmC+1344%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz Ochrony Praw Konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bartosz Stasiak - "NAMAXA TOUR" z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Po otrzymaniu takiej informacji Klient zobowiązany jest na piśmie, pod rygorem nieważności, w ciągu kolejnych 5 dni poinformować NAMAXA czy zgadza się na proponowane zmiany umowy czy też, na skutek dokonanych zmian, odstępuje od zawartej umowy o świadczenie usług turystycznych za zwrotem wniesionych przez niego opłat. Brak informacji, o której mowa w zdaniu poprzednim, traktowane jest przez NAMAXA jako akceptacja przez Klienta zmian dokonanych w treści umowy o świadczenie usług turystycznych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2613</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2232/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2232%2F10&all=XVII+AmC+2232%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Witelus, Ewelina Strzałka - Biuro Podrózy Wist Travel s.c. Jadwiga Witelus, Ewelina Strzałka w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Uczestnik zobowiązuje się do pokrycia szkód wyrządzonych przez siebie oraz osób będących pod jego opieką w czasie trwania imprezy i w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2612</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2231/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2231%2F10&all=XVII+AmC+2231%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Witelus, Ewelina Strzałka - Biuro Podrózy Wist Travel s.c. Jadwiga Witelus, Ewelina Strzałka w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po stronie Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2611</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 447/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+447%2F09&all=XVII+AmC+447%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W celu złożenia reklamacji Uczestnik musi w ciągu 7 dni od daty otrzymania przesyłki skontaktować się z BOK SMART</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2610</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 446/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+446%2F09&all=XVII+AmC+446%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Prawo zwrotu zamówionego przezentu przysługuje Uczestnikowi tylko w przypadku jego uszkodzenia w transporcie lub niezgodności z zamówieniem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2609</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3740/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3740%2F10&all=XVII+AmC+3740%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellman</td>
        <td>Pozwany: Freeconect Tlenofon SA z/s w Gdańsku</td>
        <td>Spory, które nie zostaną usunięte w drodze mediacji lub przez orzeczenie Sądu Polubownego Strony poddają pod rozstrzygnięcie sądu właściwego rzeczowo dla siedziby Freeconect Tlenofon</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2608</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-08-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3739/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3739%2F10&all=XVII+AmC+3739%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellman</td>
        <td>Pozwany: Freeconect Tlenofon SA z/s w Gdańsku</td>
        <td>Spory, które nie zostaną usunięte w drodze mediacji lub przez orzeczenie Sądu Polubownego Strony poddają pod rozstrzygnięcie sądu właściwego rzeczowo dla siedziby Operatora</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2607</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1931/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1931%2F10&all=XVII+AmC+1931%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Karolewski - Biuro Turystyki Aztek w Kaliszu</td>
        <td>Biuro nie zwraca pieniędzy z tytułu nie wykorzystanych przez uczestnika świadczeń z jego winy (np.:spóźnienie się na miejsce zbiórki, skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub całości programu).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2606</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1930/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1930%2F10&all=XVII+AmC+1930%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów  w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Karolewski - Biuro Turystyki Aztek w Kaliszu</td>
        <td>Ceny przedstawione w katalogu, są cenami stałymi. Biuro zastrzega sobie jednak prawo do zmiany ceny w wyjątkowych przypadkach, tj. skokowe zmiany kursów walut, przekraczające 5 %, taryf przewozowych, cen paliw, przepisów podatkowych itp., nie później jednak niż 20 dni przed datą wyjazdu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2605</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2428/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2428%2F10&all=XVII+AmC+2428%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Kłoska - Pro Sport Tomasz Kłoska z/s w Mikołowie</td>
        <td>Nie wykorzystanie przez klienta, z przyczyn leżących po jego stronie, świadczeń objętych programem imprezy nie może stanowić podstawy do obniżenia odpłatności za imprezę lub do żądania ekwiwalentu za niewykorzystane świadczenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2604</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2427/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2427%2F10&all=XVII+AmC+2427%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Kłoska - Pro Sport Tomasz Kłoska z/s w Mikołowie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z imprezy uczestnik ponosi następujące koszta:                                                          - utrata zaliczki + 250 zł w razie rezygnacji pomiędzy 35-30 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                         - utrata zaliczki + 500 zł w razie rezygnacji pomiędzy 29-14 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                         - utrata zaliczki +1100 zł w razie rezygnacji po 14 dniu przed rozpoczęciem imprezy (...)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2603</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2050/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2050%2F09&all=XVII+AmC+2050%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Cardif Polska" spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Ubezpieczający wpłaci wszystkie zaległe Składki ubezpieczeniowe w terminie do 90 dni licząc od dnia powstania zaległości, Towarzystwo od dnia następnego po dniu uzupełnienia zaległej Skladki wznowi pełną odpowiedzialność z tytułu świadczeń określonych w  2</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2602</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 986/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+986%2F10&all=XVII+AmC+986%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: emonety.pl S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje rozpatrywane są najpóźniej w ciągu 30 dni roboczych od ich wpłynięcia i w tym czasie klient zostanie poinformowany o dalszym postępowaniu reklamacyjnym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2601</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 967/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+967%2F10&all=XVII+AmC+967%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: emonety.pl S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Nie odpowiadamy za uszkodzenia wynikłe z niewłaściwego transportu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2600</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 950/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+950%2F10&all=XVII+AmC+950%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "X-press Couriers" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W zależności od okresu spóźnienia płatności, X-press Couriers do należności z tytułu świadczonych usług doliczy ustaloną opłatę administracyjną</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2599</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 949/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+949%2F10&all=XVII+AmC+949%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "X-press Couriers" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku przekroczenia terminu płatności przez Płatnika, poniesie on koszty z tytułu ponagleń</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2598</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 712/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+712%2F10&all=XVII+AmC+712%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Legionowie z siedzibą w Legionowie</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia i tylko z ważnych powodów, a w szczególności ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2597</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 709/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+709%2F10&all=XVII+AmC+709%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Legionowie z siedzibą w Legionowie</td>
        <td>Nie zgłoszenie przez Posiadacza depozytu pisemnego oświadczenia o odmowie przyjęcia proponowanych zmian (Załącznik nr 5 do Regulaminu) w terminie do 3 tygodni od daty wysłania przez Bank informacji o zmianie postanowień Regulaminu uznane będzie przez Bank za zgodę na przedstawione zmiany</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2596</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 708/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+708%2F10&all=XVII+AmC+708%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Legionowie z siedzibą w Legionowie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo zmiany postanowień Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2595</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 707/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+707%2F10&all=XVII+AmC+707%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Legionowie z siedzibą w Legionowie</td>
        <td>Za przekroczenie uzgodnionego z Bankiem terminu realizacji dyspozycji wyrażonej przez Posiadacza rachunku w formie pisemnej, Bank wypłaca odszkodowanie w wysokości odsetek, naliczanych wg stopy redyskonta weksli przyjmowanych od banków do redyskonta przez NBP, od kwoty będącej przedmiotem dyspozycji - za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2594</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 706/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+706%2F10&all=XVII+AmC+706%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Legionowie z siedzibą w Legionowie</td>
        <td>Bank ma prawo do odmowy uruchomienia usług MR Bank online bez podania przyczyny</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2593</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 890/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+890%2F10&all=XVII+AmC+890%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie praw na rzecz ochrony konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Grzeszczak</td>
        <td>W przypadku niemożności polubowego zakończenia sporu, sądem właściwym miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów z uczestnikiem jest sąd we Wrocławiu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2592</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 890/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+890%2F10&all=XVII+AmC+890%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie praw na rzecz ochrony konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Grzeszczak</td>
        <td> Uczestnik może zgłosić reklamację również po zakończeniu imprezy, nie później jednak niż w terminie 7 dni od daty jej zakończenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2591</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 890/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+890%2F10&all=XVII+AmC+890%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie praw na rzecz ochrony konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Grzeszczak</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z imprezy przez Uczestnika, z przyczyn nie leżących po stronie Organizatora, Uczestnika obciążają koszty poniesione w związku z dokonaną rezerwacją, przy czym wysokość kosztów wynosi:                                                                            a. 50 PLN od osoby w razie rezygnacji zgłoszonej na 31 lub więcej dni, przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,                                                                         b. 20% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej między 30-tym a 21- szym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,                                                                            c. 50% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej między 20-tym a 15-tym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,                                                 d. 80% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej między 14-tym a 8-mym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,                                                                                                  e. 90% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej między 7-mym a dniem rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2590</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2197/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2197%2F10&all=XVII+AmC+2197%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Poltur Polska sp. z o.o. z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Jeśli natomiast Klient, który zgłosił zastrzeżenia o których mowa w ust.2, nie będzie usatysfakcjonowany załatwieniem sprawy, może złożyć reklamację pisemną w siedzibie Organizatora w terminie 14 dni od zakończenia realizacji świadczeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2589</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2197/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2197%2F10&all=XVII+AmC+2197%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Poltur Polska sp. z o.o. z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo odwołania imprezy w terminie nie krótszym niż 14 dni przed jej rozpoczęciem z przyczyn  leżących po jego stronie lub w przypadku braku odpowiedniej ilości uczestników imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2588</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-10-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2197/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2197%2F10&all=XVII+AmC+2197%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Poltur Polska sp. z o.o. z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>O zmianie wysokości ceny Organizator informuje Klienta w formie pisemnej. Wzrost cen o więcej niż 10% ceny imprezy wynikającej z umowy upoważnia klienta do udostępnienia od umowy w terminie 5 dni od daty poinformowania go o wzroście cen pod rygorem uznania, iż Klient zaakceptował zmianę warunków umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2587</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 401/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+401%2F09&all=XVII+AmC+401%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel SA z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zamówienie nie będzie zrealizowane w przypadku: () braku zamawianej Nagrody w magazynie</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2586</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 401/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+401%2F09&all=XVII+AmC+401%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel SA z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Polkomtel zastrzega sobie prawo zmian wartości punktowych oferowanych w programie Nagród</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2585</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 401/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+401%2F09&all=XVII+AmC+401%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel SA z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Polkomtel może podjąć współpracę z innymi podmiotami w celu wspólnego oferowania Nagród Uczestnikom Programu lub w celu realizacji zamówień Nagród, z czym może być związana konieczność przekazania danych Uczestnika Programu osobom trzecim</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2584</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 401/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+401%2F09&all=XVII+AmC+401%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel SA z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Katalog nie jest ofertą handlową i Polkomtel nie gwarantuje stałej dostępności wskazanych w nim Nagród</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2583</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 401/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+401%2F09&all=XVII+AmC+401%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel SA z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Polkomtel zastrzega sobie prawo do wycofania Nagrody w każdej chwili z listy Nagród bez podania przyczyny</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2582</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>Przewidywany termin przekazania lokalu do wykończenia we własnym zakresie, w standardzie wynikającym z załącznika nr 3 do nin. umowy, ustala się na lipiec 2009 r.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2581</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>Dwukrotne niepodjęcie przez Finansującego kierowanych do niego pism listem poleconym, traktowane będzie jako doręczone</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2580</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania nin. umowy z przyczyn leżących po stronie Finansującego, Spółdzielni przysługuje kara umowna w wysokości 5% wartości umowy, potrącona z wniesionej części wkładu budowlanego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2579</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku powstałego z wyłącznej winy Inwestora Powierniczego opóźnienia realizacji przedmiotu umowy, w rozumieniu postanowienia  5 ust 4 nin. umowy, przekraczającego 90 dni, Finansującemu przysługuje kara umowna w wysokości 0,03 % kosztu lokalu i miejsca postojowego, określonej w  4 nin. umowy za każdy dzień zwłoki powyżej 90 dni, jednak nie więcej niż 5% wartości nin.umowy. Realizacja tego roszczenia na rzecz Finansującego nastąpi po wyegzekwowaniu przez Spółdzielnię od Inwestora Powierniczego przewidzianej odrębnie kary umownej z tego tytułu.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2578</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>W razie rozwiązania umowy, dokonane przez Finansującego wpłaty wkładu budowlanego zostaną zwrócone przez Spółdzielnię na wniosek Inwestora Powierniczego w kwocie wpłaconej przez Finansującego - z potrąceniem odsetek za zwłokę, kosztów poniesionych przez Inwestora Powierniczego na przywrócenie lokalu do stanu zgodnego z projektem, jeśli następca nie akceptuje zmian wprowadzonych na życzenie Finansującego oraz kosztów przelewu bankowego - w ciągu 30 dni od dokonania wpłaty przez następcę Finansującego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2577</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>Ewentualna zmiana terminu lub kosztów budowy lokalu wymaga powiadomienia Finansującego przez Inwestora Powierniczego w porozumieniu ze Spółdzielnią w terminie siedmiu dni w formie pisemnej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2576</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wstępny planowany koszt budowy lokalu i miejsca postojowego netto, określony w ust 4, będzie waloryzowany poczynając od 1 maja 2007 r. na podstawie średniego wskaźnika wzrostu cen produkcji dla budownictwa mieszkaniowego (publikacja GUS pt Ceny robót budowlano-montażowych i obiektów budowlanych Tabela nr 2 - Wskaźniki cen obiektów budowlanych Symbol 1122-Budynek wielomieszkaniowy), gdy w okresie od 1 maja 2007 r. wskaźnik ten przekroczy 2%. Waloryzacji podlega pełna wartość lokalu i będzie ona przeprowadzona nie częściej niż raz na kwartał. Waloryzacja końcowa zostanie dokonana przy uwzględnieniu waloryzacji częściowej i zostanie rozliczona po zakończeniu inwestycji zgodnie z terminem jej zakończenia określonym w  3 ust.1.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2575</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>Strony zgodnie oświadczają, że Inwestor Powierniczy w porozumieniu ze Spółdzielnią ma prawo dokonywania zmian w projekcie technicznym budynku, polegających na zmianie niektórych technologii i materiałów</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2574</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1782/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1782%2F09&all=XVII+AmC+1782%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karina Głowala</td>
        <td>Pozwany: Syndyk masy upadłości Drimex-Bud S.A. w Warszawie</td>
        <td>Inwestor Powierniczy oświadcza, że w ramach inwestycji o której mowa powyżej wybuduje dla Finansującego miejsce postojowe wstępnie oznaczone numerem 23-A zlokalizowane na poziomie +1 (pierwsze piętro) garażu zaznaczone na załączonym rzucie, stanowiącym załącznik nr 2 do nin. umowy. Inwestor Powierniczy zastrzega sobie możliwość zmiany jego lokalizacji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2573</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1014/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1014%2F10&all=XVII+AmC+1014%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: EURO-TAX.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>Wszelkie spory umowne będą rozpatrywane przez sądy powszechne, właściwe miejscowo dla Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2572</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1014/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1014%2F10&all=XVII+AmC+1014%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: EURO-TAX.PL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td>W wypadku opóźnienia terminu płatności należnego Zleceniobiorcy wynagrodzenia, Zleceniobiorca zobowiązuje się uiścić na rzecz Zleceniobiorcy odsetki ustawowe od kwoty prowizji brutto z zw. z W przypadku niepoinformowania Zleceniobiorcy przez Zleceniodawcę o otrzymaniu zwrotu, bądź poinformowania w późniejszym niż wymieniony powyżej (w 3 ust. 2) terminie, odstąpienia od umowy przez Zleceniodawcę lub zachowania Zleceniodawcy niezgodnego z postanowieniami umowy, w szczególności zaś za nie wpłacenie umówionej prowizji, Zleceniodawca zobowiązuje się do wypłaty na rzecz Zleceniobiorcy kwoty 2.000 zł (słownie: dwóch tysięcy złotych) tytułem opłaty prolongacyjnej. Zapłata opłaty prolongacyjnej nie zwalnia Zleceniodawcy od wypłaty wynagrodzenia </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2571</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 957/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+957%2F10&all=XVII+AmC+957%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kwitnąca Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W Hipernet24 istnieje możliwość zwrotu zakupionego towaru () w terminie 10 dni od dnia otrzymania przesyłki.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2570</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1785/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1785%2F10&all=XVII+AmC+1785%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Józef Mrozowicz, Renata Zubrzycka - Biuro Podróży "Olimp"</td>
        <td>Po powrocie do kraju uczestnik może złożyć reklamację na piśmie odnośnie wadliwego wykonania umowy w terminie do 7 dni od daty jej zakończenia w B.P. Olimp - odpowiedź w formie pisemnej winna być udzielona najpóźniej w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2569</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2330/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2330%2F10&all=XVII+AmC+2330%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: TuxNet Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zmiany w cennikach nie stanowią zmiany warunków umowy i nie wymagają jej wypowiedzenia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2568</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2010/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2010%2F10&all=XVII+AmC+2010%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Zofia Korzeń - "Biuro Usług Turystycznych ROBINSON" w Krakowie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn nie leżących po stronie biura dokonane są następujące potrącenia:             w każdym przypadku opłata manipulacyjna w wysokości 50 PLN, jeżeli rezygnacja nastąpiła                   do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy,                              do 31 dni przed rozpoczęciem imprezy - 25% ceny,         do 20 dni przed terminem imprezy - 50%,                          do 7 dni przed rozpoczęciem imprezy - 70%,                    poniżej 7 dni przed rozpoczęciem imprezy 85%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2567</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3735/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3735%2F10&all=XVII+AmC+3735%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Voiceware D. Mielnik, G. Machniewski sp. j. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory będą rozstrzygane przez polski sąd powszechny właściwy miejscowo Dostawcy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2566</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 992/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+992%2F10&all=XVII+AmC+992%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Cereal Partners Poland Toruń-Pacyfic Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu</td>
        <td>Wszelkie spory związane z usługami świadczonymi przez administratora na podstawie niniejszego regulaminu winny być rozstrzygane przez polskie sądy powszechne właściwe miejscowo dla siedziby administratora</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2565</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1939/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1939%2F10&all=XVII+AmC+1939%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Małgorzata Serafin-Terka</td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Wlazło, Justyna Wlazło</td>
        <td>Zamawiający oświadcza, że w przypadku nabycia przez niego, osobę jemu bliską, firmę powiązaną personalnie czy kapitałowo obiektu wskazanego przez Pośrednika i nie uiszczenia Pośrednikowi wynagrodzenia w dniu podpisania umowy sprzedaży, zobowiązuje się zapłacić Pośrednikowi prowizję 2 x krotnej wysokości wraz z należnymi odsetkami, naliczonymi od dnia zawarcia transakcji. Dotyczy to również przypadku nabycia obiektu wskazanego przez Pośrednika, a kupionego za pośrednictwem innego biura pośrednictwa</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2564</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1928/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1928%2F10&all=XVII+AmC+1928%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grajan Tour Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>Jeżeli Klient zrezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, Biuro potrąca:                            - Opłatę manipulacyjną w wysokości 5 % ceny - przy rezygnacji do 40 dni przed rozpoczęciem imprezy                - 25 % ceny - przy rezygnacji między 30 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy                                              - 50 % ceny - przy rezygnacji między 15 a 7 dniem przed rozpoczęciem imprezy                                               - 90 % ceny - przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2563</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1142/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1142%2F09&all=XVII+AmC+1142%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Soltur spółka z o.o. z/s w Krakowie (dawniej Przedsiębiorstwo Związkowe Soltur)</td>
        <td>Soltur nie ponosi odpowiedzialności za powyższe zmiany oraz opóźnienia wynikające ze złych warunków atmosferycznych i innych nieprzewidzianych okoliczności</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2562</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1142/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1142%2F09&all=XVII+AmC+1142%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Soltur spółka z o.o. z/s w Krakowie (dawniej Przedsiębiorstwo Związkowe Soltur)</td>
        <td>Soltur nie odpowiada za stratę/uszkodzenie bagażu w trakcie podróży</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2561</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2058/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2058%2F09&all=XVII+AmC+2058%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellman</td>
        <td>Pozwany: Powszehny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie</td>
        <td>() Jeżeli Ubezpieczający lub Ubezpieczony zmieni adres zamieszkania bądź siedziby i nie zawiadomi o tym PZU SA, skierowane pod ostatnio znany adres pismo PZU SA uważa się za skutecznie doręczone</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2560</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1509/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1509%2F10&all=XVII+AmC+1509%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Borzęcka</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji WARTA S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>1. TUiR WARTA S.A. nie odpowiada za szkody:         5) powstałe w czasie ruchu pojazdu, gdy pojazd nie był dopuszczony do ruchu, a w przypadku pojazdów podlegających rejestracji-gdy w chwili zaistnienia szkody pojazd nie był zarejestrowany lub nie posiadał ważnego badania technicznego</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2558</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3344/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3344%2F10&all=XVII+AmC+3344%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Allianz Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Za niedotrzymanie warunków udzielenia Kredytu uważa się w szczególności ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2557</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2059/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2059%2F09&all=XVII+AmC+2059%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Meritum Bank ICB spółka akcyjna w Gdańsku</td>
        <td>Pisma nieodebrane z powodu zmiany adresu bez powiadomienia Banku, będą traktowane jako doręczone posiadaczowi rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2556</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 759/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+759%2F10&all=XVII+AmC+759%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Mrągowie</td>
        <td>Bank w razie wystąpienia sytuacji awaryjnych zastrzega sobie prawo do zmiany procedur obsługi Klientów, w tym czasu dostępności systemu, czasu realizacji zleceń lub czasowego zawieszenia obsługi Klientów. Jeżeli awaria nastąpiła z przyczyn niezależnych od placówki pośredniczącej, Bank zwolniony będzie z odpowiedzialności za skutki wynikłe z ograniczeń w obsłudze.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2555</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 758/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+758%2F10&all=XVII+AmC+758%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Mrągowie</td>
        <td>Bank odpowiada wyłącznie za rzeczywiste i udowodnione straty Klienta, spowodowane przez nieprawidłowe lub nieterminowe realizowanie przez Bank zleceń, złożonych za pośrednictwem UI, zgodnie z niniejszym Regulaminem.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2554</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 757/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+757%2F10&all=XVII+AmC+757%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Mrągowie</td>
        <td>() Bank może wypowiedzieć umowę z ważnych przyczyn, w szczególności ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2553</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 756/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+756%2F10&all=XVII+AmC+756%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Mrągowie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub nieprawidłowości, które mogą zaistnieć z przyczyn od Banku niezależnych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2552</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 755/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+755%2F10&all=XVII+AmC+755%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Mrągowie</td>
        <td>Po wysłaniu zlecenia do Banku nie może być ono odwołane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2551</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 754/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+754%2F10&all=XVII+AmC+754%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Mrągowie</td>
        <td>Za wszelkie skutki wynikłe z niewłaściwego wypełnienia dyspozycji przelewu, a w szczególności z podania błędnego numeru lub nazwy rachunku, bądź niewłaściwej nazwy siedziby placówki Banku prowadzącej rachunek, całkowitą odpowiedzialność ponosi Klient</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2550</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2620/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2620%2F10&all=XVII+AmC+2620%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Figiel - Exploruj.pl - Jarosław Figiel z/s w Zakopanym</td>
        <td>Jeżeli z przyczyn leżących po stronie Klienta, klient nie skorzysta ze świadczeń, które są zapewnione w czasie trwania imprezy i objęte programem nie może się on domagać odszkodowania ani obniżenia ceny</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2549</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2619/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2619%2F10&all=XVII+AmC+2619%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Figiel - Exploruj.pl- Jarosław Figiel z/s w Zakopanym</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy z przyczyn od niego niezależnych, z powodu działania siły wyższej, decyzji władz państwowych oraz niewystarczającej liczby uczestników imprezy turystycznej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2548</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3562/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3562%2F10&all=XVII+AmC+3562%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Filipek - "Optim" w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Uczestnika z przyczyn leżących po jego stronie takich jak: odmowy wydania paszportu, nieważności wymaganych dokumentów, niedotrzymanie przez Uczestnika terminów wpłat, choroby lub innych wypadków losowych, uniemożliwienie przekroczenia granicy przez służby graniczne oraz innych Uczestnik zobowiązany jest do pokrycia kosztów rezygnacji z imprezy w odpowiedniej wysokości:                                                                     a) przy rezygnacji do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy opłaty manipulacyjnej w wysokości 50 zł/os.;      b) przy rezygnacji pomiędzy 44 a 31 dniem przed rozpoczęciem imprezy faktycznie poniesione koszty, nie mniej jednak niż 10 % ceny imprezy;                                   c) przy rezygnacji pomiędzy 30 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy faktycznie poniesione koszty, nie mniej jednak niż 30 % ceny imprezy;                             d) przy rezygnacji pomiędzy 14 a 8 dniem przed rozpoczęciem imprezy faktycznie poniesione koszty, nie mniej jednak niż 60% ceny imprezy;                                    e) przy rezygnacji pomiędzy 7 dni i krócej przed rozpoczęciem imprezy 90 % ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2547</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3561/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3561%2F10&all=XVII+AmC+3561%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Filipek - "Optim" w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro Podróży Optim Travel zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy z powodu braku wymaganego minimum uczestników.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2546</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3560/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3560%2F10&all=XVII+AmC+3560%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z  Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Filipek - "Optim" w Rzeszowie</td>
        <td>Wzrost cen powyżej 10 % upoważnia Klienta do rezygnacji z imprezy i uzyskania zwrotu całości kwoty wpłaconej do biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2545</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3215/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3215%2F10&all=XVII+AmC+3215%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Antiopoulos - VIP Travel Biuro Podróży z siedzibą w Sosnowcu</td>
        <td>Reklamacje związane z zakwaterowaniem, wyżywieniem oraz programem imprezy należy zgłaszać niezwłocznie u pilota/rezydenta, który jest zobowiązany do usunięcia jej na miejscu. W przeciwnym wypadku należy sporządzić protokół, który musi być podpisany przez pilota z dopiskiem zapoznałem się. Nie podpisane reklamacje przez w/w przedstawiciela nie będą rozpatrywane przez Organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2544</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3214/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3214%2F10&all=XVII+AmC+3214%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Ewelina Antiopoulos - VIP Travel Biuro Podróży z siedzibą w Sosnowcu</td>
        <td>Organizator wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu nie wykonania, błędnego wykonania umowy lub błędnej interpretacji oferty przez inne biura (agentów) sprzedających ofertę Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2543</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1906/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1906%2F10&all=XVII+AmC+1906%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Damptour Sp. z o.o. z siedzibą w Pszczynie </td>
        <td>Klient zobowiązany jest do pokrycia wyrządzonych przez siebie, lub osoby współtowarzyszące szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania (hotel, autokar, prom itp.).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2542</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1905/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1905%2F10&all=XVII+AmC+1905%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Damptour Sp. z o.o. z siedzibą w Pszczynie </td>
        <td>Klientowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał z przyczyn nie leżących po stronie organizatora lub z powodu przerwania jego udziału w imprezie przez służby graniczne lub policję.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2541</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2237/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2237%2F10&all=XVII+AmC+2237%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Słota - Biuro Turystyki Kwalifikowanej Ondraszek z siedzibą w Cieszynie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące realizacji imprezy turystycznej będącej przedmiotem niniejszej umowy można zgłaszać wyłącznie w formie pisemnej w ciągu 14 dni od daty zakończenia imprezy pod warunkiem, że zostały na miejscu potwierdzone na piśmie przez pilota lub rezydenta w czasie trwania imprezy. Reklamacje zostaną rozpatrzone w ciągu 30 dni od daty ich otrzymania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2540</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2236/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2236%2F10&all=XVII+AmC+2236%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Słota - Biuro Turystyki Kwalifikowanej Ondraszek z siedzibą w Cieszynie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez Uczestnika z uczestnictwa w imprezie z przyczyn nie leżących po stronie BIURA () Uczestnik jest zobowiąany do zapłaty kary umownej (z zastrzeżeniem pkt. 6), której wysokość zależy od terminu rezygnacji i wynosi:                  a) 20 % ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie do 31 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,          b) 30 % ceny imprezy przy rezygnacji w okresie 30-21 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,                                 c) 50 % ceny imprezy przy rezygnacji w okresie 20-8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,                                   d) 90 % ceny imprezy przy rezygnacji w okresie od 7 do 1 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy,                               e) 90 % ceny imprezy przy rezygnacji w dniu wyjazdu lub nie zgłoszenia się w wyznaczonym czasie na miejsce zbiórki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2539</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1174/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1174%2F11&all=XVII+AmC+1174%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Hyperion" S.A. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Wszelką nie podjętą przez Abonenta korespondencję wysłaną na ostatnio znany Operatorowi adres do doręczeń uważa się za doręczoną skutecznie z chwilą jej zwrotu na adres Operatora.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2538</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1011/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1011%2F09&all=XVII+AmC+1011%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adriana Jaroszewska  - 4Run Sport Management z/s w Pile</td>
        <td>Jeżeli sprawa będzie wymagała dodatkowych ekspertyz technicznych wykonanych przez zewnętrzne firmy termin rozpatrzenia reklamacji może zostać wydłużony do 30 dni. Jeżeli w ciągu 30 dni sklep nie ustosunkuje się do żądań klienta, oznacza to, że uznał żądanie za uzasadnione</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2537</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1011/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1011%2F09&all=XVII+AmC+1011%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adriana Jaroszewska  - 4Run Sport Management z/s w Pile</td>
        <td>Reklamacji nie podlegają () towar posiadający uszkodzenia mechaniczne</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2536</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1011/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1011%2F09&all=XVII+AmC+1011%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adriana Jaroszewska  - 4Run Sport Management z/s w Pile</td>
        <td>Reklamacji podlegają jedynie wady ukryte powstałe z winy producenta w towarze niezużytym</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2535</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1011/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1011%2F09&all=XVII+AmC+1011%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Adriana Jaroszewska  - 4Run Sport Management z/s w Pile</td>
        <td>Nie odebranie przesyłki przez zamawiającego skutkuje rozwiązaniem umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2534</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1230/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1230%2F09&all=XVII+AmC+1230%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: AQQ spółka z o.o z/s w Warszawie</td>
        <td>AQQ nie ponosi odpowiedzialności za niedziałanie lub nienależyte działanie Usługi związane z niedziałaniem lub nienależytym działaniem sieci Internet oraz za opóźnienia w świadczeniu usług spowodowane siłą wyższą. W rozumieniu niniejszego Regulaminu za siłę wyższą należy rozumieć w szczególności  strajk, decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe, awarie sieci telekomunikacyjnych lub systemów gateway innych firm, nieprawidłowości w funkcjonowaniu operatorów sieci GSM i Internetu. W przypadku zaistnienia siły wyższej AQQ uprawnione będzie do przesunięcia terminu świadczenia usług do czasu usunięcia przeszkód i zrównoważenia systemu.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2533</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 11/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11%2F10&all=XVII+AmC+11%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alertfinansowy.pl. Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Ze względu na ograniczenia techniczne niezależne od Spółki, Spółka nie gwarantuje, że przeglądanie stron Portalu będzie odbywało się w sposób niezakłócony oraz pozbawiony wad technicznych, w szczególności Spółka nie odpowiada za szkody spowodowane wadliwym działaniem Portalu, systemu transmisji, w tym awariami sprzętu, opóźnieniami i zakłóceniami przesyłu informacji</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2532</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 535/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+535%2F10&all=XVII+AmC+535%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Ziemi Piotrkowskiej w Piotrkowie Trybunalskim</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe z wykonywania umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2531</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 894/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+894%2F10&all=XVII+AmC+894%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Józef Mrozowicz, Renata Zubrzycka</td>
        <td>Niezapłacenie II raty w terminie określonym w zgłoszeniu - umowie powoduje skreślenie z listy uczestników i utratę zaliczki w całości</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2530</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 78/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+78%2F11&all=XVII+AmC+78%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Lukas Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Po wypowiedzeniu umowy przez jedną ze stron Bank ogranicza możliwość korzystania z rachunku kredytowego tylko do dokonywania wpłat na ten rachunek.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2529</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 78/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+78%2F11&all=XVII+AmC+78%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Lukas Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do odmowy autoryzowania transakcji lub wprowadzenia ograniczeń limitów (kwotowych bądź ilościowych) autoryzowanych transakcji gotówkowych i/lub bezgotówkowych przeprowadzanych w ramach dostępnego limitu kredytowego w przypadku:                                               a) naruszenia postanowień Umowy limitu lub Regulaminu limitu,                                                                                  b) naruszenia postanowień Umowy o kartę lub Regulaminu karty (jeśli posiadacz rachunku kredytowego zawarł z bankiem Umowę o kartę),            c) powzięcia wiarygodnych informacji o pogorszeniu zdolności kredytowej lub sytuacji majątkowej Posiadacza rachunku kredytowego (...).                           </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2528</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 78/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+78%2F11&all=XVII+AmC+78%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Lukas Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Posiadacz rachunku kredytowego oświadcza, że nie będzie korzystał z prawa do wzajemnego potrącania swoich wierzytelności wobec Banku z jakiegokolwiek tytułu do momentu całkowitej spłaty zadłużenia wraz z odsetkami i innymi kosztami. Oświadczenie to nie uchybia uprawnieniu z art.10 ustawy o kredycie konsumenckim.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2527</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-07-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 988/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+988%2F11&all=XVII+AmC+988%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Maciej Gościniak - CYKLOTRAMP Biuro Turystyczno-Usługowe z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość zmiany cen imprezy w przypadku skokowego wzrostu cen: np. transportu, paliw, ceł, podatków lub kursów walut, nie później jednak, niż na 21 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2526</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1153/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1153%2F09&all=XVII+AmC+1153%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Pięta</td>
        <td>Pozwany: Generali Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Warszawie</td>
        <td>Ochroną ubezpieczeniową nie są objęte szkody powstałe w innych okolicznościach niż podano w zgłoszeniu szkody</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2525</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 893/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+893%2F10&all=XVII+AmC+893%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Józef Mrozowicz, Renata Zubrzycka - Biuro Podróży "Olimp"</td>
        <td>Jeżeli uczestnik nie weźmie udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, B.P. Olimp potrąci z jego wpłat:                                                                          5.1 opłatę manipulacyjną w wysokości 50,00 zł w przypadku rezygnacji w terminie do 30 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy,                                                             5.2 20 % ceny imprezy - w przypadku rezygnacji między 29 a 22 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy     5.3 30 % ceny imprezy - w przypadku rezygnacji między 21 a 15 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,         5.4 95 % ceny imprezy - w przypadku rezygnacji między 14 a 1 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy lub niestawienia się na miejsce zbiórki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2524</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1178/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1178%2F10&all=XVII+AmC+1178%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Długosz</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2523</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 162/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+162%2F10&all=XVII+AmC+162%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Home Broker spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Za wykonanie czynności o których mowa z  1 i 2, Klient zobowiązuje się do zapłaty Pośrednikowi na zasadach określonych w  4 wynagrodzenia w wysokości 2,9 % ceny sprzedaży Nieruchomości brutto wyrażonej w umowie sprzedaży, powiększonego o 22 % podatek o</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2522</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 144/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+144%2F10&all=XVII+AmC+144%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie spółka akcyjna Vienna Insurance Group w Warszawie</td>
        <td>Towarzystwo nie ponosi odpowiedzialności, jeżeli nieszczęśliwy wypadek, w wyniku którego Osoba ubezpieczona poniosła śmierć, został spowodowany lub miał miejsce w bezpośrednim następstwie uprawiania przez Osobę ubezpieczoną niebezpiecznych sportów, takich jak sporty lotnicze, w tym spadochroniarstwo i baloniarstwo, sporty wspinaczkowe i speleologia, sporty motorowe i motorowodne, skoki na gumowej linie, nurkowanie na głębokość większą niż 10 m.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2521</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3559/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3559%2F10&all=XVII+AmC+3559%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Filipek  - "Optim" w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro Podróży Optim Travel zastrzega sobie prawo zmiany ceny z przyczyn od niego niezależnych np.: wzrostu kursu dewiz, cen paliwa, podatków i innych opłat.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2520</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1774/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1774%2F09&all=XVII+AmC+1774%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzysznie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Palusiński - MARPOL Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe na tle wykonywania postanowień niniejszego Regulaminu będą rozstrzygane przez sąd właściwy miejscowo dla siedziby pozwanego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2519</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2213/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2213%2F10&all=XVII+AmC+2213%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Krystecki - "Kajt" Andrzej Krystecki w Długołęce</td>
        <td>Uszkodzenia powstałe w czasie dostawy i transportu będą rozpatrywane tylko wtedy, gdy usterka zostanie odkryta w obecności pracownika firmy kurierskiej. W takim przypadku niezbędne jest spisanie protokołu szkody w obecności pracownika firmy kurierskiej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2518</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2213/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2213%2F10&all=XVII+AmC+2213%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Krystecki - "Kajt" Andrzej Krystecki w Długołęce</td>
        <td>Wszelkie wysyłki wykonywane przez klientów należy wykonać poprzez firmę kurierską uzgodnioną wcześniej z Kajt. Dotyczy to w szczególności przesyłek reklamacyjnych</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2517</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2213/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2213%2F10&all=XVII+AmC+2213%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Krystecki - "Kajt" Andrzej Krystecki w Długołęce</td>
        <td>Firma Kajt zastrzega sobie prawo do zmiany treści Regulaminu w dowolnym czasie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2516</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2213/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2213%2F10&all=XVII+AmC+2213%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Krystecki - "Kajt" Andrzej Krystecki w Długołęce</td>
        <td>Firma Kajt zastrzega sobie prawo do przekazania lub zlecenia wszystkich lub części swoich praw i obowiązków wynikłych z niniejszego Regulaminu. W takim przypadku informacja na temat przekazania lub zlecenia wraz z informacjami o podmiocie, na rzecz którego dokonano przekazania, podane zostaną w momencie logowania się do Serwisu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2515</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2027/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2027%2F09&all=XVII+AmC+2027%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Żuławski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Nowym Dworze Gdańskim</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian do niniejszego Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2514</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 71/11 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+71%2F11&all=XVII+AmC+71%2F11&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jadwiga Żebrowska - Amber Planet Nord Jadwiga Żebrowska z siedzibą w Otwocku</td>
        <td>Warunkiem odstąpienia od umowy jest odesłanie nieużywanego, niezniszczonego, oryginalnie zapakowanego towaru wraz z nieoderwanymi metkami, pisemnym oświadczeniem i dowodem zakupu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2513</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1191/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1191%2F10&all=XVII+AmC+1191%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Kuk - Firma Handlowo-Usługowa "Mega" Tomasz Kuk w Częstochowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla miejsca siedziby sprzedawcy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2512</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1786/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1786%2F09&all=XVII+AmC+1786%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "North-House" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Strony niniejszej umowy ustalają, iż umowa niniejsza zostaje zrealizowana, gdy spełniony zostanie przynajmniej jeden z niżej wymienionych warunków:          - Zamawiający dokona transakcji bez względu na sposób znalezienia kontrahenta (dotyczy umowy na wyłączność),                                                                          - Zamawiający dokona transakcji po rozwiązaniu niniejszej umowy z klientem, który zapoznał się z jego ofertą w wyniku działań podjętych przez Przedsiębiorcę w okresie jej obowiązywania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2511</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 956/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+956%2F10&all=XVII+AmC+956%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kwitnąca sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Przyjęcie przesyłki przez kupującego, potwierdzone jego podpisem na liście przewozowym, traktowane będzie jako potwierdzenie jej zgodności z zamówieniem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2510</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 955/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+955%2F10&all=XVII+AmC+955%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kwitnąca sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Hipernet24 zastrzega sobie prawo do odstąpienia od zawartej umowy sprzedaży produktu wybranego przez Klienta w nie później niż na 1 godz. przez terminem realizacji zamówienia.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2509</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 148/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+148%2F10&all=XVII+AmC+148%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edyta Ziomek-Mazur</td>
        <td>Brak dokonania płatności przez Rodzica w terminie wskazanym w  6 punkt 1 uprawnia Przedszkole do natychmiastowego rozwiązania umowy z winy Rodzica. Jeśli rozwiązanie Umowy nastąpi w tym trybie, Rodzic będzie zobowiązany do zapłaty czesnego w pełnej wysokości za miesiąc, w którym nastąpiło rozwiązanie umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2508</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-05-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 147/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+147%2F10&all=XVII+AmC+147%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edyta Ziomek-Mazur</td>
        <td>W przypadku rezygnacji wpisowe nie podlega zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2507</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 954/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+954%2F10&all=XVII+AmC+954%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "X-press Couriers" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacji powinno zawierać: [] Dowody uiszczenia wszelkich opłat i należności za przewożoną przesyłkę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2506</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 953/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+953%2F10&all=XVII+AmC+953%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "X-press Couriers" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>X-press Couriers ponosi odpowiedzialność jedynie za zawinione uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki w okresie od jej przyjęcia od nadawcy do momentu wydania Adresatowi.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2505</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 951/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+951%2F10&all=XVII+AmC+951%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "X-press Couriers" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Za opóźnienia w wykonaniu usługi uznaje się nie dostarczenie przesyłki po upływie 24 godzin, w stosunku do ustalonego terminu dostarczenia przesyłki do Adresata.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2504</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 948/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+948%2F10&all=XVII+AmC+948%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "X-press Couriers" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia  naruszenia przez nadawcę postanowień  2 punkt 2 oraz oddania przesyłki o zawartości wymienionej w  2 pkt. 1 Nadawca zapłaci karę pieniężną w wysokości dziesięciokrotnej kwoty należnej X-press Couriers z tytułu świadczenia usług</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2503</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 25/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+25%2F10&all=XVII+AmC+25%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Nailsworld" Sylwia Skurzyńska</td>
        <td>Po otrzymaniu przesyłki należy rozpakować ją w obecności doręczyciela i w razie stwierdzenia uszkodzeń mechanicznych produktu powstałych w czasie transportu, sporządzić protokół przez Klienta i doręczyciela. Tylko w tym przypadku uznajemy reklamacje z tytułu wad powstałych w czasie transportu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2502</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 24/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+24%2F10&all=XVII+AmC+24%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Nailsworld" Sylwia Skurzyńska</td>
        <td>Jeżeli jednak stanie się inaczej stroną sporu staje się firma przewozowa dla Klienta a nie Sklep</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2501</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 23/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+23%2F10&all=XVII+AmC+23%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Nailsworld" Sylwia Skurzyńska</td>
        <td>Zwrotowi nie podlegają kosmetyki np. żele, akryle, lakiery, farbki itp.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2500</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 22/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22%2F10&all=XVII+AmC+22%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Nailsworld" Sylwia Skurzyńska</td>
        <td>Z zakupionego towaru Klient może zrezygnować bez podania przyczyny lub wymienić na inny towar na własny koszt w ciągu 10 dni od daty dostarczenia go przez firmę przewozową lub dostarczenia awiza</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2499</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 21/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21%2F10&all=XVII+AmC+21%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Nailsworld" Sylwia Skurzyńska</td>
        <td>Firma zastrzega sobie także prawo do odmowy realizacji zamówienia w szczególnych przypadkach np. gdy na stronie w opisie wkradł się błąd dotyczący pojemności lub ceny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2498</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 519/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+519%2F10&all=XVII+AmC+519%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Karczewie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo dokonywania zmian w Regulaminie świadczenia usługi, które podawane są do wiadomości poprzez wywieszenie ich  na tablicy ogłoszeń w Banku i przekazywane Posiadaczowi rachunku na zasadach określonych jak dla rachunków ROR i RB.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2497</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 518/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+518%2F10&all=XVII+AmC+518%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Karczewie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do zmiany obsługi Użytkowania, w tym: czasu dostępność BS SMS, czasu realizacji dyspozycji lub czasowego zawieszenia obsługi, w przypadku wystąpienia sytuacji awaryjnych. Jeżeli awaria nastąpiła z przyczyn niezależnych od Banku, to Bank zwolniony jest z odpowiedzialności za skutki wynikłe z ograniczeń w obsłudze.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2496</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 517/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+517%2F10&all=XVII+AmC+517%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Karczewie</td>
        <td>Bank odpowiada wyłącznie za powstałe z winy Banku rzeczywiste i udowodnione straty spowodowane przez nieprawidłowe lub nieterminowe realizowanie przez Bank zleceń, złożonych za pośrednictwem BS SMS zgodnie z Umową oraz z niniejszym Regulaminem</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2495</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 516/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+516%2F10&all=XVII+AmC+516%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Karczewie</td>
        <td>Stawki opłat i prowizji mogą ulec zmianie w szczególności w przypadku ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2494</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 515/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+515%2F10&all=XVII+AmC+515%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Karczewie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo zmiany wysokości opłat i prowizji o których mowa w ust 1 w czasie trwania Umowy bez konieczności wypowiadania.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2493</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 711/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+711%2F10&all=XVII+AmC+711%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Legionowie z siedzibą w Legionowie</td>
        <td>Bank ma prawo dokonać zmiany Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2492</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 710/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+710%2F10&all=XVII+AmC+710%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Legionowie z siedzibą w Legionowie</td>
        <td>Wszelkie pisma kierowane do Posiadacza rachunku na ostatni, wskazany przez niego adres uważa się za doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2491</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1180/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1180%2F10&all=XVII+AmC+1180%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kobyliński, Andrzej Łomża - Biuro Podróży, Turystyki i Aktywnego Wypoczynku Glob G. Kobyliński, A. Łomża z siedzibą w Sokołowie Podlaskim</td>
        <td>Biuro nie dokonuje zwrotu świadczeń, które nie zostały w pełni wykorzystane przez Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2490</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1179/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1179%2F10&all=XVII+AmC+1179%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Kobyliński, Andrzej Łomża - Biuro Podróży, Turystyki i Aktywnego Wypoczynku Glob G. Kobyliński, A. Łomża z siedzibą w Sokołowie Podlaskim</td>
        <td>Uczestnicy odpowiadają za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu ich powstania z własnych środków.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2489</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1157/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1157%2F10&all=XVII+AmC+1157%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Antoni Monach - "Biuro Turystyczne PROJEKT" z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>BT PROJEKT nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały przez Uczestnika wykorzystane w całości lub w części z jego winy, np. spóźnienie się na zbiórkę, skrócenie pobytu, itd.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2488</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1156/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1156%2F10&all=XVII+AmC+1156%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Antoni Monach - "Biuro Turystyczne PROJEKT" z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>Uzupełnienia składanych na piśmie reklamacji mogą być zgłoszone w Biurze, które sprzedało imprezę, nie później niż w ciągu 7 dni od daty jej zakończenia. Niezbędnym warunkiem rozpatrywania reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej w trakcie trwania imprezy, zgodnie z punktem VI.1.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2487</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1155/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1155%2F10&all=XVII+AmC+1155%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Antoni Monach - "Biuro Turystyczne PROJEKT" z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie, opłacając odszkodowanie w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2486</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 753/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+753%2F10&all=XVII+AmC+753%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: CBIT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do zmiany treści niniejszego regulaminu bez uprzedzenia.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2485</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 752/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+752%2F10&all=XVII+AmC+752%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: CBIT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych przesyłki powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko i wyłącznie po sporządzeniu protokołu szkodowego podpisanego przez odbiorcę i dostawcę przesyłki</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2484</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-04-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 751/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+751%2F10&all=XVII+AmC+751%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: CBIT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za nieterminowe dostarczanie przesyłek przez Pocztę Polską oraz firmy kurierskie</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2483</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 980/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+980%2F10&all=XVII+AmC+980%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Substyk - ABC System w Chorzowie</td>
        <td>Zwracany produkt nie może nosić śladów używania, być uszkodzony, dotyczy także opakowania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2482</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 979/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+979%2F10&all=XVII+AmC+979%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Substyk - ABC System w Chorzowie</td>
        <td>Reklamacji podlegają wyłącznie wady ukryte powstałe z winy producenta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2481</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 574/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+574%2F10&all=XVII+AmC+574%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Lubrańcu</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub nieprawidłowości, które mogą zaistnieć z przyczyn niezależnych od Banku, a w szczególności spowodowane opóźnieniem wynikającym z awarii systemów komputerowych, wirusów, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2480</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-09-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 573/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+573%2F10&all=XVII+AmC+573%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Lubrańcu</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub nieprawidłowości, które mogą zaistnieć z przyczyn niezależnych od Banku, a w szczególności spowodowane działaniem siły wyższej - obejmującej m.in. strajki ().</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2479</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 690/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+690%2F10&all=XVII+AmC+690%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Idzikowski - "Biuro Podróży Idenbus" z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy zastrzega sobie prawo do dochodzenia zapłaty od Klienta kary umownej liczonej od ceny całkowitej imprezy według zasad następujących:                                  - do 45 dni przed wyjazdem kara wynosi 5 % ceny całkowitej ale nie mniej niż 70 zł/os.                                     - od 44 do 15 dni przed wyjazdem kara wynosi 49 % ceny całkowitej.                                                                   - od 14 dni do 8 dni przed rozpoczęciem imprezy kara wynosi 80 % ceny całkowitej.                                        - od 7 dni i mniej kara wynosi 95 </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2478</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 4 pkt 8 Przedwstępnej umowy pieniężnej Strony ustalają, że zawiadomienia wysłane na adresy stron podane w niniejszej umowie są skutecznie doręczone. Jak również inwestor wskazuje adres elektroniczny pod którym będzie informowany o postępie robót budowlanych:...Adres do korespondencji: j.w</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2477</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 4 Aneksu do przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia Strony wyrażają zgodę na przeniesienie przez realizatora praw i obowiązków wynikających z zawartej umowy przedwstępnej/zmienionej następnie niniejszym aneksem / na spółkę celową pod firmą Mehoffera 103 Sp z o o z siedzibą w Krakowie ul. Szewna 18 (KRA nr 264409) powołaną w celu zakończenia prowadzonej inwestycji oraz zarządzenia osiedlem po zmianie umowy przyrzeczonej sprzedaży. Przeniesienie praw i obowiązków nastąpi na podstawie umowy zawartej pomiędzy realizatorem i spółką na podstawie umowy zawartej pomiędzy realizatorem i spółką Mehoffera 103 sp z o o zawartej w formie aktu notarialnego, w którym jednocześnie nastąpi przeniesienie własności nieruchomości gruntowej składającej się z działki Nr 4/. W związku z powyższym inwestor wyraża zgodę na powierzenie spółce Mehoffera 103 Spółce z o o na warunkach rynkowych uwzględnionych w umowie przyrzeczonej sprzedaży</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2476</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 4 pkt 6 Przedwstępnej umowy sprzedaży, Do czasu sprzedaży wszystkich lokali mieszkalnych w w/w obiekcie budowlanym zarząd nieruchomością wspólną pełnić będzie realizator lub podmiot przez niego wskazany, którego wynagrodzenie odpowiadać będzie siedmiu cenom rynkowym z obszaru dzielnicy Białołęka</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2475</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 4 pkt 5 Przedwstępnej umowy sprzedaży  strony ustalają, ze realizator uprawniony jest do dokonywania zmian w przedłożonym projekcie architektonicznym o ile okażą się one konieczne ze względu na realizację podmiotowej inwestycji, jeżeli wspomniane zmiany nie spowodują istotnego obniżenia standardu wykończenia inwestycji opisanego w  2 pkt 3</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2474</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 4 pkt 1 Przedwstępnej umowy sprzedaży strony uzgadniają, że ostateczny metraż lokalu mieszkalnego oraz montaż balkonów, tarasów, loggi i piwnic zostanie ustalony na podstawie tych powierzchni zgodnie z obowiązującą PN (z udziałem inwestora) po ich wybudowaniu (możliwość różnicy +/- 5%) i będzie on stanowił podstawę obliczenia ostatecznej ceny za lokal mieszkalny, której rozliczenie powinno nastąpić w terminie 30 dni od daty sporządzenia i doręczenia obmiaru w/w składników lokalu mieszkalnego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2473</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 3 pkt 4 Przedwstępnej umowy sprzedaży Strony uzgadniają, że realizator ma prawo odstąpić od niniejszej umowy wyłącznie:                                                             - w przypadku wystąpienia obiektywnych przeszkód uniemożliwiających wykonanie niniejszej umowy, w takim przypadku zobowiązany jest zwrócić całość nominalnie wypłaconych przez inwestora wpłat w terminie 30 dni                                                               - opóźnienia inwestora w zapłacie należności objętych niniejszą umową przekraczających 30 000,00 zł w takim przypadku realizator zobowiązany jest w terminie 21 dni od daty udostępnienia zwrócić całość nominalnie wypłaconych przez inwestora wpłat, pomniejszonych o zadatek                                                               </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2472</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 3 pkt b. Aneksu do przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia Strony uzgadniają termin wybudowania w/w budynku mieszkalnego wielorodzinnego i przekazanie lokalu mieszkalnego do prowadzenia prac wykończeniowych w terminie 28 dni po uzyskaniu ostatecznej decyzji o przeznaczeniu na użytkowanie i zawarciu umowy przyrzeczonej sprzedaży. Zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży nastąpi w terminie  30 dni od daty rozliczenia całej ceny sprzedaży, po uzyskaniu ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt podziału, oraz po uzyskaniu opinii samodzielności lokali mieszkalnych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2471</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 2 pkt 2 Przedwstępnej umowy sporządzonej strony uzgadniają termin wybudowania budynku ww mieszkalno-wielorodzinnego oraz przekazania opisanego w  1 niniejszej umowy lokalu mieszkalnego: II kwartał 2005, z tym, że niezawinione opóźnienie w realizacji inwestycji ze strony realizatora do 3 miesięcy nie wywołuje negatywnych skutków prawnych. Zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży nastąpi w terminie 30 dni od daty naliczenia całej ceny sprzedaży i po przekazaniu opisanego w  1 niniejszej umowy lokalu mieszkalnego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2470</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 124/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F07&all=XVII+AmC+124%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółka Mieszkaniowa Salwator Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td> 1 pkt 4 Przedwstępnej umowy sprzedaży strony ustalają, że w ramach niniejszej umowy zostanie wybudowany dla inwestora lokal mieszkalny położony w budynku X-3, oznaczony m 3-07, kondygnacja IV, piętro III za cenę wyznaczoną przez następujące elementy:                                                                          a. 3299,00 zł brutto/m² powierzchni całkowitej lokalu mieszkalnego (wynoszącej zgodnie z projektem architektoniczno-budowlanym 76,28 m²)                                       b. 750,00 zł brutto balkonu, (wynoszącej zgodnie z projektem architektoniczno-budowlanym 8,91 m²)            Powyższe ceny jednego m² są stałe i mogą ulec zmianie jedynie w przypadku:                                                            - zmiany stawki podatek Vat na gotowe lokale mieszkalne wynoszącej obecnie 7%                                        - wzrostu instalacji montażowo-budowlanej w okresie od dnia 1 maja 2004 do dnia 31 kwietnia 2005, łącznie ponad 3% proporcjonalnie do wzrostu cen, z tym, że zmiana dotyczyć może jedynie niezapłaconej części</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2469</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 443/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+443%2F09&all=XVII+AmC+443%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Shell zastrzega sobie prawo do zastąpienia zamówionego produktu innym podobnym lub wycofania poszczególnych produktów z katalogu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2468</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1015/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1015%2F09&all=XVII+AmC+1015%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Payback Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu</td>
        <td>Spółka zastrzega sobie prawo zmiany listy Partnerów Programu Payback oraz katalogu Nagród</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2467</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 236/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+236%2F09&all=XVII+AmC+236%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Buksa Travel" Sp. z o.o. z siedzibą w Inwałdzie</td>
        <td>Uczestnik ponosi odpowiedzialność materialną wobec Biura za szkody i straty wyrządzone z jego winy lub z winy osób małoletnich, nad którymi sprawuje nadzór lub opiekę podczas podróży i pobytu. Powyższe kwoty Uczestnik pokrywa w miejscu wyrządzenia szkody lub straty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2466</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 236/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+236%2F09&all=XVII+AmC+236%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Buksa Travel" Sp. z o.o. z siedzibą w Inwałdzie</td>
        <td>Niewykorzystanie któregokolwiek ze świadczeń przez Uczestnika nie upoważnia do zwrotu zapłaconej kwoty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2465</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 236/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+236%2F09&all=XVII+AmC+236%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Buksa Travel" Sp. z o.o. z siedzibą w Inwałdzie</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy w przypadku małej ilości uczestników, o czym Uczestnik zostanie poinformowany pisemnie najpóźniej na 4 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2464</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1146/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1146%2F09&all=XVII+AmC+1146%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Ochab - Knock Out Productions w Krakowie</td>
        <td>Uczestnik Imprezy lub inna osoba przebywająca na terenie Imprezy mogą być narażeni na ciągłe przebywanie w strefie dźwięków, mogących spowodować uszkodzenie słuchu. Uczestnicy Imprezy uczestniczą w niej na własne ryzyko. Na szczególne niebezpieczeństwo narażone są kobiety w ciąży</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2463</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1146/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1146%2F09&all=XVII+AmC+1146%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Ochab - Knock Out Productions w Krakowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo ustalenia zmian w przebiegu Imprezy z uzasadnionych powodów, np. odwołanie przyjazdu przez artystę, Siła wyższa, itp., a ponadto prawo do ustalenia i zmiany programu pod względem artystycznym i czasowym bez uprzedniej konsultacji i rekompensaty.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2462</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1146/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1146%2F09&all=XVII+AmC+1146%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Ochab - Knock Out Productions w Krakowie</td>
        <td>Zakupiony Bilet nie podlega zamianie ani zwrotowi. Organizator zastrzega sobie prawo do odwołania Imprezy bez wcześniejszego uprzedzenia. Organizator nie będzie zobowiązany do żadnej rekompensaty lub odszkodowania wobec posiadacza Biletu poza zwrotem ceny wydrukowanej na Bilecie na odwołaną Imprezę.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2461</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 654/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+654%2F09&all=XVII+AmC+654%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka sp. z o.o. z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Podstawą reklamacji nie mogą być okoliczności, za które biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności i przy zachowaniu należytej staranności nie mogło ich przewidzieć (awarie techniczne środków transportu, postoje na granicach, czynności celne, warunki atmosferyczne w czasie trwania imprezy)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2460</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 239/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+239%2F08&all=XVII+AmC+239%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Nartowski</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka sp. z o.o. z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Rezygnacja z imprezy, na którą wystawione już zostało potwierdzenie rezerwacji/dokumenty podróży, dokonuje się na następujących warunkach:                                      ▪Przy rezygnacji najpóźniej na 40 dni przed zaplanowaną datą wyjazdu biuro podróży  pobiera opłatę w wysokości 20% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,                                                 ▪Przy rezygnacji- mniej niż 40 dni przed terminem wyjazdu, ale nie później niż 22 dni przed tym terminem - biuro podróży ma prawo zatrzymać 50% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,                ▪Przy rezygnacji między 21 a 8 dniem przed terminem wyjazdu biuro podróży ma prawo zatrzymać 80% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,                                                                                      ▪Przy rezygnacji na 7 dni i mniej przed datą wyjazdu, biuro podróży ma prawo zatrzymać 90% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2459</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1784/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1784%2F09&all=XVII+AmC+1784%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Górecka</td>
        <td>Pozwany: Bank Pocztowy S.A. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku nie zawiadomienia Banku o zmianie danych adresowych, o których mowa w ust. 1, korespondecja wysłana przy użyciu dotychczasowych danych uznana jest za doręczoną.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2458</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1260/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1260%2F09&all=XVII+AmC+1260%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Niezawiadomienie Banku o zmianie danych osobowych powoduje, że oświadczenia i zawiadomienia Banku kierowane według ostatnich posiadanych przez Bank danych i pod ostatni znany Bankowi adres korespondencyjny, uważane będą za doręczone.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2457</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 514/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+514%2F10&all=XVII+AmC+514%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Karczewie</td>
        <td>Wysłane do banku zlecenie nie może być odwołane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2456</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1374/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1374%2F09&all=XVII+AmC+1374%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Słupcy</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę () gdy Posiadacz rachunku naruszył postanowienia umowy kredytu związanego z prowadzeniem Rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2455</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1285/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1285%2F09&all=XVII+AmC+1285%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: e-Kiosk S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>e-Kiosk nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione przez Użytkownika bądź osoby trzecie w rezultacie korzystania z serwisu e-Kiosk ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2454</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1401/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1401%2F09&all=XVII+AmC+1401%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: LUKAS Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Bank zastrzega zobie prawo dokonywania zmian w niniejszym Regulaminie. Zmienione warunki Regulaminu zostaną udostępnione w placówkach Banku, LUKASlinii oraz na stronach internetowych Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2453</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 141/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+141%2F10&all=XVII+AmC+141%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Piotr Bukowski</td>
        <td>W przypadku nieodebrania sprzętu po upływie 2 tygodni od terminu naprawy określonego pkt.13, Techsys.pl odeśle sprzęt na koszt i odpowiedzialność Klienta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2452</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 689/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+689%2F10&all=XVII+AmC+689%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Idzikowski - Biuro Podróży Idenbus z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Niewykorzystanie w trakcie imprezy przez Klienta wszystkich świadczeń (z przyczyn leżących po stronie Klienta) nie uprawniają do zwrotu zapłaconej należności</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2451</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3229/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3229%2F10&all=XVII+AmC+3229%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć </td>
        <td>Pozwany: Bank Zachodni WBK S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Jeżeli Kredytobiorca nie zawiadomi Banku o zmianie adresu lub nazwiska, a wypowiedzenie wróci z adnotacją adresat nie znany lub temu podobną, Bank pozostawia w aktach Umowy pismo ze skutkiem doręczenia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2450</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3228/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3228%2F10&all=XVII+AmC+3228%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć </td>
        <td>Pozwany: Bank Zachodni WBK S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Odmowa przyjęcia przez Kredytobiorcę wypowiedzenia Umowy o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej Karty kredytowej lub adnotacja poczty nie podjęto w terminie (awizo), wywołuje skutki doręczenia. Skutki doręczenia wywołuje również doręczenie zastępcze określone w art. 138 kodeksu postępowania cywilnego tj. doręczenie pisma dorosłemu domownikowi, administracji domu, dozorcy domu lub organowi gminy lub też osobie upoważnionej do odbioru pism oraz określone w art.139 Kodeksu postępowania cywilnego.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2449</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2193/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2193%2F10&all=XVII+AmC+2193%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć zam. w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o. z/s we Wrocławiu</td>
        <td>Ewentualne spory powstałe w związku ze sprzedażą towarów i usług przez Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o. rozstrzygać będzie sąd powszechny właściwy miejscowo dla Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2448</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2192/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2192%2F10&all=XVII+AmC+2192%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć zam. w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o. z/s we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku, gdy Zamawiający nie odbierze w terminie towaru i nie zgłosił przewidywanej niemożności odebrania towaru w terminie trzech dni od złożenia zamówienia, Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o. anuluje zamówienie Zamawiającego oraz obciąża go, przy najbliższym zamówieniu, karą umowną w wysokości 30% wartości niezrealizowanego zamówienia. W szczególnych przypadkach dopuszcza się według uznania Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o., anulowanie kary umownej.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2447</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2191/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2191%2F10&all=XVII+AmC+2191%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć zam. w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o. z/s we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku nie dostarczenia na czas towaru lub usług spowodowanego okolicznościami, za które odpowiedzialność ponosi Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o. Zamawiającemu spełniającemu warunki, o których mowa w pkt 15 powyżej Zamawiający będzie upoważniony do dochodzenia od Kellner Integral Komunikacja Sp. z o.o. kary umownej w wysokości 0,1% wartości zamówienia brutto za każdy dzień opóźnienia, jednak nie więcej niż 10% wartości zamówienia brutto i zarazem nie więcej niż 4.000 (słownie cztery tysiące) złotych brutto</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2446</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1156/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1156%2F09&all=XVII+AmC+1156%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski - Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS s.c. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Spory wynikające z niniejszej umowy, strony zobowiązują się rozstrzygać polubownie, a jeśli taka forma okaże się niemożliwa rozstrzygać je będzie sąd właściwy dla pozywającego.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2445</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1155/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1155%2F09&all=XVII+AmC+1155%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski - Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS s.c. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Reklamacje związane z zakwaterowaniem, wyżywieniem oraz programem wyjazdu należy składać niezwłocznie do pilota, który jest zobowiązany do usunięcia uchybień na miejscu. Jeżeli reklamacja nie odniesie skutku należy sporządzić protokół, który musi być potwierdzony przez pilota. Jest to warunek rozpatrzenia reklamacji.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2444</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1154/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1154%2F09&all=XVII+AmC+1154%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski - Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS s.c. z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>W każdej chwili Uczestnk może zrezygnować z udziału w wyjeździe, o tym fakcie jednak musi niezwłocznie, w formie pisemnej, poinformować B.P.T. ARCUS. Ze względu na poniesione koszty B.P.T. ARCUS zmuszone jest do pobrania rekompensaty finansowej i tak w wypadku rezygnacji:                                                         - do 30 dni B.P.T. ARCUS zwraca kwotę nam wpłaconą pomniejszoną o zaliczkę,                                      - między 30 a 21 dniem przed terminem wyjazdu B.P.T. ARCUS potrąca 50% ceny imprezy,                               - między 20 a 14 dniem przed terminem wyjazdu B.P.T. ARCUS potrąca 80% ceny imprezy,                                   - poniżej 14 dnia nie zapewniamy zwrotu wpłaconej nam sumy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2443</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1481/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1481%2F09&all=XVII+AmC+1481%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć w związku z realizacją zawartej umowy pomiędzy Biurem a Uczestnikiem będą rozstrzygane polubownie lub przez sąd właściwy dla siedziby Biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2442</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1480/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1480%2F09&all=XVII+AmC+1480%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w stosunku do Uczestników, którzy bezzasadnie nie przyjęli świadczenia zastępczego w co najmniej równorzędnym standardzie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2441</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1479/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1479%2F09&all=XVII+AmC+1479%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Od kwot reklamacji i rezygnacji nie przysługują odsetki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2440</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1478/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1478%2F09&all=XVII+AmC+1478%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Klientowi nie przysługuje zwrot kosztów za świadczenie nie wykorzystane z jego winy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2439</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1477/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1477%2F09&all=XVII+AmC+1477%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Nie uprawnia do żądania rekompensaty otrzymanie przez Klienta świadczeń w innym obiekcie lecz o tej samej kategorii</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2438</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1476/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1476%2F09&all=XVII+AmC+1476%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Ewentualne reklamacje mogą być składane w formie pisemnej w Biurze, które sprzedało imprezę, nie później niż w ciągu 14 dni od daty jej zakończenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2437</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1475/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1475%2F09&all=XVII+AmC+1475%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Uczestnika z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, Organizator zwraca Uczestnikowi wpłacone dotychczas kwoty po potąceniu poniesionych przez Organizatora kosztów związanych z przygotowaniem imprezy oraz odwołaniem uczestnictwa w imprezie, zgodnie z poniższym wyliczeniem:                                                      - do 21 dni przed rozpoczęciem imprezy 10% ceny imprezy,                                                                             - od 21 do 14 dni przed rozpoczęciem imprezy 30% ceny imprezy,                                                                            - poniżej 14 dni przed rozpoczęciem imprezy potrąca się rzeczywiste koszty poniesione przez organizatora imprezy tj. od 30% do 80%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2436</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1474/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1474%2F09&all=XVII+AmC+1474%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian programu i ceny nie później niż 20 dni przed rozpoczęciem imprezy w przypadku wzrostu kursu walut, kosztów transportu, ceł, podatku, opłat drogowych i innych, opłat lotniskowych lub załadunkowych w portach morskich i lotniczych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2435</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1473/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1473%2F09&all=XVII+AmC+1473%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Klient zobowiązany jest w ciągu 3 dni od daty otrzymania zawiadomienia, poinformować Organizatora o akceptacji nowych warunków lub rezygnacji z udziału w imprezie. Brak odpowiedzi w tym terminie uważa się za akceptację zmienionych warunków umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2434</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1472/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1472%2F09&all=XVII+AmC+1472%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo odwołania imprezy bez zachowania prawa do odszkodowania z przyczyn od siebie niezależnych (działanie lub zaniechanie osób trzecich, siła wyższa, brak wymaganego minimum uczestników ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2433</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1471/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1471%2F09&all=XVII+AmC+1471%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Klient odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie, opłacając odszkodowanie w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2432</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1470/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1470%2F09&all=XVII+AmC+1470%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Jakubiak - Biuro Podróży Voyager  Małgorzata Jakubiak w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Nie mogą być przedmiotem roszczeń okoliczności powodujące niewygody lub utrudnienia, znane Klientowi przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2431</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 75/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+75%2F10&all=XVII+AmC+75%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Nasiennictwa Ogrodniczego i Szkółkarstwa w Ożarowie Mazowieckim Spółka Akcyjna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim</td>
        <td>Zmiany niniejszego Regulaminu mogą być dokonane przez Zespół w każdym czasie i obowiązują od momentu podania tych zmian na stronie internetowej Sklepu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2430</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 74/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F10&all=XVII+AmC+74%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Nasiennictwa Ogrodniczego i Szkółkarstwa w Ożarowie Mazowieckim Spółka Akcyjna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim</td>
        <td>Protokół, o którym mowa w punkcie 30, jest podstawą do występowania z ewentualnymi roszczeniami wobec Zespołu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2429</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 73/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+73%2F10&all=XVII+AmC+73%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Nasiennictwa Ogrodniczego i Szkółkarstwa w Ożarowie Mazowieckim Spółka Akcyjna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim</td>
        <td>Jeśli zdaniem Zamawiającego towar nie dotarł do niego w należytym stanie, bądź, według niego, nie jest zgodny z zamówieniem, występuje do pracownika Poczty Polskiej lub kuriera, który dostarcza przesyłkę o sporządzenie protokołu. Powinna być w nim podana data i godzina doręczenia przesyłki oraz opis uszkodzenia lub ubytku</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2428</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 72/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F10&all=XVII+AmC+72%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Nasiennictwa Ogrodniczego i Szkółkarstwa w Ożarowie Mazowieckim Spółka Akcyjna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim</td>
        <td>W przypadku zastrzeżeń do stanu przesyłki lub ilości, Zamawiający występuje do pracownika Poczty Polskiej, firmy kurierskiej lub spedytorskiej z żądaniem sporządzenia protokołu. Powinna w nim być podana data i godzina doręczenia przesyłki oraz opis uszkodzenia lub ubytku. Protokół powinien być potwierdzony czytelnymi odręcznymi podpisami przedstawiciela Poczty Polskiej, lub firmy kurierskiej lub spedycyjnej oraz Zamawiajacego. </td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2427</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 71/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+71%2F10&all=XVII+AmC+71%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Nasiennictwa Ogrodniczego i Szkółkarstwa w Ożarowie Mazowieckim Spółka Akcyjna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim</td>
        <td>Zespół nie ponosi odpowiedzialności za terminowość dostaw przesyłek przez Pocztę Polską, firmę kurierską lub spedycyjną</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2426</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn Akt  VI ACa 770/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+770%2F10&all=VI+ACa+770%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny  </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Do zmian istotnych należą w szczególności pobyt skrócony co najmniej o 24 godziny, zmiana rozkładu lotu z przesunięciem godzin wylotu o więcej niż 12 godzin</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2425</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 219/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+219%2F10&all=VI+ACa+219%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie - VI Wydział Cywilny  </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Bank odpowiada wyłącznie za rzeczywiste i udowodnione straty Posiadacza spowodowane przez nieterminowe lub nieprawidłowe wykonanie jego dyspozycji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2424</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 310/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+310%2F09&all=XVII+AmC+310%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Reklamacje dotyczące przebiegu promocji mogą być składane na piśmie, listem poleconym wysłanym na adres: Euro Bank S.A. ul. św. Mikołaja 72, 50-126 Wrocław, w terminie 10 dni od daty zaistnienia okoliczności je uzasadniających, nie później niż 30 dni od daty zakończenia trwania promocji.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2423</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 310/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+310%2F09&all=XVII+AmC+310%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Decyzje Organizatora podjęte w wyniku rozpatrzenia są ostateczne.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2422</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 566/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+566%2F09&all=XVII+AmC+566%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Merlin.pl spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług pocztowych, kurierskich lub przewozowych, z których Uczestnicy Klubu będą korzystać w związku z Programem Klub Merlina</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2421</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 566/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+566%2F09&all=XVII+AmC+566%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Merlin.pl spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie zmiany Regulaminu obowiązują od daty opublikowania ich na stronie merlin.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2420</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 566/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+566%2F09&all=XVII+AmC+566%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Merlin.pl spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Każda zmiana Regulaminu wchodzi w życie od dnia udostępnienia ujednoliconego tekstu na stronie www.merlin.pl</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2419</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 566/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+566%2F09&all=XVII+AmC+566%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Merlin.pl spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany w każdym czasie warunków Programu Klubu Merlina, a także informacji w zakresie Towarów lub Usług objętych Programem</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2416</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1161/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F09&all=XVII+AmC+1161%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Jan Lipka</td>
        <td>Pozwany: Massandra Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td> 6 ust 7  W przypadku gdy kupujący nie stawi się lub stawi się ale odmówi odbioru mimo braku wad, sprzedawca dokona samodzielnie odbioru miejsca parkingowego przesyłając kupującemu protokół odbioru, zaś kupujący nie ma prawa uchylić się od skutków prawnych tak dokonanego odbioru ani domagać się ponownego dokonania czynu odbioru w jego obecności</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2415</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1161/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F09&all=XVII+AmC+1161%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Jan Lipka</td>
        <td>Pozwany: Massandra Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td> 11 ust 3 Sprzedawca może odstąpić od niniejszej umowy, w drodze jednostronnego oświadczenia  woli złożonego kupującemu na piśmie i przesłanego mu listem poleconym, w przypadku gdy kupujący dwukrotnie nie przystąpi do umowy sprzedaży, o której mowa  7 ust 1 w tej sytuacji sprzedawca może również niezależnie od wykonania zastrzeżonego wyżej prawa odstąpienia - obciążyć kupującego karą umowną w wysokości 15% (piętnaście procent) ceny lokalu płatną w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do zapłaty. Sprzedawca ma prawo potrącić wartość kary umownej z wierzytelności kupującego z tytułu zwrotu zapłaconej części ceny. Kupujący ma obowiązek opróżnić lokal ze wszystkich swoich rzeczy oraz rzeczy osób trzecich w terminie 14 dni od dnia doręczenia oświadczenia od odstąpienia od umowy. Ponadto kupujący ma obowiązek zapłaty za korzystanie z lokalu kwoty 2500 zł za każdy rozpoczęty miesiąc od dnia wydania lokalu do dnia zwrotu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2414</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1161/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F09&all=XVII+AmC+1161%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Jan Lipka</td>
        <td>Pozwany: Massandra Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td> 6 ust 7  W przypadku, gdy kupujący nie stawi się na termin odbioru pousterkowego lub stawi się ale odmówi odbioru mimo braku wad sprzedawca dokona samodzielnie odbioru lokalu przysyłając kupującemu protokół odbioru, zaś kupujący nie ma prawa uchylić się od skutków prawnych tak dokonanego odbioru ani domagać się prawnego dokonania czynności odbioru w jego obecności</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2413</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1161/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F09&all=XVII+AmC+1161%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Jan Lipka</td>
        <td>Pozwany: Massandra Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td> 11 ust 7 Kupujący oświadcza, że jest świadom, że tak wysokie kary umowne opisane w niniejszym paragrafie są spowodowane specjalną ofertą sprzedawcy w zakresie płatności tylko dwóch rat ceny, co jest bardzo korzystne dla kupującego. Powyższe wiąże się z dużo większym obciążeniem finansowym sprzedawcy przy realizacji niniejszej umowy, niż standardowych umów podpisywanych przez innych klientów sprzedawcy. Kupujący oświadcza, że świadomie zrezygnował ze standardowej umowy sprzedawcy i wyraża zgodę na taką wartość kar umownych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2412</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1161/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F09&all=XVII+AmC+1161%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Jan Lipka</td>
        <td>Pozwany: Massandra Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td> 11 ust 2 Kupujący może w terminie do 30 czerwca 2009 r. odstąpić od umowy bez podania powodów, z zastrzeżeniami, że w takim przypadku ciąży na nim obowiązk zapłaty sprzedawcy kwoty odstępnego wynoszącego 15% (piętnaście procent) ceny lokalu. Kwota odstępnego płatna będzie w terminie 7 dni od dnia doręczenia sprzedawcy oświadczenia kupującego o odstąpieniu od niniejszej umowy sprzedawcy służy w takim przypadku prawo potrącenia wierzytelności, służących wzajemnie stronom</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2411</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1161/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F09&all=XVII+AmC+1161%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Jan Lipka</td>
        <td>Pozwany: Massandra Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td> 8 ust 3 i  8 ust 2 W przypadku zmiany stawki podatku VAT przed zawarciem umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego ceny ulegną zmianie stosownie do zmiany stawki podatku VAT wg stanu obowiązującego w dniu podpisywania umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2410</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1161/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1161%2F09&all=XVII+AmC+1161%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Jan Lipka</td>
        <td>Pozwany: Massandra Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</td>
        <td> 15 ust 3 Sprzedawca ma prawo przenieść prawa i obowiązki (cesja) wynikające z niniejszej umowy na osoby trzecie o czym poinformuje kupującego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2409</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 874/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+874%2F09&all=XVII+AmC+874%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska, Małgorzata Kwiatkowska</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding spółka akcyjna w Ząbkach</td>
        <td>Umowę sporządzono i podpisano, po zapoznaniu się z jej treścią i indywidualnym uzgodnieniu jej postanowień z Kupującym w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, po jednym dla każdej ze Stron. Integralną część Umowy stanowi załącznik nr 1 i 2  </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2408</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 874/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+874%2F09&all=XVII+AmC+874%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska, Małgorzata Kwiatkowska</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding spółka akcyjna w Ząbkach</td>
        <td>Stronom przysługuje prawo odstąpienia od umowy w przypadkach i na warunkach przewidzianych przepisami prawa, w szczególności kodeksu cywilnego i postanowieniami niniejszej umowy. Rozliczenie oraz zwrot dotychczasowych wzajemnych świadczeń nastąpi w terminie 3 miesięcy licząc od daty złożenia drugiej stronie oświadczenia o odstąpieniu. Strona, z winy której doszło do odstąpienia obciążona zostanie na rzecz strony przeciwnej z tytułu niewykonania zobowiązania kwotą stanowiącą wartość 5% łącznej ceny brutto przedmiotu umowy, która to kwota o ile nie zostanie zapłacona, może być potrącona ze świadczeń pieniężnych podlegających zwrotowi wskutek rozliczenia</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2407</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 874/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+874%2F09&all=XVII+AmC+874%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska, Małgorzata Kwiatkowska</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding spółka akcyjna w Ząbkach</td>
        <td>W przypadku niewykonania wskazanego w poprzednim ustępie zobowiązania przez Kupującego, który wcześniej odebrał lokal, Kupujący, niezależnie od wykonania przez sprzedającego przysługujących mu w takiej sytuacji innych praw, poza należnościami wskazanymi w  14 ust. 1 zobowiązany jest płacić Sprzedającemu za okres od daty upływu terminu wyznaczonego do podpisania aktu do momentu jego podpisania lub opóźnienia i zwrotnego przekazania lokalu Sprzedającemu dzienne wynagrodzenia za korzystanie z lokalu w wysokości 1 zł z jednego m² powierzchni użytkowej lokalu.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2406</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 874/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+874%2F09&all=XVII+AmC+874%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska, Małgorzata Kwiatkowska</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding spółka akcyjna w Ząbkach</td>
        <td>Wpłaty zostaną dokonane w złotych polskich. W razie zmiany stawki podatku VAT cena oraz wysokość wpłat ulegną zmianie odpowiednio o różnicę pomiędzy poprzednią i aktualnie obowiązującą stawką VAT, zgodnie z obowiązującymi przepisami</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2405</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 874/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+874%2F09&all=XVII+AmC+874%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska, Małgorzata Kwiatkowska</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding spółka akcyjna w Ząbkach</td>
        <td>W przypadku zmiany wielkości powierzchni lokalu, tarasu, komórki przygarażowej, z przyczyn określonych w ust. 1, zostanie ona uwzględniona w końcowym rozliczeniu między stronami.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2404</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 874/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+874%2F09&all=XVII+AmC+874%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Ciborowska, Małgorzata Kwiatkowska</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding spółka akcyjna w Ząbkach</td>
        <td>Strony dopuszczają możliwość nieznacznej zmiany powierzchni lokalu, tarasu, komórki przygarażowej, których dotyczy Niniejsza Umowa z przyczyn architektoniczno-konstrukcyjnych lub odchyłek wykonawczych.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2403</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1056/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1056%2F09&all=XVII+AmC+1056%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grupa 02 Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdyby o2.pl już zadośćuczyniło takim roszczeniom, użytkownik będzie zobowiązany do zapłaty 02.pl wszelkich poniesionych z tego tytułu przez 02.pl kosztów, w tym kosztów pomocy prawnej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2402</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1070/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1070%2F09&all=XVII+AmC+1070%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: East and West Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku nie poinformowania przez Abonenta o zmianie adresu dokonanej w trakcie obowiązywania Umowy doręczenia dokonane na adres podany w Umowie uważa się za skuteczne</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2401</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 678/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+678%2F09&all=XVII+AmC+678%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" z siedzibą w  Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Palusiński - "MARPOL" Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Marek Palusiński w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Sklep zastrzega sobie prawo do odmowy realizacji zamówienia w przypadku niemożności jego realizacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2400</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 678/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+678%2F09&all=XVII+AmC+678%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" z siedzibą w  Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Palusiński - "MARPOL" Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Marek Palusiński w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru lub nagłą ich zmianę przez producenta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2399</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 456/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+456%2F09&all=XVII+AmC+456%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Medicolux sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Ostateczna interpretacja postanowień Regulaminu jest zastrzeżona dla Organizatora ( VI punkt 10 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2398</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 456/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+456%2F09&all=XVII+AmC+456%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Medicolux sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zakończenia Programu w każdym czasie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia takiej informacji na stronie internetowej Medicolux, pod adresem: http://www.medicolux.com.pl/. Zebrane przez uczestników punkty, nie wymienione na Nagrody w czasie trwania Programu tracą ważność i nie uprawniają do żądania wymiany punktów na Nagrody. ( VI punkt 4 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2397</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 456/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+456%2F09&all=XVII+AmC+456%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Medicolux sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany zasad przyznawania punktów, jak również zawartości katalogu Nagród, w trybie określonym w pkt 3 Postanowień końcowych () Organizator zastrzega sobie możliwość dokonywania zmian w niniejszym regulaminie, oraz pozostałych załącznikach. Zamiany w regulaminie wchodzą po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia takiej informacji na stronie internetowej Medicolux, pod adresem http.://www.medicolux.com.pl/ ( VI punkt 2 oraz 3 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2396</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 456/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+456%2F09&all=XVII+AmC+456%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Medicolux sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do wycofania z Katalogu dowolnej Nagrody bez podania przyczyny jej wycofania ( IV punkt 10 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2395</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 456/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+456%2F09&all=XVII+AmC+456%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Medicolux sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli Nagroda ma wady, Uczestnik może zgłosić pisemną reklamację w terminie do 7 dni od daty wydania nagród ( IV punkt 8 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2394</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 456/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+456%2F09&all=XVII+AmC+456%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Medicolux sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do anulowania zleconej przez Uczestnika wymiany Punktów na Nagrodę w sytuacji, gdy po zleceniu wymiany Punktów na wskazaną Nagrodę okaże się ona niedostępna dla Organizatora ( IV punkt 5 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2393</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 456/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+456%2F09&all=XVII+AmC+456%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Medicolux sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do odebrania przyznanych punktów w sytuacji, gdy zdarzenie za jakie zostały one przyznane, zostało anulowane już po przyznaniu  punktów Uczestnikowi. Wówczas Indywidualne konto punktowe uczestnika zostaje pomniejszone o zadaną ilość punktów. O odebraniu punktów uczestnik zostanie powiadomiony przez Organizatora w terminie 7 dni od daty odebrania przyznanych punktów. ( III punkt 4 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2392</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1023/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F09&all=XVII+AmC+1023%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Leroy-Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>LMP zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian w Regulaminie oraz w materiałach, o których mowa w pkt. 5.1, w każdym czasie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2391</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1023/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F09&all=XVII+AmC+1023%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Leroy-Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>LMP zastrzega sobie prawo do wprowadzania nowych Nagród, anulowania dotychczasowych, a także do zmiany rodzajów i wartości punktowych Nagród</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2390</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1023/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F09&all=XVII+AmC+1023%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Leroy-Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>LMP zastrzega sobie prawo do zmiany, w każdym czasie, zasad naliczania Punktów zawartych w materiałach informacyjnych o Programie, a także zakresy towarów lub usług objętych Programem. LMP będzie udostępniał informacje o takich zmianach na stronie Programu (sekcja D.O.M. na www.leroymerlin.pl)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2389</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1023/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1023%2F09&all=XVII+AmC+1023%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Leroy-Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>LMP nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane zgubieniem, kradzieżą lub uszkodzeniem Karty Programu LMP, a także brakiem możliwości jej wykorzystania przez Uczestnika lub inne osoby</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2388</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1696/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1696%2F09&all=XVII+AmC+1696%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "ALFA STAR" Izabela Strzylak, Sylwester Strzylak spółka jawna z siedzibą w Radomiu</td>
        <td>W przypadku, gdy Organizator przed rozpoczęciem imprezy jest zmuszony, z przyczyn od niego niezależnych, zmienić istotne warunki umowy, powiadamia o tym Klienta. W takiej sytuacji Klient powinien niezwłocznie a najpóźniej w terminie 3 dni od otrzymania takiej informacji zawiadomić czy: A) przyjmuje proponowaną zmianę umowy albo B) odstępuje od umowy za natychmiastowym zwrotem wszystkich wniesionych świadczeń i bez obowiązku zapłaty kary umownej - brak odpowiedzi Uczestnika jest równoznaczny z akceptacją wszystkich nowych warunków umowy (pkt 8.1)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2387</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 240/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F09&all=XVII+AmC+240%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Buksa Travel" Sp. z o.o. z siedzibą w Inwałdzie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji lub zmiany terminu przez Uczestnika, Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahenta, zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń liczonych od ceny imprezy - według następujących zasad:                       - do 30 dni przed wyjazdem - 20% ceny                              - od 29 do 22 dni przed wyjazdem - 30% ceny                      - od 21 do 15 dni przed wyjazdem - 50% ceny                                - od 14 do 8 dnia przed wyjazdem - 70% ceny                     - 7 dni lub mniej - 80% ceny                 </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2386</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 240/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F09&all=XVII+AmC+240%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Buksa Travel" Sp. z o.o. z siedzibą w Inwałdzie</td>
        <td>Biuro wyłącza odpowiedzialność w stosunku do Uczestników rezygnujących z imprezy w czasie jej trwania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2385</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 240/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F09&all=XVII+AmC+240%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Buksa Travel" Sp. z o.o. z siedzibą w Inwałdzie</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy lub wyjazdu z danej trasy lub miasta do 10 dni przed jej rozpoczęciem z powodu nie osiągnięcia zakładanego minimum grupy, a w każdym czasie z przyczyn od Biura niezależnych i nie zawinionych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2384</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 240/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F09&all=XVII+AmC+240%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Buksa Travel" Sp. z o.o. z siedzibą w Inwałdzie</td>
        <td>Podstawą reklamacji uczestnika nie mogą być jednak zdarzenia i okoliczności, za które Biuro nie ponosi odpowiedzialności i przy zachowaniu należytej staranności nie mogące ich przewidzieć (awarie techniczne środków transporu, postoje na granicach, czynności celne, warunki atmosferyczne w czasie realizacji imprezy, zamieszki, wojny itp.).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2383</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1126/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1126%2F09&all=XVII+AmC+1126%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Oławie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2382</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 449/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+449%2F09&all=XVII+AmC+449%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W momencie pojawienia się nowej edycji katalogu SMART oferta z poprzedniego  katalogu SMART traci ważność</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2381</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 449/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+449%2F09&all=XVII+AmC+449%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wartość produktów wyrażona w punktach SMART podana w katalogu SMART w wyjątkowych przypadkach może ulec zmianie w okresie obowiązywania katalogu SMART</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2380</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 449/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+449%2F09&all=XVII+AmC+449%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Shell zastrzega sobie prawo do zastąpienia zamówionego produktu innym podobnym, jak również wycofania produktu z katalogu.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2379</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 449/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+449%2F09&all=XVII+AmC+449%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Shell i dostawcy produktów nie gwarantują, że zdjęcia, parametry i opisy produktów ujęte w katalogu SMART są dokładne, kompletne i aktualne. W rzeczywistości produkty mogą różnić się od ich opisu i zdjęcia zamieszczonego w katalogu SMART z uwagi na powstałe zmiany technologiczne, zmiany na rynku produktu oraz zmiany w zakresie regulacji prawnych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2378</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 449/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+449%2F09&all=XVII+AmC+449%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zdjęcia, parametry i opisy produktów ujęte w katalogu SMART mają charakter wyłącznie informacyjny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2377</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 449/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+449%2F09&all=XVII+AmC+449%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Shell oraz dostawcy produktów przy zestawieniu katalogu SMART, doborze produktów i ich opisie kieruje się możliwie największą troską o pełną satysfakcję Klienta, ale nie można ich obciążać odpowiedzialnością za ich jakość i stopień użyteczności</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2376</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 449/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+449%2F09&all=XVII+AmC+449%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Jakiekolwiek reklamacje związane z realizacją zamówienia Shell przyjmuje wyłącznie do 14 roboczych dni od daty realizacji zamówienia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2375</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 445/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+445%2F09&all=XVII+AmC+445%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych w trakcie transportu będą uwzględniane jedynie podczas sprawdzenia zawartości przesyłki w chwili jej odbioru przez Uczestnika</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2374</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 443/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+443%2F09&all=XVII+AmC+443%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Shell Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Shell zastrzega sobie prawo do zastąpienia zamówionego produktu innym podobnym lub wycofania poszczególnych produktów z katalogu.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2373</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 652/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+652%2F09&all=XVII+AmC+652%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne opóźnienia wynikające ze zmian trwania i rozkładu lotu, wprowadzonych przez linię lotniczą lub kapitana statku powietrznego, w szczególności podyktowane względami technicznymi lub względami bezpieczeństwa</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2372</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 239/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+239%2F08&all=XVII+AmC+239%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wojciech Nartowski</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka sp. z o.o. z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Rezygnacja z imprezy, na którą wystawione już zostało potwierdzenie rezerwacji/dokumenty podróży, dokonuje się na następujących warunkach:                                      ▪Przy rezygnacji najpóźniej na 40 dni przed zaplanowaną datą wyjazdu biuro podróży pobiera opłatę w wysokości 20% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie podniesione koszty,                                           ▪ Przy rezygnacji - mniej niż 40 dni przed terminem wyjazdu, ale nie później niż 22 dni przed tym terminem - biuro podróży ma prawo zatrzymać 50% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,                 ▪ Przy rezygnacji między 21 a 8 dniem przed terminem wyjazdu biuro podróży ma prawo zatrzymać 80% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty,                                                                           ▪ Przy rezygnacji na 7 dni i mniej przed datą wyjazdu, biuro podróży ma prawo zatrzymać 90% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2371</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3162/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3162%2F10&all=XVII+AmC+3162%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Sit - Medula Piotr Sit</td>
        <td>Wszystkie spory mogące wyniknąć w związku z realizacją umowy rozstrzygane będą polubownie, a w przypadku braku porozumienia przez Sąd właściwy dla siedziby Organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2370</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2054/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2054%2F09&all=XVII+AmC+2054%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Mazowiecki Bank Regionalny spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Niezawiadomienie Banku o zmianach, o których mowa w ust. 1 powoduje, że oświadczenie Banku kierowane do Posiadacza rachunku według poprzednich danych będzie traktowane za prawidłowo doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2369</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 961/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+961%2F10&all=XVII+AmC+961%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SYSTEM 69" Spółka jawna Kajdan i Spółka w Katowicach</td>
        <td>Zastrzega się prawo zmiany w/w zasad sprzedaży</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2368</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 960/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+960%2F10&all=XVII+AmC+960%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "SYSTEM 69" Spółka jawna Kajdan i Spółka w Katowicach</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych powstałych podczas transportu będą rozpatrywane tylko w momencie odbioru towaru w obecności dostawcy (kuriera lub pracownika Poczty Polskiej)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2367</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 150/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+150%2F10&all=XVII+AmC+150%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karolina Sznyrowska - Przedszkole niepubliczne "Słoneczko" w Radomiu</td>
        <td>Za zwłokę w uiszczeniu opłat przedszkole może naliczyć odsetki w wysokości 1% zaległości za każdy dzień.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2366</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 149/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+149%2F10&all=XVII+AmC+149%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Karolina Sznyrowska - Przedszkole niepubliczne "Słoneczko" w Radomiu</td>
        <td>Przy zapisie dziecka do przedszkola pobierana jest jednorazowa bezzwrotna opłata w wysokości 400 zł. - wpisowe</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2365</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 735/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+735%2F10&all=XVII+AmC+735%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czarnym Dunajcu</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za awarię bankomatu uniemożliwiającą dokonanie transakcji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2364</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 733/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+733%2F10&all=XVII+AmC+733%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czarnym Dunajcu</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za odmowę realizacji transakcji w bankomacie lub terminalu elektronicznym POS</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2363</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 731/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+731%2F10&all=XVII+AmC+731%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czarnym Dunajcu</td>
        <td>Za datę doręczenia uważa się również datę pierwszego awizowania przesyłki poleconej, nie doręczonej, wysłanej na ostatni znany Bankowi adres posiadacza rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2362</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 736/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+736%2F10&all=XVII+AmC+736%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czarnym Dunajcu</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2361</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 732/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+732%2F10&all=XVII+AmC+732%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czarnym Dunajcu</td>
        <td>Zmiany warunków prowadzenia IKE wynikające ze zmian powszechnie obowiązujących przepisów prawa, nie wymagają wypowiedzenia i nie stanowią zmiany umowy o prowadzeniu rachunku a informacje o tych zmianach Bank zamieszcza w Komunikatach</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2360</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 730/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+730%2F10&all=XVII+AmC+730%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czarnym Dunajcu</td>
        <td>Wszelkie pisma kierowane przez Bank do posiadacza rachunku według ostatnich danych i na ostatni wskazany przez niego adres uważa się za skutecznie doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2359</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 729/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+729%2F10&all=XVII+AmC+729%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czarnym Dunajcu</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo dokonywania zmiany stawek opłat i prowizji w czasie trwania umowy bez konieczności wypowiadania jej w tej części. Zmiana stawek opłat i prowizji nie stanowi zmiany umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2358</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2626/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2626%2F10&all=XVII+AmC+2626%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edyta Kultys - Miko Tur z siedzibą w Iławie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za utratę mienia uczestnika na skutek zguby, zniszczenia lub kradzieży</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2357</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2627/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2627%2F10&all=XVII+AmC+2627%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Edyta Kultys - Miko Tur z siedzibą w Iławie</td>
        <td>Uczestnikom nie przysługuje zwrot świadczeń niewykorzystanych w trakcie obozu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2356</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3161/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3161%2F10&all=XVII+AmC+3161%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Piotr Sit - Medula Piotr Sit</td>
        <td>Jeżeli Klient zrezygnuje z udziału w imprezie turystycznej z innych przyczyn niż określone w pkt 7, Organizator potrąci z wpłaty Klienta następujące kwoty:                                                                            - równą opłacie manipulacyjnej w wysokości 50 zł - w razie rezygnacji na więcej niż 40 dni przed wyjazdem na imprezę,                                                                         - 50% ceny imprezy - w razie rezygnacji na 39-35 dni przed wyjazdem na imprezę,                                             - 100% ceny imprezy - w razie rezygnacji w terminie krótszym niż 34 dni przed wyjazdem na imprezę, jednak nie mniej niż opłata manipulacyjna, o której mowa w pkt 1.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2355</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 33/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33%2F10&all=XVII+AmC+33%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Blue Media" spółka akcyjna w Sopocie</td>
        <td>Blue Media jest uprawniona do jednostronnej zmiany niniejszych zasad</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2354</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2055/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2055%2F09&all=XVII+AmC+2055%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann zam. w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Hyperion" SA z/s w Katowicach</td>
        <td>Klient zobowiązany jest każdorazowo informować Operatora o zmianie swoich danych wskazanych w Umowie, w szczególności adresu, pod rygorem uznania pism i Rachunków skierowanych na ostatnio wskazany Operatorowi adres za skutecznie doręczone</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2353</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 895/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+895%2F10&all=XVII+AmC+895%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Józef Mrozowicz, Renata Zubrzycka</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał w trakcie imprezy, z przyczyn leżących po jego stronie. Dotyczy to także sytuacji zatrzymania przez służby graniczne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2352</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 434/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+434%2F10&all=XVII+AmC+434%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Włodzimierz Kołodziejski - "Biuro Turystyki i Edukacji" z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo odwołania imprezy, jeżeli liczba uczestników nie osiągnie zakładanego minimum lub jej przeprowdzenie jest utrudnione lub niebezpieczne z powodów niezależnych od organizatorów.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2351</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2997/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2997%2F10&all=XVII+AmC+2997%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Dębski - Centrum Usługowe Nemezis Dębski Paweł z/s w Brzozowie Starym</td>
        <td>Uzupełnienia składanych reklamacji mogą być zgłoszone w Biurze, które sprzedało imprezę, nie później niż 7 dni od daty jej zakończenia. Niezbędnym warunkiem rozpatrywania reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej w trakcie trwania imprezy, zgodnie z punktem VI.1.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2350</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2996/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2996%2F10&all=XVII+AmC+2996%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Dębski - Centrum Usługowe Nemezis Dębski Paweł z/s w Brzozowie Starym</td>
        <td>Centrum Usługowe Nemezis Paweł Dębski zastrzega sobie prawo zmiany programowej i ceny nie później niż 20 dni przed imprezy ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2349</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 885/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+885%2F10&all=XVII+AmC+885%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Regionalna Agencja Turystyki Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Agencja R.A.T. zastrzega sobie możliwość podwyżki ceny imprezy (najpóźniej 20 dni przed datą wyjazdu) w przypadku udokumentowanego wzrostu:                           a) kosztów transportu                                                      b) ceł, podatków lub opłat należnych za takie usługi              c) kursu walut</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2348</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1207/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1207%2F09&all=XVII+AmC+1207%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "QURIERS" Tomasz Gać</td>
        <td>QURIERS nie ponosi odpowiedzialności za utracone korzyści  (lucrum cessans), w tym za utracone możliwości gospodarcze lub utratę przychodów wynikającą z niemożności korzystania, związaną z utratą, ubytkiem, uszkodzeniem lub opóźnieniem przesyłki lub paczki, bez względu na to czy wartość przesyłki została zadeklarowana zgodnie z ust. 3.4</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2347</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1206/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1206%2F09&all=XVII+AmC+1206%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "QURIERS" Tomasz Gać</td>
        <td>QURIERS nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie lub nie doręczenie przesyłki, jeżeli () na przeszkodzie stanęły czynniki losowe lub niezawinione przez Zleceniobiorcę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2346</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1205/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1205%2F09&all=XVII+AmC+1205%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "QURIERS" Tomasz Gać</td>
        <td>QURIERS nie ponosi żadnej innej odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Usług, w tym za opóźnienia w wykonaiu Usług lub za uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki lub paczki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2345</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1204/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1204%2F09&all=XVII+AmC+1204%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "QURIERS" Tomasz Gać</td>
        <td>W takim przypadku ustala się umowne odszkodowanie w kwocie 100 zł za przesyłkę. Quriers nie ponosi odpowiedzialności za powstałą szkodę ponad określoną powyżej kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2344</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1203/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1203%2F09&all=XVII+AmC+1203%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "QURIERS" Tomasz Gać</td>
        <td>Odpowiedzialność QURIERS jest ograniczona wyłącznie do zawinionego zagubienia, ubytku lub uszkodzenia przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2343</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1202/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1202%2F09&all=XVII+AmC+1202%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "QURIERS" Tomasz Gać</td>
        <td>QURIERS nie jest odpowiedzialny za żadne szkody jakie nadawca może ponieść w wyniku świadczenia przez QURIERS Usług w odniesieniu do paczek, które nie spełniają ograniczeń i wymogów określonych powyżej oraz, jeżeli QURIERS zawiesi wykonywanie Usług z przyczyn określonych w niniejszych warunkach, nadawcy nie przysługuje prawo otrzymania zwrotu wynagrodzenia za Usługi za które zapłacił</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2342</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1201/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1201%2F09&all=XVII+AmC+1201%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "QURIERS" Tomasz Gać</td>
        <td>Jeżeli w przypadku zawieszenia wykonywania usług QURIERS nie będzie w stanie uzyskać od nadawcy instrukcji dotyczących dalszego postępowania z paczką lub przesyłką w ciągu 14 dni, QURIERS jest upoważniony do zniszczenia lub sprzedaży takiej paczki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2341</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2084/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2084%2F10&all=XVII+AmC+2084%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wojnakowski, Maciej Szawel - Szavel Travel Maciej Szawel, Tomasz Wojnakowski z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Orgazniator zastrzega sobie okres 30 dni kalendarzowych na rozpatrzenie reklamacji i udzielenie odpowiedzi. W sprawach wymagających dodatkowych ustaleń lub wyjaśnień termin ten może być przedłużony do 60 dni</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2340</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2083/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2083%2F10&all=XVII+AmC+2083%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wojnakowski, Maciej Szawel - Szavel Travel Maciej Szawel, Tomasz Wojnakowski z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Koszty rezygnacji:                                                          a) Do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy - opłatę manipulacyjną w wysokości 100,00 zł/osoby                     b) 20% ceny imprezy przy rezygnacji od 44 do 30 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy                                       c) 40% ceny imprezy przy rezygnacji od 29 do 14 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy                                           d) 60% ceny imprezy przy rezygnacji od 13 do 7 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy                                        e) 90% ceny imprezy oraz koszta manipulacyjne prawnego dokonania odstąpienia od imprezy przy rezygnacji od 6 dnia przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2339</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2082/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2082%2F10&all=XVII+AmC+2082%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wojnakowski, Maciej Szawel - Szavel Travel Maciej Szawel, Tomasz Wojnakowski z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Niewykorzystanie któregokolwiek ze świadczeń nie upoważnia do zwrotu zapłaconej kwoty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2338</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1059/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1059%2F09&all=XVII+AmC+1059%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie -  XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo "Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grupa o2 Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie zmiany Regulaminu wchodzą w życie z dniem ich opublikowania na stronie http:/www.prawosos.pl/regulamin</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2337</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 528/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+528%2F10&all=VI+ACa+528%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za szkody powstałe z przyczyn niezależnych od Banku, w szczególności spowodowane: () opóźnieniami spowodowanymi awarią systemów komputerowych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2336</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 528/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+528%2F10&all=VI+ACa+528%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za szkody powstałe z przyczyn niezależnych od Banku, a w szczególności spowodowane: () wadliwym działaniem lub niezgodnym z prawem wykorzystaniem łączeń telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2335</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 471/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+471%2F09&all=XVII+AmC+471%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Korespondencję wysłaną listem zwykłym uznaje się za doręczoną najpóźniej szóstego dnia roboczego liczonego od daty jej nadania w urzędzie pocztowym</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2334</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 471/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+471%2F09&all=XVII+AmC+471%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niezawiadomienia Banku o zmianie danych osobowych i zwrotu do Banku wysłanej korespondencji, Placówka Banku pozostawia ją w aktach ze skutkiem doręczenia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2333</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 471/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+471%2F09&all=XVII+AmC+471%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku nieuznania reklamacji Bank ma prawo obciążenia Rachunku kosztami związanymi z jej rozpatrzeniem</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2332</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1010/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1010%2F09&all=XVII+AmC+1010%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:PROCAD S.A. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Reklamacje dotyczące Nagród, które zostaną przesłane po wyznaczonym terminie nie będą uznawane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2331</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1008/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1008%2F09&all=XVII+AmC+1008%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:PROCAD S.A. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany zamówionej Nagrody na inną o podobnej funkcjonalności i wartości</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2330</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1007/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1007%2F09&all=XVII+AmC+1007%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:PROCAD S.A. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany terminu dostawy w przypadku chwilowego braku Nagród w magazynie spowodowanego niezależnymi przyczynami (brak w magazynie dostawcy, przerwa w produkcji, kataklizm, strajk, itp.)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2329</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1006/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1006%2F09&all=XVII+AmC+1006%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany:PROCAD S.A. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za utratę danych w Serwisie www.procad.pl/procent w szczególności za techniczne błędy programu, ingerencje osób trzecich, utraty danych przy użyciu karty z PIN-em przez osoby trzecie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2328</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 413/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+413%2F09&all=XVII+AmC+413%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Barbara Oleśków, Adam Drąg</td>
        <td>Uczestnicy zobowiązani są do pokrycia kosztów ewentualnie wyrządzonych przez siebie szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2327</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 412/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+412%2F09&all=XVII+AmC+412%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Barbara Olesków, Adam Drąg</td>
        <td>OK Tours nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w części lub w całości wykorzystane przez Uczestnika np. spóźnienie na zbiórkę, skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub w całości imprezy i innych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2326</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 411/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+411%2F09&all=XVII+AmC+411%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Barbara Oleśków, Adam Drąg</td>
        <td>Ewentualne reklamacje należy zgłaszać w formie pisemnej w terminie 7 dni od zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2325</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 443/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+443%2F10&all=XVII+AmC+443%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Józef Słowik - Biuro Podróży Glob w Opolu</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie oraz osoby znajdujące się pod jego opieką, opłacając odszkodowania w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2324</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 442/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+442%2F10&all=XVII+AmC+442%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Józef Słowik - Biuro Podróży Glob w Opolu</td>
        <td>W przypadku kiedy Uczestnik zrezygnuje z imprezy w trakce jej trwania z przyczyn niezależnych od Biura, Biuro zachowuje prawo do zatrzymania pełnej ceny należnej za usługę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2323</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 441/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+441%2F10&all=XVII+AmC+441%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Józef Słowik - Biuro Podróży Glob w Opolu</td>
        <td>Glob zastrzega sobie prawo zmiany ceny imprezy w przypadku udokumentowanego wzrostu kursów walut, kosztów transportu, wzrostu ceł, podatków lub opłat należnych za takie usługi jak np. lotniskowe, załadunkowe albo przeładunkowe w portach morskich i lotniczych. Zmiana taka może nastąpić najpóźniej na 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2322</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1872/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1872%2F09&all=XVII+AmC+1872%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: HDI Asekuracja Towarzystwo Ubezpieczeń spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli ubezpieczający zmienił adres bądź siedzibę i nie zawiadomił o tym HDI, zawiadomienia lub oświadczenia, skierowane przez HDI listem poleconym na ostatni adres bądź siedzibę ubezpieczającego, wywierają skutki prawne w chwili, w której doszłoby do niego, gdyby nie zmienił adresu bądź siedziby</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2321</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1027/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1027%2F09&all=XVII+AmC+1027%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Leroy-Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora ograniczona jest względem Uczestnika do wysokości wartości przysługującego mu Rabatu bądź innej Nagrody</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2320</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1027/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1027%2F09&all=XVII+AmC+1027%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Leroy-Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z tytułu wykonania zobowiązań związanych z Programem będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2319</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1027/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1027%2F09&all=XVII+AmC+1027%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Leroy-Merlin Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>O zmianach niniejszego Regulaminu, zasad Programu, jego zawieszeniu lub zakończeniu Uczestnicy będą poinformowani w sklepach LMP i na stronie internetowej www.leroymerlin.pl w sekcji D.O.M.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2318</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 479/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+479%2F09&all=XVII+AmC+479%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BP Polska S.A. w  Krakowie</td>
        <td>Wszelkie zastrzeżenia co do ilości punktów odjętych Uczestnik zobowiązany jest zgłosić, kontaktując się z Centrum Obsługi Klienta w ciągu 7 dni od dnia odjęcia punktów. Po upływie terminu określonego powyżej reklamacje nie będą uwzględniane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2317</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 287/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+287%2F09&all=XVII+AmC+287%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Iwona Kostecka - Agencja Turystyki Językowej "LINGWISTA" Iwona Kostecka z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie skargi wymagające interwencji podczas pobytu Klienta na (np. dot. Umieszczenia w grupie o nieodpowiednim poziomie zaawansowania standardu zakwaterowania) należy kierować do szkoły i rezydenta ATJ (jeżeli oferta obejmuje tę usługę). Nie zgłoszone w trakcie pobytu nie będą rozpatrywane po powrocie. Skargi dotyczące całego wyjazdu należy składać w biurze ATJ w formie pisemnej w terminie do 14 dni od jego zakończenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2316</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 287/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+287%2F09&all=XVII+AmC+287%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Iwona Kostecka - Agencja Turystyki Językowej "LINGWISTA" Iwona Kostecka z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ma obowiązku zwrotu wartości świadczeń niewykorzystanych z przyczyn leżących po stronie klienta</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2315</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 287/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+287%2F09&all=XVII+AmC+287%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Iwona Kostecka - Agencja Turystyki Językowej "LINGWISTA" Iwona Kostecka z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność organizatora za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług w czasie imprezy jest ograniczona do dwukrotności ceny imprezy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2314</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 287/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+287%2F09&all=XVII+AmC+287%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Iwona Kostecka - Agencja Turystyki Językowej "LINGWISTA" Iwona Kostecka z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Uzupełnienia złożonych reklamacji mogą być składane na piśmie u organizatora nie później niż w ciągu 14 dni od daty zakończenia imprezy. Niezbędnym warunkiem rozpatrywania reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej za pokwitowaniem na piśmie przez pilota / rezydenta w trakcie trwania imprezy, zgodnie z pkt 7.2</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2313</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 287/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+287%2F09&all=XVII+AmC+287%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Iwona Kostecka - Agencja Turystyki Językowej "LINGWISTA" Iwona Kostecka z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Podwyższenie ceny, o którym mowa w pkt 3.5, może nastąpić w terminie nie krótszym niż 20 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2312</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2331/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2331%2F10&all=XVII+AmC+2331%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: TuxNet Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>() TuxNet zastrzega sobie również prawo do zaprzestania świadczenia jakichkolwiek usług na rzecz Abonenta, lub rozliczenia zaległych płatności poprzez skrócenie terminu zakończenia usług abonamentowych proporcjonalnie - kwoty zobowiązania do wartości usługi objętej abonamentem</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2311</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1874/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1874%2F09&all=XVII+AmC+1874%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Górecka</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>[] Jeżeli Ubezpieczający, Uposażony, lub inny adresat korespondencji zmienił adres korespondencyjny i nie powiadomił o tym Ubezpieczyciela w formie wskazanej w ust. 1, to przyjmuje się, że Ubezpieczyciel przekazał korespondencję i wywiera ona skutki prawne po upływie 30 dni od dnia jej wysłania na ostatni podany adres</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2309</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2332/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2332%2F10&all=XVII+AmC+2332%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: TuxNet Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Nie uiszczenie w terminie opłat na podstawie faktury pro forma spowoduje wstrzymanie świadczenia usług w dniu następnym po terminie płatności a po kolejnych 14 dniach rozwiązanie umowy i usunięcie danych związanych ze świadczonymi usługami</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2308</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2023/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2023%2F09&all=XVII+AmC+2023%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Żuławski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Nowym Dworze Gdańskim</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z działania telekomunikacji oraz Poczty Polskiej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2307</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2022/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2022%2F09&all=XVII+AmC+2022%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Żuławski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Nowym Dworze Gdańskim</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2306</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-02-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2021/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2021%2F09&all=XVII+AmC+2021%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Żuławski Bank Spółdzielczy z siedzibą w Nowym Dworze Gdańskim</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2305</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1667/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1667%2F09&all=XVII+AmC+1667%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie</td>
        <td>Pisma towarzystwa skierowane pod ostatni znany towarzystwu adres ubezpieczającego, uczestnika, uposażonego, uposażonego zastępczego lub innego uprawnionego z umowy ubezpieczenia, uważa się za doręczone po upływie trzydziestu dni od dnia ich wysłania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2304</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1811/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1811%2F09&all=XVII+AmC+1811%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwnay: Bank Spółdzielczy w Skoczowie z siedzibą w Skoczowie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za zakłócenia w działaniu usługi wynikłe z winy operatora telefonii komórkowej, za pośrednictwem, którego komunikaty SMS są wysyłane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2303</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1750/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1750%2F09&all=XVII+AmC+1750%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Ziemi Piotrkowskiej z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do zmiany postanowień niniejszego Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2302</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1923/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1923%2F10&all=XVII+AmC+1923%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bożena Dys - Biuro Turystyczne Odys Bożena Dys z/s w Koszalinie</td>
        <td>Klientowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzysta w trakcie trwania imprezy, z przyczyn leżących po jego stronie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2301</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1922/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1922%2F10&all=XVII+AmC+1922%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bożena Dys - Biuro Turystyczne Odys Bożena Dys z/s w Koszalinie</td>
        <td>Biuro ma prawo odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych takich jak: brak wymaganego minimum uczestników, siły wyższe (klęski żywiołowe, działania wojenne, epidemie), decyzje władz państwowych i innych instytucji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2300</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 153/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+153%2F10&all=XVII+AmC+153%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Romana Świderska-Łożyńska, Dorota Monarszyńska - Przedszkole Niepubliczne "Słoneczny Zakątek" s.c. z siedzibą w Luboniu</td>
        <td>W przypadku powtarzających się opóźnień, Przedszkole naliczy dodatkową opłatę w wysokości 5 zł za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2299</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 173/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+173%2F05&all=XVII+AmC+173%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Maria Lubińska - Biuro podróży "Meri-San" z/s w Poznaniu</td>
        <td>Rezygnacja klienta z imprezy/świadczeń może nastąpić jedynie w formie pisemnej i pociąga za sobą potrącennia:                                                                 a. Opłaty rezerwacyjnej, jeśli nastąpiła powyżej 35 dni przed rozpoczęciem imprezy świadczeń,                                                                          b. 30 % opłaty zasadniczej, jeśli nastąpiła pomiedzy 35  a 21 dniem przed rozpoczęciem imprezy/świadczeń,                                                     c. 60 % opłaty zasadniczej, jeśli nastąpiła pomiędzy 20 a 7 dniem przed rozpoczęciem imprezy/świadczeń,                                                     d. 30 % opłaty zasadniczej, jeśli nastąpiła poniżej 7 dni przed rozpoczęciem imprezy/świadczeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2298</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 173/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+173%2F05&all=XVII+AmC+173%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Maria Lubińska - Biuro podróży "Meri-San" z/s w Poznaniu</td>
        <td>W powyższych przypadkach nie przysługuje odszkodowanie, zwrot wpłaconych kwot od których nie należą się odsetki wyczerpuje odpowiedzialność odszkodowawczą organizatora wobec uczetnika.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2297</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 173/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+173%2F05&all=XVII+AmC+173%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Maria Lubińska - Biuro podróży "Meri-San" z/s w Poznaniu</td>
        <td>Biuro zwraca dokonaną wpłatę z potrąceniami w przypadku odwołania imprezy zgodnie z pkt 3.2 b w którym to przypadku zwrotowi podlegają tylko te kwoty, które biuro zdoła odzyskać</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2296</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 173/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+173%2F05&all=XVII+AmC+173%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Maria Lubińska - Biuro podróży "Meri-San" z/s w Poznaniu</td>
        <td>Klient przyjmuje do wiadomości, że oferowany program imprezy ma charakter ramowy, ulotka programowa pełni funkcję informacyjną. Organizator zastrzega sobie prawo realizowania w ramach umowy programu ekwiwalentnego, równie dla klienta interesującego, co nie stanowi zmiany warunków umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2295</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 477/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+477%2F09&all=XVII+AmC+477%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BP Polska S.A. w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie zastrzeżenia co do ilości zgromadzonych punktów Uczestnik zobowiązany jest zgłosić, kontaktując się z Centrum Obsługi Klienta w ciągu 7 dni od dnia reklamowanego zapisu punktów. Po upływie terminu określonego powyżej reklamacje nie będą uwzględniane</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2294</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1162/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1162%2F09&all=XVII+AmC+1162%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Exim Tours" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Klient ma obowiązek zapłacić koszty rezygnacji także w przypadkach rezygnacji z imprezy z następujących przyczyn nie leżących po stronie Organizatora: nieprzybycie na zbiórkę na miejsce wyjazdu zbiorowym środkiem transportu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2293</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1162/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1162%2F09&all=XVII+AmC+1162%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Exim Tours" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W przypadku konieczności zmian w strukturze zakwaterowania na skutek rezygnacji któregokolwiek z uczestników przewidzianych pierwotną umową (a w konsekwencji zmiany liczby osób w pokoju), uczestnik, który nie zrezygnował zobowiązany jest do pokrycia kosztów wynikających ze zmiany struktury zakwaterowania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2292</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1162/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1162%2F09&all=XVII+AmC+1162%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Exim Tours" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Klient ponosi odpowiedzialność za dotrzymanie wszelkich ważnych przepisów, niezbędnych w celu przeprowadzenia imprezy turystycznej, o których został poinformowany przez Organizatora. Wszelkimi szkodliwymi następstwami, szczególnie żądaniem uiszczenia kosztów rezygnacji z imprezy turystycznej, które wynikły z niedotrzymania tych przepisów, obciążany jest Klient oraz Organizator odpowiada za poinformowanie, przed rozpoczęciem imprezy turystycznej, o przepisach paszportowych, wizowych i sanitarnych, obowiązujących w kraju docelowym oraz ich ewentualnych zmianach. W opisie imprezy turystycznej, w katalogu i cenniku, a także w dokumentach podróży, znajdują się istotne informacje, dotyczące niezbędnych formalności, związanych z imprezą turystyczną</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2291</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1162/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1162%2F09&all=XVII+AmC+1162%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Exim Tours" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Klient jest zobowiązany poinformować Organizatora o zmianie adresu, nazwiska, wymianie paszportu etc. w terminie umożliwiającym załatwienie niezbędnych formalności. Za zaniedbanie tego obowiazku i skutki z tego wynikłe Organizator nie ponosi odpowiedzialności</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2290</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1162/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1162%2F09&all=XVII+AmC+1162%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Exim Tours" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W terminie 48 godzin od otrzymania podpisanego przez Klienta egzemplarza Umowy, Organizator zobowiązany jest potwierdzić wszelkie istotne dane dotyczące imprezy turystycznej zawartych w Umowie. Umowa dochodzi do skutku po podpisaniu jej przez Klienta i potwierdzeniu przyjęcia Umowy przez Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2289</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1162/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1162%2F09&all=XVII+AmC+1162%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Exim Tours" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W terminie 48 godzin od otrzymania podpisanego przez Klienta egzemplarza Umowy, Organizator zobowiązany jest potwierdzić wszelkie istotne dane dotyczące imprezy turystycznej zawartych w Umowie. Do tego czasu Umowa podpisana przez Klienta traktowana jest </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2288</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 557/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+557%2F09&all=XVII+AmC+557%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży NEW POLAND Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje w sprawie usług świadczonych w czasie trwania imprezy powinny być wnoszone do rezydenta Biura lub przedstawiciela kontrahenta Biura, a po zakończeniu imprezy do Biura w terminie 7 dni od dnia zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2287</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-05-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1921/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1921%2F10&all=XVII+AmC+1921%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z/s w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Bożena Dys - Biuro Turystyczne Odys Bożena Dys z/s w Koszalinie</td>
        <td>Uczestnik, a w przypadku uczestnika niepełnoletniego, jego rodzice lub prawni opiekunowie odpowiadają za szkody wyrządzone z jego winy podczas trwania imprezy i zobowiązani są do pokrycia wszelkich strat powstałych z tego tytułu w miejscu powstania szkody</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2286</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1809/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1809%2F09&all=XVII+AmC+1809%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pobiedzisko-Gośliński Bank Spółdzielczy w Pobiedziskach</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo do wprowadzania zmian do niniejszego Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2285</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 999/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+999%2F09&all=XVII+AmC+999%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Progenis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Strony zgodnie ustalają, że korespondencja wysłana dwukrotnie listem poleconym na ostatnio podany adres do korespondencji uznana zostaje jako doręczona</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2284</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 998/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+998%2F09&all=XVII+AmC+998%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Progenis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Progenis nie odpowiada za utratę komórek macierzystych, jeżeli przyczyny tej utraty były zdarzenia niezależne od Progenis, a w szczególności działanie siły wyższej, lub przyczyn, które w tej chwili nie są znane ze względu na obecny stan wiedzy medycznej</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2283</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 997/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+997%2F09&all=XVII+AmC+997%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Progenis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z treści niniejszej umowy, za które odpowiedzialność ponosi Progenis, Progenis zapłaci karę umowną odpowiadającą równowartości 10-krotności (dziesięciokrotności) wynagrodzenia zapłaconego Progenis z tytułu Umowy, do dnia wyrządzenia szkody</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2282</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 996/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+996%2F09&all=XVII+AmC+996%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Progenis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Progenis nie odpowiada za zakażenie krwi pępowinowej podczas jej pobierania w szpitalu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2281</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1779/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1779%2F10&all=XVII+AmC+1779%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Walas-Zdunek - Biuro Podróży Sun Sport z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez Zamawiającego z udziału w imprezie z przyczyn nieleżących po stronie Organizatora jak np.:                                                       A. niedotrzymanie przez Zamawiającego określonych w Umowie terminów,                                                         B. nieprzybycie Uczestnika na zbiórkę,                             C. choroba lub inne wypadki losowe-dokonuje się następujących potrąceń:                                                  a. 10% z ceny imprezy w razie rezygnacji Uczestnika z udziału w imprezie w terminie powyżej 50 dni przed jej rozpoczęciem,                                                                   b. 20% z ceny imprezy przy rezygnacji pomiędzy 35-50 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                                            c. 40% z ceny imprezy przy rezygnacji pomiędzy 19-34 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                                       d. 60% z ceny imprezy w razie rezygnacji pomiędzy 9-18 dniem przed rozpoczęciem imprezy,                             e. 100% z ceny imprezy przy rezygnacji w terminie poniżej 8 dni od daty rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2280</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1422/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1422%2F09&all=XVII+AmC+1422%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2279</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1422/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1422%2F09&all=XVII+AmC+1422%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za ewentualne skutki wadliwego działania lub niezgodnego z prawem wykorzystania łączy telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku i szkody przez nie wywołane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2278</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1422/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1422%2F09&all=XVII+AmC+1422%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii bankowych systemów komputerowych, systemów zasilania i łączy telekomunikacyjnych oraz opóźnienia wynikające z działania operatorów sieci telekomunikacyjnych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2277</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1422/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1422%2F09&all=XVII+AmC+1422%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków w Nowej Rudzie</td>
        <td>W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp Klienta do rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2276</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1422/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1422%2F09&all=XVII+AmC+1422%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2275</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1422/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1422%2F09&all=XVII+AmC+1422%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z działania telekomunikacji oraz Poczty Polskiej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2274</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1422/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1422%2F09&all=XVII+AmC+1422%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2273</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1422/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1422%2F09&all=XVII+AmC+1422%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków w Nowej Rudzie</td>
        <td>Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2272</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1498/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1498%2F09&all=XVII+AmC+1498%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków z/s w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę () gdy Posiadacz () popełnił () czyn prowadzący do utraty zaufania Banku do Posiadacza</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2271</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1499/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1499%2F09&all=XVII+AmC+1499%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków z/s w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę () gdy Posiadacz () naruszył postanowienia umowy kredytu związanego z prowadzeniem Rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2270</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1501/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1501%2F09&all=XVII+AmC+1501%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków z/s w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie możliwość zmiany wysokości stawek pobieranych prowizji i opłat w trakcie trwania Umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2269</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1496/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1496%2F09&all=XVII+AmC+1496%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków z/s w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z użycia identyfikatorów oraz haseł do kanału dostępu przez osoby trzecie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2268</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1497/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1497%2F09&all=XVII+AmC+1497%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków z/s w Nowej Rudzie</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę tylko z ważnych powodów, a w szczególności</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2267</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1502/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1502%2F09&all=XVII+AmC+1502%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Gospodarczy Bank Spółdzielczy Radków z/s w Nowej Rudzie</td>
        <td>Zmiana wysokości stawek prowizji i opłat przez Bank nie stanowi zmiany warunków Umowy</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2266</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 721/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+721%2F09&all=XVII+AmC+721%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Regner - PHU IZAR Eksport-Import w Piasecznie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby sklepu lub miejsca wykonania umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2265</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2030/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2030%2F09&all=XVII+AmC+2030%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Krassowska - "Warmińsko-Mazurskie Centrum Numizmatyczne" w Szczytnie</td>
        <td>W przypadku braku ubezpieczenia przesyłki sklep nie ponosi odpowiedzialności w przypadku zaginięcia, uszkodzenia lub ograbienia</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2264</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3175/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3175%2F10&all=XVII+AmC+3175%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży IwTravel Iwona Kochańska, Iwona Machera Sp. k. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Biuro nie będzie dokonywało zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały wcześniej lub w całości wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Klienta lub gdy klient dobrowolnie z nich zrezygnował</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2263</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1280/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1280%2F09&all=XVII+AmC+1280%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl. Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku Abonentów będących Konsumentami sądem właściwym jest sąd właściwy dla miejsca zamieszkania (siedziby) pozwanego.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2262</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1831/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1831%2F09&all=XVII+AmC+1831%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wodzisławiu Śląskim</td>
        <td>Bank zastrzega sobie możliwość zmiany wysokości stawek pobieranych prowizji i opłat w trakcie Umowy. Zmiana wysokości stawek prowizji i opłat przez Bank nie stanowi zmiany warunków Umowy ( 17)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2261</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1259/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1259%2F09&all=XVII+AmC+1259%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Euro Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku nieterminowej realizacji dyspozycji Posiadacza, w szczególności niedotrzymania przez Bank terminów wskazanych w  20, Bank zapłaci na żądanie Posiadacza odszkodowanie w wysokości aktualnego oprocentowania środków na Rachunku za czas opóźnienia liczone od kwoty, na jaką opiewała dyspozycja.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2260</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 507/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+507%2F09&all=XVII+AmC+507%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>() Nie zawiadomienie Banku o powyższych zmianach powoduje, że oświadczenia Banku kierowane do Posiadacza rachunku według danych przedłożonych Bankowi będą traktowane za prawidłowo doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2259</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 507/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+507%2F09&all=XVII+AmC+507%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>Kredytobiorca zobowiązany będzie do poniesienia kosztów w związku z niewykonaniem przez niego zobowiązań wynikających z Umowy, w tym () kosztów związanych z pozasądowym dochodzeniem przez Bank wierzytelności wynikających z Umowy - w wysokości nie wyższej niż 20 % każdorazowej kwoty zadłużenia przeterminowanego wg stanu na dzień zlecenia przez Bank pozasądowego dochodzenia wierzytelności</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2258</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 507/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+507%2F09&all=XVII+AmC+507%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>Bank odpowiada za terminowe i prawidłowe przeprowadzenie rozliczeń pieniężnych do wysokości rzeczywistej szkody poniesionej przez Posiadacza Ekstrakonta na skutek uchybień Banku w tym zakresie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2257</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1629/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1629%2F09&all=XVII+AmC+1629%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piastowski Bank Spółdzielczy w Janikowie</td>
        <td>Bank nie bierze odpowiedzialności za mogące wystąpić opóźnienia w dostarczaniu wiadomości SMS, w takim zakresie, w jakim powstałe opóźnienia będą następstwem okoliczności niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2256</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1628/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1628%2F09&all=XVII+AmC+1628%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piastowski Bank Spółdzielczy w Janikowie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za operacje zrealizowane z użyciem odpowiednich środków dostępu: tokena, karty chipowej, identyfikatora ID, hasła, identyfikatora rachunku lub numerów PIN przez osoby nieuprawnione.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2255</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 964/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+964%2F09&all=XVII+AmC+964%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pobiedzisko-Gośliński Bank Spółdzielczy w Pobiedziskach</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z działania telekomunikacji oraz Poczty Polskiej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2254</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1368/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1368%2F09&all=XVII+AmC+1368%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Słupcy</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2253</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1367/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1367%2F09&all=XVII+AmC+1367%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Słupcy</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2252</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2918/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2918%2F10&all=XVII+AmC+2918%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Level" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Uczestnicy zobowiązani są do pokrycia kosztów ewentualnie wyrządzonych przez siebie szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich powstania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2251</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2917/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2917%2F10&all=XVII+AmC+2917%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Level" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Biuro podróży nie będzie dokonywało zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w części lub w całości wykorzystane z przyczyn leżących po stronie uczestnika, jak np. spóźnienie się na zbiórkę, awaria środka transportu przy imprezach z dojazdem własnym, dłuższy niż przeciętny czas idywidualnego przekraczania granic, skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub z całości imprezy z przyczyn innych niż określone w pkt II.2. powyższe odnosi się również do przypadku, gdy władze graniczne poszczególnych krajów nie wyrażą zgody na wjazd do danego kraju z powodów sobie wiadomych, na które biuro Podróży nie ma wpływu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2250</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2916/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2916%2F10&all=XVII+AmC+2916%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Level" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>W przypadkach rezygnacji z imprezy przez Uczestnika z przyczyn nie leżących po stronie Biura Podróży [] Uczestnika obciążają następujące koszty:                        - 10 % ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie do 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,            - 20 % ceny imprezy przy rezygnacji w imprezie w okresie 29-21 dni przed datą rozpoczecia imprezy,         - 50 % ceny imprezy przy rezygnacji w okresie 20-8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,                                           - 90 % ceny imprezy przy rezygnacji w okresie krótszym niż 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2249</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2915/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2915%2F10&all=XVII+AmC+2915%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: "Level" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli cena wzrośnie powyżej 10 %, klient ma prawo odstąpić od umowy bez ponoszenia kosztów w terminie 3 dni od zawiadomienia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2248</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3227/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3227%2F10&all=XVII+AmC+3227%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Damian Seweryn - Biuro Podróży "Piast-Tourist" w Legnicy</td>
        <td>W wyjątkowych przypadkach Biuro rezerwuje sobie możliwość i prawo zmiany programu i zakwaterowania w innych hotelach, pensjonatach względnie ośrodkach wypoczynkowych o równorzędnym lub wyższym standardzie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2247</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 3226/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+3226%2F10&all=XVII+AmC+3226%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Damian Seweryn - Biuro Podróży "Piast-Tourist" w Legnicy</td>
        <td>Niewykorzystanie któregokolwiek ze świadczeń w ustalonym terminie nie upoważnia Państwa do otrzymania zwrotu części opłaty w Biurze</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2246</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1284/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1284%2F09&all=XVII+AmC+1284%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Real, - Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością i Spółka" Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Real, - zastrzega sobie prawo dokonywania zmian w niniejszym Regulaminie (regulamin, tabela, katalog, itd.) w każdym czasie, gdy ma to na celu usprawnienie lub polepszenie działania Programu oraz gdy jest niezbędne dla zwiększenia efektywności Programu i realizacji celów, dla których został stworzony.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2245</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1282/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1282%2F09&all=XVII+AmC+1282%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Real, - Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością i Spółka" Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z Loterii będą rozpatrywane przez Sąd właściwy dla siedziby Organizatora.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2244</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-04-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1281/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1281%2F09&all=XVII+AmC+1281%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Real, - Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością i Spółka" Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Real, - zastrzega sobie prawo do dokonywania w Katalogu Lojalnościowym w okresie jego obowiązywania zmian asortymentu.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2243</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2190/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2190%2F10&all=XVII+AmC+2190%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Mechart Hałas, Męczyński, Ratajczak spółka jawna z siedzibą w Stęszewie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest Sąd właściwy dla siedziby firmy Mechart Sp. j.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2242</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 545/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+545%2F09&all=XVII+AmC+545%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mix Electronics S.A. z siedzibą w Skawinie</td>
        <td>Wszystkie spory, mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży zawartej w sklepie internetowym będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby Mix Electronics S.A.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2241</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 18/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+18%2F10&all=XVII+AmC+18%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Prender spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające ze świadczenia usług drogą elektroniczną przez Prender na podstawie niniejszego regulaminu strony poddają jurysdykcji sądów polskich właściwych miejscowo dla siedziby Prender ( 18 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2240</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 18/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+18%2F10&all=XVII+AmC+18%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Prender spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Prender zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian lub uzupełnień w dowolnym czasie w niniejszym regulaminie ( 17 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2239</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 18/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+18%2F10&all=XVII+AmC+18%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Prender spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Równocześnie Prender nie ponosi odpowiedzialności za żadne szkody powstałe w wyniku przerw w działaniu platformy pożyczkowej lub awarii, lub wad serwisu. ( 5 ust. 3 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2238</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 942/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+942%2F09&all=XVII+AmC+942%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: POHLTEX Pohl & Kaczmarek Sp. j. Piotr Pohl, Sławomir Kaczmarek w Poznaniu</td>
        <td>Nie odpowiadamy za opóźnienia z winy poczty i innych przewoźników</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2237</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 154/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+154%2F10&all=XVII+AmC+154%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Romana Świderska-Łożyńska, Dorota Monarszyńska - Przedszkole Niepubliczne "Słoneczny Zakątek" s.c. z siedzibą w Luboniu</td>
        <td>Wpisowe i czesne nie podlegają zwrotom w przypadku rezygnacji przez Usługobiorcę z usług świadczonych przez Usługodawcę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2236</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 155/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F10&all=XVII+AmC+155%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Romana Świderska-Łożyńska, Dorota Monarszyńska - Przedszkole Niepubliczne "Słoneczny Zakątek" s.c. z siedzibą w Luboniu</td>
        <td>Wysokość czesnego może być zmieniona w przypadku wzrostu kosztów utrzymania Przedszkola, jednak nie częściej niż jeden raz i nie więcej niż o 10% w okresie obowiązywania umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2235</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1086/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1086%2F09&all=XVII+AmC+1086%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Sławnie</td>
        <td>Przekazana do Banku dyspozycja przelewu nie może być odwołana</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2234</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1092/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1092%2F09&all=XVII+AmC+1092%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzysznie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Nowym Tomyślu</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2233</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1092/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1092%2F09&all=XVII+AmC+1092%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzysznie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Nowym Tomyślu</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2232</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1482/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1482%2F09&all=XVII+AmC+1482%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Telewizja Polska Spółka Akcyjna</td>
        <td>Reklamacje zgłasza się wyłącznie w formie pisemnej wraz z opisem reklamacji i jej szczegółowym uzasadnieniem w terminie nie dłuższym niż 7 dni od daty zaistnienia podstawy reklamacji pod rygorem wygaśnięcia jakichkolwiek roszczeń takiego uczestnika w związku z jego udziałem w konkursie, a w każdym razie nie później niż w terminie 7 dni od dnia zakończenia konkursu, albo w terminie 7 dni od dnia otrzymania odpowiedzi na reklamacje, jeżeli została ona zgłoszona w terminie.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2231</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1482/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1482%2F09&all=XVII+AmC+1482%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Telewizja Polska Spółka Akcyjna</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmian w regulaminie w czasie trwania konkursu i zobowiązuje się do natychmiastowego opublikowania zmienionego regulaminu w miejscach, w których uprzednio opublikował regulamin konkursu</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2230</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1482/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1482%2F09&all=XVII+AmC+1482%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Telewizja Polska Spółka Akcyjna</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany terminu konkursu, jego przerwania lub zawieszenia konkursu z ważnych przyczyn</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2229</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1482/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1482%2F09&all=XVII+AmC+1482%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Telewizja Polska Spółka Akcyjna</td>
        <td>We wszystkich sprawach nieuregulowanych w regulaminie decyzje podejmuje Organizator</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2228</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 963/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+963%2F09&all=XVII+AmC+963%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pobiedzisko-Gośliński Bank Spółdzielczy w Pobiedziskach</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2227</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 304/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+304%2F09&all=XVII+AmC+304%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Toya sp. z o.o. z/s w Łodzi</td>
        <td>Do czasu otrzymania płatności Operator zwolniony jest z wykonywania obowiązków zapisanych w umowie i Regulaminie. Ponowne wznowienie świadczenia usługi wymaga uregulowania zaległości oraz wniesienia stosownej zgodnej z cennikiem opłaty i zostanie zrealizowane w terminie 3 dni roboczych od uiszczenia ww. opłaty.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2226</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1087/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1087%2F09&all=XVII+AmC+1087%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Sławnie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje związane z funkcjonowaniem udostępnionego Systemu przez Bank powinny być zgłaszane przez Klienta w Banku w ciągu 14 dni od wystąpienia przyczyny reklamacji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2225</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1679/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1679%2F09&all=XVII+AmC+1679%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jacek Lichwierowicz</td>
        <td>Towar zakupiony w Wyprzedaży i Promocji nie podlega zwrotom.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2224</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1681/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1681%2F09&all=XVII+AmC+1681%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Kruszwicy z siedzibą w Kruszwicy</td>
        <td>Złożone zlecenie nie może być odwołane w dniu jego realizacji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2223</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 480/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+480%2F09&all=XVII+AmC+480%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BP Polska S.A. w Krakowie</td>
        <td>Odpowiedzialność BP ogranicza się do zapewnienia dostawy towarów oraz udostępnienia usług objętych Katalogiem lub Katalogiem Internetowym. W szczególności BP nie ponosi odpowiedzialności z tytułu rękojmi i gwarancji za wady towarów lub usług</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2222</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 478/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+478%2F09&all=XVII+AmC+478%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BP Polska S.A. w Krakowie</td>
        <td>Tym samym BP zastrzega sobie prawo zastąpienia towaru lub usługi produktem lub usługą o tych samym lub zbliżonym przeznaczeniu i parametrach. Jeżeli Uczestnik nie zgłosił zastrzeżeń przy odbiorze, uważa się, że zaakceptował zamienny produkt lub usługę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2221</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1534/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1534%2F09&all=XVII+AmC+1534%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Jaworska</td>
        <td>Jeśli w skutek zwłoki w doręczeniu wyłącznie z winy błędów serwisowych powstała szkoda inna niż w przesyłce TBA Express, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania do wysokości 50 % kwoty przewoźnego, tzn. opłaty podstawowej za transport, wynikającej z Cennika aktualnego na datę nadania przesyłki lub umowy zawartej z TBA Express.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2220</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1533/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1533%2F09&all=XVII+AmC+1533%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Jaworska</td>
        <td>Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie i utracone korzyści wynikłe na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, zarówno w stosunku do Zleceniodawcy jak i osób trzecich.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2219</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2011-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-03-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1532/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1532%2F09&all=XVII+AmC+1532%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Wioletta Jaworska</td>
        <td>Odpowiedzialność Zleceniobiorcy ograniczona jest wyłącznie do odpowiedzialności za zagubienie, ubytek, uszkodzenie przesyłki przy czym odszkodowanie nie może przewyższać 200 złotych (dwustu złotych).</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2218</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Warunki świadczenia usługi mogą ulec zmianie, w razie zmiany warunków świadczenia usług przez współpracujące Rejestry/Rejestratorów</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2217</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Wniesienie sprzeciwu przyznaje Domeny.pl sp. z o.o. prawo do                                                                         1) uznania sprzeciwu za wypowiedzenie umowy skutkujące jej rozwiązaniem po upływie 1 miesiąca od otrzymania sprzeciwu oraz dokonania zwrotu Konsumentowi opłat proporcjonalnie do niewykorzystanych świadczeń albo                                  2) utrzymania usługi na dotychczas obowiązujących zasadach                                                                     </td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2216</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Domeny.pl sp. z o.o. obowiązana jest udzielić odpowiedzi na reklamację, w terminie 14 dni od daty jej otrzymania. W przypadku braku informacji niezbędnych do rozpoznania reklamacji, termin liczony jest od momentu ich uzyskania</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2215</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Domeny.pl sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie, niepowodzenie w rejestracji domeny oraz zmianę danych, na które została zarejestrowana domena z przyczyn od siebie niezależnych, w szczególności z przyczyn leżących po stronie Wnioskodawcy, Abonenta i Rejestrów/Rejestratorów domen</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2214</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Domeny.pl sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za szkody poniesione przez Abonenta powstałe wskutek:      a) braku ciągłości świadczenia usług z przyczyn niezależnych od Domeny.pl</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2213</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Domeny.pl nie ponoszą odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną Abonentowi, skutkiem działania lub zaniechania osób trzecich, w tym Rejestru/Rejestratora domen, z którym Domeny.pl sp. z o.o. zawarła stosowne porozumienie o współpracy </td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2212</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>W przypadku braku możliwości uruchomienia usługi, z przyczyn od Domeny.pl sp. z o.o. niezależnych, w tym z przyczyn leżących po stronie Wnioskodawcy, Domeny.pl sp. z o.o. przysługuje odszkodowanie tytułem zwrotu poniesionych kosztów, które może zostać potrącone z opłaty wniesionej przez Wnioskodawcę</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2211</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Domeny.pl sp. z o.o. przysługuje prawo do odszkodowania za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy przez Abonenta. () Wysokość odszkodowania stanowić będzie równowartość niewykorzystanej usługi</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2210</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 340/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+340%2F09&all=XVII+AmC+340%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Arkadiusz Dutkiewicz</td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Domeny.pl sp. z o.o. zastrzega sobie prawo do:              a) okresowego wyłączania dostępności usług w ramach serwisu strony www.domeny.pl  w celu jego rozbudowy i konserwacji,                                                                     b) sporadycznych, krótkich przerw w dostępie do usług w przypadku zaistnienia awarii,                                         c) ograniczeń w zakresie możliwości wykorzystania sieci i usług Domeny.pl sp. z o.o. wynikającego z ochrony poprawnej pracy sieci</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2209</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1790/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1790%2F09&all=XVII+AmC+1790%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Górecka</td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Nie zawiadomienie Banku o powyższych zmianach powoduje, że oświadczenia Banku kierowane do Posiadacza rachunku według danych przedłożonych Bankowi będą traktowane za prawidłowo doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2208</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1789/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1789%2F09&all=XVII+AmC+1789%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Górecka</td>
        <td>Pozwany: Invest Bank spółka akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Wszelka korespondencja wysyłana jest przez Bank na wskazany przez posiadacza rachunku adres do korespondencji i uważa się ją za doręczoną po upływie 14 dni od daty jej wysłania przez Bank</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2207</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2944/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2944%2F10&all=XVII+AmC+2944%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Milan Prokić - Biuro Podróży Balkan Express z siedzibą w Rzeszowie</td>
        <td>Ewentualne spory mogące wyniknąć w związku z realizacją Umowy, strony poddają właściwemu rzeczowo sądowi w Rzeszowie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2206</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1783/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1783%2F09&all=XVII+AmC+1783%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Górecka</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH Spółka akcyjna w Krakowie</td>
        <td>W razie zaniechania obowiązku niezwłocznego zawiadomienia banku o zmianie adresu, pisma wysłane do posiadacza rachunku pod dotychczasowy adres pozostawia się w dokumentacji rachunku ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest znany bankowi</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2205</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 96/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+96%2F07&all=XVII+AmC+96%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "IN MERITO" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku naruszenia przez Abonenta zobowiązania, o którym mowa w pkt III ppkt 2.1, Abonent będzie zobowiązany na pisemne żądanie PTC do naprawienia szkody poprzez zapłatę na jej rzecz kary umownej. Kara umowna dla Abonenta, który zakupił w niniejszej promocji aparat telefoniczny oraz aktywację w cenie dla 1 oraz 2 Ofert wynosi 900 zł, natomiast dla Abonenta, który zakupił w niniejszej promocji aparat telefoniczny oraz aktywację w cenie dla 3 i więcej Ofert oraz taryfy Era Nowy Komfort VIP wynosi 1200 zł. Kara umowna będzie pomniejszana w zależności od czasu, w jakim Abonent wykonywał zobowiązanie. Jeżeli naruszenie zobowiązania nastąpi do 12 miesiąca od daty aktywacji Abonent zapłaci 100% kary umownej. Jeżeli naruszenie zobowiązania nastąpi pomiędzy początkiem 13 a końcem 18 miesiąca od daty aktywacji Abonent zostanie obciążony kwotą w wysokości 80% kary umownej. Jeżeli naruszenie zobowiązania nastąpi pomiędzy początkiem 19 miesiąca a końcem okresu obowiązywania umowy Abonent zostanie obciążony kwotą w wysokości 60% kary umownej. Obowiązek naprawienia szkody wynika ze zgodnego zamiaru Stron, o którym mowa w pkt III ppkt 1 i celu Umowy, która na zasadach promocyjnych przyznaje Abonentowi specjalne warunki zakupu telefonu i usług.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2204</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2056/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2056%2F09&all=XVII+AmC+2056%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Idea Bank SA w Warszawie (poprzednia nazwa GMAC Bank Polska SA w Warszawie)</td>
        <td>Jeżeli pisma wysłane przez Bank na ostatni wskazany przez Kredytobiorcę na piśmie adres nie zostaną podjęte przez Kredytobiorcę uznaje się je za doręczone z dniem złożenia pierwszego awiza pocztowego na ten adres</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2203</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1918/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1918%2F09&all=XVII+AmC+1918%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wołczynie z siedzibą w Wołczynie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2202</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1919/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1919%2F09&all=XVII+AmC+1919%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Wołczynie z siedzibą w Wołczynie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banków</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2201</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2721/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2721%2F10&all=XVII+AmC+2721%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Net Sport Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla m.st.Warszawy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2200</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2329/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2329%2F10&all=XVII+AmC+2329%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: TuxNet Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>TuxNet nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w świadczeniu usług wynikające z awarii lub przypadków wadliwego funkcjonowania systemów teleinformatycznych będących poza wpływem firmy TuxNet</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2199</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2328/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2328%2F10&all=XVII+AmC+2328%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: TuxNet Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelką korespondencję, nadaną przez TuxNet listem poleconym na adres lub z wykorzystaniem innych danych abonenta wskazanych w umowie lub przekazanych pisemnie do BOK po podpisaniu umowy, uważa się za doręczoną abonentowi po upływie trzech (3) dni od dnia jej nadania</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2198</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1974/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1974%2F09&all=XVII+AmC+1974%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Tucholi</td>
        <td>Bank nie odpowiada za ewentualne skutki wadliwego działania lub niezgodnego z prawem wykorzystywania łączy telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku i szkody przez nie wywołane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2197</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1974/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1974%2F09&all=XVII+AmC+1974%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Tucholi</td>
        <td>Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2196</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 962/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+962%2F09&all=XVII+AmC+962%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pobiedzisko-Gośliński Bank Spółdzielczy w Pobiedziskach</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2195</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2017/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2017%2F09&all=XVII+AmC+2017%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: LUKAS Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczaniu komunikatów związane z chwilowym obciążeniem systemu lub innymi przyczynami niezależnymi od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2194</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1200/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1200%2F09&all=XVII+AmC+1200%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Zachodni WBK spółka akcyjna we Wrocławiu</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania wszelkich sporów wynikłych w związku z loterią jest sąd właściwy ze względu na siedzibę Organizatora</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2193</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1777/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1777%2F09&all=XVII+AmC+1777%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "CBIT" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Domniemywa się, że Użytkownik składając zamówienie zapoznał się z treścią Regulaminu zakupów i zaakceptował postanowienia w nim zawarte</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2192</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1009/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1009%2F09&all=XVII+AmC+1009%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PROCAD S.A. z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany towarów objętych Programem i ich wartości punktowej (punkt VI.10 Regulaminu)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2191</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 944/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+944%2F09&all=XVII+AmC+944%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aleksandra Rostalska i Przemysław Woźnica</td>
        <td>Pozwany: Project 55 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Strony oświadczają, że w związku z dokonanym rozliczeniem znoszą między sobą wszelkie roszczenia wynikające z wykonania umowy na wybudowanie i sprzedaż lokalu mieszkalnego oraz garażu wielostanowiskowego poza wynikającymi bezpośrednio z niniejszego aktu, z tytułu należności czynszowych, w szczególności kosztów eksploatacji i kosztów związanych z zarządzaniem i utrzymaniem urządzeń wspólnych nieruchomości, poza roszczeniami z tytułu rękojmi oraz wynikającymi z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2190</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2047/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2047%2F09&all=XVII+AmC+2047%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów wynikłych z umowy rachunku jest sąd właściwy dla miejsca siedziby oddziału prowadzącego rachunek [ 61 ust.2 Regulaminu]</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2189</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2046/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2046%2F09&all=XVII+AmC+2046%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie</td>
        <td>Regulamin uważa się za skutecznie doręczony (), a w przypadku nieodebrania Regulaminu wysłanego na ostatni znany Bankowi adres Posiadacza rachunku - w dniu pierwszego awizowania [ 56 ust.2 Regulaminu]</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2188</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1279/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1279%2F09&all=XVII+AmC+1279%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Za opóźnienia w wykonaniu usługi uznaje się niedostarczenie przesyłki po upływie 24 godzin, w stosunku do ustalonego terminu dostarczenia przesyłki do Adresata</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2187</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1277/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1277%2F09&all=XVII+AmC+1277%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Pod pojęciem siły wyższej należy rozumieć między innymi wszelkie katastrofy i kataklizmy, strajki, blokady dróg, warunki pogodowe uniemożliwiające przemieszczanie lub inne nieprzewidziane, niezależne od Riders Express Sp. z o.o. zdarzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2186</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1276/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1276%2F09&all=XVII+AmC+1276%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia naruszenia przez Nadawcę postanowień  6 pkt 1 nadawca zapłaci karę pieniężną w wysokości dziesięciokrotnej kwoty należnej Riders Express Sp. z o.o. z tytułu świadczenia usług</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2185</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1275/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1275%2F09&all=XVII+AmC+1275%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacyjne powinno zawierać () dowody uiszczenia wszelkich opłat i należności za przewóz przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2184</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1273/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1273%2F09&all=XVII+AmC+1273%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>W przypadku utraty, ubytku lub uszkodzenia przesyłki bez zadeklarowanej wartości zleceniobiorca ponosi odpowiedzialność materialną za koszty związane z odkupieniem lub naprawą przesyłki, nie więcej jednak niż do kwoty stanowiącej górną granicę odpowiedzialności tj. 200,00 PLN</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2183</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1272/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1272%2F09&all=XVII+AmC+1272%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność Zleceniobiorcy z tytułu świadczonych usług ograniczona jest do wysokości 200,00 (dwieście) PLN. Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności ponad tę kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2182</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1271/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1271%2F09&all=XVII+AmC+1271%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie</td>
        <td>  14 ust 1 Zleceniodawca ponosi odpowiedzialność jedynie za zawinione uszkodzenie, utratę lub ubytek przesyłki w okresie od jej przyjęcia od nadawcy do momentu wydania adresatowi                                                14 ust 7  Usługę uznaje</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2181</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2037/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2037%2F09&all=XVII+AmC+2037%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: A3 Producent Flag M. Szymura, P. Gadomski spółka jawna w Gliwicach</td>
        <td>Zwrot dopuszczalny jest jedynie w przypadku towaru oryginalnie opakowanego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2180</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2036/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2036%2F09&all=XVII+AmC+2036%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: A3 Producent Flag M. Szymura, P. Gadomski spółka jawna w Gliwicach</td>
        <td>Towar nie może być zwrócony jeśli Zamawiający zdjął opakowanie zabezpieczające towar</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2179</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2035/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2035%2F09&all=XVII+AmC+2035%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: A3 Producent Flag M. Szymura, P. Gadomski spółka jawna w Gliwicach</td>
        <td>Jeżeli sprawa będzie wymagała dodatkowych ekspertyz technicznych wykonanych przez zewnętrzne firmy termin rozpatrzenia reklamacji może zostać wydłużony do 30 dni</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2178</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2034/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2034%2F09&all=XVII+AmC+2034%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: A3 Producent Flag M. Szymura, P. Gadomski spółka jawna w Gliwicach</td>
        <td>Jeżeli w ciągu 30 dni sklep nie ustosunkuje się do żądań klienta, oznacza to, że uznał żądanie za uzasadnione</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2177</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 872/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+872%2F09&all=XVII+AmC+872%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: OKNA RĄBIEŃ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rąbieniu</td>
        <td>e. Zleceniobiorcy przysługuje prawo podzlecenia montażu osobom trzecim i nie wymaga to zgody zleceniodawcy.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2176</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 872/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+872%2F09&all=XVII+AmC+872%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: OKNA RĄBIEŃ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rąbieniu</td>
        <td>() d. W razie odwołania przez Zleceniodawcę umowy realizowanej, obowiązany on jest do zapłaty w całości należności. W innych przypadkach rezygnacji Zleceniodawcy traci on prawo żądania zwrotu wpłaconej zaliczki.                </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2175</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 872/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+872%2F09&all=XVII+AmC+872%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: OKNA RĄBIEŃ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rąbieniu</td>
        <td>() c. W każdym jednak przypadku koszty reklamacji nie mogą przekroczyć kwoty określonej w par 3 ust. 1 lit.b). </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2174</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 872/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+872%2F09&all=XVII+AmC+872%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: OKNA RĄBIEŃ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rąbieniu</td>
        <td>() b. Bieg terminu gwarancji rozpoczyna się od daty produkcji.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2173</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 872/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+872%2F09&all=XVII+AmC+872%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: OKNA RĄBIEŃ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Rąbieniu</td>
        <td>a. Wstępny termin wykonania usługi ().Termin powyższy ulega przedłużeniu z przyczyn niezależnych od Zleceniobiorcy, za które uważa się w szczególności: zakłócenia w dostawach materiałów niezbędnych do realizacji zamówienia wywołane zdarzeniami losowymi, klęskami żywiołowymi, strajkami itp., trudności obiektywne w zaopatrzeniu w materiały nietypowe, niezbędne do wykonania zamówienia.                                 </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2172</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1524/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1524%2F09&all=XVII+AmC+1524%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie  "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Techmex S.A. z siedzibą w Bielsku-Białej</td>
        <td>W przypadku nie odebrania sprzętu w terminie 14 dni od daty pierwszego wezwania do odbioru, AC Serwis Dział Serwisu Techmex SA naliczać będzie karę umowną w wysokości 25 pln za każdy dzień zwłoki, a po 60 dniach zwłoki AC Serwis Dział Serwisu Techmex SA ma prawo do sprzedaży sprzętu w imieniu Klienta za cenę ustaloną przez AC Serwis Dział Serwisu Techmex SA z prawem zaliczenia jej na poczet kar umownych</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2171</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1927/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1927%2F10&all=XVII+AmC+1927%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Jurczak - "Biuro Turystyki i Sportu Gregor Tour" z siedzibą w Iławie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje w sprawie usług winny być sporządzone w formie pisemnej i wysłane listem poleconym na adres BTiS GREGOR TOUR, nie później niż w terminie 10 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2170</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1778/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1778%2F10&all=XVII+AmC+1778%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Walas-Zdunek - Biuro Podróży Sun Sport z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Zamawiający w ciągu trzech dni od dnia, w którym został poinformowany o zmianie warunków ma obowiązek poinformować Organizatora o przyjęciu lub odrzuceniu nowych warunków. Brak odpowiedzi w tym terminie jest traktowane jako akceptacja nowych warunków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2169</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1780/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1780%2F10&all=XVII+AmC+1780%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Walas-Zdunek - Biuro Podróży Sun Sport z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za ewentualną kradzież lub zgubienie jakichkolwiek wartościowych rzeczy (CD, MP3, aparat fotograficzny itp.) posiadanych przez uczestnika w trakcie trwania imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2168</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1777/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1777%2F10&all=XVII+AmC+1777%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Walas-Zdunek - Biuro Podróży Sun Sport z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Organizator nie dokonuje zwrotów wartości świadczeń, które nie zostały w pełni wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Uczestnika np. spóźnienie na miejsce zbiórki, rezygnacja z części lub całości imprezy, choroba i inne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2167</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 813/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+813%2F09&all=XVII+AmC+813%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Powiatowy Bank Spółdzielczy w Gostyniu z siedzibą w Gostyniu</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z dzałania telekomunikacji oraz Poczty Polskiej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2166</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 811/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+811%2F09&all=XVII+AmC+811%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Powiatowy Bank Spółdzielczy w Gostyniu z siedzibą w Gostyniu</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2165</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 238/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+238%2F08&all=XVII+AmC+238%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Toya sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>W przypadku zawarcia umowy na czas określony, umowa po upływie tego okresu obowiązuje nadal przez czas nieokreślony, a abonament za usługi będzie zgodny z aktualnymi cennikami</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2164</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 350/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+350%2F09&all=XVII+AmC+350%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rafał</td>
        <td>Pozwany: ORCO Property sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Orco ma prawo odstąpić od niniejszej Umowy w terminie do 31 grudnia 2013 roku w przypadku, gdy:          10.1.1 jakakolwiek Płatność Zaliczkowa wskazana w Artykule 3.2, za wyjątkiem Płatności Zaliczkowej I, będzie opóżniona o czas dłuższy niż 14 (czternaście) dni;  10.1.2 pomimo pisemnego wezwania Kupujący dwukrotnie nie przystąpi do zawarcia Przyrzeczonej Umowy Sprzedaży w datach wskazanych przez Orco zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy;                      10.1.3. Kupujący bezzasadnie odmawiał będzie podpisania Protokołu Odbioru.                                         Odstąpienie przez Orco od Umowy na podstawie niniejszego Artykułu 10.1.1 musi być poprzedzone pisemnym zawiadomieniem Kupującego, przesłanym listem poleconym lub pocztą kurierską, o przyznaniu dziesięciodniowego terminu na zapłatę zaległych kwot Ceny, z zastrzeżeniem, iż po bezskutecznym upływie tego terminu Orco może odstąpić od Umowy ze skutkiem natychmiastowym poprzez doręczenie Kupującemu oddzielnego pisemnego oświadczenia, przy czym w przypadku odstąpienia przez Orco od Umowy zgodnie z powyższym postanowieniem, Orco będzie uprawniona do dochodzenia od Kupującego zapłaty odszkodowania w wysokości wynoszącej 5% (pięć procent) Ceny Brutto (zwane dalej Odszkodowaniem). Odszkodowanie to powinno zostać zapłacone na Rachunek w terminie 14 (czternastu) dni od dnia odstąpienia od niniejszej Umowy przez Orco. W przypadku odstąpienia przez Orco od Umowy, wpłacone dotychczas przez Kupującego płatności Zaliczkowe, zostaną zwrócone Kupującemu w wysokości nominalnej na rachunek bankowy wskazany przez Kupującego w terminie 40 dni od daty doręczenia Kupującemu zawiadomienia o odstąpieniu od Umowy. Niniejszy zapis nie wyłącza prawa potrącenia.                 W przypadku odstąpienia przez Orco od Umowy z powodów opisanych w punktach 10.1.2 i 10.1.3 powyżej, Orco będzie uprawniona do dochodzenia od Kupującego zapłaty kary umownej wynoszącej 5% (pięć procent) Ceny Brutto. Taka kara umowna powinna zostać zapłacona na Rachunek w terminie 14 (czternastu) dni od dnia odstąpienia od niniejszej Umowy przez Orco. W przypadku odstąpienia przez Orco od Umowy, wpłacone dotychczas przez Kupującego Płatności Zaliczkowe, zostaną zwrócone Kupującemu w wysokości nominalnej, na rachunek bankowy wskazany przez Kupującego, w terminie 40 dni od daty doręczenia Kupującemu zawiadomienia o odstąpieniu od Umowy. Niniejszy zapis nie wyłącza prawa potrącenia</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2163</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 350/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+350%2F09&all=XVII+AmC+350%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rafał</td>
        <td>Pozwany: ORCO Property sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Strony uzgadniają, iż różnica wynosząca ± 3% (trzy procent) pomiędzy rzeczywistą powierzchnią Apartamentu ustaloną w sposób określony w niniejszym artykule, a powierzchnią Apartamentu wskazaną w niniejszej Umowie jest dopuszczalna i nie będzie stanowić podstawy do korekty Ceny</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2162</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 350/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+350%2F09&all=XVII+AmC+350%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Robert Rafał</td>
        <td>Pozwany: ORCO Property sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Przyrzeczona Umowa Sprzedaży zostanie zawarta w terminie 12 (dwunastu) miesięcy od daty uzyskania przez Orco ostatecznego pozwolenia na użytkowanie, pozwalającego na użytkowanie całego Budynku lub ukończenia prac związanych ze Standardem Wykończenia lub Opcją Wykończenia (jeśli jest wykorzystywana), w zależności od tego, co nastąpi później</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2161</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 1175/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+1175%2F09&all=VI+ACa+1175%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny </td>
        <td>Powód: Jarosław Knieć</td>
        <td>Pozwany: Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie spółka akcyjna w Łodzi</td>
        <td>Opłata likwidacyjna (koszt wykupu środków zgromadzonych na ORJU składek regularnych) - przy dokonaniu całkowitego lub częściowego wykupu certyfikatu ubezpieczeniowego - 100% jeżeli składki regularne były łącznie opłacane krócej niż 1 rok</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2160</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 328/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+328%2F09&all=XVII+AmC+328%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Danuta Budny i Marek Budny - Alfa Tour s.c. w Przeźmierowie</td>
        <td>Uczestnik ma prawo złożyć reklamację w razie nienależytego wykonania umowy w terminie nie później niż 7 dni od dnia zakończenia imprezy.Organizator ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2159</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 328/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+328%2F09&all=XVII+AmC+328%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Danuta Budny i Marek Budny - Alfa Tour s.c. w Przeźmierowie</td>
        <td>Przy dokonaniu jakichkolwiek zwrotów pieniężnych uczestnikowi nie przysługują odsetki od wpłaconych kwot</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2158</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 328/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+328%2F09&all=XVII+AmC+328%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Danuta Budny i Marek Budny - Alfa Tour s.c. w Przeźmierowie</td>
        <td>Jeżeli uczestnik rezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie organizator potrąca:       a) opłatę manipulacyjną w wysokości 5% wartości imprezy od każdego rezygnującego uczestnika, w okresie powyżej 30 dni przed rozpoczęciem imprezy;           b) 25% ceny w przypadku rezygnacji w okresie 30-15 dni przed rozpoczeciem imprezy                                          c) 50% ceny w przypadku rezygnacji w okresie 14-8 dni przed rozpoczęciem imprezy                                          d) 90% ceny w przypadku rezygnacji w okresie krótszym niż 8 dni przed rozpoczęciem imprezy. Organizator nie będzie dokonywać procentowych potrąceń, jeśli w miejsce osoby rezygnującej klient przedstawi inną osobę mogącą uczestniczyć w imprezie, w czasie pozwalającym organizatorowi na dokonanie niezbędnych formalności związanych z wyjazdem.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2157</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 328/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+328%2F09&all=XVII+AmC+328%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Danuta Budny i Marek Budny - Alfa Tour s.c. w Przeźmierowie</td>
        <td>Uczestnik ponosi odpowiedzialność materialną za szkody i straty wyrządzone z jego winy lub z winy osób niepełnoletnich, nad którymi sprawuje nadzór lub opiekę. Powyższe kwoty uczestnik pokrywa na miejscu wyrządzenia szkody lub strat</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2156</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 328/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+328%2F09&all=XVII+AmC+328%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Danuta Budny i Marek Budny - Alfa Tour s.c. w Przeźmierowie</td>
        <td>O wszelkich zmianach dotyczących warunków umowy uczestnik powiadamiany jest pisemnie przez organizatora na podany do korespondencji adres. Niezgłoszenie rezygnacji w terminie 3 dni od daty zawiadomienia uważane jest za akceptację zmienionych warunków umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2155</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 328/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+328%2F09&all=XVII+AmC+328%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Danuta Budny i Marek Budny - Alfa Tour s.c. w Przeźmierowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany ceny w wyjątkowych przypadkach takich jak: zmiany kursów walut, zmiany taryf przewozowych, cen paliwa, przepisów podatkowych, itp. nie później jednak niż na 21 dni przed rozpoczęciem realizacji umowy. W takich przypadkach zmiana ceny nie stanowi zmiany warunków umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2154</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1152/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1152%2F09&all=XVII+AmC+1152%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Voit i Maciej Voit</td>
        <td>Pozwany: Lokaty Budowlane S.A. w Warszawie dawniej Osiedle Poniatowskie sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania Umowy z winy Zamawiającego Wykonawca zwróci sumę dokonanych wpłat bez waloryzacji i oprocentowania pomniejszoną o karę umowną w wysokości 10% wartości segmentu i ewentualne odsetki ustawowe za nieterminową wpłatę zaliczek w terminie 7 dni od daty zawarcia Umowy na przedmiotowy segment z nowym klientem i dokonania przez niego wpłaty I raty</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2153</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1152/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1152%2F09&all=XVII+AmC+1152%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Voit i Maciej Voit</td>
        <td>Pozwany: Lokaty Budowlane S.A. w Warszawie dawniej Osiedle Poniatowskie sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Za nieterminowe wpłaty zaliczek Wykonawca będzie naliczać odsetki umowne w wysokości podwójnych odsetek ustawowych. Nieterminowe wpłaty upoważniają wykonawcę do przesunięcia o okres ich opóźnienia, terminu wydania segmentu. Dokonane wpłaty w pierwszej kolejności zostaną zaliczone na należne odsetki od nieterminowego regulowania ustalonych rat</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2152</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1457/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1457%2F09&all=XVII+AmC+1457%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Sławnie z siedzibą w Sławnie </td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę tylko z ważnych powodów, a w szczególności [].</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2151</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1456/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1456%2F09&all=XVII+AmC+1456%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Sławnie z siedzibą w Sławnie </td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę [], gdy Posiadacz [] naruszył postanowienia umowy kredytu związanej z prowadzonym rachunkiem</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2150</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1335/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1335%2F09&all=XVII+AmC+1335%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Sławnie z siedzibą w Sławnie </td>
        <td>Bank nie odpowiada za ewentualne skutki wadliwego działania lub niezgodnego z prawem wykorzystania łączy telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku i szkody przez nie wywołane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2149</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-02-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1503/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1503%2F09&all=XVII+AmC+1503%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BC Systems sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne szkody powstałe w wyniku błędów, awarii i przerw w funkcjonowaniu karieraprawnika.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2148</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1504/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1504%2F09&all=XVII+AmC+1504%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: BC Systems sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory powstałe na gruncie Regulaminu lub umów świadczonych drogą elektroniczną rozstrzygał będzie Sąd powszechny właściwy dla siedziby Usługodawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2147</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1147/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1147%2F09&all=XVII+AmC+1147%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Termin wyjaśnienia i załatwienia reklamacji nie może przekroczyć 45 dni licząc od dnia wniesienia prawidłowo wypełnionej reklamacji. W przypadku jakichkolwiek uchybień proceduralnych zaistnialych w trakcie wnoszenia reklamacji Ekurier informuje o tym Nadawcę na piśmie żądając uzupełnienia lub uściślenia dokumentów reklamacyjnych. Uzupełnienie wszelkich dokumentów musi nastąpić w czasie umożliwiającym zachowanie 30 dniowego terminu zgłoszenia prawidłowo wypełnionej reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2146</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1147/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1147%2F09&all=XVII+AmC+1147%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Odszkodowanie za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki nie może przewyższać zwykłej wartości przesyłki lub kwoty 150,00 zł w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2145</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1680/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1680%2F09&all=XVII+AmC+1680%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Jaczyńska</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Wszeborowska</td>
        <td>W przypadku nie wywiązania się Zamawiającego z zobowiązań wynikających z  4, Zamawiający zapłaci Pośrednikowi karę umowną w wysokości 500,00 zł (brutto)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2144</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2398/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2398%2F10&all=XVII+AmC+2398%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Index Biuro Podróży Wojciech Więcek Spółka Komandytowa z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Roszczenia klienta rozpatrywane będą do wysokości wpłaconej kwoty za Imprezę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2143</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2397/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2397%2F10&all=XVII+AmC+2397%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Index Biuro Podróży Wojciech Więcek Spółka Komandytowa z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot wartości niewykorzystanych świadczeń z winy uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2142</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1249/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1249%2F09&all=XVII+AmC+1249%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Za przekroczenie przez Bank terminu realizacji dyspozycji Posiadaczowi rachunku przysługuje prawo żądania odsetek w wysokości ustawowej za każdy dzień opóźnienia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2141</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1770/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1770%2F09&all=XVII+AmC+1770%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Hellmann</td>
        <td>Pozwany: Getin Bank S.A. w Katowicach</td>
        <td>Posiadacz rachunku zobowiązany jest powiadomić Bank o zmianie nazwiska, dokumentu tożsamości, adresu, względnie o zmianie innych danych podanych przy otwarciu rachunku. Brak zawiadomienia Banku o powyższych zmianach, powoduje, że wszelka korespondencja Banku, kierowana na ostatni znany Bankowi adres będzie uznawana za prawidłowo doręczoną</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2140</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1248/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1248%2F09&all=XVII+AmC+1248%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Four Seasons Holidays Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory prawne wynikłe z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby pozwanego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2139</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1247/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1247%2F09&all=XVII+AmC+1247%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Four Seasons Holidays Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zmiany nazwiska dokonane na 7 i mniej dni przed wylotem skutkują pobraniem od każdego uczestnika opłaty manipulacyjnej w wysokości 100,00 PLN</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2138</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1246/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1246%2F09&all=XVII+AmC+1246%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Four Seasons Holidays Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Za zmianę nazwiska uczestnika po dokonaniu rezerwacji pobierana jest opłata manipulacyjna w wysokości 50,00 PLN od każdej osoby, której dotyczy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2137</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1244/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1244%2F09&all=XVII+AmC+1244%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Four Seasons Holidays Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez klienta z uczestnictwa Organizator będzie pobierał opłaty w następującej wysokości: 20% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej do 30 dnia włącznie przed terminem odlotu, 25% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 9 do 22 dnia włącznie przed terminem odlotu, 35% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 21 do 15 dnia włącznie przed terminem odlotu, 50% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 14 do 8 dnia włącznie przed terminem odlotu, 65% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 7 do 3 dnia włącznie przed terminem odlotu, 80% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej na 2 dni włącznie do samego dnia odlotu, w przypadku nieobecności podczas odprawy lotniskowej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2136</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1243/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1243%2F09&all=XVII+AmC+1243%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Four Seasons Holidays Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie będzie zwracał równowartości niewykorzystanych świadczeń w przypadku, gdy podróż lub pobyt zostaną przerwane z przyczyn leżących po stronie Klienta lub osoby mu towarzyszącej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2135</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1242/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1242%2F09&all=XVII+AmC+1242%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Four Seasons Holidays Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Klient nie może dochodzić odszkodowania za niewykonanie umowy od Organizatora w przypadku:             1) zgłoszenia się mniejszej liczby uczestników niż liczba minimalna dla danej imprezy, która wynosi 40% zakontraktowanych miejsc w przewozie pasażerskim (...)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2134</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1241/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1241%2F09&all=XVII+AmC+1241%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Four Seasons Holidays Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W tych granicach Organizator odpowiada do dwukrotności ceny imprezy turystycznej określonej w umowie względem każdego Klienta</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2133</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.  Akt XVII AmC 1525/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1525%2F09&all=XVII+AmC+1525%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Travelpass sp. z o.o. z/s we Wrocławiu</td>
        <td>Niniejszy regulamin może zostać zmieniony przez Travelpass sp. z o.o. w każdym czasie. Zmieniony Regulamin obowiązuje od daty publikacji na stronie www.travelpass.pl</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2132</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1514/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1514%2F10&all=XVII+AmC+1514%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Magdalena Jędrzejczyk - Szkoła Aktywnego Wypoczynku Frajda w Szczecinie</td>
        <td>Jeżeli rezygnacja z imprezy nastąpi przed jej rozpoczęciem w terminie:                                                  - do 30 dni - pobierana jest opłata manipulacyjna w wysokości 50 zł;                                                             - do 14 dni - potrącane są koszty w wysokości 25% ceny imprezy;                                                                    - do 7 dni - potrącane są koszty w wysokości 50% ceny imprezy;                                                                           - przed upływem 7 dni lub w trakcie trwania imprezy - zapłacona cena nie podlega zwrotowi.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2131</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 432/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+432%2F10&all=XVII+AmC+432%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Radosław Spychalski - Centrum Kolonii i Wycieczek KOMPAN</td>
        <td>Kompan nie odpowiada za skradziony, zniszczony lub zaginiony bagaż Uczestnika w trakcie trwania imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2130</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 431/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+431%2F10&all=XVII+AmC+431%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Radosław Spychalski - Centrum Kolonii i Wycieczek KOMPAN</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody powstałe z jego winy lub z winy osób będących pod jego opieką i zobowiązany jest do pokrycia kosztów naprawy w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2129</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1332/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1332%2F09&all=XVII+AmC+1332%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Triada S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji Umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez Sąd właściwy dla pozwanego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2128</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1053/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1053%2F09&all=XVII+AmC+1053%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bonnier Business (Polska) Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zmiany wchodzą w życie po opublikowaniu ich na stronie internetowej www.pb.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2127</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1787/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1787%2F09&all=XVII+AmC+1787%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewa Górecka</td>
        <td>Pozwany: Bank Zachodni WBK we Wrocławiu</td>
        <td>W razie niedoinformowania Banku o zmianie danych adresowych wskazanych w Umowie i Karcie Identyfikacyjnej, wyciągi bankowe oraz wszelkie zawiadomienia i dokumenty związane z prowadzonym kontem, po upływie 14 dni od ich nadania uznaje się za skutecznie doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2126</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2011/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2011%2F09&all=XVII+AmC+2011%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Ochrony Środowiska Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory i roszczenia związane z Loterią rozstrzygać będzie sąd powszechny właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2125</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1165/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1165%2F09&all=XVII+AmC+1165%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Mrówka-Gibas</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe pomiędzy stronami na gruncie zastosowania niniejszego regulaminu będzie rozpatrywać Sąd właściwy ze względu na siedzibę Właściciela wortalu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2124</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1164/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1164%2F09&all=XVII+AmC+1164%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dorota Mrówka-Gibas</td>
        <td>Właściciel wortalu zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego regulaminu w każdym czasie. Zmiany regulaminu będą udostępniane na stronie wortalu: www.nawidelcu.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2123</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1151/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1151%2F09&all=XVII+AmC+1151%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Jędrzejewska</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Leonardziak - SPEDEXPRESS</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z nieprzestrzegania powyższego regulaminu rozstrzygać będzie Sąd Rejonowy właściwy dla miejsca lokalizacji siedziby Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2122</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1151/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1151%2F09&all=XVII+AmC+1151%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Jędrzejewska</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Leonardziak - SPEDEXPRESS</td>
        <td>Odpowiedzialność Zleceniobiorcy ograniczona jest do odpowiedzialności za zgubienie, ubytek lub uszkodzenie, przy czym odszkodowanie: jest równoważne kwocie ubezpieczenia uwidocznionej na dowodzie nadania. Jeżeli przesyłka jest nie ubezpieczona, nie może przewyższać rzeczywistej szkody a w żadnym przypadku nie może być wyższe niż 100 PLN za przesyłkę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2121</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 653/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+653%2F09&all=XVII+AmC+653%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Wzrost ceny imprezy może nastąpić w każdym przypadku, gdy zmiana regulacji prawnych powoduje zwiększenie kosztów ponoszonych przez biuro, bądź też zwiększenie takie powodowane jest wzrostem cen towarów lub usług składających się na ostateczną cenę imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2120</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2438/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2438%2F10&all=XVII+AmC+2438%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Siudak - Excalibur Tours</td>
        <td>Biuro dokonuje następujących potrąceń:                              - 30 PLN - w przypadku rezygnacji powyżej 30 dni przed rozpoczęciem imprezy                                                - 30% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie pomiędzy 30 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy         - 50% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie pomiędzy 15 a 7 dniem przed rozpoczęciem imprezy           - 80% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy                - 100% ceny imprezy w przypadku nie zgłoszenia się na miejsce zbiórki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2119</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 2437/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2437%2F10&all=XVII+AmC+2437%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Kazimierz Siudak - Excalibur Tours</td>
        <td>Organizator przyjmuje reklamacje w ciągu siedmiu dni od daty zakończenia imprezy.Podstawę do rozpatrzenia reklamacji dotyczącej ilości lub jakości świadczeń stanowi kopia pisemnej reklamacji lub adnotacja na voucherze potwierdzona przez pilota/rezydenta lub kontrahenta w czasie trwania imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2118</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2011-01-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1141/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1141%2F09&all=XVII+AmC+1141%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy Ziemi Piotrowskiej w Piotrkowie Trybunalskim</td>
        <td>Wszelkie pisma kierowane do Posiadacza UNIKONTA OSZCZĘDNOŚCIOWEGO na ostatni wskazany przez niego adres uważa się za doręczone. O doręczeniu decyduje data pierwszego awiza pocztowego lub zwrotu przez pocztę z powodu niedoręczenia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2117</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 677/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+677%2F09&all=XVII+AmC+677%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRYF Sp. z o.o. Biuro Podróży z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Przyczyną reklamacji nie mogą być okoliczności, za które Organizator nie ponosi odpowiedzialności (awarie środków transportu) (pkt VII 7 lit e warunków uczestnictwa)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2116</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 676/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+676%2F09&all=XVII+AmC+676%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRYF Sp. z o.o. Biuro Podróży z siedzibą w Katowicach</td>
        <td> jeżeli wada nie została usunięta, po powrocie uwagi winny być wniesione pisemnie w oparciu o skargę złożoną u rezydenta nie później jednak niż w ciągu 7 dni od daty zakończenia imprezy (pkt VII 7 lit c warunków uczestnictwa)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2115</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 675/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+675%2F09&all=XVII+AmC+675%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRYF Sp. z o.o. Biuro Podróży z siedzibą w Katowicach</td>
        <td> nie zgłoszone reklamacje w trakcie pobytu nie mogą być rozpatrywane po powrocie, z przyczyn oczywistych nie mogą podlegać weryfikacji (pkt VII 7 lit b warunków uczestnictwa)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2114</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 798/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+798%2F09&all=XVII+AmC+798%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Grębocinie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za ewentualne skutki wadliwego działania lub niezgodnego z prawem wykorzystania łączy telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku i szkody przez nie wywołane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2113</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1664/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1664%2F09&all=XVII+AmC+1664%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Grębocinie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za następstwa wynikłe z uzyskania przez osobę postronną informacji o stanie środków na rachunku przez System SMS Banking</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2112</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1663/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1663%2F09&all=XVII+AmC+1663%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Grębocinie</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo dokonywania zmiany Taryfy w czasie realizacji usługi SMS Banking</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2111</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1213/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1213%2F10&all=XVII+AmC+1213%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Zbroja - "ZBROJA International Trade"</td>
        <td>W przypadku braku porozumienia rozstrzygnięcie sporu zostanie oddane sądowi właściwemu dla siedziby firmy ZBROJA Interntional Trade Andrzej Zbroja</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2110</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1213/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1213%2F10&all=XVII+AmC+1213%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maria Czarnek</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Zbroja - "ZBROJA International Trade"</td>
        <td>Właściwym sądem do rozstrzygania sporów powstałych na tle działalności prowadzonej przez sprzedawcę jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2107</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 469/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+469%2F09&all=XVII+AmC+469%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Toyota Motor Poland Company Limited sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie ewentualne spory wynikłe z tytułu zobowiązań związanych z realizacją Programu będą rozstrzygane przez sądy powszechne miejscowo właściwe dla siedziby Organizatora Programu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2106</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 991/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+991%2F10&all=XVII+AmC+991%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Destineo Sp. z o.o. z siedzibą w Jeleniej Górze</td>
        <td>Serwis Smartfly.pl nie udziela gwarancji na to, że korzystanie z serwisu będzie przebiegało bez usterek, wad, przerw czy z zachowaniem ciągłości połączenia z systemem rezerwacyjnym oraz co do tego, że rezultat wyszukiwania sprosta oczekiwaniom Użytkownika co do merytorycznej zawartości, dokładności czy przydatności uzyskanych informacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2105</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 990/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+990%2F10&all=XVII+AmC+990%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Destineo Sp. z o.o. z siedzibą w Jeleniej Górze</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpoznania sprawy z zakresu zobowiązania Smartfly.pl będzie Sąd miejscowo właściwy dla aktualnej siedziby Smartfly.pl</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2104</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 989/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+989%2F10&all=XVII+AmC+989%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Destineo Sp. z o.o. z siedzibą w Jeleniej Górze</td>
        <td>Smartfly.pl nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązań spowodowanych działaniami siły wyższej, przez którą należy rozumieć także wszelkie awarie techniczne, które uniemożliwiły Smartfly.pl wykonanie zobowiązania w charakterze Pośrednika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2103</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 971/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+971%2F10&all=XVII+AmC+971%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polski Sklep Internetowy Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Zwracany w tym trybie towar zostanie przyjęty tylko i wyłącznie wtedy, gdy będzie odesłany w oryginalnym, nieuszkodzonym pudełku ()</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2102</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 970/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+970%2F10&all=XVII+AmC+970%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polski Sklep Internetowy Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Sklep nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie zamówionych produktów, wynikłe z przyczyn niezależnych od niego, w tym opóźnień wynikłych z winy przewoźnika</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2101</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 969/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+969%2F10&all=XVII+AmC+969%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polski Sklep Internetowy Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Nie ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2100</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII  AmC 855/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=AmC+85+5%2F09&all=AmC+85+5%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: General Logistics Systems Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Głuchowie</td>
        <td>GLS Poland zastrzega sobie prawo żądania innych dokumentów niezbędnych do zamknięcia postępowania reklamacyjnego, w szczególności przesłania dowodu uiszczenia opłaty za wykonanie Usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2099</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-12-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 857/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+857%2F09&all=XVII+AmC+857%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: General Logistics Systems Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Głuchowie</td>
        <td>Spory wynikające z Umowy i niniejszego Regulaminu rozpatrywane będą przez Sądy powszechne w Poznaniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2098</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 856/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+856%2F09&all=XVII+AmC+856%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: General Logistics Systems Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Głuchowie</td>
        <td>Wniesienie reklamacji nie zwalnia Klienta z obowiązku zapłaty należności z tytułu świadczenia przez GLS Poland Usług i Usług dodatkowych oraz Opłat i Dopłat</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2097</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 628/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+628%2F09&all=XVII+AmC+628%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Bugajski</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa "Nowy Prokocim" z/s w Krakowie</td>
        <td>Strony oświadczają, że w przypadku rozwiązania umowy przez Stronę zobowiązaną do kupna, Spółdzielnia odstąpi od potrącenia 5% wpłaconej sumy pieniędzy z chwilą, gdy strona zobowiązana do kupna wskaże nowego nabywcę, który wstąpi w jej prawa i obowiązki wynikające z niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2096</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 628/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+628%2F09&all=XVII+AmC+628%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Bugajski</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa "Nowy Prokocim" z/s w Krakowie</td>
        <td>Strony oświadczają, że w przypadku, gdy z winy strony zobowiązanej do kupna dojdzie do rozwiązania umowy lub odstąpienia od niej, Spółdzielnia zwróci stronie zobowiązanej do kupna środki wpłacone w wykonaniu niniejszej umowy do 21 (dwudziestu jeden) dni (bez odsetek) po podpisaniu przez Spółdzielnię nowej umowy na przedmiotowy lokal z innym nabywcą, ponadto Spółdzielnia Stronie zobowiązanej do kupna potrąci 5% wartości przedmiotu umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2095</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 608/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+608%2F10&all=XVII+AmC+608%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Skoczowie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za zakłócenia w działaniu usługi wynikłe z winy operatora telefonii stacjonarnej, za pośrednictwem której świadczona jest w/w usługa</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2094</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 609/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+609%2F10&all=XVII+AmC+609%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Skoczowie</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za następstwa wynikłe z uzyskania przez osoby postronne informacji dostępnych za pośrednictwem usługi bankowej BANKOFON-informacja </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2093</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 607/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+607%2F10&all=XVII+AmC+607%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Skoczowie</td>
        <td>Wysokość opłaty za usługę może ulec zmianie. Zmiana wysokości opłaty za usługę nie stanowi zmiany Regulaminu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2092</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1536/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1536%2F09&all=XVII+AmC+1536%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Wrzosek - VIKTORIO z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność ZLECENIOBIORCY jest ograniczona wyłącznie do zawinionego zagubienia, ubytku, uszkodzenia lub opóźnienia w doręczeniu przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2091</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1536/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1536%2F09&all=XVII+AmC+1536%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Wrzosek - VIKTORIO z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe w trakcie świadczenia usług przez ZLECENIOBIORCĘ będą rozstrzygane przed Sądem właściwym dla siedziby ZLECENIOBIORCY</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2090</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1536/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1536%2F09&all=XVII+AmC+1536%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Wrzosek - VIKTORIO z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>ZLECENIODAWCY nie przysługuje prawo pomniejszenia bieżących zobowiązań wobec ZLECENIOBIORCY o kwoty należne z tytułu wniesionej reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2089</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1536/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1536%2F09&all=XVII+AmC+1536%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Wrzosek - VIKTORIO z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>ZLECENIOBIORCA nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub niedoręczenie przesyłki, jeżeli: () na przeszkodzie stanęły czynniki losowe lub niezawinione przez ZLECENIOBIORCĘ (np. klęski żywiołowe lub manifestacje uliczne)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2088</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1536/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1536%2F09&all=XVII+AmC+1536%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Wrzosek - VIKTORIO z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W razie gdy do wypłaty odszkodowania za przesyłkę zobowiązana jest instytucja ubezpieczeniowa ZLECENIOBIORCA nie ponosi odpowiedzialności ponad określoną w ust. 1 niniejszego paragrafu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2087</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1536/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1536%2F09&all=XVII+AmC+1536%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Wrzosek - VIKTORIO z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>ZLECENIOBIORCA nie ponosi odpowiedzialności za powstałą szkodę ponad określoną powyżej kwotę, w tym za utracone korzyści wynikające z zagubienia, ubytku, uszkodzenia lub opóźnienia w doręczeniu przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2086</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1536/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1536%2F09&all=XVII+AmC+1536%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Wrzosek - VIKTORIO z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W takim przypadku ZLECENIODAWCA ma prawo do odszkodowania w wysokości ceny usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2085</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 534/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+534%2F09&all=XVII+AmC+534%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Wymiana Neptunków na Nagrody Partnerów odbywa się według odrębnie ustalonych zasad, z tym, że Organizator nie ponosi odpowiedzialności za prawidłowe wykonanie zobowiązań Partnerów w tym zakresie</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2084</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 534/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+534%2F09&all=XVII+AmC+534%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Wartość nagród, wyrażona w Neptunkach, może ulec zmianie. W przypadku zmiany wartości punktowej Nagród, Organizator poinformuje Klientów</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2083</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 534/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+534%2F09&all=XVII+AmC+534%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zastąpienia zamówionej Nagrody inną podobną lub wycofania poszczególnych Nagród z Katalogu, co spowoduje unieważnienie złożonego zamówienia</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2082</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 534/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+534%2F09&all=XVII+AmC+534%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Wskazany w Katalogu zakres Nagród może ulec zmianom i modyfikacjom, stosownie do potrzeb i możliwości Organizatora, a także stosownie do dostępności Nagród</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2081</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16   2010-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-02  2011-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 840/09            Sygn. Akt XVII AmC 1147/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+840%2F09&all=XVII+AmC+840%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu   Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Nadawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych należności wobec Ekurier.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2080</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 839/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+839%2F09&all=XVII+AmC+839%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacji powinno zawierać () oryginał odpowiedniego protokołu, o którym mowa w niniejszym Regulaminie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2079</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 838/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+838%2F09&all=XVII+AmC+838%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacji powinno zawierać () potwierdzenie nadania przesyłki (list polecony) - oryginał</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2078</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 837/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+837%2F09&all=XVII+AmC+837%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacji powinno zawierać () dowody uiszczenia wszelkich opłat i należności wobec Kurier-oryginał</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2077</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-11-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 836/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+836%2F09&all=XVII+AmC+836%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Reklamacje zgłoszone po terminie, reklamacje nieścisłe lub niekompletne (nie spełniające warunków, o których mowa w pkt 5 a-k), reklamacje uzupełnione po terminie lub reklamacje wniesione przez osobę nieuprawnioną traktuje się jako nie wniesione</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2076</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 835/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+835%2F09&all=XVII+AmC+835%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>W razie gdy do wypłaty odszkodowania zobowiązana jest instytucja ubezpieczeniowa, Ekurier nie ponosi odpowiedzialności, o której mowa w niniejszym paragrafie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2075</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 834/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+834%2F09&all=XVII+AmC+834%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Odszkodowanie za opóźnienie w przewozie przesyłki nie może być wyższe niż równowartość sumy pobranej tytułem opłaty za przewóz powiększonej o 50 %</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2074</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16       2010-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29   2011-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 832/09             Sygn. Akt XVII AmC 1147/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+832%2F09&all=XVII+AmC+832%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu   Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Ekurier nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie i utracone korzyści wynikłe na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania usługi, zarówno w stosunku do Odbiorcy, Nadawcy jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2073</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 830/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+830%2F09&all=XVII+AmC+830%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Ekurier nie ponosi ponadto odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczeniu przesyłki lub jej zwrot jeśli (...) waga przesyłki nie zgadza się z wagą deklarowaną na liście przewozowym</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2072</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 829/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+829%2F09&all=XVII+AmC+829%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Ekurier nie ponosi ponadto odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczeniu przesyłki lub jej zwrot jeśli () zawartość faktyczna przesyłki nie zgadza się z zawartością deklarowaną na liście przewozowym</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2071</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16   2010-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29  2011-01-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 828/09            Sygn. Akt XVII AmC 1147/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+828%2F09&all=XVII+AmC+828%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu   Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Ekurier nie ponosi odpowiedzialności, o której mowa w ust. 1, jeżeli utrata, ubytek lub uszkodzenie albo opóźnienie w przewozie przesyłki powstały z przyczyn leżących po stronie Nadawcy lub Odbiorcy, w szczególności z powodu niezachowania przez Nadawcę lub Odbiorcę przepisów określonych niniejszym Regulaminem, nie wywołanych winą Ekurier, albo wskutek siły wyższej. Pod pojęciem siły wyższej należy rozumieć m.in. wszelkie katastrofy i kataklizmy, strajki, blokady dróg, lub inne nieprzewidziane, niezależne od Ekurier zdarzenia</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2070</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 826/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+826%2F09&all=XVII+AmC+826%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>Wskutek przyjęcia przez Odbiorcę przesyłki bez zastrzeżeń wygasają wszelkie roszczenia przeciwko Ekurier</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2069</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 825/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+825%2F09&all=XVII+AmC+825%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Eurokurier Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach</td>
        <td>W przypadku stwierdzenia naruszenia przez Nadawcę powyższych postanowień zapłaci on karę umowną w wysokości pięciokrotnej kwoty należnej Ekurier z tytułu wykonania usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2068</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1550/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1550%2F09&all=XVII+AmC+1550%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SPAR Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Niniejszy Regulamin, zmiany do niniejszego Regulaminu, Plakat, Nagrody i inne materiały określające Nagrody zgodnie z niniejszym Regulaminem, jak również informacja o zawieszeniu lub zakończeniu Programu będą dostępne w ogłoszeniach umieszczanych przez Partnerów w Placówkach Partnerów oraz na stronie internetowej www.spar.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2067</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1549/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1549%2F09&all=XVII+AmC+1549%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SPAR Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Złożenie przez Uczestnika podpisanego Formularza rejestracyjnego w Placówce Partnera stanowi równocześnie potwierdzenie zapoznania się z Regulaminem Programu oraz akceptację jego postanowień</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2066</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1548/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1548%2F09&all=XVII+AmC+1548%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: SPAR Polska sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Partner zastrzega sobie prawo do zmiany informacji, o których mowa w pkt. 6.3 i 6.4 powyżej w każdym czasie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2065</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1148/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1148%2F09&all=XVII+AmC+1148%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zleceniodawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot dochodzonych w trybie reklamacji - przed jej rozpatrzeniem - z aktualnymi, przeszłymi lub przyszłymi należnościami wobec Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2064</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1148/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1148%2F09&all=XVII+AmC+1148%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność Zleceniobiorcy nie obejmuje szkód z tytułu nie wykonania lub nienależytego wykonania usługi, polegającej na utracie korzyści, zysków lub dochodów, zarówno w stosunku do Zleceniodawcy jak i osób trzecich</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2063</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1148/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1148%2F09&all=XVII+AmC+1148%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zleceniobiorca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą jedynie za rzeczywiste straty związane z utratą, ubytkiem lub uszkodzeniem przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2062</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1148/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1148%2F09&all=XVII+AmC+1148%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Kowalak</td>
        <td>Pozwany: Riders Express Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność Zleceniobiorcy z tytułu świadczonych usług ograniczona jest do wysokości 200,00 (dwieście złotych) PLN. Zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności ponad tą kwotę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2061</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 419/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+419%2F09&all=XVII+AmC+419%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Futrzak" Adam Buraczyński</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2060</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 727/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+727%2F09&all=XVII+AmC+727%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. w Krakowie</td>
        <td>5. O wysokości oprocentowania Bank zawiadomi Kredytobiorcę oraz Poręczycieli pisemnie w terminie 14 dni od dnia uruchomienia kredytu lub pierwszej transzy. Właściwa wysokość oprocentowania, która będzie obowiązywać Kredytobiorcę w okresie wskazanym w ust. 1 może się różnić od wartości podanej w ust. 1</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2059</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1030/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1030%2F09&all=XVII+AmC+1030%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Iberia Motor Company S.A. z siedzibą w Piastowie</td>
        <td>Wszelkie spory związane z niniejszym Konkursem rozstrzygać będzie Sąd właściwy miejscowo dla siedziby Organizatora</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2058</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 622/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+622%2F09&all=XVII+AmC+622%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nykredit Realkredit A/S z siedzibą w Kopenhadze w Danii - Nykredit Realkredit A/S Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z/s w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania Umowy zgodnie z  12 punkt 3 podpunkt c)  Nykredit Realkredit A/S z siedzibą w Kopenhadze w Danii-Nykredit Realkredit A/S S.A. Oddział w Polsce z/s w Warszawie przysługuje prowizja za wcześniejszą spłatę Kredytu w wysokości określonej w Tabeli Opłat i Prowizji dla Drugiej Metody Przedterminowej Spłaty</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2057</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 253/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+253%2F08&all=XVII+AmC+253%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stanisław Semeniuk</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>W przypadku naruszenia przez Abonenta zobowiązania, o którym mowa w Pkt III ppkt 2.1, Abonent będzie zobowiązany na pisemne żądanie PTC do naprawienia szkody poprzez zapłatę na jej rzecz kary umownej. Kara umowna dla Abonenta, który zakupił w niniejszej promocji aparat telefoniczny oraz aktywację wynosi 900 zł. Kara umowna będzie pomniejszana w zależności od czasu, w jakim Abonent wykonał swoje zobowiązanie. Jeżeli naruszenie zobowiązania nastąpi do 12 miesiąca od daty aktywacji, Abonent zapłaci 100 % kary umownej. Jeżeli naruszenie zobowiązania nastąpi pomiędzy początkiem 13 a końcem 18 miesiąca od daty aktywacji, Abonent zostanie obciążony kwotą w wysokości 80 % kary umownej. Jeżeli naruszenie zobowiązania nastąpi pomiędzy początkiem 19 a końcem okresu obowiązywania umowy Abonent zostanie obciążony kwotą w wysokości 60 % kary umownej. Obowiązek naprawienia szkody wynika ze zgodnego zamiaru Stron, o którym mowa w pkt III ppkt 1 i celu umowy, która na zasadach promocyjnych przyznaje Abonentowi specjalne warunki zakupu telefonu i usług</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2056</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zarządzanie Kwotą Abonamentu oraz usługami dodatkowymi wymienionymi w niniejszym Cenniku (tj. zlecenie takich czynności jak: włączenie, wyłączenie lub zmiana usługi dodatkowej lub zmiana Kwoty Abonamentu) za pośrednictwem Orange Biura Obsługi Klienta; w drodze bezpośredniego połączenia telefonicznego z konsultantem, poprze faks lub e-mail, jak również w drodze bezpośredniego kontaktu ze sprzedawcą w punkcie sprzedaży Orange, podlega dodatkowej opłacie w wysokości 5 złotych za każde zlecenie (pkt 2.2.3 zd. 2 Cennika)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2055</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ponowne włączenie do sieci (po rozwiązaniu umowy) - 120 zł</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2054</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ponowne włączenie do sieci po zawieszeniu  z tytułu przekroczenia terminu płatności - 100 zł</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2053</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zdjęcie blokady połączeń wychodzących z tytułu przekroczenia terminu płatności - 15 zł</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2052</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszystkie reklamacje dotyczące usług świadczonych na podstawie niniejszego Regulaminu można zgłaszać telefonicznie, zgodnie z  5 pkt 4.2 oraz pisemnie (osobiście, pocztą, faksem lub e-mailem) w każdej jednostce organizacyjnej Operatora oraz w każdym salonie Orange i salonie partnera Orange. Obowiązek niezwłocznego przekazania zgłoszenia do Orange Biura Obsługi Klienta ciąży na przyjmującycm zgłoszenia ( 32 ust 3 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2051</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Za dzień wniesienia reklamacji pisemnej przyjmuje się dzień wpływu pisma reklamacyjnego, faksu lub e-maila do Orange Biura Obsługi Klienta ( 32 ust 7 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2050</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Abonent nie zapłacił należności za usługi telekomunikacyjne w terminie 30 dni kalendarzowych od daty płatności wskazanej w rachunku telefonicznym, Operator ma prawo zawiesić świadczenie wszelkich usług telekomunikacyjnych na rzecz Abonenta oraz wypowiedzieć umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych ze skutkiem natychmiastowym, bez prawa do odszkodowania ze strony Operatora z tytułu jednostronnego wypowiedzenia umowy i bez konieczności wcześniejszego uprzedzenia Abonenta ( 20 ust. 12 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2049</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do wypowiedzenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych ze skutkiem natychmiastowym lub zawieszenia świadczenia usług telekomunikacyjnych, bez prawa do odszkodowania oraz bez wcześniejszego uprzedzenia Abonenta w przypadkach innego naruszenia przez Abonenta postanowień niniejszego Regulaminu, działania na szkodę Orange lub korzystania z usług telekomunikacyjnych Operatora niezgodnie z prawem lub umową (20 ust 3 pkt 3.6 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2048</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do wypowiedzenia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych ze skutkiem natychmiastowym lub zawieszenia świadczenia usług telekomunikacyjnych, bez prawa do odszkodowania oraz bez wcześniejszego uprzedzenia Abonenta w przypadkach nie przedstawienia przez Abonenta wszystkich dokumentów wymaganych przez Operatora do zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, o których mowa w  13 pkt 2-4 ( 20 ust 3 pkt 3.3. Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2047</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 428/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+428%2F09&all=XVII+AmC+428%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Abonent zobowiązuje się niezwłocznie poinformować Orange Biuro Obsługi Klienta o zagubieniu, kradzieży, zniszczeniu, uszkodzeniu lub utracie w inny sposób karty SIM (19 ust. 2 Regulaminu) Orange Biuro Obsługi Klienta po przyjęciu tej informacji niezwłocznie blokuje kartę SIM w sposób uniemożliwiający korzystanie z usług świadczonych przez Operatora, nie przerywając naliczania abonamentu ( 19 ust. 3 Regulaminu). Abonent zobowiązuje się pisemnie potwierdzić - na adres Orange Biura Obsługi Klienta  lub faksem - w ciągu najwyżej 3 dni kalendarzowych, wcześniejsze telefoniczne zgłoszenie do Orange Biura Obsługi Klienta informacji o zagubieniu, kradzieży, zniszczeniu, uszkodzeniu lub utracie w inny sposób karty SIM ( 19 ust. 4 Regulaminu). Orange Biuro Obsługi Klienta potwierdza Abonentowi datę i godzinę otrzymania pisma, o którym mowa w  19 pkt 4 ( 19 ust. 5 Regulaminu). Za opłaty wynikające z używania przez osoby trzecie zagubionej, skradzionej lub utraconej w inny sposób karty SIM, do momentu określonego w  19 pkt 5, wyłączną odpowiedzialność ponosi Abonent ( 19 ust. 6 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2046</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 91/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+91%2F10&all=VI+ACa+91%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział VI Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Marzec-Biuro Podróży "Ela" Usługi Przewozowe Tomasz Marzec w Sosnowcu</td>
        <td>W przypadkach szczególnie uzasadnionych Organizator zastrzega sobie po wcześniejszym udokumentowaniu, prawo zmiany warunków umowy zawartej z Uczestnikiem: terminu, programu i ceny imprezy z powodu następujących okoliczności:                                                 - wzrostu kosztów transportu,                                           - wzrostu opłat urzędowych, podatków lub opłat należnych za takie usługi, jak lotniskowe, załadunkowe lub przeładunkowe w portach morskich lub lotniczych            - wzrostu kursu walut                                                     - (pkt 5 warunków uczestnictwa)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2045</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1490/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1490%2F09&all=XVII+AmC+1490%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alior Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>pkt VIII 6 o treści: Zmiany Regulaminu wchodzą w życie z dniem opublikowania</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2044</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1489/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1489%2F09&all=XVII+AmC+1489%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alior Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>Alior Bank nie udziela gwarancji, że korzystanie z Portalu będzie przebiegało bez błędów, wad czy przerw i nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody, poniesione przez użytkowników z powodu przerwy w dostępie użytkowników do Portalu, w szczególności spowodowane: (...) błędnym działaniem lub awariami, w tym awariami lub błędnym działaniem łączy telekomunikacyjnych dostawców sieci Internet, awariami sprzętu lub oprogramowania użytkowników w trakcie lub w związku z korzystaniem z zasobów Portalu, w szczególności na skutek przedostania się do systemu informatycznego użytkownika wirusów komputerowych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2043</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1488/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1488%2F09&all=XVII+AmC+1488%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alior Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>Alior Bank zastrzega, że korzystanie z Portalu możliwe jest wyłącznie na koszt i ryzyko Użytkownika</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2042</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1486/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1486%2F09&all=XVII+AmC+1486%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Alior Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>Korespondencję uważa się za dostarczoną po upływie 14 dni od daty wysłania</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2040</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1055/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1055%2F09&all=XVII+AmC+1055%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Zdrowia i Relaksu "Verano" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kołobrzegu</td>
        <td>Do zmiany regulaminu wystarczy jego ogłoszenie na stronie www.wegiel-brunatny.kol.pl</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2039</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 716/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+716%2F09&all=XVII+AmC+716%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Sykut</td>
        <td>Nie ponoszę odpowiedzialności za niezrealizowanie zamówienia z przyczyn technicznych (wadliwe działanie sieci, niezrealizowanie zamówienia lub nieterminowe dostarczenie przesyłki przez pocztę i firmy kurierskie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2038</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-07-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1668/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1668%2F09&all=XVII+AmC+1668%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Małgorzata Różańska</td>
        <td>Pozwany: Triada S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Klienta od udziału w imprezie z przyczyn nie leżących po stronie Organizatora (jak np.odmowa wydania paszportu, brak wizy, brak dokumentów upoważniających do przekroczenia granicy, choroba, sprawy rodzinne, niemożność otrzymania urlopu) Organizator, z zastrzeżeniem pkt 3, 7, 8, 9 dokonuje potrąceń od osoby w celu pokrycia kosztów poniesionych przez Organizatora w związku z przygotowaniem imprezy.Poniższe zestawienie wskazuje typowo kształtujące się kwoty potrącenia, ma charakter jedynie informacyjny i wynika z wiedzy nabytej w ciągu wieloletniego doświadczenia Organizatora: a. na 45 lub więcej dni przed datą wyjazdu potrąca się 10 % ceny imprezy, b. w terminie 44-31 dni przed datą wyjazdu potrąca się 20 % ceny imprezy, c.w terminie 30-15 dni przed datą wyjazdu potrąca się 50 % ceny imprezy, d. w terminie 14-7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 80 % ceny imprezy, e. w terminie 6-1 dni przed datą wyjazdu oraz w dniu wyjazdu potrąca się 90 % ceny imprezy. Wysokości wskazanych wyżej potrąceń są kosztami szacunkowymi, ustalanymi w oparciu o standardowe koszty imprezy. Każdorazowo Organizator analizuje wysokość kosztów rzeczywiście poniesionych w związku z w/w odstąpieniem. W razie zaistnienia różnicy pomiędzy kwotą potrącenia a kosztami rzeczywiście poniesionymi przez Organizatora, Organizator dokona w oparciu o własną dokumentację weryfikacji kosztów rzeczywiście poniesionych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2037</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-09-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 435/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+435%2F10&all=XVII+AmC+435%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Domax spółka akcyjna w Wysokiem Mazowieckiem</td>
        <td>Wszystkie spory mogące wyniknąć z tytułu umowy sprzedaży rozstrzygane będą w Sądzie właściwym dla siedziby firmy Domax S.A.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2036</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 360/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+360%2F09&all=XVII+AmC+360%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Marek Palusiński-"Marpol" Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe w Dąbrowie Górniczej</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2035</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 824/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+824%2F09&all=XVII+AmC+824%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia spółka akcyjna w Sopocie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania ewentualnych sporów w zakresie świadczenia usług drogą elektroniczną jest Sąd powszechny RP wg siedziby STU Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2034</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 820/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+820%2F09&all=XVII+AmC+820%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Krupińska-KMB GRO-UPS we Wrocławiu</td>
        <td>Ewentualne sprawy będą rozstrzygane przed Sądem właściwym dla siedziby zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2033</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 819/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+819%2F09&all=XVII+AmC+819%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Krupińska-KMB GRO-UPS we Wrocławiu</td>
        <td>Zleceniobiorcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczenia od aktualnych, przeszłych bądź przyszłych należności wobec zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2032</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 818/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+818%2F09&all=XVII+AmC+818%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Krupińska-KMB GRO-UPS we Wrocławiu</td>
        <td>Odszkodowanie za opóźnienie w przewozie przesyłki nie może być wyższe niż równowartość sumy pobranej tytułem opłaty za przewóz powiększonej o 50% przy czym najniższa kwota odszkodowania nie może być niższa niż 15 pln</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2031</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 817/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+817%2F09&all=XVII+AmC+817%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Krupińska-KMB GRO-UPS we Wrocławiu</td>
        <td>Zleceniodawca jest zobowiązany do opisania zawartości przesyłki w dowodzie nadania, brak wpisu zwalnia zleceniobiorcę od wypłaty odzszkodowania za zagubienie, utraty części przesyłki lub jej uszkodzenie w czasie transportu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2030</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 531/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+531%2F09&all=XVII+AmC+531%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za działania lub zaniechania osób trzecich mające lub mogące mieć wpływ na wykonanie warunków oferty, nadto nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikające z działania siły wyższej awarii telekomunikacyjnych, energetycznych lub innych zdarzeń pozostających poza kontrolą Organizatora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2029</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 531/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+531%2F09&all=XVII+AmC+531%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Wykładnia i interpretacja regulaminu należy wyłącznie do organizatora akcji promocyjnej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2028</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 531/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+531%2F09&all=XVII+AmC+531%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za działania lub zaniechania osób trzecich współdziałających z nim w wykonaniu zobowiązań wynikających z oferty promocyjnej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2027</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 871/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+871%2F09&all=XVII+AmC+871%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kielcach</td>
        <td>Spory wynikające ze stosowania niniejszego Regulaminu i z wykonywaniem zawartych umów, będą rozpatrywane przez Sąd właściwy miejscowo dla siedziby Kolporter S.A..</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2026</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 870/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+870%2F09&all=XVII+AmC+870%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kielcach</td>
        <td>Kolporter zastrzega sobie prawo wprowadzania zmian, modyfikowania i rozszerzania niniejszego Regulaminu w każdym czasie według własnego uznania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2025</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 869/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+869%2F09&all=XVII+AmC+869%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kielcach</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w realizacji usługi podstawowej Kolporter zwróci nadawcy 50% kwoty należnej za wykonanie zleconej usługi po rozpatrzeniu reklamacji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2024</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 868/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+868%2F09&all=XVII+AmC+868%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kielcach</td>
        <td>W przypadku uszkodzenia przesyłki zgłaszający zobowiązany jest pozostawić przesyłkę w dyspozycji Kolportera na czas trwania postępowania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2023</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 867/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+867%2F09&all=XVII+AmC+867%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Kielcach</td>
        <td>Wszystkie reklamacje powinny być zgłoszone do Kolportera w ciągu 30 dni od dnia następnego po nadaniu przesyłki</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2022</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 866/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+866%2F09&all=XVII+AmC+866%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express spółka z .o.o. w Kielcach</td>
        <td>Odszkodowanie wypłacane będzie według wartości rzeczy netto bez podatku Vat</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2021</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 864/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+864%2F09&all=XVII+AmC+864%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express spółka z .o.o. w Kielcach</td>
        <td>Kolporter odpowiada z tytułu utraty, ubytku lub uszkodzenia przesyłki nie ubezpieczonej:                            a) zawierającej dokumenty-do wysokości 200,00 PLN    b) zawierającej inne rzeczy-do wysokości 500,00 PLN</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2020</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 863/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+863%2F09&all=XVII+AmC+863%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express spółka z .o.o. w Kielcach</td>
        <td>Kolporter nie odpowiada za naruszenie opakowania jako części rzeczy przewożonej jeżeli opakowanie to jest jedynym opakowaniem, a uszkodzenie powstało jako normalne następstwo czynności ładunkowych oraz innych czynności związanych z wykonywaniem usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2019</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 862/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+862%2F09&all=XVII+AmC+862%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express spółka z .o.o. w Kielcach</td>
        <td>Kolporter odpowiada wyłącznie za udowodnione straty poniesione przez zleceniodawcę wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania usługi z wyłączeniem utraconych korzyści, zysków lub dochodów zleceniodawcy lub osoby trzeciej jeżeli nie nastąpiło to z winy umyślnej Kolportera</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2018</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 858/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+858%2F09&all=XVII+AmC+858%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express spółka z .o.o. w Kielcach</td>
        <td>Kolporter nie odpowiada za ubytek przesyłki jeżeli została ona dostarczona do odbiorcy lub zwrócona do nadawcy w nienaruszonym opakowaniu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2017</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 858/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+858%2F09&all=XVII+AmC+858%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express spółka z .o.o. w Kielcach</td>
        <td>Kolporter nie ponosi odpowiedzialności za utratę, ubytek, uszkodzenie lub opóźnienie w dostawie przesyłki jeżeli nastąpiło to w wyniku innej przyczyny nie zawinionej przez kolporter</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2016</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 858/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+858%2F09&all=XVII+AmC+858%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express spółka z .o.o. w Kielcach</td>
        <td>Kolporter nie ponosi odpowiedzialności za utraty, ubytek, uszkodzenie lub opóźnienie w dostawie przesyłki jeżeli nastąpiło to w wyniku nienależytego oznaczenia przesyłki lub jej części</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2015</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 858/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+858%2F09&all=XVII+AmC+858%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kolporter Express spółka z .o.o. w Kielcach</td>
        <td>Kolporter nie ponosi odpowiedzialności za utratę, ubytek, uszkodzenie lub opóźnienie w dostawie przesyłki jeżeli nastąpiło to w wyniku zdarzeń losowych nie zawinionych przez kolporter</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2014</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 9/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F10&all=XVII+AmC+9%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kreativ Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Korzystanie z Serwisu Finansowo.pl odbywa się na koszt i ryzyko Użytkownika</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2013</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 155/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F08&all=XVII+AmC+155%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Concordia Polska Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych w Poznaniu </td>
        <td>9. Ubezpieczyciel ma prawo do potrącenia z odszkodowania rat składki jeszcze nie wymagalnych niezależnie od tego, którego rodzaju ubezpieczenia dotyczy wypłata</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2012</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 155/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F08&all=XVII+AmC+155%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Concordia Polska Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych w Poznaniu </td>
        <td>7. Ustalenie wartości szkody (w przypadku wybrania wariantu kosztorysowego) następuje na podstawie wyceny dokonanej przez ubezpieczyciela. Wyceny dokonuje się w oparciu o zasady systemu Audatex (bez uwzględnienia podatku VAT)</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2011</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 155/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F08&all=XVII+AmC+155%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Concordia Polska Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych w Poznaniu </td>
        <td>6. Niezależnie od obowiazków  określonych w            19-22 w ubezpieczeniu autocasco do obowiązków ubezpieczającego należy:                                                  5) przedłożenie oryginalnych dokumentów (w przypadku kradzieży) potwierdzających pochodzenie pojazdu i umożliwiających jego identyfikację (np. brief, dokument odprawy celnej, umowa kupna-sprzedaży, faktura zakupu, karta pojazdu) oraz kompletu oryginalnych kluczy służących do otwarcia pojazdu w liczbie podanej we wniosku ubezpieczeniowym wraz z kompletem urządzeń uruchamiających systemy zabezpieczające przed kradzieżą (piloty, immobilizery, karty magnetyczne itp), chyba, że pojazd został utracony w wyniku rozboju</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2010</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 155/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F08&all=XVII+AmC+155%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Concordia Polska Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych w Poznaniu </td>
        <td>4. Ubezpieczenie nie obejmuje także szkód powstałych w okolicznościach innych niż określone w zgłaszaniu szkody dokonanym w Towarzystwie</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2009</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 155/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F08&all=XVII+AmC+155%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Concordia Polska Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych w Poznaniu </td>
        <td>3.Ubezpieczenie nie obejmuje także szkód powstałych: w wyniku kradzieży radia lub radioodtwarzacza z odejmowanym panelem czołowym gdy ubezpieczający nie może przedstawić tego panela towarzystwu</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2008</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 155/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F08&all=XVII+AmC+155%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Concordia Polska Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych w Poznaniu </td>
        <td>2.Ubezpieczenie nie obejmuje także szkód powstałych w pojeździe, którego kierujący w chwili wypadku znajdował się w stanie nietrzeźwości lub stanie wskazującycm na spożycie alkoholu, był pod wpływem narkotyków, środków psychotropowych lub innych podobnie</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2007</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 155/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+155%2F08&all=XVII+AmC+155%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Anna Wójcik</td>
        <td>Pozwany: Concordia Polska Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych w Poznaniu </td>
        <td>1. Ubezpieczenie nie obejmuje także szkód powstałych w wyniku kradzieży pojazdu lub jego części albo użycia pojazdu bez zgody właściciela, jeżeli:                                                       a) w chwili dokonania kradzieży pojazd nie był należycie zabezpieczony (...)                                                                d) poszkodowany nie przedłożył ubezpieczycielowi oryginału dowodu rejestracyjnego i innych oryginałów dokumentów pojazdu na podstawie których pojazd był dopuszczony do ruchu w dniu szkody oraz kompletu kluczy służących do otwarcia i uruchomienia pojazdu w liczbie podanej we wniosku ubezpieczeniowym wraz z kompletem urządzeń uruchamiających urządzenia zabezpieczające przed kradzieżą (piloty immobilizery, karty magnetyczne itp) chyba, że pojazd został utracony w wyniku rozboju</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2006</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt VI ACa 780/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+780%2F09&all=VI+ACa+780%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "API TRAVEL" Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Uczestnikowi przysługuje zwrot pełnej wpłaty, jeżeli rezygnacja lub niemożność wzięcia udziału w imprezie następuje z przyczyn leżących po stronie Biura. Należy do nich: a/ zmiana istotnych warunków umowy (cena, termin, trasa wycieczki). Rezygnacja z tych przyczyn może nastąpić w ciągu 3 dni po otrzymaniu z Biura pisemnego zawiadomienia. Brak odpowiedzi w tym terminie uważa się za akceptację zmienionych warunków umowy, b/ odwołania imprezy zgodnie z pkt III p.10</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2005</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 626/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+626%2F09&all=XVII+AmC+626%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Fundacja DUAE ROTAE z siedzibą w Dzierżoniowie</td>
        <td>Pozwany: Adesko sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zerwanie umowy po redakcji roszczeń lub sporządzeniu pisma procesowego nie zwalnia Zleceniodawcy od zapłaty ustalonej prowizji od roszczonego odszkodowania</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2004</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1052/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1052%2F09&all=XVII+AmC+1052%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Qubus Hotel Management Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Niniejszy Regulamin może zostać zmieniony w każdym czasie, w chwili publikacji jego zmienionej wersji na stronie internetowej www.qubushotel.com</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2003</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1047/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1047%2F09&all=XVII+AmC+1047%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Qubus Hotel Management Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Operator Programu lojalnościowego Q-Club, ani żadna inna Spółka grupy Qubus Hotel, nie ponoszą odpowiedzialności z tytułu niewielkich różnic, w szczególności kolorystycznych, pomiędzy wyglądem Nagrody w Katalogu Nagród a jej rzeczywistym wyglądem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2002</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-31 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1046/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1046%2F09&all=XVII+AmC+1046%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo "Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Qubus Hotel Management Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Za uszkodzenia i wady stwierdzone przez Gościa lojalnościowego po odebraniu nagrody Operator Programu Q-Club, ani żadna inna spółka grupy Qubus Hotel, nie odpowiadają</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>2001</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 300/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+300%2F07&all=XVII+AmC+300%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sławomir Matera</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeniowe Compensa Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td> 1. W razie powstania szkody polegającej na zniszczeniu lub uszkodzeniu pojazdu (wyposażenia dodatkowego) ubezpieczyciel ustala w ocenie technicznej:                                                                     1. zakres uszkodzeń, których powstanie pozostaje w związku przyczynowym ze zdarzeniem, za którego następstwo Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność,         2. części pojazdu podlegające wymianie lub naprawie w następstwie tego zdarzenia,                                                   3. czas robocizny niezbędny do wykonania naprawy,              4. maksymalne stawki za roboczogodzinę naprawy,            5. zużycie eksploatacyjne części pojazdu (ogumienia, tłumików, katalizatorów, akumulatora itd.)                              Ubezpieczyciel uwzględnia koszty naprawy dokonanej wyłącznie w zakresie określonym w ocenie technicznej i technologicznie koniecznej w związku ze szkodą, udokumentowane imiennymi rachunkami.                            i                                                                                   2. Jeżeli naprawa pojazdu nie została udokumentowana imiennymi rachunkami wysokość odszkodowania nie uwzględnia podatku VAT.                                                </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2000</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 104/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+104%2F07&all=XVII+AmC+104%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jan Chrobak</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o w Warszawie</td>
        <td> Inne opłaty                                                                           - opłata za zawieszanie połączeń wychodzących z tytułu przekroczonego terminu płatności 36,60 zł z VAT (30 zł netto)                                                                             - opłata za zawieszanie usług telekomunikacyjnych z tytułu przekroczonego terminu płatności 61,00 zł z VAT (50 zł netto)                                                                    - pisemna informacja o zaległych należnościach 6,10 zł z VAT (5 zł netto)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1999</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 310/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+310%2F07&all=XVII+AmC+310%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Sigma Travel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Cena Imprezy Turystycznej ustalona w Programie Ramowym Imprezy (...) może być uaktualniona, gdy wpływ na zmianę ceny będzie miało wystąpienie przynajmniej jednej z następujących okoliczności:                             1. wzrost kosztów transportu,                                             2. wzrost opłat urzędowych, podatków lub opłat należnych za takie usługi, jak lotniskowe, załadunkowe lub przeładunkowe w portach morskich i lotniczych,           3. zmiana kursów walut.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1998</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 10/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F10&all=XVII+AmC+10%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kreativ Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Finansowo.pl zastrzega sobie możliwość zmiany postanowień niniejszego Regulaminu w dowolnym terminie</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1997</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 8/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8%2F10&all=XVII+AmC+8%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Kreativ Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Finansowo.pl nie ponosi jednak odpowiedzialności, za żadne szkody powstałe w wyniku przerw w działaniu, awarii czy wad technicznych Serwisu</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1996</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 717/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+717%2F09&all=XVII+AmC+717%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Michał Jezierski - "ARIAN" we Wrocławiu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikłych z umowy jest Sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1995</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 369/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+369%2F09&all=XVII+AmC+369%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Kasyaniuk-Piwko </td>
        <td>Jeżeli porozumienie nie będzie możliwe sądem właściwym dla rozpatrywania sporów jest sąd właściwy dla siedziby sklepu Pop-Galeria</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1994</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 544/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+544%2F09&all=XVII+AmC+544%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus  w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Żadne z postanowień Regulaminu nie może być interpretowane odrębnie od postanowień i zastrzeżeń określonych w Katalogach lub ofertach promocyjnych a także w regulaminie świadczenia usług przez Organizatora udostępnionym na stronie internetowej Organizatora (19 ust 1 Regulaminu).</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1993</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 543/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+543%2F09&all=XVII+AmC+543%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>W przypadku braku Nagrody w przesyłce, uszkodzeń mechanicznych powstałych w czasie transportu reklamacja zgłoszona Organizatorowi będzie rozpatrzona wyłącznie wtedy, gdy Uczestnik doręczy Organizatorowi wraz z reklamacją protokół sporządzony przez przewoźnika/doręczyciela, z którego jasno wynikać będzie, że uszkodzenie Nagrody nastąpiło w czasie transportu, albo że nie było jej w przesyłce ( 15 ust 1 Regulaminu).</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1992</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 542/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+542%2F09&all=XVII+AmC+542%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące Nagród mogą być składane do 28 dni roboczych od daty złożenia zamówienia, chyba że termin realizacji zamówienia został przedłużony ( 14 ust 3 Regulaminu).</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1991</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 541/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+541%2F09&all=XVII+AmC+541%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Wszelkie reklamacje związane z procesem gromadzenia i ewidencjonowania Neptunków zamówieniem lub jego realizacją, rodzajem i ilością Nagród są przyjmowane wyłącznie przez Organizatora na podsatwie zgłoszeń sporządzonych w formie pisemnej, albo elektronicznej z tym zastrzeżeniem, że muszą one wskazywać konkretne okoliczności, które spowodowały konieczność zgłoszenia reklamacji i zostaną zgłoszone nie później niż 28 dni od daty zdarzenia stanowiącego podstawę zgłoszenia reklamacji (14 ust 1 Regulaminu)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1990</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 540/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+540%2F09&all=XVII+AmC+540%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady Nagród, jak również nie udziela na nie gwarancji ( 12 ust 3 Regulaminu).</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1989</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 539/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+539%2F09&all=XVII+AmC+539%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Organizator nie przyjmuje zwrotów Nagród i nie dokonuje z tego powodu weryfikacji Konta Neptunków ( 12 ust 2 Regulaminu).</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1988</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 538/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+538%2F09&all=XVII+AmC+538%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Home.pl Jurczyk, Stypuła, Kapcio spółka jawna z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany terminu dostawy w przypadku chwilowego braku Nagrody ( 11 ust 6 Regulaminu).</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1987</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 349/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+349%2F09&all=XVII+AmC+349%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: BRE Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Do podstawowych obowiązków Kredytobiorcy należy: () powiadamianie MultiBanku o wszelkich okolicznościach mogących mieć wpływ na sytuację finansową Kredytobiorcy, w szczególności o obniżeniu dochodów mogących mieć wpływ na terminową spłatę Kredytu, ().</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1986</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 437/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+437%2F10&all=XVII+AmC+437%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Peters - "Funetia" z siedzibą w Wałbrzychu</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe ze stosowania niniejszej umowy strony zobowiązują się rozwiązywać polubownie, a jeśli nie jest to możliwe, poddają je do rozstrzygnięcia Sądowi Rejonowemu właściwemu dla Dostawcy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1985</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 436/10 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+436%2F10&all=XVII+AmC+436%2F10&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolskie Stowarzyszenie na rzecz ochrony praw konsumentów z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Paweł Peters - "Funetia" z siedzibą w Wałbrzychu</td>
        <td>Dostawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytułu strat jakie może ponieść Abonent na skutek przerw w działaniu sieci lub nieprawidłowego działania jej urządzeń</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1984</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 1286/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1286%2F09&all=XVII+AmC+1286%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Ciechanowcu</td>
        <td>Sprawy sporne wynikające z niniejszej umowy rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla siedzby Banku prowadzącego rachunek</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1983</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1005/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1005%2F09&all=XVII+AmC+1005%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Europejski Bank Krwi Pępowinowej Macierzyństwo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>Miejsce toczącego się przed sądem polubownym postępowania będzie się znajdowało w Krakowie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1982</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1004/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1004%2F09&all=XVII+AmC+1004%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Europejski Bank Krwi Pępowinowej Macierzyństwo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie</td>
        <td>W razie gdyby prowadzone między nimi rozmowy nie przyniosły skutku sprawę będzie rozpoznawał sąd polubowny w skład którego będzie wchodzić po jednej osobie wyznaczonej przez każdą ze stron, oraz osoba trzecia, na którą obie strony wyrażą zgodę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1981</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1127/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1127%2F09&all=XVII+AmC+1127%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Oławie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z działania telekomunikacji oraz Poczty Polskiej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1980</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1124/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1124%2F09&all=XVII+AmC+1124%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Oławie</td>
        <td>Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1979</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 430/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+430%2F09&all=XVII+AmC+430%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Gmina Wodzisław - Zakład Usług Komunalnych w Wodzisławiu</td>
        <td>Zleceniobiorcy przysługuje prawo rozwiązania umowy bez wypowiedzenia w przypadku kiedy Zleceniodawca spóźnia się z zapłatą za usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1978</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 430/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+430%2F09&all=XVII+AmC+430%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Gmina Wodzisław - Zakład Usług Komunalnych w Wodzisławiu</td>
        <td>W przypadku nie uregulowania rachunku w terminie Zleceniobiorca ma prawo do wstrzymania usług</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1977</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 430/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+430%2F09&all=XVII+AmC+430%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Gmina Wodzisław - Zakład Usług Komunalnych w Wodzisławiu</td>
        <td>Zmiana cen za wywóz odpadów komunalnych nie wymaga form aneksu do umowy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1976</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 430/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+430%2F09&all=XVII+AmC+430%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Gmina Wodzisław-Zakład Usług Komunalnych w Wodzisławiu</td>
        <td>Zleceniodawca może składać w terminie jednego tygodnia reklamację w przypadku opóźnienia w wywozie (tel. 38-06-685)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1975</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 390/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+390%2F09&all=XVII+AmC+390%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sylwia Skurzyńska - "Nailsworld" z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozstrzygania sporów jest Sąd Właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1974</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 375/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+375%2F09&all=XVII+AmC+375%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Milewski</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1973</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1190/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1190%2F09&all=XVII+AmC+1190%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z niniejszej umowy rozstrzygają sądy powszechne właściwe dla siedziby Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1972</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1189/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1189%2F09&all=XVII+AmC+1189%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Pisma nie odebrane przez posiadacza pod ostatnio wskazanym adresem, jednorazowo awizowane przez pocztę, strony uznają za skutecznie doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1971</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 207/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+207%2F07&all=XVII+AmC+207%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Mega Travel Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Organizator zastrzega, że będzie rozpatrywał reklamacje, jeżeli w trakcie trwania imprezy przedmiot reklamacji był na piśmie zgłoszony pilotowi, przedstawicielowi biura lub kontrahentowi</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1970</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1693/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1693%2F09&all=XVII+AmC+1693%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Kłobucku</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe z użycia identyfikatorów oraz haseł dostępu przez osoby trzecie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1969</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 618/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+618%2F09&all=XVII+AmC+618%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Jurkowski - Centrum Podróży Koliber z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zniżka ani zwrot kosztów za niewykorzystane przez niego świadczenia. Nie przysługuje mu też zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał z przyczyn osobistych (przerwanie podróży, skrócenie pobytu, nieszczęśliwy wypadek itp.).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1968</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 618/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+618%2F09&all=XVII+AmC+618%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Jurkowski - Centrum Podróży Koliber z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Od kwot zwracanych przez Organizatora nie przysługują odsetki oraz rekompenasty z tytułu utraty siły nabywczej pieniądza</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1967</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 618/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+618%2F09&all=XVII+AmC+618%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Jurkowski - Centrum Podróży Koliber z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada i nie zwraca wpłaconej ceny imprezy, jeżeli Uczestnik wskutek decyzji organów kontroli granicznej (począwszy od granicy polskiej, krajów tranzytowych i kraju docelowego) nie dotrze do miejsca pobytu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1966</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 618/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+618%2F09&all=XVII+AmC+618%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Jurkowski - Centrum Podróży Koliber z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Organizator może dokonać () odwołania imprezy turystycznej z powodu () braku odpowiedniej liczby Uczestników.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1965</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-07-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 718/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+718%2F09&all=XVII+AmC+718%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MANA Elżbieta Madejek z siedzibą w Omięcinach</td>
        <td>W razie niemożliwości osiągnięcia porozumienia spór rozstrzygany będzie przez sąd właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1964</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-06-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 331/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+331%2F09&all=XVII+AmC+331%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: MEGA TRAVEL Spółka z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez sąd powszechny właściwy dla organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1963</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-06-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 216/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+216%2F07&all=XVII+AmC+216%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Mega Travel Spółka z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn nieleżących po stronie organizatora dokonuje się następujących potrąceń:                                                                         a) opłatę manipulacyjną w wysokości wpłaconego zadatku, nie mniej, niż 100,-PLN/osoba oraz inne poniesione koszty rzeczywiste (np. koszty anulacji biletów lotniczych) przy rezygnacji do 45 dni przed imprezą;                                                                         b) 30% ceny przy rezygnacji między 44 a 30 dniem przed imprezą;                                                                c) 60% ceny przy rezygnacji między 29 a 15 dniem przed imprezą;                                                                d) 90% ceny przy rezygnacji między 14 a 7 dniem przed imprezą;                                                                              e) 95% ceny przy rezygnacji w terminie krótszym, niż 7 dni przed imprezą</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1962</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 483/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+483%2F09&all=XVII+AmC+483%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku nieterminowej realizacji dyspozycji Posiadacza rachunku, Bank zapłaci odszkodowanie w wysokości odpowiadającej odsetkom od zadłużenia przeterminowanego, określonym w Cenniku usług, należnym od kwoty dyspozycji, za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1961</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 485/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+485%2F09&all=XVII+AmC+485%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku takimi jak () wadliwe działanie bankomatów i innych urządzeń akceptujących karty</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1960</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-06-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 484/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+484%2F09&all=XVII+AmC+484%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku takimi jak () opóźnienia wynikające z wad transmisji, awarii systemów komputerowych, systemów telekomunikacyjnych i teletransmisji danych, systemów zasilania oraz opóźnień wynikłych z działania poczty lub telekomunikacji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1959</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 346/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+346%2F09&all=XVII+AmC+346%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>Pozwany: Barbara Papaj</td>
        <td>9.4. Biuro dokonuje następujących potrąceń:                   - 20% ceny przy rezerwacji do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy                                                     - 30% ceny przy rezerwacji od 29 do 22 dnia włącznie przed rozpoczęciem imprezy                                              - 50% ceny przy rezerwacji od 21 do 15 dnia włącznie przed rozpoczęciem imprezy                                           - 80% ceny przy rezerwacji od 14 do 8 dnia włącznie przed rozpoczęciem imprezy                                            - 90% ceny przy rezerwacji od 7 dnia do samego dnia wyjazdu lub w przypadku niestawienia się w miejscu zbiórki i wyjazdu.                               </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1958</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 346/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+346%2F09&all=XVII+AmC+346%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Gorzowie Wielkopoplskim</td>
        <td>Pozwany: Barbara Papaj</td>
        <td>Skargi grupowe nie będą traktowane jako reklamacje i będą traktowane jako nieważne.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1957</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 346/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+346%2F09&all=XVII+AmC+346%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>Pozwany: Barbara Papaj</td>
        <td>Wszelkie reklamacje związane z jakością usługi turystycznej klient zobowiązany jest zgłosić pilotowi lub rezydentowi, który jest uprawniony do usunięcia reklamacji na miejscu. W przeciwnym wypadku należy uzyskać pisemne potwierdzenie pilota/rezydenta o zgłoszonej reklamacji i tylko tak potwierdzoną reklamację przesłać do 7 dni od zakończenia imprezy do Organizatora. Opóźnienie powoduje nieważność reklamacji.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1956</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 268/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+268%2F07&all=XVII+AmC+268%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Łukasz Ćmiela</td>
        <td>Pozwany: Tele2 Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w zapłacie należności, TELE2 uprawniona będzie do () obciążenia Klienta kosztami wzywania go do zapłaty oraz postępowania windykacyjnego (w wysokości określonej w cenniku).</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1955</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 268/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+268%2F07&all=XVII+AmC+268%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Łukasz Ćmiela</td>
        <td>Pozwany: Tele2 Polska Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w zapłacie należności, TELE2 uprawniona będzie do () obciążenia Klienta kosztami wzywania go do zapłaty (w wysokości określonej w cenniku).</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1954</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 787/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+787%2F09&all=XVII+AmC+787%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gryficach</td>
        <td>Pisemne zawiadomienie o dokonanych zmianach wraz z podaniem dnia ich wejścia w życie uważa się za doręczone po upływie 14 dni od daty wysłania na ostatni podany przez Klienta adres do korespondencji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1953</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 787/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+787%2F09&all=XVII+AmC+787%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gryficach</td>
        <td>Bank nie odpowiada za powstałe z przyczyn niezależnych od Banku opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, opóźnienia wynikające z działania telekomunikacji oraz Poczty Polskiej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1952</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 787/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+787%2F09&all=XVII+AmC+787%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gryficach</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1951</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 787/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+787%2F09&all=XVII+AmC+787%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gryficach</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia lub nieprawidłowości, które mogą zaistnieć z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1950</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 363/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+363%2F09&all=XVII+AmC+363%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Sykut</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby sprzedającego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1949</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 300/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+300%2F09&all=XVII+AmC+300%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Telefonia DIALOG S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Jednorazowa opłata za Udostępnienie pełnego zakresu usługi po wcześniejszym ograniczeniu jej dostępności z powodu nieuregulowanych opłat () - 24,40 PLN brutto oraz: Jednorazowa opłata za Ponowne włączenie usługi po wcześniejszym jej wyłączeniu z powodu nieuregulowanych opłat (...) - 61,00 PLN brutto.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1948</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 300/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+300%2F09&all=XVII+AmC+300%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Telefonia DIALOG S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Udostępnienie pełnego zakresu usług po jednostronnym wyłączeniu z powodu nieuregulowanych opłat za usługi () - 24,40 PLN brutto</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1947</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 300/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+300%2F09&all=XVII+AmC+300%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Telefonia DIALOG S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Ponowne włączenie do sieci urządzenia telekomunikacyjnego uprzednio wyłączonego z powodu nieuregulowanych opłat za usługi () - 61,00 PLN brutto</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1946</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 300/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+300%2F09&all=XVII+AmC+300%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Telefonia DIALOG S.A. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Udostępnienie pełnego zakresu usług po jednostronnym wyłączeniu z powodu nieregularnych opłat za usługi (..) -24,40 PLN brutto</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1945</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1145/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1145%2F09&all=XVII+AmC+1145%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Kosiarski</td>
        <td>Pozwany: Muzeum Regionalne im. Dzieci Wrzesińskich we Wrześni</td>
        <td>Zabrania się fotografowania i filmowania eksponatów oraz sal ekspozycyjnych bez uzyskania pozwolenia dyrektora Muzeum. Fotografowanie możliwe jest po uzyskaniu zgody i uiszczeniu opłaty</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1944</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 601/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+601%2F09&all=XVII+AmC+601%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kotarba, Weronika Kotarba Paganini s.c. z/s w Krakowie</td>
        <td>Reklamacje można składać w terminie nie przekraczającym 30 dni od daty widniejącej na paragonie - daty nadania przesyłki</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1943</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 601/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+601%2F09&all=XVII+AmC+601%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kotarba, Weronika Kotarba Paganini s.c z/s w Krakowie</td>
        <td>Jeżeli reklamacja klienta dotyczy parametrów jakościowych dostarczonego towaru, sklep podejmuje decyzje odnośnie zasadności kierowanego roszczenia, w uzgodnieniu z producentem towaru, w terminie 21 dni od daty złożenia reklamacji</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1942</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 601/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+601%2F09&all=XVII+AmC+601%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kotarba, Weronika Kotarba Paganini s.c. z/s w Krakowie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby sklepu lub miejsca wykonania umowy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1941</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 584/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+584%2F09&all=XVII+AmC+584%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Vobis S.A. z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Sprzedawca jest uprawniony do zmiany niniejszego Regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1940</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1577/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1577%2F09&all=XVII+AmC+1577%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy z siedzibą w Białej</td>
        <td>Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres, jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu.W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1939</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 741/09, XVII AmC 742/09, XVII AmC 743/09, XVII AmC 744/09, XVII AmC 745/09, XVII AmC 746/09, XVII AmC 747/09   <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+741%2F09&all=XVII+AmC+741%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Jabłonce</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii bankowych systemów komputerowych, systemów zasilania i łączy telekomunikacyjnych oraz opóźnienia wynikające z działania operatorów sieci telekomunikacyjnych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1938</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 741/09, XVII AmC 742/09, XVII AmC 743/09, XVII AmC 744/09, XVII AmC 745/09, XVII AmC 746/09, XVII AmC 747/09   <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+741%2F09&all=XVII+AmC+741%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Jabłonce</td>
        <td>Bank nie odpowiada za straty spowodowane okolicznościami niezależnymi od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1937</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 741/09, XVII AmC 742/09, XVII AmC 743/09, XVII AmC 744/09, XVII AmC 745/09, XVII AmC 746/09, XVII AmC 747/09   <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+741%2F09&all=XVII+AmC+741%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Jabłonce</td>
        <td>Bank nie ponosi odpowiedzialności za następstwa wynikłe z uzyskania przez osobę postronną informacji o stanie środków na rachunku poprzez system SMS Banking</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1936</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 741/09, XVII AmC 742/09, XVII AmC 743/09, XVII AmC 744/09, XVII AmC 745/09, XVII AmC 746/09, XVII AmC 747/09   <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+741%2F09&all=XVII+AmC+741%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Jabłonce</td>
        <td>Wszelka korespondencja pomiędzy Bankami a klientem odbywa się na adres do korespondencji ustalony w umowie i strony uważają ją za skutecznie doręczoną z chwilą jej () awizowania przez pocztę pod tym adresem</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1935</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 741/09, XVII AmC 742/09, XVII AmC 743/09, XVII AmC 744/09, XVII AmC 745/09, XVII AmC 746/09, XVII AmC 747/09   <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+741%2F09&all=XVII+AmC+741%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Jabłonce</td>
        <td>Jeśli wymaga tego bezpieczeństwo lub z jakichkolwiek innych przyczyn niezależnych od Banku, Bank ma prawo, nie ponosząc żadnej odpowiedzialności wobec klienta, czasowo zawiesić działanie Usługi Bankowości Internetowej na taki okres, jakiego wymaga naprawa usterki bądź rozwiązanie problemu związanego z bezpieczeństwem</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1934</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 741/09, XVII AmC 742/09, XVII AmC 743/09, XVII AmC 744/09, XVII AmC 745/09, XVII AmC 746/09, XVII AmC 747/09   <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+741%2F09&all=XVII+AmC+741%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Jabłonce</td>
        <td>Bank nie odpowiada za ewentualne skutki wadliwego działania lub niezgodnego z prawem wykorzystania łączy telekomunikacyjnych znajdujących się poza dyspozycją Banku i szkody przez nie wywołane</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1933</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 741/09, XVII AmC 742/09, XVII AmC 743/09, XVII AmC 744/09, XVII AmC 745/09, XVII AmC 746/09, XVII AmC 747/09   <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+741%2F09&all=XVII+AmC+741%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Jabłonce</td>
        <td>Bank ma prawo do odmowy uruchomienia Usługi Bankowości Internetowej bez podania przyczyny</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1932</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 236/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+236%2F08&all=XVII+AmC+236%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Leńczowski</td>
        <td>Pozwany: Joanna Lisak Agencja Nieruchomości "Euro-contract" w Bielsku-Białej</td>
        <td>Zamawiający zobowiązuje się nie kontaktować z właścicielem nieruchomości wskazanym przez Pośrednika bez jego wyraźnej zgody</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1931</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 236/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+236%2F08&all=XVII+AmC+236%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Leńczowski</td>
        <td>Pozwany: Joanna Lisak Agencja Nieruchomości "Euro-contract" w Bielsku-Białej</td>
        <td>Prowizja należy się również w przypadku, gdy z oferty skorzysta osoba trzecia lub firma w jakikolwiek sposób związana z Zamawiającym</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1930</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 148/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+148%2F08&all=XVII+AmC+148%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Optima S.A. w Gdańsku</td>
        <td>W przypadku gdy Pożyczkobiorca zawarł niniejszą umowę z opcją obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania, w dniu spłaty pożyczki przed terminem określonym w umowie, wymagalne stają się niezapłacone przez Pożyczkobiorcę kwoty wynagrodzeń Optima S.A. z tytułu umówionych, a nie wykonanych wyłącznie z przyczyn leżących po stronie Pożyczkobiorcy, usług odbioru raty pożyczki wraz z odsetkami w miejscu zamieszkania Pożyczkobiorcy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1929</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 148/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+148%2F08&all=XVII+AmC+148%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Optima S.A. w Gdańsku</td>
        <td>W dniu upływu terminu wypowiedzenia należne i wymagalne stają się niezapłacone przez Pożyczkobiorcę, kwoty wynagrodzeń Optima S.A. z tytułu umówionych a nie wykonanych wyłącznie z przyczyn leżących po stronie Pożyczkobiorcy, usług odbioru raty pożyczki wraz z odsetkami w miejscu zamieszkania Pożyczkobiorcy i Optima S.A. ma prawo do wystąpienia na drogę sądową o zapłatę łącznej kwoty tych niezapłaconych wynagrodzeń</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1928</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1582/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1582%2F09&all=XVII+AmC+1582%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy z siedzibą w Białej</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć Umowę tylko z ważnych powodów, a w szczególności</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1927</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 355/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+355%2F09&all=XVII+AmC+355%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Jurkowski</td>
        <td>C.P. KOLIBER wyłącza swoją odpowiedzialność w przypadakch uzasadniających podwyższenie ceny, z zastrzeżeniem, iż może ono nastąpić najpóźniej na 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1926</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 715/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+715%2F09&all=XVII+AmC+715%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: EL-DAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Radomiu</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo do zmiany niniejszego regulaminu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1925</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 672/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+672%2F09&all=XVII+AmC+672%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS spółka cywilna</td>
        <td>B.P.T. ARCUS nie odpowiada za niedogodności zaistniałe w trakcie realizacji wyjazdu wynikłe z przyczyn od niego niezależnych np. warunki atmosferyczne, decyzje państwowe, działalność sił wyższych lub leżących po stronie Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1924</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 672/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+672%2F09&all=XVII+AmC+672%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS spółka cywilna</td>
        <td>B.P.T. ARCUS zastrzega sobie prawo odwołania wyjazdu jeżeli liczba uczestników nie osiągnie wymaganego minimum</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1923</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 672/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+672%2F09&all=XVII+AmC+672%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Janusz Małecki i Sławomir Sujkowski Biuro Pielgrzymkowo-Turystyczne ARCUS spółka cywilna</td>
        <td>Niewykorzystanie z przyczyn Uczestnika np. spóźnienie się na zbiórkę, rezygnacja z części lub całości wyjazdu, jakiegokolwiek świadczenia nie jest podstawą do zwrotu pieniędzy. Świadczenia opisane są w programie wyjazdu, a dodatkowe informacje udzielamy w naszych Biurach</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1922</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 873/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+873%2F09&all=XVII+AmC+873%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Kupiecka z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>W przypadku skreślenia studenta z powodu niedostatecznych postępów w nauce, zalegania z zapłatą czesnego lub rezygnacji z pobierania nauki w miesiącach: czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień student zobowiązany jest do zapłaty czesnego za te miesiące. Podobna metoda naliczania czesnego obowiązuje także w stosunku do studentów, którzy przesunęli termin oddania  pracy dyplomowej i w związku z tym nie zaliczyli semestru końcowego, a egzamin dyplomowy odbywa się w trybie indywidualnym.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1921</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 873/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+873%2F09&all=XVII+AmC+873%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Kupiecka z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>W okresie wakacyjnym tj. za lipiec, sierpień, wrzesień student uiszcza niepełne czesne w wysokości 75% pełnej stawki miesięcznej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1920</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 400/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+400%2F09&all=XVII+AmC+400%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Sabaj-"Sabaj Enterprise" z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z umowy, zamówienia lub innych warunków rozstrzygać będzie sąd właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1919</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 270/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+270%2F09&all=XVII+AmC+270%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trade & Travel Company Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Biuro określa jako Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów z Uczestnikami, właściwy rzeczowo Sąd Powszechny w Łodzi</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1918</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 269/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+269%2F09&all=XVII+AmC+269%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trade & Travel Company Sp. z o.o.z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Biuro wyłącza odpowiedzialność w stosunku do Uczestników rezygnujących z imprez w czasie jej trwania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1917</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 267/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+267%2F09&all=XVII+AmC+267%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trade & Travel Company Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Wzrost ceny będzie skuteczny w stosunku do Uczestnika wyłącznie po doręczeniu Uczestnikowi pisemnego zawiadomienia co najmniej nie później niż 20 dni przed datą imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1916</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 268/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+268%2F09&all=XVII+AmC+268%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Trade & Travel Company Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Podstawą reklamacji Uczestników nie mogą być jednak zdarzenia i okoliczności, za które Biuro nie ponosi odpowiedzialności i przy zachowaniu należytej staranności nie mogło ich przewidzieć (awarie techniczne środków transportu, postoje na granicach, czynności celne, warunki atmosferyczne w czasie realizacji imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1915</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 519/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+519%2F09&all=XVII+AmC+519%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bat Sport sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Mimo wszelkich starań sklep zastrzega sobie możliwość błędów w opisie produktów. Zdjęcia produktów są jedynie przykładowe</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1914</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 36/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+36%2F09&all=XVII+AmC+36%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Travelplanet.pl" Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Wszelkie spory związane z usługami świadczonymi przez Travelplanet.pl, rozstrzygane są przez sądy właściwe miejscowo dla siedziby Travelplanet.pl</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1913</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt AmC 36/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+AmC+36%2F09&all=Akt+AmC+36%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Travelplanet.pl" Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Prawidłowo złożona reklamacja powinna, co najmniej zawierać: oznaczenie Usługobiorcy (imię, nazwisko, adres zamieszkania, adres poczty elektronicznej, telefon kontaktowy), opis reklamowanego faktu lub usługi. Reklamacje, które nie zawierają wskazanych danych nie będą rozpatrywane.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1912</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 36/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+36%2F09&all=XVII+AmC+36%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie     "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Travelplanet.pl" Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Z uwagi na fakt, że cena wycieczki turystycznej może być wyrażona przez niektórych Organizatorów zarówno w PLN jak i w walutach obcych, cena za wycieczkę turystyczną może ulec niewielkim zmianom, wynikającym z dziennego kursu danej waluty.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1911</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 36/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+36%2F09&all=XVII+AmC+36%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Travelplanet.pl" Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Dane osoby, na którą rezerwacja jest założona, powinny zgadzać się z danymi w paszporcie lub w dowodzie osobistym przy podróżach na terenie Unii Europejskiej pod rygorem nie zrealizowania świadczeń wykupionych. W takim przypadku dokonana zapłata za wycieczkę turystyczną nie podlega zwrotowi.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1910</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 36/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+36%2F09&all=XVII+AmC+36%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Travelplanet.pl" Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Travelplanet.pl nie udziela gwarancji, że korzystanie z Serwisu będzie przebiegało bez usterek, wad, przerw czy braku możliwości połączenia z Systemem Rezerwacji Internetowej oraz co do tego, że rezultat poszukiwań sprosta Państwa oczekiwaniom, co do merytorycznej zawartości, dokładności czy przydatności uzyskanych informacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1909</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 692/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+692%2F09&all=XVII+AmC+692%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czyżewie</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii bankowych systemów komputerowych, systemów zasilania i łączy telekomunikacyjnych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1908</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 692/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+692%2F09&all=XVII+AmC+692%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okregowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czyżewie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe pomiędzy Użytkownikiem, a Bankiem rozstrzygają sądy powszechne właściwe dla siedziby Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1907</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 692/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+692%2F09&all=XVII+AmC+692%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czyżewie</td>
        <td>W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp Użytkownika do rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1906</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 692/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+692%2F09&all=XVII+AmC+692%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Czyżewie</td>
        <td>Pisemne zawiadomienie o dokonanych zmianach uważa się za doręczone po upływie 14 dni od daty wysłania na ostatni podany przez Abonenta adres do korespondencji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1905</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 748/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+748%2F09&all=XVII+AmC+748%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe pomiędzy Bankiem a Klientami rozstrzygają sądy powszechne właściwe dla siedziby Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1904</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 748/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+748%2F09&all=XVII+AmC+748%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp Klienta do Rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1903</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 748/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+748%2F09&all=XVII+AmC+748%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z działania firm telekomunikacyjnych</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1902</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 748/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+748%2F09&all=XVII+AmC+748%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania, łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1901</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 748/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+748%2F09&all=XVII+AmC+748%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Bank nie odpowiada za wady transmisji danych zaistniałe z przyczyn niezależnych od Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1900</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 748/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+748%2F09&all=XVII+AmC+748%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres, jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu.W takim wypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1899</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1054/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1054%2F09&all=XVII+AmC+1054%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ośrodek Wczasowo-Leczniczy "Węgiel Brunatny" spółka z o.o. w Kołobrzegu</td>
        <td>W kwestiach nie uregulowanych niniejszym regulaminem stroną rozstrzygającą jest Organizator Programu (OWL Węgiel Brunatny Sp. z o.o.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1898</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1045/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1045%2F09&all=XVII+AmC+1045%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Paweł Sabaj "Sabaj Enterprise" we Wrocławiu</td>
        <td>Sklep nie ponosi żadnej odpowiedzialności za opóźnienia w dostawach z przyczyn leżących po stronie Dostawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1897</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 357/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+357%2F09&all=XVII+AmC+357%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PUH "GEOTOUR"-Paweł Kapral Chorzów</td>
        <td>Umowa jednoznacznie określa obowiązek klienta w zakresie, o którym mowa w ust. 6: a) reklamację należy zgłosić w recepcji ośrodka, hotelu, u przedstawiciela Organizatora lub rezydentowi w czasie pobytu, b) nie zgłoszone reklamacje w trakcie pobytu nie mogą być rozpatrywane po powrocie, z przyczyn oczywistych nie mogą podlegać weryfikacji, c) jeżeli wada nie została usunięta, po powrocie uwagi winny być wniesione pisemnie w oparciu o skargę założoną u rezydenta nie później jednak niż w ciągu 7 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1896</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn Akt XVII AmC 585/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+585%2F09&all=XVII+AmC+585%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "VOBIS" S.A. z siedzibą w Szczecinie</td>
        <td>Właściwym sądem do rozstrzygania sporów powstałych na tle działalności prowadzonej przez Sprzedawcę jest sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1895</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 875/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+875%2F09&all=XVII+AmC+875%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ireneusz Tołoczko</td>
        <td>Sklep nie odpowiada za terminowość dostarczania przesyłek przez firmy kurierskie</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1894</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 47/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+47%2F08&all=XVII+AmC+47%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Poznańska</td>
        <td>Pozwany: Triada SA w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia klienta od udziału w imprezie z przyczyn nie leżących po stronie organizatora (jak np.: odmowa wydania paszportu, brak wizy, brak dokumentów upoważaniających do przekraczania granicy, choroba, sprawy rodzinne, niemożność otrzymania urlopu) organizator z zastrzeżeniem pkt 3,7,8,9 dokonuje następujących potrąceń od osoby, w celu pokrycia kosztów poniesionych przez organizatora w związku z przygotowaniami imprezy, w wysokości ustalonej w formie ryczałtu:                                              a) na 45 lub więcej dni przed datą wyjazdu potrąca się 10% ceny imprezy, b) w terminie 44-31dni przed datą wyjazdu potrąca się 20% ceny imprezy, c) w terminie 30-15 dni przed datą wyjazdu potrąca się 50% ceny imprezy, d) w terminie 14-7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 80% ceny imprezy, e) w terminie 6-1 dni przed datą wyjazdu potrąca się 90% ceny imprezy,                                 </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1893</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 235/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+235%2F08&all=XVII+AmC+235%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: MST Deweloper sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Sprzedający może odstąpić od niniejszej umowy i zachować otrzymaną opłatę rezerwacyjną w sytuacji, gdy Kupujący nie przystąpi do podpisania Umowy Developerskiej w terminie, o którym mowa w  3 ust. 1 i ust. 3</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1892</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 235/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+235%2F08&all=XVII+AmC+235%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: MST Deweloper sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie</td>
        <td>Umowa Developerska zawarta będzie w formie pisemnej w terminie przez Sprzedającego wyznaczonym za powiadomieniem Kupującego z minimum 5-dniowym wyprzedzeniem. W przypadku nie stawienia się Kupującego do umowy w wyznaczonym terminie Sprzedający wyznaczy ponowny termin zawarcia umowy. Nie stawienie się na drugi z wyznaczonych terminów oznacza, że Sprzedający może odstąpić od zawarcia Umowy Developerskiej z winy kupującego i zatrzymać opłatę rezerwacyjną, o której mowa w  4 pkt 1</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1891</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-12-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 367/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+367%2F09&all=XVII+AmC+367%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Leszek Pieczka Księgarnia KMT z siedzibą w Bydgoszczy</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1890</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1067/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1067%2F09&all=XVII+AmC+1067%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Robert Niedbałowski "AstroClassic" z siedzibą w Tarnobrzegu</td>
        <td>Reklamacje rozpatrywane są w ciągu 14 dni roboczych od daty wpłynięcia reklamacji. Większość towarów market sprowadza z zagranicy i w tych przypadkach czas rozpatrywania reklamacji może ulec wydłużeniu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1889</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 1066/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1066%2F09&all=XVII+AmC+1066%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie- Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie "Towarzystwo Lexus" z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Robert Niedbałowski "AstroClassic" z siedzibą w Tarnobrzegu</td>
        <td>Reklamacje dotyczące uszkodzeń mechanicznych lub braków powstałych podczas transportu będą rozpatrywane pod warunkiem przyjęcia tego typu reklamacji przez kuriera i sporządzenia przez niego protokołu reklamacyjnego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1888</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 122/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F07&all=XVII+AmC+122%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "Alfa Star" Izabela Strzylak, Sylwester Strzylak Sp.J. w Radomiu</td>
        <td>w przypadku braku porozumienia strony umawiają się, że Sądem właściwym będzie Sąd w Radomiu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1887</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-04-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 643/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+643%2F09&all=XVII+AmC+643%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bożena Cieślak Biuro Turystyki Krajowej i Zagranicznej "Penelopa" w Warszawie</td>
        <td>PENELOPA nie odpowiada za szkody moralne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1886</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           335/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+335%2F09&all=XVII+AmC+335%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kowalek</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>Do upływu terminu wskazanego w  6.1., a w przypadku zmian budowlanych w lokalu  na życzenie Kupującego (tzw. Zmiany lokatorskie wymagające zmiany projektu, standardu, konstrukcji, materiałów, technologii lub polegające na indywidualnej aranżacji wnętrza) do czasu rozpoczęcia realizacji tych zmian, każdej ze stron przysługuje prawo odstąpienia od umowy za zapłatą na rzecz drugiej strony kwoty stanowiącej 5% łącznej ceny brutto  przedmiotu umowy (odstępne)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1885</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           335/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+335%2F09&all=XVII+AmC+335%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kowalek</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>Strona, z winy której doszło do odstąpienia obciążona zostanie na rzecz strony przeciwnej z tytułu niewykonania zobowiązania kwotą stanowiącą wartość 5% łącznej ceny brutto przedmiotu umowy, która to kwota, o ile nie zostanie zapłacona, może być potrącona ze świadczeń pieniężnych podlegających zwrotowi wskutek rozliczenia</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1884</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           335/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+335%2F09&all=XVII+AmC+335%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kowalek</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>Strony ustalają, iż cena podlega zwiększeniu w oparciu o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych GUS (wskaźnik wyliczany miesiąc do miesiąca, z wyłączeniem sytuacji, gdy stawka wskaźnika jest ujemna), począwszy od dnia zawarcia Aneksu. W przypadku, gdy w analogicznym okresie wskaźnik cen produkcji budowlano-montażowej GUS będzie wyższy niż wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, wówczas cena zostanie zwaloryzowana według wskaźnika cen produkcji budowlano-montażowej GUS. Cena wskazana w ust. 1 będzie waloryzowana miesięcznie, według zasad określonych w niniejszym ustępie, nie dłużej niż do terminu wskazanego w par. 3 n/n Aneksu. Kwotę waloryzacji, obliczoną według powyższych zasad Kupujący zobowiązuje się wpłacić w terminie wymagalności ostatniej części ceny, nie później niż przed odbiorem lokalu. Sprzedający pozostawi Kupującemu wyliczenie waloryzacji wraz z zawiadomieniem o możliwości odbioru lokalu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1883</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           335/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+335%2F09&all=XVII+AmC+335%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marek Kowalek</td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>Strony ustalają, iż cena podlega zwiększeniu w oparciu o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych GUS (wskaźnik wyliczany miesiąc do miesiąca, z wyłączeniem sytuacji, gdy stawka wskaźnika jest ujemna), począwszy od dnia zawarcia Umowy. W przypadku, gdy w analogicznym okresie wskaźnik cen produkcji budowlano-montażowej GUS będzie wyższy niż wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, wówczas cena zostanie zwaloryzowana według wskaźnika cen produkcji budowlano-montażowej GUS. Cena wskazana w ust. 1 będzie waloryzowana miesięcznie, według zasad określonych w niniejszym ustępie, nie dłużej niż do terminu wskazanego w par. 6 ust. 1 i 2. Kwotę waloryzacji, obliczoną według powyższych zasad Kupujący zobowiązuje się wpłacić w terminie wymagalności ostatniej części ceny, nie później niż przed odbiorem lokalu. Sprzedający przedstawi Kupującemu wyliczenie waloryzacji wraz z zawiadomieniem o możliwości odbioru lokalu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1882</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           641/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+641%2F09&all=XVII+AmC+641%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bożena Cieślak Biuro Turystyki Krajowej i Zagranicznej "Penelopa" w Warszawie</td>
        <td>PENELOPA ma obowiązek dokonania zwrotu części lub całości opłat wniesionych na imprezę w ciągu 14 dni od daty złożenia rezygnacji przez Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1881</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           641/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+641%2F09&all=XVII+AmC+641%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bożena Cieślak Biuro Turystyki Krajowej i Zagranicznej "Penelopa" w Warszawie</td>
        <td>Uczestnik zawiadomiony o zmianie warunków umowy nie zgłosi pisemnej rezygnacji- przyjmuje się, że zaakceptował zmienione warunki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1880</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           709/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+709%2F09&all=XVII+AmC+709%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Białej z siedzibą w Białej</td>
        <td>W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp Klienta do Rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1879</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           518/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+518%2F09&all=XVII+AmC+518%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "Bat Sport" sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikłych z umowy sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Sklepu Internetowego</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1878</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           418/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+418%2F09&all=XVII+AmC+418%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Monika Chmiel P.H. "KDM" w Lublinie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1877</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC 343/09            <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+343%2F09&all=XVII+AmC+343%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Królak "Protea Travel Services"</td>
        <td>W przypadku imprez, w których w programie przewidziane są przeloty samolotami rejsowymi profesjonalnego przewoźnika, Protea Travel Services odpowiada jedynie za dołożenie należytej staraności przy dokonaniu rezerwacji biletu, albowiem w zakresie przelotu Protea Travel Services pośredniczy jedynie przy zawieraniu umowy, której stronami są Uczestnik i profesjonalny przewoźnik lotniczy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1876</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC 343/09            <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+343%2F09&all=XVII+AmC+343%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Królak "Protea Travel Services"</td>
        <td>Niedokonanie w ustalonym terminie wpłaty należności za imprezę będzie skutkowało skreśleniem Uczestnika z listy stalej lub rezygnacji na warunkach rezygnacji z przyczyn należących po stronie Protea Travel Services</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1875</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           343/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+343%2F09&all=XVII+AmC+343%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Królak "Protea Travel Services"</td>
        <td>Uczestnik umieszczony na liście stałej uzupełnia wpłatę do pełnej ceny imprezy najpóźniej na 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy a przy domkach wakacyjnych na 60 dni przed rozpoczęciem świadczeń. Cena imprezy wyrażona w PLN jest równowartością kwoty podanej w dolarach USA lub EURO według kursu sprzedaży NBP obowiązującego w dniu dokonania pełnej wpłaty albo dopłaty do pełnej ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1874</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           341/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F09&all=XVII+AmC+341%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Elzbieta Raczyńska</td>
        <td>Opiekun zobowiązuje się do opłaty ustalonego przez właściciela czesnego przez okres 12 miesięcy (tj. od IX do VIII) do 6-go dnia każdego miesiąca.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1873</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           722/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+722%2F09&all=XVII+AmC+722%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Asbis PL sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest Sąd właściwy dla siedziby Sklepu.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1872</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           603/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+603%2F09&all=XVII+AmC+603%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: "AstroClassic" Robert Niedbałowski w Tarnobrzegu</td>
        <td>Wynikłe spory strony będą starały się rozwiązywać polubownie, a w przypadku braku takiej możliwości właściwym do rozstrzygania sporów będzie Sąd właściwy dla siedziby AstroClassic. (pkt 8.3 Regulaminu)</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1871</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           633/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+633%2F09&all=XVII+AmC+633%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Kasyaniuk-Piwko </td>
        <td>Towar uszkodzony przez pocztę - może być reklamowany, jeżeli został spisany odpowiedni protokół - w obecności pracownika poczty.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1870</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           633/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+633%2F09&all=XVII+AmC+633%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Agnieszka Kasyaniuk-Piwko </td>
        <td>Opóźnienia wynikające z działania Poczty Polskiej lub innego przewoźnika nie obciążają w żaden sposób sklepu Pop-Galeria</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1869</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           780/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+780%2F09&all=XVII+AmC+780%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gogolinie</td>
        <td>Zmiany o których mowa w ust 1, wysłane przez Pocztę uważa się za doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1868</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           779/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+779%2F09&all=XVII+AmC+779%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gogolinie</td>
        <td>W przypadku gdy odmowa nastąpi z przyczyn niezależnych od Banku, Bank zwolniony będzie od odpowiedzialności za skutki wynikłe z ograniczeń w obsłudze</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1867</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           778/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+778%2F09&all=XVII+AmC+778%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gogolinie</td>
        <td>Bank odpowiada wyłącznie za rzeczywiste i udowodnione straty klienta spowodowane przez nieprawidłowe lub nieterminowe realizowane przez Bank zaliczek złożonych za pośrednictwem Internetu, zgodnie z niniejszym regulaminem. Wysokość odszkodowania nie może przekroczyć kwotę odsetek umownych obliczonych za czas od dnia wydania dyspozycji do dnia poprzedzającego prawidłowe bądź terminowe jej wykonanie. Wyżej wymienione odsetki nalicza się od sumy będącej przedmiotem zlecenia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1866</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           777/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+777%2F09&all=XVII+AmC+777%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gogolinie</td>
        <td>W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp klienta do rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1865</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           776/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+776%2F09&all=XVII+AmC+776%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Gogolinie</td>
        <td>Jeżeli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres jakiego wymaga usunięcia przyczyn braku dostępu. W takim przypadku Bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1864</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           266/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+266%2F08&all=XVII+AmC+266%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "Kopernik" sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli roszczenia są w trakcie rozpatrywania, przedawnienie jest wstrzymane aż do czasu, gdy jedna ze stron złoży rezygnację z dalszego rozpatrywania roszczeń. Przedawnienie następuje najwcześniej po trzech miesiącach od rezygnacji z rozpatrywania roszczeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1863</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2010-02-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           260/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+260%2F08&all=XVII+AmC+260%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "Kopernik" sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za opóźnienia w przelocie i innym transporcie spowodowane z winy przewoźnika, gdzie zakres odpowiedzialności regulują odrębne przepisy, zagubiony bądź uszkodzony bagaż, gdzie Uczestnik w sprawie o odszkodowanie winien zwrócić się bezpośrednio do przewoźnika lub ubezpieczyciela</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1862</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           121/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+121%2F07&all=XVII+AmC+121%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Alfa Star Biuro Podróży Izabela Strzylak, Sylwester Strzylak Spółka Jawna w Radomiu</td>
        <td>Klient, który po wpłacie zaliczki lub całej ceny odstępuje od umowy, jest zobowiązany do zapłaty kwoty z tytułu rezygnacji w wysokości 500 PLN/os., 100 PLN/os. przy imprezach  z własnym dojazdem, niezależnie od terminu rezygnacji, a ponadto: 20% ceny imprezy, jeżeli odstąpienie nastąpiło do 20 dni przed jej rozpoczęciem, 45% ceny imprezy, jeżeli odstąpienie nastąpiło do 10 dni przed jej rozpoczęciem, 75% ceny imprezy, jeżeli odstąpienie nastąpiło na mniej niż 10 dni przed jej rozpoczęciem i 95% ceny imprezy jeżeli odstąpi w dniu rozpoczęcia imprezy turystycznej, nie więcej niż 100%.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1861</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           351/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+351%2F09&all=XVII+AmC+351%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sławomir Mistewicz</td>
        <td>Pozwany: EFG Eurobank Ergasias S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Korespondencję uważa się za doręczoną po upływie 7 dni od daty wysłania na ostatni podany przez Kredytobiorcę adres do korespondencji</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1860</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           45/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+45%2F08&all=XVII+AmC+45%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Zych-Kasprzyk i Krzysztof Kasprzyk</td>
        <td>Pozwany: PIRELLI PEKAO REAL ESTATE Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (poprzednio Pekao Development sp. z o.o. w Warszawie)</td>
        <td>Cena Nieruchomości Nabywcy może ulec zmianie, jeśli po zakończeniu budowy okaże się, że powierzchnia Mieszkania ulegnie zmianie w stosunku do powierzchni przewidzianej w Projekcie Mieszkania o więcej niż 3%. Spółka powiadomi Nabywcę o wysokości i terminie dopłaty lub zwrotu kwot, wynikających z powyższej różnicy </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1859</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           1071/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1071%2F09&all=XVII+AmC+1071%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Witold Regner</td>
        <td>Jeżeli reklamacja klienta dotyczy parametrów jakościowych dostarczonego towaru, sklep podejmie decyzję odnośnie zasadności kierowanego roszczenia, w uzgodnieniu z producentem towaru, w terminie 21 dni od daty złożenia reklamacji.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1858</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           575/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+575%2F09&all=XVII+AmC+575%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KAREN S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku ewentualnych sporów sądem właściwym jest sąd właściwy dla siedziby KAREN S.A.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1857</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           574/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+574%2F09&all=XVII+AmC+574%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KAREN S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie zmiany wchodzą w życie z chwilą ich opublikowania (zamieszczenia) w sklepie internetowym, w związku z czym klient jest zobowiązany do bieżącej weryfikacji jego postanowień.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1856</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           573/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+573%2F09&all=XVII+AmC+573%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KAREN S.A. w Warszawie</td>
        <td>Z uwagi na art. 558 kc strony wyłączają odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady fizyczne towaru. </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1855</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           572/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+572%2F09&all=XVII+AmC+572%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: KAREN S.A. w Warszawie</td>
        <td>Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane dane techniczne nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1854</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           326/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+326%2F09&all=XVII+AmC+326%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Maciej Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Durbas </td>
        <td>Zmiana ceny imprezy nie może nastąpić później niż 20 dni kalendarzowych od daty planowanej imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1853</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           685/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+685%2F09&all=XVII+AmC+685%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Andrespolu z siedzibą w Andrespolu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe pomiędzy Posiadaczem Rachunku a Bankiem rozstrzygają sądy powszechne właściwe dla siedziby Banku.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1852</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           191/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+191%2F09&all=XVII+AmC+191%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Oddział w razie konieczności zastrzega sobie prawo zmiany warunków, terminów lub programu powiadamiając o tym bezpośrednio Klienta ustnie lub pisemnie. Klient może w ciągu 3 dni od powiadomienia zgłosić rezygnację. Brak odpowiedzi w oznaczonym terminie uważany jest za akceptację nowych warunków.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1851</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           196/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+196%2F09&all=XVII+AmC+196%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe z niniejszej umowy podlegają właściwości Sądu Rejonowego Oddziału PTTK.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1850</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           196/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+196%2F09&all=XVII+AmC+196%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Nabywca odpowiada za szkody powstałe z Jego winy. Powinien pokryć straty z tego tytułu w miejscu wyrządzenia szkody.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1849</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           196/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+196%2F09&all=XVII+AmC+196%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest zgłoszenie jej na piśmie wraz z kopią pisemnej skargi złożonej w miejscu realizacji świadczeń.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1848</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           196/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+196%2F09&all=XVII+AmC+196%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Reklamacja zostanie rozpatrzona przez Oddział w ciągu 30 dni od daty jej złożenia, w przypadkach szczególnych termin ten może być wydłużony.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1847</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           196/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+196%2F09&all=XVII+AmC+196%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Od zwracanych kwot przez Oddział nie przysługują odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1846</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           196/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+196%2F09&all=XVII+AmC+196%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>W przypadku przerwania zapewnionych świadczeń z przyczyn leżących po stronie Nabywcy równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1845</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           196/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+196%2F09&all=XVII+AmC+196%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Jeżeli Nabywca składając pisemne oświadczenie zrezygnuje z udziału w imprezeie z przyczyn leżących po Jego stronie, w tym między innymi z powodu: - niedotrzymania określonych w umowie terminów uzupełnienia wpłat i dostarczenia dokumentów - nie przybycia na zbiórkę (przy wyjazdach zbiorowych) - nie zgłoszenia się w miejscu rozpoczęcia realizacji świadczeń wskazanym w umowie - choroby i innych podobnych przypadków Oddział potrąca: - do 14 dni -bez potrąceń - od 13 do 7 dni - 20% - od 6 dni do 3 dni - 50% - od 3 dni do 1 dnia lub niezgłoszenie się na miejscu zbiórki lub pobytu - 100%; </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1844</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-02-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           429/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+429%2F09&all=XVII+AmC+429%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Humanistyczno – Ekonomiczna w Pabianicach</td>
        <td>W przypadku złożenia pisemnej rezygnacji lub otrzymania decyzji o skreśleniu z listy studentów, zwrot dokumentów nastąpi po uregulowaniu zaleglych opłat (według stanu na dzień podjęcia decyzji o skreśleniu lub złożenia pisemnej rezygnacji ze studiów) oraz zlożenia karty obiegowej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1843</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           724/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+724%2F09&all=XVII+AmC+724%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bartłomiej Śpionek </td>
        <td>w sytuacjach konfliktowych Sklep będzie dążyć do ich polubownego załatwienia. Gdy jednak okaże się to niemożliwe, spór będzie rozstrzygał sąd właściwy dla siedziby Sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1842</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           630/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+630%2F09&all=XVII+AmC+630%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” </td>
        <td>Organizator w wyjątkowych sytuacjach zastrzega sobie prawo do zakwaterowania Klienta w hotelu o równorzędnym lub wyższym standardzie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1841</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           629/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+629%2F09&all=XVII+AmC+629%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” </td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo odwołania imprezy z powodu braku wymaganego minimum uczestników</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1840</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           264/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+264%2F08&all=XVII+AmC+264%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Nie mogą być przedmiotem roszczeń znane Uczestnikowi przed rozpoczęciem imprezy okoliczności powodujące utrudnienia lub niewygody.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1839</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           712/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+712%2F09&all=XVII+AmC+712%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Wojnar</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpoznania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1838</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           1186/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1186%2F09&all=XVII+AmC+1186%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>O zmianach dotyczących: wysokości stawek pobieranych prowizji i opłat za czynności i usługi bankowe w trakcie trwania Umowy Bank informuje Posiadacza przez zamieszczenie informacji w placówkach Banku, na wyciągach bankowych bądź wydrukach transakcji, a Posiadacz wyraża na to zgodę. </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1837</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           1186/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1186%2F09&all=XVII+AmC+1186%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Zmiany w Tabeli opłat i prowizji za czynności bankowe nie stanowią zmian warunków Umowy.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1836</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           1186/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1186%2F09&all=XVII+AmC+1186%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Bank Spółdzielczy w Konopiskach</td>
        <td>Odpowiedzialność odszkodowawcza Banku za opóźnienie realizacji zlecenia płatna jest na pisemny wniosek Posiadacza w granicach rzeczywistej udowodnionej szkody powstałej z tego tytułu, ograniczonej do kwoty zł 1.500.00</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1835</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           616/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+616%2F09&all=XVII+AmC+616%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Kolonii i Obozów Cogito Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi żadnej odpowiedzialności i nie gwarantuje żadnych zwrotów finansowych w razie wojny, strajku, epidemii, katastrofy ekologicznej, zakłóceń komunikacyjnych, zamknięcia granic, decyzji administracyjnych władz i wystąpienie innych sił wyższych oraz działania osób trzecich, nie uczestniczących w wykonywaniu usługi objętej umową, uniemożliwiających jej realizację, a nie możliwych do przewidzenia i usunięcia. W szczególności organizator nie ponosi odpowiedzialności za decyzje organów granicznych oraz za jakość i dostępność usług fakultatywnych, zakupywanych samodzielnie przez uczestników (wypożyczalnia sprzętu sportowego, ogólnie dostępne wyciągi narciarskie, baseny wycieczki fakultatywne itp) nieobjętych umową i ceną</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1834</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           617/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+617%2F09&all=XVII+AmC+617%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Kolonii i Obozów Cogito Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie inne reklamacje powinny być wniesione pisemnie do biura organizatora w terminie nie późniejszym niż 10 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1833</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           592/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+592%2F09&all=XVII+AmC+592%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Carlos Biuro Podróży Tom- Tur sp. z o.o. w Szklarskiej Porębie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygnięcia ewentualnych sporów jest Sąd w Jeleniej Górze</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1832</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           591/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+591%2F09&all=XVII+AmC+591%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Carlos Biuro Podróży Tom- Tur sp. z o.o. w Szklarskiej Porębie</td>
        <td>Odpowiedzialność Organizatora jest do wysokości wpłaty Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1831</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           590/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+590%2F09&all=XVII+AmC+590%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Carlos Biuro Podróży Tom- Tur sp. z o.o. w Szklarskiej Porębie</td>
        <td>Organizator zobowiązany jest do udzielenia reklamującemu pisemnej odpowiedzi w terminie do 60 dni od dnia złożenia reklamacji.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1830</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           589/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+589%2F09&all=XVII+AmC+589%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Carlos Biuro Podróży Tom- Tur sp. z o.o. w Szklarskiej Porębie</td>
        <td>Organizator przyjmuje reklamacje w formie pisemnej w terminie do 7 dni od dnia zakończenia imprezy. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1829</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           588/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+588%2F09&all=XVII+AmC+588%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Carlos Biuro Podróży Tom- Tur sp. z o.o. w Szklarskiej Porębie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo podniesienia ceny w przypadku zmiany kosztów organizacyjnych (kursy walut, koszty paliwa itp.) powyżej 5%. Podwyższenie ceny nie może być podane przez Uczestnika jako powód rezygnacji bez naliczenia kosztów.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1828</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           587/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+587%2F09&all=XVII+AmC+587%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Carlos Biuro Podróży Tom- Tur sp. z o.o. w Szklarskiej Porębie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji lub zmiany terminu zostaną naliczone potrącenia od ceny końcowej zamówionych świadczeń, tj.: - do 45 dni przed rozpoczęciem pobytu 5% - pomiędzy 44 a 31 dniem poprzedzającym przyjazd 10% - pomiędzy 30 a 15 dniem poprzedzającym przyjazd 35% - pomiędzy 14 a 8 dniem poprzedzającym przyjazd 70% - pomiędzy 7 dniem a dniem przyjazdu 100%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1827</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           586/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+586%2F09&all=XVII+AmC+586%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Carlos Biuro Podróży Tom- Tur sp. z o.o. w Szklarskiej Porębie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do rozwiązywania umowy z Uczestnikiem, którego wpłaty nie zostaną przekazane terminowo przez () Agentów na rzecz Organizatora oraz wyłącza się od odpowiedzialności z tytułu niedotrzymania przez Agenta warunków  umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1826</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-11-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           1287/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1287%2F09&all=XVII+AmC+1287%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Lukas Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Pismo wysłane do Kredytobiorcy na ostatni znany Bankowi adres korespondencyjny uważa się za doręczone</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1825</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           547/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+547%2F09&all=XVII+AmC+547%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Zalewski - "Collegium" w Szczecinie</td>
        <td>Organizator nie zwraca wartości świadczeń, których Uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po stronie Uczestnika.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1824</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           546/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+546%2F09&all=XVII+AmC+546%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Zalewski - "Collegium" w Szczecinie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo zmiany ceny imprezy w przypadku udokumentowanego wzrostu kursów walut, kosztów transportu, wzrostu ceł, podatków. Zmiana taka może nastąpić najpóźniej na 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1823</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           409/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+409%2F09&all=XVII+AmC+409%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” </td>
        <td>Przedmiotem reklamacji Klientów nie mogą być zdarzenia i okoliczności, za które organizator nie ponosi odpowiedzialności i przy zachowaniu należytej staranności nie mógł ich przewidzieć (postoje na granicach, czynności celne, warunki atmosferyczne w czasie trwania imprezy).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1822</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           410/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+410%2F09&all=XVII+AmC+410%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” </td>
        <td>Rezygnację Klient winien zgłosić w ciągu trzech dni od daty zawiadomienia przez organizatora o dokonanych zmianach. Brak rezygnacji w tym terminie uważany będzie za przyjęcie nowych warunków.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1821</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           408/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+408%2F09&all=XVII+AmC+408%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” </td>
        <td>Klient zobowiązany jest do pokrycia wyrządzonych przez siebie szkód w trakcie trwania imprezy w miejscu ich ich powstania (hotel, autokar, prom, itd.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1820</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           614/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+614%2F09&all=XVII+AmC+614%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "Ela" Usługi Przewozowe Tomasz Marzec w Sosnowcu</td>
        <td>Organizator w wyjątkowych przypadkach zastrzega sobie prawo zmiany warunków zakwaterowania na takie same lub o wyższym standardzie. W takim wypadku nie stanowi to zmiany warunków Umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1819</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           613/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+613%2F09&all=XVII+AmC+613%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "Ela" Usługi Przewozowe Tomasz Marzec w Sosnowcu</td>
        <td>Uczestnikowi nie przysługuje zwrot równowartości świadczeń, których nie wykorzystał w trakcie trwania imprezy z przyczyn leżących po jego stronie (m. in. spóźnienie się na miejsce rozpoczęcia imprezy, przerwanie podróży, braku ważnych dokumentów upoważniających do przekroczenia granicy RP, nieprzestrzeganie przepisów celno-wizowych lub jeżeli władze graniczne nie wydadzą zezwolenia na wyjazd).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1818</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2010-01-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           612/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+612%2F09&all=XVII+AmC+612%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "Ela" Usługi Przewozowe Tomasz Marzec w Sosnowcu</td>
        <td>Powodem odwołania imprezy może być również brak wymaganego minimum Uczestników, []</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1817</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           282/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+282%2F09&all=XVII+AmC+282%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PKP Przewozy Regionalne sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Podróżny z jednorazowym biletem na przejazd w relacji do 100 km, który zamierza rozpocząć przejazd ze stacji pośredniej, położonej na drodze przewozu jest zobowiązany do nabycia w kasie biletowej lub w pociągu (na zasadach określonych w  10 ust 19 Regulaminu) nowego biletu na faktyczny przejazd. Posiadany przez podróżnego poprzedni bilet nie podlega zwrotowi. Rozpoczęcie przejazdu od stacji pośredniej położonej na drodze przewozu jest traktowane jak przerwa w podróży.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1816</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           282/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+282%2F09&all=XVII+AmC+282%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PKP Przewozy Regionalne sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Kasa prowadząca sprzedaż danego rodzaju biletów okresowych i innych na przejazdy wielokrotne dokonuje zwrotu należności za: całkowicie niewykorzystany bilet turystyczny. Nie zwraca się należności za bilet turystyczny po rozpoczęciu terminu jego ważności.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1815</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           282/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+282%2F09&all=XVII+AmC+282%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PKP Przewozy Regionalne sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku braku dyspozycji w sprawie dalszego postępowania z przesyłką - przesyłka podlega likwidacji po upływie 10 dni od terminu odbioru przesyłki, nie wcześniej niż po upływie 5 dni od zawiadomienia osoby uprawnionej o zamierzonej likwidacji.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1814</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           361/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+361%2F09&all=XVII+AmC+361%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Sonic Distribution D. Górka i Wspólnicy sp. j. w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1813</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC           720/09  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+720%2F09&all=XVII+AmC+720%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: CBIT sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania wszelkich sporów jest sąd właściwy dla siedziby Sklepu.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1812</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      324/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+324%2F09&all=XVII+AmC+324%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Jędrzejewska i Emilia Jackowska</td>
        <td>Pozwany: Biebrza- Explorer Artur Wiatr</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć w związku z realizacją umowy podlegają rozpatrzeniu przez Sąd właściwy dla siedziby Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1811</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      324/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+324%2F09&all=XVII+AmC+324%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Joanna Jędrzejewska i Emilia Jackowska</td>
        <td>Pozwany: Biebrza- Explorer Artur Wiatr</td>
        <td>Reklamacje związane z wykonaniem umowy winny być składane bezpośrednio u Organizatora w formie pisemnej w terminie 7 dni od zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1810</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      228/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+228%2F08&all=XVII+AmC+228%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Beata Wilk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Twoje Biuro Podróży "Trapers" z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Wszelkie reklamacje w sprawie usług winny być wniesione indywidualnie, po powrocie do kraju, nie później niż 14 dni od daty zakończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1809</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      260/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+260%2F07&all=XVII+AmC+260%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Z tytułu szkody powstałej wskutek niewykonania usługi terminowej lub usługi dodatkowej DHL Express, po rozpatrzeniu reklamacji, zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania do wysokości równowartości 100% opłaty dodatkowej uiszczonej z tytułu przedmiotowej usługi </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1808</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      70/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+70%2F08&all=XVII+AmC+70%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Arkada-Invest sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Sprzedający zapłaci Nabywcy karę umowną w wysokości 0,01% ceny ustalonej w  7 ust. 2 za każdy dzień zwłoki w wydaniu Nabywcy lokalu ponad termin określony w  4 ust. 1, za powstałą z przyczyn zależnych od niego zwłokę w dotrzymaniu terminów określonych w  4 ust. 1.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1807</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      46/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+46%2F08&all=XVII+AmC+46%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Telekomunikacja Polska Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>TP może doliczyć do faktury za bieżący okres rozliczeniowy wartość usług z poprzednich okresów rozliczeniowych, jeżeli opłaty te w wysokości zgodnej z cennikami TP nie zostały uwzględnione w fakturach za te okresy - bez dodatkowego powiadomienia, zgodnie z wymaganiami przepisów podatkowych</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1806</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      96/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+96%2F08&all=XVII+AmC+96%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. w Krakowie</td>
        <td>() zawiadomienie posiadacza rachunku, kredytobiorcy, poręczycieli o wypowiedzeniu umowy () - wysłane listem zwykłym 15 zł - wysłane listem poleconym 20 zł.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1805</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      96/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+96%2F08&all=XVII+AmC+96%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. w Krakowie</td>
        <td>W momencie całkowitej spłaty kredytu/pożyczki Bank dokonuje rozliczenia kredytu/pożyczki przy czym nie podlegają zwrotowi nadpłaty/niedopłaty kapitału i odsetek nie przekraczające równowartości pięciokrotnej opłaty pocztowej za list polecony.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1804</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      96/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+96%2F08&all=XVII+AmC+96%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. w Krakowie</td>
        <td>W momencie całkowitej spłaty pożyczki Bank dokonuje rozliczenia pożyczki przy czym nie podlegają zwrotowi nadpłaty/niedopłaty kapitału i odsetek nie przekraczające równowartości pięciokrotnej opłaty pocztowej za list polecony.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1803</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      224/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+224%2F08&all=XVII+AmC+224%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Beata Wilk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Twoje Biuro Podróży "Trapers" z siedzibą w Opolu</td>
        <td>Jeśli zmianie ulegną istotne warunki umowy (tzn.: zakres i standard oferowanych świadczeń). Uczestnik ma prawo odstąpić od umowy w ciągu 3 dni po otrzymaniu zawiadomienia z T.B.P. TRAPERS. W takim przypadku Uczestnikowi przysługuje zwrot wniesonych wcześniej wpłat bez obowiązku zapłaty kary umownej. Brak odpowiedzi w podanym terminie uważa się za akceptację zmienionych wrunków umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1802</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      225/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+225%2F08&all=XVII+AmC+225%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Beata Wilk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Twoje Biuro Podróży "Trapers" z siedzibą w Opolu</td>
        <td>T.B.P. TRAPERS nie dokonuje zwrotu świadczeń które nie zostały w pelni wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Uczestnika lub jeżeli w czasie trwania imprezy następuje zmiana programu z przyczyn niezależnych od  T.B.P. TRAPERS.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1801</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      226/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+226%2F08&all=XVII+AmC+226%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Beata Wilk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Twoje Biuro Podróży "Trapers" z siedzibą w Opolu</td>
        <td>W sprawach nieuregulowanych zapisami Umowy i Ogólnymi warunkami uczestnictwa zastosowanie mają odpowiednie przepisy Kodeksu Cywilnego oraz Ustawy o usługach turystycznych. Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji Umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie nie osiągnięcia porozumienia przez właściwy wydział cywilny sądu - powszechnego miejsca lokalizacji T.B.P. TRAPERS w Opolu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1800</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      183/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+183%2F09&all=XVII+AmC+183%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Oasis Tours sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Rezygnacja z uczestnictwa w imprezie może nastąpić jedynie w formie pisemnego oświadczenia. W takim przypadku Oasis lub Agent zwraca niezwłocznie dokonaną wpłatę osobie, która wpłaty dokonała z potrąceniem kosztów poniesionych przez Oasis w związku z dokonaną rezygnacją przy czym wysokość kosztów wynosi: a) 200 zł od osoby w razie rezygnacji zgłoszonej na 31 lub więcej dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, b) 20% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiedzy 30-tym, a 21-tym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, c) 50 % ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 20-tym, a 13-tym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, d) 80% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 12-tym, a 5-tym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, e) 95% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej pomiędzy 4-tym, dniem przed rozpoczęciem imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1799</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      372/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+372%2F09&all=XVII+AmC+372%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: El-Dar sp. z o.o. w Radomiu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby sklepu</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1798</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      272/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+272%2F09&all=XVII+AmC+272%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Cichorowska - Biuro Podróży Weneda New w Świnoujściu</td>
        <td>B.P. Weneda New zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy turystycznej z powodu niewystarczającej liczby zgłoszeń lub działaniem siły wyższej, najpóźniej na 7 dni przed datą jej rozpoczęcia (na 3 dni przy imprezach jednodniowych).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1797</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      624/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+624%2F09&all=XVII+AmC+624%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Lukas Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Kredytobiorca zobowiązuje się do ustanowienia następujących zabezpieczeń kredytu/zabezpieczenia docelowe: Przystąpienie do Generalnej Umowy Ubezpieczenia niskiego wkładu kredytów mieszkaniowych w TU Europa S.A. Okres ubezpieczenia wynosi <36/60> miesięcy. Składka ubezpieczeniowa w kwocie <kwota> zł płatna jest z góry za cały okres ubezpieczenia i nie podlega zwrotowi</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1796</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      624/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+624%2F09&all=XVII+AmC+624%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Lukas Bank S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku niewykonania zobowiązań wynikających z niniejszej umowy Kredytobiorca poniesie koszty związane z monitorowaniem Kredytobiorcy: 1) telefoniczne upomnienie Kredytobiorcy związane z nieterminową spłatą kredytu - 13 PLN; 2) korespondencja kierowana do Kredytobiorcy związana z nieterminową spłatą kredytu (zawiadomienie, upomnienie, prośba o dopłatę, wystawienie Bankowego Tytułu Egzekucyjnego), za każde pismo. Opłata za korespondencję kierowaną do poręczycieli Bank obciąża dodatkowo Kredytobiorców według tych samych stawek - 15 PLN; 3. wyjazd interwencyjny do Kredytobiorcy - 50 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1795</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      493/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+493%2F09&all=XVII+AmC+493%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Turystyczna "Turysta" w Wałbrzychu</td>
        <td>Wszelkie reklamacje dotyczące pobytu Klient składa na pismie w ciągu 7 dni od dnia zakończenia imprezy. Reklamacje takie będą rozpatrywane tylko wtedy, kiedy Klient powiadomi o nieprawidłowościach w formie pisemnej pilota, rezydenta lub inną osobę reprezentującą Biuro, lub ich kontrahenta nie później niż 24 godziny od momentu wystąpienia nieprawidłowości </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1794</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      491/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+491%2F09&all=XVII+AmC+491%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Turystyczna "Turysta" w Wałbrzychu</td>
        <td>W takim wypadku biuro gwarantuje zwrot wniesionych wpłat. Klientowi nie przysługuje natomiast odszkodowanie ani odsetki od wpłaconej kwoty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1793</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      492/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+492%2F09&all=XVII+AmC+492%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Turystyczna "Turysta" w Wałbrzychu</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo do zmiany ceny do 20 dni przed rozpoczęciem imprezy w wyjątkowych przypadkach, a w szczególności: wzrost kosztów transportu, wzrost ceł, podatków lub opłat należnych za takie usługi, jak lotniskowe, załadunkowe lub przeładunkowe w portach morskich i lotniczych, wzrost kursów walut.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1792</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      494/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+494%2F09&all=XVII+AmC+494%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Turystyczna "Turysta" w Wałbrzychu</td>
        <td>Ewentualne spory rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla siedziby Biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1791</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt         XVII AmC       54/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+54%2F08&all=XVII+AmC+54%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Elsat" sp. z o.o. w Rudzie Śląskiej</td>
        <td>W przypadku korzystania przez abonenta w sposób nieuprawniony z usług operatora nie objętych umową lub umożliwienia przez abonenta korzystania przez nieuprawnione osoby trzecie z usług operatora za pomocą przyłącza sieciowego lub końcówki sieci, abonent będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz operatora kary umownej w wysokości 1000 zł (słownie jeden tysiąc złotych), przy czym operator będzie uprawniony do dochodzenia odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych do pełnej wartości szkody</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1790</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt         XVII AmC       54/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+54%2F08&all=XVII+AmC+54%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Elsat" sp. z o.o. w Rudzie Śląskiej</td>
        <td>Zapisy  2 ust 4,5,6 wiążą abonenta niezależnie od obowiązywania bądź nieobowiązywania umowy w każdym czasie w wypadku naruszenia postanowień  2 ust 5,6 regulaminu przez abonenta niezależnie od przyczyn naruszenia, abonent uiści na rzecz operatora karę umowną w wysokości 600 zł (słownie sześćset złotych) za każdy przypadek naruszenia.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1789</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt            XVII AmC 192/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+192%2F09&all=XVII+AmC+192%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Oddział zwraca całą wpłatę za udział w imprezie w przypadku () zgłoszenia przez Nabywcę rezygnacji z udziału w imprezie po poinformowaniu go o zmianie warunków umowy - jednak w razie zmiany ceny - tylko w przypadku gdy podwyżka przekroczy 10% ceny.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1788</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt            XVII AmC 192/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+192%2F09&all=XVII+AmC+192%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Oddział zastrzega sobie możliwość zmiany ceny w przypadku skokowego wzrostu cen np. paliw, energii, nie później jednak niż 20 dni przed rozpoczęciem usługi.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1787</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt            XVII AmC 192/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+192%2F09&all=XVII+AmC+192%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Oddział nie ponosi odpowiedzialności za szkody i straty powstałe w wyniku opóźnień związanych np. z zatorami na drodze.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1786</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt            XVII AmC 192/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+192%2F09&all=XVII+AmC+192%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                              Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oddział Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego im. Dr M. Orłowicza w Międzygórzu   </td>
        <td>Powodem (odwołania imprezy) może być brak wymaganego minimum uczestników</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1785</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      605/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+605%2F09&all=XVII+AmC+605%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                      Edyta Zaleśkiewicz- Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Remplus Marcin Remplewicz sp.k. w Poznaniu</td>
        <td>Klub Remplus nie ponosi odpowiedzialności za rzeczy członków klubu przechowywane w szafkach lub pozostawione w innym miejscu na terenie klubu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1784</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt           XVII AmC                      605/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+605%2F09&all=XVII+AmC+605%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód:                      Edyta Zaleśkiewicz- Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Remplus Marcin Remplewicz sp.k. w Poznaniu</td>
        <td>Członek klubu korzysta z usług klubu na własną odpowiedzialność i nie może zgłaszać pod adresem klubu żadnych roszczeń z tytułu uszkodzenia ciała lub utraty czy pogorszenia zdrowia w związku z korzystaniem z usług klubu</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1783</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-12-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt          XVII AmC       941/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+941%2F09&all=XVII+AmC+941%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Dariusz Foryś</td>
        <td>Zmienione zapisy Regulaminu są wiążące od momentu ich opublikowania w witrynie sklepu.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1782</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 276/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+276%2F07&all=XVII+AmC+276%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Invest Komfort S.A. z siedzibą w Gdyni</td>
        <td>Za dzień wykonania umowy przez Inwestora w zakresie wybudowania lokalu uważa się dzień wyznaczony na termin odbioru w zgłoszeniu o gotowości do odbioru. Z chwilą sporządzenia protokołu odbioru przyjmuje się, że Kupujący dokonał odbioru, a Inwestor wypełnił swoje zobowiązanie będące przedmiotem niniejszej umowy. Sporządzenie protokołu odbioru z uwagami nie uchybia wykonaniu zobowiązania z niniejszej umowy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1781</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygnięte polubownie, a w razie nie dojścia do porozumienia przez właściwe przepisy kodeksu cywilnego.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1780</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>BTiS Maka Tour ma obowiązek dokonania zwrotu części lub całości wpłat natychmiast po uznaniu reklamacji. Od zwracanych kwot nie przysługują odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1779</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>BTiS Maka Tour ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1778</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>BTiS Maka Tour przyjmuje reklamacje w ciągu 7 dni od daty zakończenia imprezy. Podstawę rozpatrzenia reklamacji dotyczącej ilości lub jakości świadczeń stanowi pisemna reklamacja lub adnotacja na voucherze potwierdzona przez pilota/rezydenta lub kontrahenta w czasie trwania imprezy. Bez spełnienia powyższych warunków reklamacja nie zostanie rozpatrzona.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1777</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>BTiS Maka Tour nie ponosi odpowiedzialności za niedociągnięcia w imprezie wynikle z przyczyn od siebie niezależnych np. złe warunki atmosferyczne, decyzje państwowe, działanie siły wyższej lub inne, uniemożliwiające prawidłową realizację programu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1776</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>Uczestnicy odpowiadają za wyrządzone przez siebie szkody materialne oraz mają obowiązek pokryć straty w miejscu ich powstania z własnych środków. Za szkody wyrządzone przez osoby niepełnoletnie odpowiadają ich prawni opiekunowie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1775</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn nie leżących po stronie BTiS Maka Tour (jak np. odmowa wydania paszportu lub rzeczy, brak dokumentów uprawniających do przekroczenia granic, niedotrzymania przez uczestnika określonych w umowie terminów, nieprzybycie na zbiórkę, choroba i inne przypadki losowe, uniemożliwienie przekroczenia granicy przez służby graniczne itp.). BTiS Maka Tour dokonuje następujących potrąceń z wpłat/od osoby:

a) na 45 dni lub więcej przed datą wyjazdu opłatę manipulacyjną w wysokości 60 zł;

b) w terminie 44-29 przed datą wyjazdu potrąca się 25% ceny imprezy nie mniej jednak niż wysokość opłaty manipulacyjnej;

c) w terminie 28-15 dni przed datą wyjazdu potrąca się 50% ceny imprezy;

d) w terminie 14-7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 75% ceny imprezy;

e) w terminie krótszym niż 7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 100% ceny imprezy;

f) po rozpoczęciu imprezy BTiS Maka Tour nie zwraca wpłat dokonanych przez uczestnika. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1774</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>Uczestnikowi przysługuje zwrot pełnej wpłaty, jeżeli rezygnacja lub niemożność udziału w imprezie następuje z przyczyn leżących po stronie BTiS Maka Tour. Należą do nich:
a) zmiana istotnych warunków umów (wzrost ceny powyżej 10%, zmiana terminu lub trasy wycieczki). Rezygnacja z tych przyczyn może nastąpić w ciągu 3 dni po otrzymaniu z BTiS Maka Tour pisemnego zawiadomienia. Brak odpowiedzi w tym terminie uważa się za akceptację zmienionych warunków umowy;
b) odwołanie imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1773</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F09&all=XVII+AmC+339%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Marek Kamiński Biuro Turystyki i Sportu Maka Tour</td>
        <td>BTiS Maka Tour zastrzega sobie możliwość podwyższania ceny imprezy w związku ze zmianą kosztów transportu lub ceny walut wg kursu NBP, jednak nie później niż do 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy. Wzrost ceny imprezy do 10% nie powoduje zmiany warunków umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1772</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 240/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F08&all=XVII+AmC+240%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Klienta od udziału w imprezie z przyczyn nie leżących po stronie Organizatora (jak np. odmowa wydania paszportu, brak wizy, brak dokumentów upoważniających do przekroczenia granicy), organizator dokonuje następujących potrąceń z dokonanych wpłat od osoby:
a) na 31 lub więcej dni przed datą wyjazdu - opłatę w wysokości 50 zł,
b) w terminie 30-21 dni przed datą wyjazdu potrąca się 20% ceny imprezy, jednak nie mniej niż wysokość opłaty o której mowa w lit. a,
c) w terminie 20-7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 50% ceny imprezy,
d) w terminie krótszym niż 7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 80% ceny wyjazdu w przypadku imprez organizowanych, 100% w przypadku apartamentów,
e) w dni rozpoczęcia imprezy Organizator nie zwraca wpłat dokonanych przez Klienta. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1771</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 240/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F08&all=XVII+AmC+240%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość podwyższenia ceny imprezy do 20 dni przed datą wyjazdu, w związku ze wzrostem kosztów transportu, ceł, podatków lub opłat należnych za takie usługi jak lotniskowe, załadunkowe lub przeładunkowe w portach morskich i lotniczych oraz wzrostem kursów walut.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1770</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 240/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F08&all=XVII+AmC+240%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Klientowi przysługuje zwrot uiszczonej ceny imprezy, jeżeli odstąpienie następuje z przyczyn leżących po stronie Organizatora. Należą do nich:

a) zmiana istotnych warunków Umowy, w szczególności wzrost ceny imprezy, z innych przyczyn niż określone w pkt 4 Warunków Płatności powyżej 10%, zmiana terminu imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1769</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 240/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F08&all=XVII+AmC+240%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Odstąpienie z tych przyczyn może nastąpić w ciągu trzech dni od otrzymania od Organizatora pisemnego zawiadomienia. Brak odpowiedzi w tym terminie uważa się za akceptację zmienionych warunków Umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1768</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13%2F08&all=XVII+AmC+13%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Mińsku Mazowieckim oraz Zbigniew Król</td>
        <td>Pozwany: Tele2 Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Koszty wzywania do zapłaty w przypadku opóźnienia w zapłacie należności (par. 4 ust. 6 Regulaminu) wynoszą 10 zł (kwota nie podlega VAT). Koszty procedury windykacyjnej wynoszą 15% kwoty netto windykowanej należności (kwota nie podlega VAT)</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1767</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13%2F08&all=XVII+AmC+13%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Mińsku Mazowieckim oraz Zbigniew Król</td>
        <td>Pozwany: Tele2 Polska sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Tele 2 uprawniona będzie do () obciążania Klienta kosztami wzywania go do zapłaty (w wysokości określonej w cenniku). Klient zobowiązany będzie do pokrycia kosztów takiej procedury (w wysokości określonej w cenniku). Wniesienie reklamacji nie wstrzymuje obowiązku zapłaty reklamowanej należności</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1766</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany zobowiązuje się oprócz prowizji pokryć pośrednikowi wszelkie koszty związane z umową.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1765</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Pośrednik - oprócz prowizji ma prawo do zwrotu nakładów od zainteresowanego poczynionych w związku z umową</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1764</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Jeżeli w umowie mowa jest o jakimś obowiązku zainteresowanego, należy rozumieć, że zainteresowany zobowiązany jest spełnić ten obowiązek - o ile umowa lub ogólne warunki umowy nie mówią inaczej najpóźniej w terminie trzydziestu dni od dnia, w któym pośrednik wysłał zainteresowanemu list, wzywający do spełnienia obowiązku</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1763</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany wyraża zgodę na udostępnienie swoich danych osobowych przekazanych pośrednikowi w celu opracowania niniejszej umowy. Dalej wyraża zgodę na przechowywanie i przetwarzanie jego danych osobowych oraz wykorzystywanie ich przez pośrednika lub osobę trzecią w celu składania ofert handlowych lub oferowania usług na czas nieokreślony zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1762</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany wyraża zgodę na to, by pośrednik oraz osoby trzecie przesłały mu komunikaty handlowe oraz oferty drogą elektroniczną</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1761</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany zobowiązuje się najpóźniej w terminie pięćdziesięciu dni od dnia podpisania niniejszej umowy przesłać listem poleconym oświadczenie uwierzytelnionym urzędowo podpisem, potwierdzające prawdziwość i kompletność przekazanych pośrednikowi danych, łącznie z dokumentacją wymaganą przez pośrednika w otrzymanym od niego piśmie, w tym (...)</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1760</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany nie ma prawa do zwrotu prowizji szczególnie w wypadku, gdy zainteresowany nie posiadał takiego zabezpieczenia, żeby mógł zaciągnąć pożyczkę, zainteresowany nie wykazał, że jest właścicielem zabezpieczenia przez okazanie oryginalnego dokumentu, ceny nabycia, zainteresowany nie wyraził zgody na zabezpieczenie umowy pożyczki formą zabezpieczenia proponowaną przez wierzyciela i nie dostarczył materiałów lub nie dopełnił warunków ustanowionych niniejszą umową ogólnymi warunkami umowy, wymaganych przez wierzyciela lub pośrednika.

Zainteresowany zobowiązuje się: zapewnieć zwrot pożyczki łącznie z ewentualnymi karami umownymi w sposób wymagany przez wierzyciela, przy czym zainteresowany jest świadom, że w wypadku braku owego zapewnienia nie ma prawa do zwrotu prowizji.

Zainteresowany nie ma prawa do zwrotu prowizji w szczególności w wypadku, gdy zainteresowany wspólnie z właścicielami lub współwłaścicielami nie zawarł umowy o zabezpieczeniu pożyczki przez przeniesienie na mocy umowy prawa własności do pojazdu mechanicznego lub nie ustanowiła zastaw rejestrowy, gdy zainteresowany nie dowiódł, że był właścicielem lub współwłaścicielem pojazdu mechanicznego, to zaś szczególnie przez okazanie oryginałów dokumentów nabywczych i niedostarczył metariałów lub nie dopełnił warunków ustanowionych niniejszą umową ogólnymi warunkami umowy, wymaganych przez wierzyciela lub pośrednika.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1759</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Strony uzgodniły, że w wypadku, gdy pośrednik nie wykona czynności na podstawie żadnej z umów cząstkowych, a zainteresowany spełni wszystkie warunki ustalone w tej umowie lub w niektórej z zawartych umów cząstkowych, czy też warunki stawiane przez wierzyciela lub pośrednika, pośrednik zobowiązuje się w terminie dwóch miesięcy zwrócić zainteresowanemu prowizję w odpowiedniej wysokości (wg typu umowy), a to na podstawie pisemnej prośby zainteresowanego dostarczonej pośrednikowi do jego siedziby, co może nastąpić najprędzej po upływie dwudziestu miesięcy od dnia zawarcia niniejszej umowy i najpóźniej po upływie dwudziestu sześciu miesięcy od dnia zawarcia niniejszej umowy, w przeciwnym wypadku prawo to zanika.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1758</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany wyraża zgodę, ażeby wierzyciel w związku z oceną jego wiarygodności uzyskiwał informację od osób trzecich i zobowiązuje się że osoby trzecie informację o nim udzielają i w związku z tym udzieli pełnomocnictwo wierzycielowi do pozyskiwania powyższych informacji od osób trzecich.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1757</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany uświadamia sobie, że jeżeli będzie to zgodne z obowiązującymi przepisami pożyczka może być udzielona w innej walucie niż złoty, a mianowicie w koronach czeskich, dolarach amerykańskich, euro, słowackich koronach i wówczas będzie zobowiązany do jej zwrotu w otrzymanej walucie</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1756</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany: uświadamia sobie, że jeżeli nie będzie wykonywał swoich obowiązków płatniczych zgodnie z zawartymi umowami, nie osiągnie odpowiedniego poziomu wiarygodności i do niezawarcia umowy lub niewypłacenia kolejnej raty pożyczki dojdzie z winy zainteresowanego</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1755</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany: wyraża zgodę na zabezpieczenie pożyczki i w tym celu wystawi weksel in blanco oraz zobowiązuje się do zawarcia innych umów oferowanych przez pośrednika w ramach pakietu finansowego</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1754</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany: zobowiązuje się udostępniać i przekazywać pośrednikowi wszelkie dokumenty, które zażąda w wyznaczonym przez niego terminie</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1753</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany: zobowiązuje się informować pośrednika w terminie do 7 dni o () zawartych innych umowach z osobami trzecimi</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1752</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany wyraża zgodę na udostępnienie swoich danych osobowych oraz wyraża zgodę na przechowywanie, przetwarzanie, przekazywanie i wykorzystanie jego danych osobowych w celu przewidzianym umową, marketingowym i reklamowym przez pośrednika, wierzyciela i osoby trzecie. Pośrednik będzie postępować z danymi osobowymi zainteresowanego zgodnie z obowiązującymi przepisami a w szczególności zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1751</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 341/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+341%2F07&all=XVII+AmC+341%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polska Finansowa Kredytowa Sp. z o.o. w Cieszynie</td>
        <td>Zainteresowany zobowiązuje się do regulowania swoich obowiązków wynikających z umowy oraz zawartych innych umów w ramach oferowanego pakietu finansowego terminowo i w pełnej wysokości oraz nierozwiązywać je</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1750</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 142/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+142%2F07&all=XVII+AmC+142%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne spory prawne wynikające z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby pozwanego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1749</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 111/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+111%2F07&all=XVII+AmC+111%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Karol Wójcik</td>
        <td>Pozwany: ING Towarzystwo ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wartość wykupu jest to procent rezerwy matematycznej przypadającej na daną umowę główną z wyłączeniem rezerwy na świadczenie dodatkowe umowy głownej, zgodnie z poniższą tabelą:
- Liczba pełnych lat polisowych, za które opłacono wszystkie składki całkowite;
- Wartość wykupu jako procent rezerwy matematycznej przypadającej na daną umowę główną z wyłączeniem rezerwy na świadczenie dodatkowe umowy głównej:
a) 2 lata - 80 % wartości wykupu,
b) 3 lata - 85 % wartości wykupu,
c) 4 lata - 90 % wartości wykupu,
d) 5 i więcej lat - 95 % wartości wykupu.
Wysokość wartości wykupu oblicza się według stanu rezerwy matematycznej przypadającej na umowę główną z wyłączeniem rezerwy na świadczenie dodatkowe umowy głównej, na wcześniejszy z dni (dalej: dzień wartości wykupu):
a) dzień następujący po ostatnim dniu opłaconego okresu, tj. termin płatności składki całkowitej najdawniej wymagalnej
albo
b) dzień rozwiązania lub wygaśnięcia umowy głównej.
Wartość wykupu, obliczona zgodnie z postanowieniami ust. 1 i 2, jest pomniejszana o sumę zaległych składek całkowitych lub powiększana o część opłaconej składki całkowitej należnej za okres, w jakim Ubezpieczyciel nie będzie udzielał ochrony ubezpieczeniowej.
Gdy składka za umowę główną została opłącona jednorazowo, Ubezpieczający nabywa prawo do wypłaty wartości wykupu dnia następnego, licząc od dnia rozpoczęcia odpowiedzialności. Wartość wykupu stanowi wtedy 95 % rezerwy matematycznej z wyłączeniem rezerwy na świadczenie dodatkowe umowy głównej, przypadającej na daną umowę główną w dniu rozwiązania umowy głównej.
Jeżeli dzień wartości wykupu przypada po przekształceniu umowy ubezpieczenia w ubezpieczenie bezskłądkowe, to wartość wykupu stanowi 95 % rezerwy matematycznej z wyłączeniem rezerwy na świadczenie dodatkowe umowy głównej.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1748</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-11-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 354/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+354%2F09&all=XVII+AmC+354%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Błażej Wojtowicz - "Molos" w Kozienicach</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1747</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 816/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+816%2F09&all=XVII+AmC+816%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Powiatowy Bank Spółdzielczy w Gostyniu</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe pomiędzy bankiem a Klientem rozstrzygają sądy powszechne właściwe dla siedziby Banku.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1746</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 815/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+815%2F09&all=XVII+AmC+815%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Powiatowy Bank Spółdzielczy w Gostyniu</td>
        <td>Pisemne zawiadomienie o dokonanych zmianach uważa się za doręczone po upływie 14 dni od daty wysłania na ostatni podany przez Klienta adres do korespondencji.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1745</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 814/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+814%2F09&all=XVII+AmC+814%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Powiatowy Bank Spółdzielczy w Gostyniu</td>
        <td>W okresie wypowiedzenia Bank blokuje dostęp Klienta do Rachunku poprzez Internet.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1744</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 810/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+810%2F09&all=XVII+AmC+810%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Powiatowy Bank Spółdzielczy w Gostyniu</td>
        <td>Jeśli wymagają tego względy bezpieczeństwa lub inne, niezależne od Banku względy, Bank może czasowo ograniczyć dostęp do rachunku za pośrednictwem kanałów, przez okres jakiego wymaga usunięcie przyczyn braku dostępu. W takim wypadku bank nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałe ograniczenia w dostępności rachunku.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1743</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 604/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+604%2F09&all=XVII+AmC+604%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: PUH EDA Jacek Lichwierowicz w Radomiu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby sklepu.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1742</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 548/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+548%2F09&all=XVII+AmC+548%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Zalewski - Collegium w Szczecinie</td>
        <td>Odpowiedzialność za niewykonanie i nienależyte wykonanie usług w czasie imprezy jest ograniczone do dwukrotności ceny imprezy.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1741</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 512/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+512%2F09&all=XVII+AmC+512%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Getin Bank S.A. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku braku spłaty dwóch kolejnych rat kredytu, Bank ma prawo, nie częściej niż raz do roku, dokonać wyceny nieruchomości stanowiącej przedmiot hipoteki na koszt Kredytobiorcy.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1740</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 512/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+512%2F09&all=XVII+AmC+512%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Getin Bank S.A. w Katowicach</td>
        <td>1. Do czasu przedłożenia odpisu z KW nieruchomości będącej przedmiotem zabezpieczenia zawierającej prawomocny wpis hipoteki na rzecz Banku na pierwszym miejscu i niezawierającego obciążeń, które nie zostały zaakceptowane przez Bank, oprocentowanie podwyższone jest:
a) w przypadku braku księgi wieczystej lub wypłaty kredytu/I transzy kredytu przed uzyskaniem przez Kredytobiorcę tytułu prawnego do nieruchomości stanowiącej przedmiot hipoteki o 2 punkty procentowe,
b) w przypadku gdy założona jest księga wieczysta nieruchmości o 1 punkt procentowy.
2. Podwyższone oprocentowanie zostanie zniesione z pierwszym dniem następnego miesiąca od otrzymania przez Bank odpisu z księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej przedmiot zabezpieczenia, o której mowa w ust. 1.
3. Bank może odmówić zniesienia podwyższonego oprocentowania, o którym mowa w ust. 1, jeżeli Kredytobiorca ma zaległości w spłacie kredytu.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1739</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 423/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+423%2F09&all=XVII+AmC+423%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Kałużny prowadzący działalność gospodarczą pod nazwa Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Bluel Ryszard Kałużny w Twardogórze</td>
        <td>Operator ma prawo naliczać opłaty związane z powiadamianiem Abonenta o istniejących zaległościach w opłatach, ustawowych odsetek karnych, oraz kosztów za ponowne przyłączenie.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1738</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 395/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+395%2F09&all=XVII+AmC+395%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Kolonii i Obozów Cogito Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Uczestnika z przyczyn leżących po jego stronie z części świadczenia (np.. Wcześniejszy powró z imprezy) Organizator nie gwarantuje zwrotu kosztów niewykorzystanych świadczeń.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1737</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 395/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+395%2F09&all=XVII+AmC+395%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Kolonii i Obozów Cogito Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>O ile w indywidualnej umowie nie zaznaczono inaczej, w wypadku rezygnacji przez Uczestnika z przyczyn leżących po jego stronie z imprezy Organizator zwraca wpłacone sumy po dokonaniu następujących potrąceń wynikających z poniesionych kosztów i szkód:
- 60 zł jeśli rezygnacja nastąpiła do 40 dni przed imprezą,
- 20% ceny imprezy jeśli rezygnacja nastąpiła do 30 dni przed imprezą,
- 50% ceny imprezy jeśli rezygnacja nastąpiła do 21 dni przed imprezą.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1736</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 394/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+394%2F09&all=XVII+AmC+394%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Centrum Kolonii i Obozów Cogito Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Uczestnicy odpowiadają za wyrządzone przez siebie szkody, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu ich powstania z własnych środków. W wypadku braku środków uczestnik może zostać wykluczony z imprezy zgodnie z zasadami określonymi w pkt 3.4. W wypadku trudności w ustaleniu sprawcy szkody Uczestnicy imprez zajmujący wspólnie pokój hotelowy odpowiadają za jego stan solidarnie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1735</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 364/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+364%2F09&all=XVII+AmC+364%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Pohltex Pohl & Kaczmarek Spółka Jawna z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego w Poznaniu.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1734</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 356/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+356%2F09&all=XVII+AmC+356%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Oceanic S.A. z siedzibą w Sopocie</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby Sklepu.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1733</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 334/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+334%2F09&all=XVII+AmC+334%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Orco Project Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kupujący wyraża niniejszym zgodę na przeniesienie przez Wykonawcę praw i obowiązków wynikających z niniejszej Umowy na dowolną spółkę z grupy Orco. Kupującemu zostanie przesłane listem poleconym lub pocztą kurierską za potwierdzeniem odbioru zawiadomienie o przeniesieniu przez Wykonawcę praw i obowiązków wynikających z niniejszej Umowy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1732</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 334/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+334%2F09&all=XVII+AmC+334%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Orco Project Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Zawarcie Umowy Przyrzeczonej w formie aktu notarialnego nastąpi po całkowitej zapłacie przez Kupującego Ceny Brutto określonej w niniejszej Umowie oraz po uprzednim, odpowiednim uiszczeniu kosztów o których mowa w punktach 10.2 oraz 10.3 niniejszej Umowy, w terminie nie dłuższym niż 6 (sześć) miesięcy od daty uzyskania przez Wykonawcę pozwolenia na użytkowanie.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1731</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 334/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+334%2F09&all=XVII+AmC+334%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Orco Project Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Przekazanie (Wydanie) Lokalu do prowadzenia prac wykończeniowych nastąpi w dacie określonej w zawiadomieniu, nie później niż w terminie określonym w Harmonogramie Budowy (Dzień Przekazania Lokalu) na podstawie protokołu przekazania, nie wcześniej jednak niż do czasu uregulowania wszelkich należności względem Wykonawcy (...)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1730</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 327/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+327%2F09&all=XVII+AmC+327%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Rak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "bis-pol" w Jaśle</td>
        <td>Wszelkie zażalenia i reklamacje będą przyjmowane tylko w formie pisemnej nie później niż 7 dni po zakończeniu imprezy. Pisma wniesione po ww. terminie uważa się za nieważne.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1729</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 327/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+327%2F09&all=XVII+AmC+327%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Rak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "bis-pol" w Jaśle</td>
        <td>Uczestnik ponosi karę finansową za wszelkie zniszczenia wynikłe z jego winy. Opłata musi nastąpić w miejscu zdarzenia.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1728</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 327/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+327%2F09&all=XVII+AmC+327%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Rak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "bis-pol" w Jaśle</td>
        <td>Jeżeli Klient powiadomiony o zmianie warunków Umowy:
- nie zgłosi pisemnie rezygnacji z imprezy w ciągu 3 dni od zawiadomienia - przyjmuje się, że wyraził zgodę na zmianę warunków,
- zrezygnuje z imprezy w ciągu 3 dni od zawiadomienia - otrzymuje zwrot wniesionej wpłaty za imprezę.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1727</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 327/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+327%2F09&all=XVII+AmC+327%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Rak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "bis-pol" w Jaśle</td>
        <td>Ewentualne zwroty mogą nastąpić w ciągu 30 dni po zakończeniu turnusu i dokonywane będą gotówką w biurze zapisu - uczestnikowi nie przysługują jakiekolwiek odsetki od zwracanych kwot.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1726</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 327/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+327%2F09&all=XVII+AmC+327%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Rak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "bis-pol" w Jaśle</td>
        <td>Jeżeli Klient zrezygnuje z udziału w imprezie turystycznej, organizator potrąci z wpłaty klienta następujące kwoty: równą opłacie manipulacyjnej w wysokości 80 zł - w razie rezygnacji na więcej niż 31 dni przed wyjazdem na imprezę, 40% ceny imprezy - w razie rezygnacji na 31-21 dni przed wyjazdem na imprezę; 70% ceny imprezy - w razie rezygnacji na 20-7 dni przed wyjazdem na imprezę. Organizator zastrzega sobie prawo braku zwrotów drugiej raty w przypadku powiadomienia przez uczestnika o rezygnacji później niż na 7 dni przed wyjazdem.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1725</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 327/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+327%2F09&all=XVII+AmC+327%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Kacprzak</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Rak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "bis-pol" w Jaśle</td>
        <td>Brak wpłat w ustalonym terminie powoduje skreślenie z listy uczestników, bez zwrotu wpłaconych zaliczek (decyduje data stempla).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1724</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 273/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+273%2F09&all=XVII+AmC+273%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Cichorowska - Biuro Podróży Weneda New w Świnoujściu</td>
        <td>Koszty rezygnacji z imprez, jeżeli Klient rezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie:
b) przy rezygnacji poniżej 10 dni przed imprezą, a w przypadku imprezy jednodniowej w ostatnim dniu potrącenie wynosi 50% kosztów imprezy;
c) przy rezygnacji lub nie stawieniu się w dniu imprezy potrącenie wynosi 100% kosztów imprezy (wielo i jednodniowej).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1723</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 235/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+235%2F09&all=XVII+AmC+235%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Szczepański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyki Skandynawskiej "Fregata" w Świnoujściu</td>
        <td>Reklamacja Klienta winna zawierać oświadczenie pilota lub innego przedstawiciela Organizatora, a w uzasadnionych przypadkach osoby trzeciej uczestniczącej w wykonaniu usługi turystycznej, którą posługuje się Organizator, o wystąpieniu okoliczności świadczących o niewykonaniu lub nienależytym wykonaniu umowy oraz propozycję zaspokojenia roszczeń.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1722</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 234/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+234%2F09&all=XVII+AmC+234%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Szczepański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyki Skandynawskiej "Fregata" w Świnoujściu</td>
        <td>Reklamację w formie pisemnej Klient winien złożyć w ciągu 2 dni od dnia zakończenia imprezy turystycznej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1721</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 233/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+233%2F09&all=XVII+AmC+233%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Szczepański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyki Skandynawskiej "Fregata" w Świnoujściu</td>
        <td>Niewykorzystanie w trakcie trwania imprezy turystycznej przez Klienta wszystkich świadczeń (z przyczyn leżących po stronie Klienta) nie uprawnia do zwrotu zapłaconej należności.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1720</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 190/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+190%2F09&all=XVII+AmC+190%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Nalewajko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyki Aktywnej "Forma-t" z siedzibą w Suwałkach</td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności za zdarzenia (awarie środków transportu, przedłużona odprawa graniczna, itp. oraz siła wyższa), których przy zachowaniu należytej staranności nie mogło przewidzieć ().</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1719</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-08-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 249/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+249%2F08&all=XVII+AmC+249%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Mariusz Leśniewski</td>
        <td>Pozwany: Aviva - Towarzystwo Ubezpieczeń Ogólnych S.A. w Warszawie</td>
        <td>Nie odpowiadamy również za szkody, jeżeli doszło do niej w innych okolicznościach niż podano przy jej zgłoszeniu.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1718</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 39/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39%2F08&all=XVII+AmC+39%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Nalewajko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyki Aktywnej "Forma-t" z siedzibą w Suwałkach</td>
        <td>Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahentów zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń z wniesionych przez Uczestnika opłat według zasad określonych załącznikiem nr 1 do Warunków. Dokonane przez Biuro potrącenie ma charakter odstępnego określonego artykułem 497 k.c.
W przypadku rezygnacji Uczestnika z udziału w imprezie Biuro zwraca dokonane przez niego wpłaty pomniejszone o Koszty Manipulacyjne z tytułu obsługi zgłoszenia w kwocie 20 PLN + 7% VAT od osoby
             Terminy                                          Potrącenia
Od 31 do 50 dni przed datą rozpoczęcia imprezy 0%
Od 25 do 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy 30%
Od 16 do 24 dni przed datą rozpoczęcia imprezy 60%
Od 10 do 15 dni przed datą rozpoczęcia imprezy 90%
Mniej niż 10 dni przed datą rozpoczęcia imprezy 100%.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1717</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F08&all=XVII+AmC+37%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Nalewajko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyki Aktywnej "Forma-t" z siedzibą w Suwałkach</td>
        <td>Biuro wyłącza odpowiedzialność w stosunku do Uczestników rezygnujących z części świadczeń lub imprezy w czasie jej trwania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1716</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F03&all=XVII+AmC+117%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku opisanym w pkt e) Towarzystwo na życzenie Ubezpieczonego zwróci składkę w wysokości proporcjonalnej do okresu odbywania przezeń służby wojskowej.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1715</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F03&all=XVII+AmC+117%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bez względu na postanowienia umowy ubezpieczenia dotyczące wieku Ubezpieczonego, zawarcie niniejszej umowy dodatkowej po dniu 60-tych urodzin Ubezpieczonego jest bezskuteczne i nie rodzi żadnych zobowiązań Towarzystwa, z wyjątkiem obowiązku zwrotu otrzymanych składek na żądanie Ubezpieczającego.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1714</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F03&all=XVII+AmC+117%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bez względu na postanowienia umowy ubezpieczenia dotyczące wieku Ubezpieczonego, zawarcie niniejszej umowy dodatkowej po dniu sześćdziesiątych pierwszych (61) urodzin Ubezpieczonego lub objętego niniejszą umową dodatkową jego współmałżonka jest bezskuteczne i nie rodzi żadnych zobowiązań Towarzystwa, z wyjątkiem obowiązku zwrotu otrzymanych składek na żądanie Ubezpieczającego.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1713</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F03&all=XVII+AmC+117%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli niniejsza umowa dodatkowa wygaśnie lub zostanie rozwiązana w inny sposób, obowiązek opłacania składek ustaje i Towarzystwo nie ponosi z jej tytułu żadnej odpowiedzialności z wyjątkiem ewentualnego zwrotu części ostatniej składki na żądanie Ubezpieczającego za okres nie objęty ochroną ubezpieczeniową oraz dodatkowych składek wpłaconych po rozwiązaniu umowy.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1712</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F03&all=XVII+AmC+117%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wypłata nie zostanie dokonana, jeżeli obrażenia fizyczne powstały bezpośrednio lub pośrednio, całkowicie lub częściowo: () b) w wyniku podróży łodzią podwodną, lotu samolotem lub jakimkolwiek powietrznym środkiem transportu w charakterze pasażera lub innym, z wyjątkiem lotu w charakterze pasażera samolotem pasażerskich linii lotniczych odbywanego na ustalonej trasie i według zaplanowanego rozkładu.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1711</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F03&all=XVII+AmC+117%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Amplico Life Pierwsze Amerykańsko-Polskie Towarzystwo Ubezpieczeniowe na Życie i Reasekuracji S.A. w Warszawie</td>
        <td>Zawiadomienia, oświadczenia i wnioski Ubezpieczającego, Ubezpieczonego lub Uposażonego związane z umową winny być doręczone na piśmie za potwierdzeniem odbioru w Biurze Głównym Towarzystwa lub listem poleconym na jego adres. Pismo Towarzystwa dostarczone pod ostatni wskazany adres Ubezpieczającego, Ubezpieczonego lub Uposażonego uznaje się za prawidłowo doręczone.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1710</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 259/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+259%2F08&all=XVII+AmC+259%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator ponosi kontraktową odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy do kwoty opłaconych przez Uczestnika świadczeń.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1709</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 258/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+258%2F08&all=XVII+AmC+258%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator ma obowiązek dokonania zwrotu części lub całości wpłat w ciągu 10 dni od daty rezygnacji Uczestnika lub daty uznania reklamacji. Od zwracanych kwot nie przysługują odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1708</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 256/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+256%2F08&all=XVII+AmC+256%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Koszty rezygnacji z imprezy, które Uczestnik jest zobowiązany zapłacić uzależnione są od ceny imprezy, tego na ile dni przed rozpoczęciem imprezy została złożona rezygnacja i uwzględniają szacunkowo określone wynagrodzenie Biura Podróży Kopernik Sp. z o.o. za poczynione przygotowania i dokonane nakłady. Organizator wprowadza zryczałtowane stawki odpłatności za rezygnację z wyjazdu, które ma obowiązek pobrać w przypadku rezygnacji przez Uczestnika z udziału w imprezie. Stawki te są następujące:
a) powyżej 30 dni przed rozpoczęciem - do 100 PLN/os,
b) od 30 do 22 dni przed rozpoczęciem - do 25% ceny imprezy,
c) od 21 do 15 dni przed rozpoczęciem - do 35% ceny imprezy,
d) od 14 do 7 dni przed rozpoczęciem - do 55% ceny imprezy,
e) od 6 dni przed rozpoczęciem - rzeczywiste koszty poniesione przez Organizatora w związku z organizacją imprezy turystycznej, nie mniej niż 80% ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1707</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 254/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+254%2F08&all=XVII+AmC+254%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>W tej sytuacji Uczestnik powinien niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie 3 dni od otrzymania zawiadomienia poinformować Organizatora czy:
a) przyjmuje proponowaną zmianę Umowy albo
b) odstępuje od Umowy za natychmiastowym zwrotem wszystkich wniesionych świadczeń i bez obowiązku ponoszenia jakichkolwiek kar. Brak odpowiedzi Uczestnika w terminie określonym niniejszym punktem, uważa się za akceptację zmienionych warunków.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1706</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 255/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+255%2F08&all=XVII+AmC+255%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Wzrost cen o więcej niż 10% upoważnia Uczestnika do rezygnacji z imprezy bez kosztów pod warunkiem pisemnego powiadomienia o tym fakcie Biuro Podróży Kopernik Sp. z o.o. nie później niż 3 dni od dnia otrzymania informacji o uzasadnionym wzroście ceny.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1705</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>W szczególnych przypadkach np. gdy Student będzie miał możliwość skorzystania z bezpłatnego (ulgowego) przelotu lub gdy Almatur nie będzie w stanie sprzedać Studentowi biletu w terminie wymaganym przez udział w programie (data rozpoczęcia pracy itp.) lub w innych uzasadnionych przypadkach, Almatur może zwolnić Studenta z obowiązku zakupu biletu w Almaturze. Student zobowiązany jest wówczas przedstawić ów bilet Almaturowi, przy czym na bilecie tym musi być określona data powrotu z USA do Polski zgodna z warunkami otrzymanej przez Studenta wizy J-1.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1704</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Brak wpłaty w terminie określonym w  9.4 może zostać potraktowany przez Almatur jako rezygnacja Studenta z zakupu biletu lotniczego. W takim przypadku Student może zostać obciążony kosztami związanymi z rezygnacją z zakupu biletu lotniczego w wysokości zgodnej z warunkami taryfy biletu lotniczego, ale nie mniej niż 400 (czterysta) złotych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1703</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Studentowi nie wolno jest zmienić wcześniej dokonanej rezerwacji wylotu do USA bez pisemnej zgody Almaturu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1702</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Student zobowiązuje się pisemnie powiadomić Almatur o terminie wylotu najpóźniej do 31.01.2004 r. (o możliwości wyboru terminów wylotu, co za tym idzie często atrakcyjności ceny biletu decyduje kolejność zgłoszeń). Zamówienie biletu nastąpi na druku zamówienia przygotowanym przez Almatur stanowiącym integralną część niniejszej umowy. Brak zamówienia biletu w terminie do 31.01.2004 r. może być potraktowany przez Almatur jako rezygnacja Studenta z programu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1701</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Z przyczyn organizacyjnych i dla jak najlepszego skoordynowania terminów otrzymania pracy i wniosku DS-2019 z czasem oczekiwania na wizę USA i terminem wylotu, Student zobowiązuje się zakupić bilet lotniczy do USA i z powrotem w Almaturze.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1700</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>W szczególnych przypadkach, gdy Almaturowi uda się ograniczyć koszty związane z niewzięciem przez Studenta udziału w programie, koszty rezygnacji mogą ulec zmianie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1699</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Po przekroczeniu granicy USA Studentowi nie przysługuje zwrot żadnych opłat związanych z udziałem w programie. Dotyczy to m. in. porzucenia przez Studenta pracy czy wcześniejszego powrotu do Polski.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1698</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy Studentowi zostanie odmówione przez służby graniczne prawo wjazdu na teren USA, Studentowi nie przysługuje zwrot opłaty za program.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1697</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku nie zaakceptowania Studenta przez CIEE, Studentowi zostanie zwrócona opłata za program pomniejszona o 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych (+opłata wpisowa 390 zł.) </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1696</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Student oświadcza, że () zna zasady udziału w programie, w pełni je akceptuje i zobowiązuje się do ich przestrzegania. W szczególności: () wie, że nie stawienie się na obowiązkowym spotkaniu informacyjnym (o którym mowa w  4.5 niniejszej umowy) może spowodować obciążenie go dodatkowym kosztem w wysokości 100 (stu) złotych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1695</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Oprócz opłaty za program, o której mowa w  3.1, Student wpłaca dodatkowo w dniu podpisania niniejszej umowy bezzwrotną opłatę wpisową w wysokości 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych. Opłata ta dokonywana jest bezpośrednio w kasie biura przyjmującego zgłoszenie Studenta.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1694</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F08&all=XVII+AmC+10%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie, Grzegorz Szyszkowski</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki "Almatur-Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Student będzie miał możliwość dostępu do bazy (stworzonej przez CIEE) pracodawców amerykańskich zainteresowanych zatrudnianiem Studenta do pracy sezonowej (Atlas database). Student otrzymuje dostęp do Atlas po złożeniu w Almaturze wypełnionego druku zgłoszenie korzystania z bazy Atlas. Możliwość dostępu do bazy związana jest z dodatkową opłatą w wysokości 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych; w przypadku, gdy Student nie podpisze umowy o pracę przy wykorzystaniu ww. bazy, Studenowi zostanie zwrócona kwota 220 (dwieście dwadzieścia) złotych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1693</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 263/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+263%2F08&all=XVII+AmC+263%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Uczestnik jest zobowiązany do pokrycia kosztów szkód wyrządzonych przez siebie bądź przez osoby niepełnoletnie będące pod jego opieką, w czasie trwania imprezy i w miejscu jej powstania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1692</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 249/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+249%2F09&all=XVII+AmC+249%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna "Gromada" w Warszawie</td>
        <td>Gromada nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały przez Uczestnika wykorzystane w całości lub części z jego winy np. spóźnienie się na zbiórkę, awaria środka transportu przy imprezach z dojazdem własnym, skrócenie pobytu, itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1691</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 261/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+261%2F08&all=XVII+AmC+261%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu nieszczęśliwych wypadków, utraty zdrowia czy bagażu, powstałej nie z winy Organizatora i jego kontrahentów w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą ubezpieczyciela, z którym zawarł umowę. Maksymalne kwoty odpowiedzialności są zawarte w cenniku a ogólne warunki umowy ubezpieczeniowej są dostępne u każdego sprzedawcy imprez Organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1690</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 262/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+262%2F08&all=XVII+AmC+262%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie będzie dokonywał zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały zrealizowane z przyczyn leżących po stronie Uczestnika.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1689</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 271/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+271%2F09&all=XVII+AmC+271%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Grażyna Cichorowska - Biuro Podróży Weneda New w Świnoujściu</td>
        <td>B.P. Weneda New zastrzega sobie prawo do podwyższenia ceny imprezy turystycznej, w okresie 20 dni przed datą wyjazdu w przypadku wzrostu kosztów transportu, ceł, podatków oraz kursów walut.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1688</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 470/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+470%2F09&all=XVII+AmC+470%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Amrest Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Amrest ma prawo do zmiany regulaminu promocji oraz do wcześniejszego zakończenia promocji z zachowaniem jednodniowego okresu wypowiedzenia.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1687</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 257/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+257%2F08&all=XVII+AmC+257%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Za zawinione odstąpienie od realizacji imprezy przez organizatora przysługuje uczestnikowi odszkodowanie na zasadach określonych odrębnie w indywidualnej umowie z uczestnikiem, jednak w żadnym przypadku nie więcej niż w wysokości podwójnej wpłaty dokonanej uprzednio przez uczestnika.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1686</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 248/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+248%2F09&all=XVII+AmC+248%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna "Gromada" w Warszawie</td>
        <td>Niezbędnym warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest zgłoszenie jej w formie pisemnej w trakcie trwania imprezy, zgodnie z pkt VI.1.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1685</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 265/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+265%2F08&all=XVII+AmC+265%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Kopernik Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie będzie dokonywał zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w części lub całości wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Uczestnika - jak np.: spóźnienie na zbiórkę, awaria środka transportu przy imprezach z dojazdem własnym, dłuższy niż przeciętny czas indywidualnego przekraczania granic, skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub całości imprezy z przyczyn innych niż określone w pkt 5.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1684</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 246/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+246%2F09&all=XVII+AmC+246%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna "Gromada" w Warszawie</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za szkody wyrządzone przez siebie oraz osoby znajdujące się pod jego opieką, opłacając odszkodowanie w miejscu ich powstania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1683</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 247/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+247%2F09&all=XVII+AmC+247%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna "Gromada" w Warszawie</td>
        <td>Gromada nie odpowiada za straty moralne.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1682</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-08-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F06&all=XVII+AmC+90%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie "Cardif Polska" S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wypłata świadczenia z tytułu niniejszej opcji dodatkowej powoduje zakończenie Umowy ubezpieczenia i wygaśnięcie ochrony ubezpieczeniowej. </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1681</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 513/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+513%2F09&all=XVII+AmC+513%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sławomir Mistewicz</td>
        <td>Pozwany: Fortis Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelka korespondencja wysłana przez Bank do Kredytobiorcy pocztą lub kurierem na ostatni podany przez niego adres do korespondencji (adres zameldowania, w przypadku, gdy Kredytobiorca nie podał adresu do korespondencji), będzie uważana za doręczoną.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1680</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 420/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+420%2F09&all=XVII+AmC+420%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Anna Maes prowadząca działalność gospodarczą pod firmą "PPHU Gastropol Import-Export" w Pile</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów mogących wyniknąć z umów zawartych w oparciu o niniejszy regulamin jest sąd właściwy dla siedziby Sklepu.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1679</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 282/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+282%2F08&all=XVII+AmC+282%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>B.P. Sopot Travel sp. z o.o. nie dokonuje zwrotu ceny imprezy, wartości poszczególnych świadczeń objętych umową, jeżeli klient nie uczestniczył w całości lub części imprezy, czy też nie wykorzystał w całości lub części opłaconych świadczeń w czasie imprezy z przyczyn:
a. leżących po stronie Klienta, jak np. spóźnienie się na miejsce zbiórki, niewykorzystanie wszystkich posiłków, dobrowolne nieskorzystanie z części lub całości imprezy,
b. wynikających z władz państwowych (polskich i innych państw pobytu lub przejazdu), w szczególności decyzji dotyczących cofnięcia z granicy, nie wpuszczenia do kraju pobytu, przejazdu,
c. za które, na zasadach ogólnych, odpowiadają osoby trzecie, tj. inne niż pracownicy i kooperanci Organizatora,
d. wynikające z działania siły wyższej rozumianej jako zdarzenie zewnętrzne, nadzwyczajne i nieprzewidywalne pomimo dołożenia należytej staranności.
W powyższych przypadkach wszelkimi kosztami wynikającymi z tych sytuacji obciążony jest Klient (koszty powrotu, zakwaterowania itp.).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1678</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 399/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+399%2F09&all=XVII+AmC+399%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Marzec prowadzący działalność gospodarczą pod nazwa Biuro Podróży "Ela" Usługi Przewozowe Tomasz Marzec w Sosnowcu</td>
        <td>Zwrotu należności po odliczeniu kosztów rezygnacji Organizator dokonuje w terminie 14 dni od daty odstąpienia od Umowy, a od zwracanych kwot nie przysługują odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1677</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 342/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+342%2F09&all=XVII+AmC+342%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Kompas Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie rozbieżności mogące wyniknąć w związku ze składaną reklamacją Umowy podlegają rozstrzygnięciu przez Sąd właściwy dla Kompas Poland w Warszawie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1676</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 333/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+333%2F09&all=XVII+AmC+333%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Kompas Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Kompas Poland sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowe zaprezentowanie oferty przez osoby działające w jego imieniu w biurach Agencyjnych i pośredniczących.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1675</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 424/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+424%2F09&all=XVII+AmC+424%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów w Gorzowie Wielkopolskim</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Kałużny prowadzący działalność gospodarczą pod nazwa Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Bluel Ryszard Kałużny w Twardogórze</td>
        <td>Wygaśnięcie umowy następuje w przypadku: a) śmierci jednej ze stron, b) braku dalszej zgody na świadczenie usług przez Operatora w danej lokalizacji, c) likwidacji działalności gospodarczej przez jedną ze stron.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1674</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 186/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+186%2F09&all=XVII+AmC+186%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Kompas Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory prawne będzie rozwiązywał Sąd właściwy w Warszawie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1673</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 244/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+244%2F08&all=XVII+AmC+244%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator ma obowiązek dokonania zwrotu części lub całości wpłat w ciągu 30 dni od daty rezygnacji Klienta lub daty uznania reklamacji. Od zwracanych kwot nie przysługują odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1672</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 244/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+244%2F08&all=XVII+AmC+244%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator przyjmuje reklamacje w ciągu 7 dni od zakończenia imprezy. Podstawą do rozpatrzenia reklamacji dotyczącej ilości lub jakości świadczeń stanowi pisemna reklamacja, potwierdzona przez Pracownika Organizatora, lub kontrahenta Organizatora w czasie trwania imprezy. Bez spełnienia powyższych warunków reklamacja nie zostanie uwzględniona.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1671</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 244/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+244%2F08&all=XVII+AmC+244%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w pełni wykorzystane z przyczyn leżących po stronie Klienta, jak np. spóźnienie się na miejsce zbiórki, niewykorzystanie wszystkich posiłków, dobrowolne nieskorzystanie z części lub całości imprezy, itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1670</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 244/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+244%2F08&all=XVII+AmC+244%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za niedociągnięcia w imprezie wynikłe z przyczyn od niego niezależnych, np. warunki atmosferyczne, decyzje władz państwowych, działania siły wyższej, zawinione działanie lub zaniechanie klienta.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1669</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 244/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+244%2F08&all=XVII+AmC+244%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Piotr Szumilewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Turystyczne "Tramp" z siedzibą w Gdańsku</td>
        <td>Klient odpowiada za wyrządzone przez siebie szkody materialne oraz ma obowiązek pokryć straty w miejscu ich powstania z własnych środków.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1668</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 227/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+227%2F08&all=XVII+AmC+227%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Beata Wilk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Twoje Biuro Podróży "Trapers" z siedzibą w Opolu</td>
        <td>T.P.B. Trapers zastrzega sobie prawo do odwołania imprez z przyczyn od siebie niezależnych (działanie lub zaniechanie osób trzecich, nieuczestniczących w umowie, jeśli działań tych nie można było przewidzieć, siła wyższa, brak wymaganego minimum Uczestników) bez ponoszenia dodatkowych kosztów własnych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1667</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 398/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+398%2F09&all=XVII+AmC+398%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Marzec prowadzący działalność gospodarczą pod nazwa Biuro Podróży "Ela" Usługi Przewozowe Tomasz Marzec w Sosnowcu</td>
        <td>Jeżeli Uczestnik rezygnuje z uczestnictwa w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, w tym m. in. z powodu niedotrzymania terminów płatności, niedostarczenia dokumentów, choroby, nieprzybycia na miejsce odjazu, innych przypadków losowych, Organizator z uwagi na poniesione koszty organizacji potrąca:
- 10% ceny jednak nie mniej niż 50 zł przy rezygnacji do 33 dnia przed rozpoczęciem imprezy,
- 35% ceny przy rezygnacji między 32 a 16 dniem przed rozpoczęciem imprezy,
- 60% ceny przy rezygnacji między 15 a 4 dniem przed rozpoczęciem imprezy niezależnie od daty zawarcia umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1666</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 397/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+397%2F09&all=XVII+AmC+397%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Tomasz Marzec prowadzący działalność gospodarczą pod nazwa Biuro Podróży "Ela" Usługi Przewozowe Tomasz Marzec w Sosnowcu</td>
        <td>Organizator nie bierze odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Umowy wynikłe z przyczyn od niego niezależnych (np. warunki atmosferyczne, siła wyższa, dłuższy czas oczekiwania na granicy, przypadki losowe). </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1665</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 365/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+365%2F09&all=XVII+AmC+365%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Marcin Stroń prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. MS Systemy Grzewcze i Wodociągowe z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest Sąd właściwy dla miejsca siedziby sprzedawcy (firmy P.H.U. MS Systemy Grzewcze i Wodociągowe).</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1664</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 359/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+359%2F09&all=XVII+AmC+359%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ireneusz Tołoczko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowe "Kefas" Ireneusz Tołoczko z siedzibą w Kętrzynie</td>
        <td>Wszystkie spory będą rozstrzygane polubownie, w przypadku niemożności rozstrzygnięcia sporu polubownie, będzie on rozstrzygany przez sąd właściwy dla siedziby Sklepu.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1663</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-07-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 358/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+358%2F09&all=XVII+AmC+358%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Publicat S.A.</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy jest sąd właściwy dla siedziby Publicat S.A.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1662</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 324/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+324%2F08&all=XVII+AmC+324%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Michał Kosiarski</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Kanclerz prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Posesja Pośrednictwo w obrocie nieruchomościami w Rudzie Śląskiej</td>
        <td>Zamawiający za wykonanie czynności objętych niniejszą umową zobowiązuje się zapłacić wynagrodzenie w wysokości 3% (słownie: trzech procent) + 22% VAT ostatecznej ceny nieruchomości.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1661</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 183/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+183%2F08&all=XVII+Amc+183%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Api Travel Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Uczestnicy odpowiadają za wyrządzone przez siebie szkody materialne, za które mają obowiązek zapłacić w miejscu ich powstania z własnych środków. Za szkody spowodowane przez osoby nieletnie odpowiadają ich prawni opiekunowie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1660</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 59/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+59%2F08&all=XVII+AmC+59%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Api Travel Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Uczestnik zostanie objęty opieką w przypadku zdarzeń nagłych i niezawinionych przez biuro (np. związanych z awarią autobusu). W takich przypadkach przysługuje uczestnikowi dodatkowy posiłek po upływie 8 godzin.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1659</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-07-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 36/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+36%2F08&all=XVII+AmC+36%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Stanisław Nalewajko Biuro Turystyki Aktywnej "Forma-t" w Starym Folwarku</td>
        <td>Biuro gwarantuje Uczestnikom, których reklamacje uznane zostaną za uzasadnione jedną z trzech możliwości do wyboru przez Klienta:
1) prawo bonifikaty przy zakupie kolejnych imprez organizowanych przez Biuro,
2) obniżenie ceny imprezy proporcjonalnie do wyrządzonej Uczestnikowi szkody,
3) świadczenie alternatywne.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1658</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27%2F08&all=XVII+AmC+27%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Kałużny</td>
        <td>Pozwany: Bank Handlowy w Warszawie S.A.</td>
        <td>W przypadku automatycznego rozwiązania Umowy na skutek ustania stosunku pracy między Bankiem, a Kredytobiorcą, Kredytobiorca będzie zobowiązany do zwrotu kwoty kredytu, wraz z odsetkami i innymi świadczeniami dodatkowymi w terminie 3 miesięcy od daty, w której ten stosunek ustał.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1657</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 27/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+27%2F08&all=XVII+AmC+27%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Kałużny</td>
        <td>Pozwany: Bank Handlowy w Warszawie S.A.</td>
        <td>Niniejsza Umowa ulega automatycznemu rozwiązaniu na skutek ustania z jakichkolwiek przyczyn stosunku pracy między Bankiem, a Panem ()</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1656</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 297/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+297%2F07&all=XVII+AmC+297%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Legnicy</td>
        <td>Pozwany: Krystyna Karczewska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Krystyna Karczewska Biuro Nieruchomości Domator w Legnicy</td>
        <td>Niniejsza umowa jest umową zawartą na wyłączność, co oznacza, że Zamawiający oddaje sprawę do prowadzenia tylko jednemu pośrednikowi i zobowiązuje się uiścić wyłącznie temu Pośrednikowi wynagrodzenie określone w punkcie 4, bez względu na to w jaki sposób doszło do skojarzenia stron.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1655</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 168/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+168%2F07&all=XVII+AmC+168%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Alfa Star Biuro Podróży Izabela Strzylak, Sylwester Strzylak Spółka Jawna w Radomiu</td>
        <td>Organizator ogranicza odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług do dwukrotności ceny imprezy względem każdego klienta.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1654</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 252/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+252%2F08&all=XVII+AmC+252%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sylwester Targoński</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń Interrisk S.A. Vienna Insurance Group z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w okolicznościach innych, niż podano w zgłoszeniu szkody.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1653</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 319/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+319%2F09&all=XVII+AmC+319%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Janusz Szymański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Turystyki OSKAR w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z imprezy przez Uczestnika, z przyczyn nie leżących po stronie Organizatora, Uczestnika obciążają koszty poniesione w związku z dokonaną rezygnacją, przy czym wysokość kosztów wynosi:
a) 50 PLN od osoby w razie rezygnacji zgłoszonej na 31 lub więcej dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy,
b) 20% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej między 30-tym a 21-szym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,
c) 50% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej między 20-tym a 15-tym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,
d) 80% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej między 14-tym a 8-mym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy,
e) 90% ceny imprezy w razie rezygnacji złożonej między 7-mym a dniem rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1652</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 48/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+48%2F08&all=XVII+AmC+48%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Koszt części zamiennych z uwzględnieniem procentowo ustalonego rynkowego ubytku wartości części - nie przekraczającego procentowo ustalonego poziomu ubytku wartości rynkowej pojazdu ustalonego przez TUiR Warta S.A. - określonego w kalkulacji naprawy.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1651</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 271/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+271%2F07&all=XVII+AmC+271%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zbigniew Domaszewicz</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa DOM 2000 w Brzezinach</td>
        <td>Ustalone w trybie określonym w ust. 5-9 koszty (z wyjątkiem kosztów określonych w ust. 4 pkt 1 i 10) w przeliczeniu na 1 m2 powierzchni przeliczeniowej lokalu mogą zostać zróżnicowane w zależności od cech poszczególnych lokali (np. niestandardowej powierzchni balkonu, logii, tarasu przynależnego ogródka i innych).</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1650</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 271/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+271%2F07&all=XVII+AmC+271%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zbigniew Domaszewicz</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa DOM 2000 w Brzezinach</td>
        <td>Spółdzielnia może wypowiedzieć umowę o budowę lokalu, gdy członek spółdzielni lub jego następca prawny, z przyczyn leżących po jego stronie, nie dotrzymał tych warunków umowy, bez których dalsza realizacja zadania inwestycyjnego lub ustanowienie prawa odrębnej własności lokalu byłyby poważnie utrudnione.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1649</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 374/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+374%2F09&all=XVII+AmC+374%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Nasiennictwa Ogrodniczego i Szkółkarstwa S.A. w Ożarowie Mazowieckim</td>
        <td>Ewentualne sprawy sporne pomiędzy sklepem a zamawiającym, po wyczerpaniu się możliwości polubownego ich rozwiązania, będzie rozstrzygać sąd właściwy dla siedziby sklepu.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1648</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 236/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+236%2F07&all=XVII+AmC+236%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Podstawą do wszczęcia postępowania reklamacyjnego jest złożenie przez uprawnionego pisemnej reklamacji zawierającej kwotę wysuwanego względem DHL Express roszczenia oraz przesłanie dokumentów w tym: oryginału Listu Przewozowego, protokołu szkody podpisanego przez obie strony umowy przewozu oraz dokumentów uzasadniających wysokość roszczenia odszkodowawczego (oryginału faktury VAT lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, kalkulacji kosztów wytworzenia, innych dokumentów dokumentujących poniesione straty). DHL Express zastrzega sobie prawo żądania innych dokumentów niezbędnych do zamknięcia postępowania reklamacyjnego.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1647</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 227/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+227%2F07&all=XVII+AmC+227%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>DHL Express nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie opakowania jako części rzeczy stanowiącej substancję przesyłki, jeśli opakowanie to jest jedynym opakowaniem przesyłki a uszkodzenie powstało jako normalne następstwo czynności ładunkowych oraz innych czynności dokonanych przez przewoźnika i związanych z wykonywaniem usług.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1646</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 223/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+223%2F07&all=XVII+AmC+223%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>DHL Express nie ponosi odpowiedzialności za ubytek w przesyłce w przypadku, gdy przesyłka została dostarczona do Odbiorcy lub zwrócona do Nadawcy w nieuszkodzonym opakowaniu zewnętrznym.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1645</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 203/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+203%2F07&all=XVII+AmC+203%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: GTI Travel Poland Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory, które mogą powstać w związku z zawarciem, wykonywaniem lub rozwiązaniem niniejszej umowy rozstrzygane będą przez Sąd Powszechny właściwy miejscowo dla miejsca zamieszkania, siedziby pozwanego.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1644</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 323/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+323%2F08&all=XVII+AmC+323%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Barbara Sudnik - Hryniewicz</td>
        <td>Pozwany: Integer S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku zwłoki w wybudowaniu lokalu mieszkalnego będącego przedmiotem umowy, Kupującemu przysługuje prawo do naliczenia kar umownych w wysokości 0,1% ceny o której mowa w  3 ust. 1 za każdy tydzień opóźnienia, jednak nie więcej niż 5%.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1643</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 322/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+322%2F08&all=XVII+AmC+322%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Barbara Sudnik - Hryniewicz</td>
        <td>Pozwany: Integer S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Kupujący zobowiązuje się ponieść koszty związane z administracją i eksploatacją budynku oraz koszty administracji i utrzymania urządzeń wspólnych budynku i nieruchomości gruntowej () w wysokości proporcjonalnej do udziału Kupującego w nieruchomości wspólnej, zgodnie z ustawą o własności lokalu.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1642</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 322/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+322%2F08&all=XVII+AmC+322%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Barbara Sudnik - Hryniewicz</td>
        <td>Pozwany: Integer S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Sprzedający zobowiązuje się odpłatnie prowadzić na koszt Kupującego zarząd i administrację przedmiotowej nieruchomości (budynku i gruntu), począwszy od dnia przekazania lokalu Kupującemu do użytkowania oraz przez okres 36 miesięcy od momentu ustanowienia odrębnej własności dla ostatniego lokalu mieszkalnego na osiedlu Chabrowym 2 etap. Powyższe obowiązki Sprzedający może przenieść na osobę trzecią.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1641</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 321/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+321%2F09&all=XVII+AmC+321%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Zakład Usług Turystycznych Tur-Wola sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Rezygnując z uczestnictwa w imprezie klient zobowiązany jest zapłacić karę umowną w wysokości:
- 10% ceny w przypadku rezygnacji do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy,
- 50% ceny w przypadku rezygnacji 29 do 7 dni przed rozpoczęciem imprezy,
- 100% ceny w przypadku rezygnacji 6 dni przed rozpoczęciem imprezy czy w czasie jej trwania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1640</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 244/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+244%2F09&all=XVII+AmC+244%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Ogólnokrajowa Spółdzielnia Turystyczna Gromada w Warszawie</td>
        <td>Gromada zastrzega sobie prawo zmiany ceny imprezy w przypadku udokumentowanego wzrostu kursów walut, kosztów transportu, wzrostu ceł, podatków lub opłat należnych za takie usługi jak np. lotniskowe, załadunkowe albo przeładunkowe w portach morskich i lotniczych. Zmiana taka może nastąpić najpóźniej na 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1639</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 280/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+280%2F09&all=XVII+AmC+280%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Kudlicki - Przedsiębiorstwo Prywatne "Quand" w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>() zmiana warunków imprezy (cena, termin, trasa, miejsce i standard zakwaterowania, środek transportu), rezygnacja z tych przyczyn może nastąpić w ciągu trzech dni po otrzymaniu od Organizatora pisemnego zawiadomienia. Brak odpowiedzi w tym terminie uważa się za akceptację zmienionych warunków umowy (...)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1638</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 279/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+279%2F09&all=XVII+AmC+279%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Kudlicki - Przedsiębiorstwo Prywatne "Quand" w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych (działanie siły wyższej, brak wymaganaego minimum uczestników) bez ponoszenia kosztów.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1637</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 281/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+281%2F09&all=XVII+AmC+281%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Kudlicki - Przedsiębiorstwo Prywatne "Quand" w Tomaszowie Lubelskim</td>
        <td>Uczestnik odpowiada za wyrządzone przez siebie szkody, za które ma obowiązek zapłacić w miejscu ich powstania z własnych środków. Za szkody wyrządzone przez osoby niepełnoletnie odpowiadają ich prawni opiekunowie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1636</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 320/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+320%2F07&all=XVII+AmC+320%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Best Reisen Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Spory mogące wynikać w trakcie realizacji umowy podlegają rozstrzygnięciu przez sąd rejonowy właściwy dla pozwanego.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1635</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 187/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+187%2F09&all=XVII+AmC+187%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Poznań Indoor Karting Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Oświadczenie o odstąpieniu od roszczeń.
Następujący tekst musi być przeczytany, podpisany i przestrzegany przez wszystkich pilotów:
Ja niżej podpisany oświadczam, że biorę udział na torze kartingowym z własnej woli.
Oświadczam, że ani ja ani osoby uprawnione, spadkobiercy, będący na moim utrzymaniu (moi rodzice, małżonek (-ka), moje dzieci i nasz ubezpieczyciel) nie będą rościli żadnych praw w stosunku do:
1) Poznań Indor Karting;
2) Innych użytkowników i/lub członków toru kartingowego;
3) Zatrudnionych, ochotników i pełnomocników osób lub organizacji wymienionych powyżej w punkcie 1 lub 2;
4) Ubezpieczyciela osoby (lub organizacji) wymienionej w punkcie 1.2 lub 3
za doznane przeze mnie jakiekolwiek urazy w czasie jazdy na torze kartingowym.
Oświadczenie jest również zobowiązaniem dla moich spadkobierców, osób uprawnionych, na moim utrzymaniu i ubezpieczycieli w razie mojej śmierci lub ciężkich obrażeń.
Oświadczam, że zapoznałem się z wewnętrznym regulaminem i nie mam żadnych zastrzeżeń w stosunku do niego.
</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1634</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 185/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+185%2F09&all=XVII+AmC+185%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Janusz Szymański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Turystyki OSKAR w Poznaniu</td>
        <td>Ewentualne indywidualne reklamacje należy składać w formie pisemnej w terminie 14 dni od daty zakończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1633</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 318/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+318%2F09&all=XVII+AmC+318%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Janusz Szymański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Turystyki OSKAR w Poznaniu</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za bagaż uczestników imprezy, w przypadku jego zamiany, zapomnienia, zagubienia lub kradzieży.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1632</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 184/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+184%2F09&all=XVII+AmC+184%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Janusz Szymański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Turystyki OSKAR w Poznaniu</td>
        <td>Organizator nie dokonuje zwrotu wartości niezrealizowanych świadczeń, jeżeli w czasie trwania imprezy następuje zmiana programu z przyczyn niezależnych od Organizatora. Zorganizowanie świadczeń zastępczych o tym samym standardzie nie stanowi wady usług.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1631</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F08&all=XVII+AmC+12%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sabina Bernasiewicz-Deptuch</td>
        <td>Pozwany: Artur Ragan, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Studenckie Biuro Turystyczne Gaudeamus z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>() rezygnacja z kursu nie oznacza ustania obowiązku wpłat za szkolenie zgodnie z podpisaną umową.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1630</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 222/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+222%2F09&all=XVII+AmC+222%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mazury PTTK Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji Umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez Sąd właściwy dla siedziby organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1629</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 221/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+221%2F09&all=XVII+AmC+221%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mazury PTTK Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>Reklamacje klienta przyjmowane są do 14 dni od zakończenia imprezy w formie pisemnej (decyduje data złożenia w biurze organizatora lub Agenta, bądź data stempla pocztowego). Reklamacje dotyczące bezpośrednio ośrodka lub świadczeń winny być zgłaszane na miejscu, pod rygorem nieważności. Do reklamacji należy dołączyć kopie dokumentacji złożonej w ośrodku.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1628</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 220/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+220%2F09&all=XVII+AmC+220%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mazury PTTK Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>Biuro nie dokonuje zwrotu wartości świadczeń, które nie zostały w pełni wykorzystane z przyczyn leżących po stronie uczestnika np. rezygnacji z części lub całości programu, skróceniu pobytu itd.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1627</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 219/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+219%2F09&all=XVII+AmC+219%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mazury PTTK Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>Zwrotu dokonuje organizator, a od zwracanych kwot nie przysługują odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1626</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 217/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+217%2F09&all=XVII+AmC+217%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mazury PTTK Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>W przypadku odwołania imprezy z powyższych przyczyn klientowi przysługuje zwrot wpłaconych kwot bez jakichkolwiek potrąceń, nie przysługują natomiast z tego powodu żadne odszkodowania ani odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1625</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 216/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+216%2F09&all=XVII+AmC+216%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Mazury PTTK Sp. z o.o. w Olsztynie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo odwołania imprezy najpóźniej na siedem dni przed jej rozpoczęciem z powodu niewystarczającej ilości zgłoszeń.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1624</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-07-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 347/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+347%2F07&all=XVII+AmC+347%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Pierzak</td>
        <td>Pozwany: Motor Trade I Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Klient zobowiązuje się donieść wszystkie potrzebne dokumenty do zrealizowania ww. naprawy i zapłaty należności za zleconą i wykonaną przez Zleceniobiorcę usługę, w przeciwnym razie samochód pozostaje u Zleceniobiorcy jako zastaw za należną płatność jednak nie dłużej niż 30 dni, po tym terminie pojazd staje się własnością Zleceniobiorcy.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1623</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-07-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 347/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+347%2F07&all=XVII+AmC+347%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Pierzak</td>
        <td>Pozwany: Motor Trade I Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Zleceniodawca przyjmuje do wiadomości, że nie odebranie samochodu w terminie 3 dni od dnia powiadomienia o zakończeniu naprawy (powiadomienie telefoniczne) powoduje naliczenie opłaty za składowanie samochodu w wysokości 50 zł netto (słownie: pięćdziesiąt złotych) za dzień począwszy od dnia zakończenia naprawy.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1622</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-07-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 347/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+347%2F07&all=XVII+AmC+347%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Pierzak</td>
        <td>Pozwany: Motor Trade I Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Klient wyraża zgodę na jazdy próbne samochodu i oświadcza, iż z tego tytułu nie będzie miał żadnych roszczeń do zleceniobiorcy.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1621</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 183/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+183%2F07&all=XVII+AmC+183%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Drogowska</td>
        <td>Pozwany: Agata Szawłowska i Grzegorz Szawłowski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "BHN-CHATA" Agencja Nieruchomości Agata i Grzegorz Szawłowscy we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku samodzielnego zawarcia umowy kupna-sprzedaży, darowizny, zamiany, w tym również zawarcia jej w przeciągu 12 miesięcy po rozwiązaniu niniejszego zlecenia z kontrahentem wskazanym przez Agenta Pośrednika, Zamawiający zapłaci karę umowną w wysokości 5% wartości oferowanej nieruchomości, i co do tego Zamawiający poddaje się dobrowolnie obowiązkowi zapłaty.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1620</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 173/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+173%2F07&all=XVII+AmC+173%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "Euro Pol Tour" sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Ustala się, że odpowiedzialność EPT za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy w czasie imprezy nie przekracza dwukrotności ceny imprezy względem każdego klienta.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1619</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-04-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-06-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 332/09 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+332%2F09&all=XVII+AmC+332%2F09&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Barbara Talacha prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży Halla w Siedlcach</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez sąd właściwy dla siedziby biura.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1618</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 213/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+213%2F07&all=XVII+AmC+213%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Exim Tours Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory prawne wynikłe z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby pozwanego.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1617</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 134/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+134%2F07&all=XVII+AmC+134%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Jeżeli cena wzrośnie o więcej niż 10%, klient ma prawo anulować imprezę turystyczną i w pełni odzyskać wpłaconą kwotę.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1616</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 280/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+280%2F08&all=XVII+AmC+280%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za informacje dotyczące zakresu świadczeń dotyczących imprezy udzielone przez pracowników biur agencyjnych, akwizytorów lub innych osób, które to informacje nie znajdują odzwierciedlenia w postanowieniach niniejszych warunków i oferty B.P. Sopot Travel Sp. z o.o.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1615</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 284/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+284%2F08&all=XVII+AmC+284%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie odpowiada za opóźnienia powstałe w czasie podróży lub konieczne zmiany w programie imprezy powstałych z przyczyn niezależnych od Organizatora (złe warunki atmosferyczne, złe warunki drogowe, postoje na przejściach granicznych, zmiany przepisów drogowych, etc.).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1614</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 281/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+281%2F08&all=XVII+AmC+281%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>Uczestnik powinien pisemnie powiadomić B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. o akceptacji nowych warunków umowy lub rezygnacji w ciągu 3 dni od otrzymania zawiadomienia. W przypadku rezygnacji Uczestnik otrzyma w ciągu 7 dni zwrot całości wpłaconych opłat. Brak odpowiedzi Klienta w terminie określonym niniejszym punktem, uważa się za akceptację zmienionych warunków.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1613</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 289/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+289%2F08&all=XVII+AmC+289%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia reklamacji przez B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. jest zgłoszenie przedmiotu reklamacji pilotowi lub kierownikowi grupy w czasie trwania imprezy w formie pisemnej, potwierdzonej adnotacją pilota lub kierownika. Bez spełnienia powyższych warunków reklamacja nie zostanie uwzględniona.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1612</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 290/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+290%2F08&all=XVII+AmC+290%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>Organizator ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania. W sprawach wymagających dodatkowych ustaleń lub wyjaśnień termin ten może być przedłużony do 90 dni.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1611</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 286/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+286%2F08&all=XVII+AmC+286%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie dokonuje zwrotu wartości niezrealizowanych świadczeń, jeżeli w czasie trwania imprezy następuje zmiana programu z przyczyn niezależnych od Organizatora. Zorganizowanie świadczeń zastępczych o tym samym standardzie nie stanowi wady usług. Klient z tego powodu nie może zgłaszać roszczeń do Organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1610</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 288/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+288%2F08&all=XVII+AmC+288%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo do rozwiązania umowy z winy Uczestnika w trybie natychmiastowym w trakcie jej realizacji, jeżeli Uczestnik utrudnia sprawne lub planowe realizowanie programu imprezy. Wszelkie koszty związane z rozwiązaniem Umowy ponosi Klient, natomiast kwoty wpłacone z tytułu uczestnictwa w imprezie na rzecz B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie podlegają zwrotowi.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1609</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 287/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+287%2F08&all=XVII+AmC+287%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za specyficzne warunki panujące w miejscu pobytu podczas imprezy. Dotyczy to w szczególności specyfiki serwowanej kuchni, możliwości pojawienia się w pomieszczeniach i środkach transportu owadów, gadów, o ile nie jest następstwem zaniedbań kulinarnych, czy też braku utrzymania czystości.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1608</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 285/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+285%2F08&all=XVII+AmC+285%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo odwołania imprezy najpóźniej na 7 dni przed jej rozpoczęciem, w szczególności w przypadku braku odpowiedniej ilości uczestników dla zorganizowania imprezy, a w każdym czasie z przyczyn od siebie niezależnych (decyzja władz państwowych, działanie siły wyższej). W takim przypadku Klientowi przysługuje zwrot wpłąconych kwot bez dokonania przez B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. jakichkolwiek potrąceń w ciągu 14 dni od momentu odwołania imprezy, co jest ostatecznym rozliczeniem między Klientem a B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. Nie przysługuje natomiast z tego powodu Klientowi jakiekolwiek odszkodowanie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1607</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 291/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+291%2F08&all=XVII+AmC+291%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące realizacji imprezy organizowanej przez B.P. Sopot Travel sp. z o.o. należy zgłaszać w formie pisemnej w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1606</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-03-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 283/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+283%2F08&all=XVII+AmC+283%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Sopot Travel sp. z o.o. w Sopocie</td>
        <td>Jeżeli klient zrezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, B.P. Sopot Travel Sp. z o.o. potrąca:
a. opłatę rezerwacyjną w wysokości 100 zł przy rezygnacji do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy,
b. 20% ceny przy rezygnacji pomiędzy 44 a 31 dniem przed imprezą,
c. 50% ceny przy rezygnacji pomiędzy 30 a 15 dniem przed imprezą,
d. 70% ceny przy rezygnacji pomiędzy 14 a 8 dniem przed imprezą,
e. 80% ceny przy rezygnacji pomiędzy 7 a 1 dniem przed imprezą,
f. 90% ceny przy rezygnacji krótszej niż 24 godziny przed rozpoczęciem imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1605</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 92/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+92%2F08&all=XVII+AmC+92%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Mozarczyk</td>
        <td>W przypadku nie wykonania lub wadliwego wykonania umowy Klient ma prawo zgłosić reklamację w terminie 7 dni od zakończenia imprezy. Opóźnienie spowoduje nieważność reklamacji.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1604</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F08&all=XVII+AmC+91%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Mozarczyk</td>
        <td>Organizator ma prawo odwołać imprezę w przypadku niewystarczającej liczby uczestników nie później niż na 7 dni przed rozpoczęciem planowanej imprezy lub z przyczyn od niego niezależnych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1603</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F08&all=XVII+AmC+90%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Mozarczyk</td>
        <td>Rezygnacja Klienta z uczestnictwa w imprezie lub usług świadczonych przez Organizatora winna nastąpić w formie pisemnej. W przypadku rezygnacji z winy Klienta Organizator ma prawo obciążyć Klienta z tytułu poniesionych kosztów:
A) powyżej 30 dni przed rozpoczęciem imprezy, potrącona zostaje zaliczka nie więcej jednak jak poniesione koszty. Minimalna kwota potrącenia wynosi 50 zł,
B) między 30 a 22 dniem przed terminem imprezy 40% ceny,
C) między 21 a 16 dniem przed terminem imprezy 50% ceny,
D) między 15 a 8 dniem przed terminem imprezy 80% ceny,
E) na mniej niż 8 dni przed terminem imprezy 90% ceny.
</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1602</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 206/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+206%2F07&all=XVII+AmC+206%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>DHL Express nie ponosi odpowiedzialności za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki albo opóźnienie w jej doręczeniu jeśli zaistniały one z przyczyn: występujących po stronie Nadawcy, Odbiorcy lub Zleceniodawcy; wynikających z właściwości towaru; spowodowanych siłą wyższą; innych zdarzeń losowych niezawinionych przez DHL Express.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1601</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F07&all=XVII+AmC+113%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Strony postanawiają, że wszelka korespondencja pomiędzy stronami odbywać się będzie za pomocą listów poleconych kierowanych na w/w adresy. Strony zobowiązane są do zgłaszania drugiej stronie każdą zmianę adresu. Strony postanawiają, że w przypadku niewykonania tego zobowiązania korespondencja skierowana na adres wskazany w niniejszej umowie lub ostatni wskazany adres, która nie zostanie odebrana w terminie, uważana będzie za doręczoną z upływem ostatniego dnia, w którym możliwe było jej podjęcie z urzędu pocztowego.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1600</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F07&all=XVII+AmC+113%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Strony postanawiają, że stronie zobowiązanej do zakupu przysługuje prawo do odstąpienia od niniejszej umowy - w każdym terminie do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży - za zapłatą odstępnego w wysokości:
- stanowiącej sumę kwoty 5.000 zł oraz 10% wysokości wpłacanych - na poczet ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego - kwot do dnia odstąpienia lub,
- stanowiącej kwotę 5.000 zł - w przypadku, gdy strona zobowiązana do zakupu wskaże stronie zobowiązanej do sprzedaży nowego nabywcę na lokal będący przedmiotem tej umowy.
W przypadku odstąpienia przez stronę zobowiązaną do zakupu od niniejszej umowy strona zobowiązana do sprzedaży zwróci stronie zobowiązanej do zakupu wszystkie wpłacone przez nią kwoty w wysokości nominalnej - w terminie do 6 miesięcy licząc od dnia odstąpienia w przypadku, gdy strona zobowiązana do zakupu nie przedstawi nowego nabywcy lokalu - lub w terminie do 6 miesięcy licząc od dnia podpisania umowy przedwstępnej z nowym nabywcą lokalu - przedstawionym przez stronę zobowiązaną do zakupu - z tym, że nie później niż w terminie do 9 miesięcy od dnia odstąpienia.
</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1599</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F07&all=XVII+AmC+113%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy przez stronę zobowiązaną do sprzedaży, strona ta zwróci stronie zobowiązanej do zakupu wpłacone przez nią kwoty w wysokości nominalnej - pomniejszone o zadatek - w terminie 3 miesięcy licząc od dnia odstąpienia od umowy, zaś strona zobowiązana do zakupu zobowiązana będzie zapłacić zryczałtowane wynagrodzenie za usługi świadczone przez stronę zobowiązaną do sprzedaży w toku procesu inwestycyjnego do dnia zaistnienia przyczyny odstąpienia, które strony określają na kwotę:
5.000 zł (pięć tysięcy złotych) - w przypadku, gdyby odstąpienie nastąpiło do końca 3 miesiąca obowiązywania niniejszej umowy,
7.500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) - w przypadku, gdyby odstąpienie nastąpiło od 4 do końca 6 miesiąca obowiązywania niniejszej umowy,
15.000 zł (piętnaście tysięcy złotych) - w przypadku, gdyby odstąpienie nastąpiło od 7 do końca 12 miesiąca obowiązywania niniejszej umowy.
</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1598</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F07&all=XVII+AmC+113%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Strony tej umowy postanawiają nadto, że termin wydania lokalu w posiadanie stronie zobowiązanej do zakupu może ulec zmianie na skutek okoliczności za które strona zobowiązana do sprzedaży nie ponosi odpowiedzialności, w szczególności w przypadku zaistnienia okoliczności, wymagających akceptacji instytucji lub urzędów (np. wydanie zgody na użytkowanie budynku) lub opóźnienia w uiszczeniu ceny sprzedaży przez stronę zobowiązaną do zakupu; przesunięcie terminu do trzech miesięcy nie stanowi zwłoki strony zobowiązanej do sprzedaży.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1597</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F07&all=XVII+AmC+113%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Strony ustalają, że w przypadku, gdy ze względu na przebieg procesu budowlanego powierzchnia lokalu mieszkalnego ulegnie zmianie o więcej niż 3% w stosunku do powierzchni wskazanej w ust. IV-tym niniejszej umowy z zastrzeżeniem ust. IX-ego lit. a, cena lokalu mieszkalnego ulegnie odpowiedniemu stosunkowemu zmniejszeniu lub zwiększeniu o różnicę pomiędzy ceną lokalu wynikającą z rzeczywistej powierzchni lokalu a ceną lokali określoną w niniejszej umowie, wyliczoną wg ceny 1 m2 powierzchni lokalu, wynoszącej (...) netto powiększoną o obowiązujący podatek VAT. Powyższa różnica rozliczona zostanie pomiędzy stronami poprzez stosowny zwrot lub dopłatę w terminie do 30 dni licząc od pisemnego poinformowania przez stronę zaobowiązaną do sprzedaży strony zobowiązanej do zakupu o zaistniałej różnicy i wysokości ewentualnego zwrotu lub dopłaty, z tym, że najpóźniej przed wydaniem lokalu w posiadanie.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1596</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F07&all=XVII+AmC+113%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Inwestor zwróci kupującemu dokonane przez Kupującego wpłaty w terminie sześciu miesięcy od dnia złożenia oświadczenia o rezygnacji, pomniejszone o:
a) zadatek wpłacony przez Kupującego,
b) opłatę manipulacyjną w wysokości 10% łącznej wysokości wpłaconych kwot (w tym zadatku),
c) ewentualnie naliczone Kupującemu przez Inwestora odsetki za opóźnienie.
</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1595</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F07&all=XVII+AmC+113%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Termin, określony w ust. 1 może ulec zmianie z powodów niezależnych od Inwestora, w szczególności w przypadku zaistnienia okoliczności, wymagających akceptacji instytucji lub urzędów (np. wydanie zgody na użytkowanie Budynku) lub opóźnienia w uiszczeniu ceny kupna przez Kupującego. Przesunięcie terminu do trzech miesięcy nie stanowi zwłoki inwestora.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1594</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F07&all=XVII+AmC+113%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małopolska Kompania Deweloperska Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Rozwiązanie Umowy przez Inwestora, w przypadkach o których mowa w ust. 3 powyżej, Strony uznają za rozwiązanie Umowy z przyczyn leżących po stronie Kupującego. W powyższych przypadkach Inwestor zwróci Kupującemu dokonane przez Kupującego wpłaty, pomniejszając je o wpłacony zadatek oraz karę umowną w wysokości odsetek za opóźnienie, naliczonych przez Inwestora od kwot niewpłaconych w terminie określonym Umową. Zwrot, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym nastąpi w terminie 3 miesięcy od dnia rozwiązania Umowy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1593</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 269/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+269%2F07&all=XVII+AmC+269%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet Warszawski w Warszawie</td>
        <td>Uczelnia zastrzega sobie prawo zmiany wysokości ustalonej opłaty w przypadku zmian w programie studiów albo z powodu nadzwyczajnych okoliczności, których strony nie przewidywały przy zawarciu umowy.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1592</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 269/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+269%2F07&all=XVII+AmC+269%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet Warszawski w Warszawie</td>
        <td>W przypadku skreślenia z listy studentów z powodu: niepodjęcia studiów; rezygnacji ze studiów oraz wydalenia z Uczelni, wniesiona opłata nie podlega zwrotowi. W szczególnie uzasadnionych przypadkach, np. z przyczyn losowych, dziekan na wniosek zainteresowanego może zgodnie z uchwałą Senatu Uczelni podjąć decyzję o zwrocie opłaty.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1591</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 309/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+309%2F07&all=XVII+AmC+309%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku poniesienia przez Klienta szkody wynikłej z zawinionej przez Bank niemożności realizacji dyspozycji Klienta, Bank ponosi odpowiedzialność jedynie za rzeczywistą szkodę (z wyłączenim utraconych korzyści).</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1590</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 234/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+234%2F07&all=XVII+AmC+234%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Sun & Fun Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z niniejszej umowy podlegają rozstrzygnięciu przez właściwy Sąd dla siedziby pozwanego.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1589</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-05-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 186/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+186%2F08&all=XVII+AmC+186%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: III Millenium Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Zmiana ceny imprezy turystycznej może nastąpić nie później niż 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1588</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-04-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2%2F08&all=XVII+AmC+2%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Teresa i Tadeusz Janeccy i inni</td>
        <td>Pozwany: Agro-Man Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Strony oświadczają, że w związku z dokonanym rozliczeniem znoszą między sobą wszelkie roszczenia wynikające z wykonania umowy na wybudowanie i sprzedaż lokalu mieszkalnego poza wynikającymi bezpośrednio z niniejszego aktu oraz bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1587</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-04-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 94/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+94%2F08&all=XVII+AmC+94%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Mozarczyk</td>
        <td>Wszelkie spory prawne wynikłe z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy ze względu na położenie siedziby Organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1586</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-02-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-04-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 93/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+93%2F08&all=XVII+AmC+93%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Karolina Mozarczyk</td>
        <td>W tych granicach Organizator odpowiada tylko za rzeczywiste straty poniesione przez Klienta.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1585</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 178/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+178%2F07&all=XVII+AmC+178%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Uczestnik ma prawo do odstąpienia od umowy (bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów), jeżeli cena imprezy wzrośnie o więcej niż 7%.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1584</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 171/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+171%2F07&all=XVII+AmC+171%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Biuro wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą od następstw nieszczęśliwych wypadków, utraty zdrowia i życia w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą generalną Signal Iduna lub innego towarzystwa ubezpieczeniowego, z którym Biuro zawarło umowy ubezpieczenia, chyba że szkoda powstała z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa biura lub osób trzecich, uczestniczących w wykonaniu usług przewidzianych w umowie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1583</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 83/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+83%2F06&all=XVII+AmC+83%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń Compensa Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>Wysokość odszkodowania pomniejsza się o procent udzielonej zniżki za zastosowanie dodatkowych zabezpieczeń, jeżeli nie zadziałały one w momencie zajścia zdarzenia, które spowodowało szkodę.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1582</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 83/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+83%2F06&all=XVII+AmC+83%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń Compensa Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy ubezpieczenia lub jej wypowiedzenia przez którąkolwiek ze stron, składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, jeżeli w okresie ubezpieczenia nie nastąpiła wypłata odszkodowania (świadczenia) lub Compensa nie jest zobowiązana do jego wypłaty.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1581</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 83/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+83%2F06&all=XVII+AmC+83%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń Compensa Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy ubezpieczenia lub jej wypowiedzenia przez którąkolwiek ze stron, składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, jeżeli w okresie ubezpieczenia nie nastąpiła wypłata odszkodowania lub Compensa nie jest zobowiązana do jego wypłaty.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1580</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 55/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+55%2F08&all=XVII+AmC+55%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przejściowe niedogodności w hotelach związane z niesprawnością klimatyzacji, prądu lub innych urządzeń () których Organizator nie mógł przewidzieć w dniu rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1579</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 319/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+319%2F07&all=XVII+AmC+319%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Best Reisen Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Uczestnik ma prawo zgłosić reklamację imprezy do Organizatora w ciągu 14 dni od daty zakończenia imprezy. Okoliczności podnoszone w reklamacji powinny być potwierdzone w czasie trwania imprezy przez rezydenta/pilota. Niepotwierdzone reklamacje nie będą uwzględniane.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1578</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 254/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+254%2F07&all=XVII+AmC+254%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli nadawca nie zadeklarował wartości przesyłki przyjmuje się, że zadeklarowana wartość wynosi 500 zł i odpowiedzialność DHL Express ograniczona jest jak w ust. 7.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1577</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 95/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+95%2F08&all=XVII+AmC+95%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank BPH S.A. w Krakowie</td>
        <td>Wydanie opinii bankowej o kredycie na żądanie klienta każdorazowo 250 zł.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1576</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 149/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+149%2F07&all=XVII+AmC+149%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Millennium Dom Maklerski S.A. w Warszawie</td>
        <td>Dom Maklerski może z ważnych powodów w każdej chwili odmówić przyjmowania dyspozycji.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1575</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 190/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+190%2F08&all=XVII+AmC+190%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: III Millenium Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>III Millenium nie bierze odpowiedzialności za szkody materialne, szkody na zdrowiu lub życiu Uczestnika i szkody i wady lub niewykonanie obowiązków związanych z usługami, które były oferowane jedynie jako usługi dodatkowe wykonywane przez osoby trzecie (np. organizacja imprezy sportowej, wynajęty samochód, wycieczki z miejsca docelowego, skibusy, itd), co było wyraźnie oznaczone w opisie imprezy. Wyżej wymieniona odpowiedzialność nie powstaje nawet wówczas, jeśli nasz przedstawiciel uczestniczy w organizowaniu tych dodatkowych usług.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1574</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 189/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+189%2F08&all=XVII+AmC+189%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: III Millenium Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>III Millenium wyłącza odpowiedzialność w stosunku do Uczestników rezygnujących z imprez w czasie jej trwania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1573</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2009-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-03-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 188/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+188%2F08&all=XVII+AmC+188%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: III Millenium Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>III Millenium nie bierze odpowiedzialności odszkodowawczej w stosunku do Uczestników ponad kwotę rzeczywistej szkody</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1572</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 57/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+57%2F08&all=XVII+AmC+57%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sports - Tourist Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Biuro Podróży będzie zmuszone w czasie trwania wycieczki częściowo lub całkowicie zmienic program wycieczki lub zakres świadczeń Uczestnikom, którzy nie korzystali ze zmienionych świadczeń przysługuje rekompensata finansowa w wysokości kosztów nieotrzymanych świadczeń (...). Rekompensata powyższa nie przysługuje także w przypadku, gdy (...) zmiana jest niewielka.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1571</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 57/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+57%2F08&all=XVII+AmC+57%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sports - Tourist Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Biuro Podróży jest upoważnione do potrącania kar umownych z uiszczonej w całości lub części ceny wycieczki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1570</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 57/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+57%2F08&all=XVII+AmC+57%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sports - Tourist Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>() Rozmiar pomocy i poniesionych w związku z tym wydatków przez Biuro Podróży nie może przekroczyć sum określonych w ogólnych warunkach ubezpieczeń i nie obejmuje świadczeń nie przewidzianych w tym ubezpieczeniu lub cenie wycieczki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1569</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 57/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+57%2F08&all=XVII+AmC+57%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sports - Tourist Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli Biuro Podróży zmuszone będzie zmienić cenę, termin lub program wycieczki przed jej rozpoczęciem, niezwłocznie powiadomi o tym pisemnie, telefonicznie lub telegraficznie (faxem) Uczestników wycieczki. () Uczestnikowi wycieczki, który odstąpił od umowy z przyczyn podanych wyżej, przysługuje zwrot uiszczonej zaliczki, bez odsetek. Powyższe nie dotyczy przypadku, o którym mowa w pkt I.9.2.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1568</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F07&all=XVII+AmC+117%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Strony zgodnie ustalają, że właściwym miejscowo jest sąd miejsca zawarcia umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1567</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F08&all=XVII+AmC+56%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: KOMPAS POLAND Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie informacje zamieszczone w katalogu, cenniku i warunkach uczestnictwa odpowiadają stanowi na dzień złożenia ich do druku. KOMPAS POLAND nie odpowiada za zmiany, jakie hotel wprowadził w trakcie trwania sezonu, a po wydrukowaniu katalogu, jednakże będzie każdorazowo infomował klienta o wszelkich wspomnianych zmianach, gdy tylko otrzyma takie informacje od zagranicznego partnera.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1566</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F08&all=XVII+AmC+56%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: KOMPAS POLAND Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>KOMPAS POLAND Sp. z o. o. nie ponosi odpowiedzialności za informacje zawarte w broszurach hotelowych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1565</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F08&all=XVII+AmC+56%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: KOMPAS POLAND Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>KOMPAS POLAND Sp. z o. o. nie ponosi odpowiedzialności za: szkody poniesione przez uczestników wskutek udziału w grach sportowych i innych imprezach organizowanych w trakcie pobytu, w których uczestnicy wzięli udział z własnej woli.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1564</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F08&all=XVII+AmC+56%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: KOMPAS POLAND Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Wzrost ceny upoważnia uczestnika do rezygnacji z imprezy bez kosztów pod warunkiem pisemnego powiadomienia o tym fakcie KOMPAS POLAND Sp. z o. o. nie później niż 24 h od chwili otrzymania informacji o dopłacie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1563</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F08&all=XVII+AmC+86%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: CATV Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zaistnienia trudności technicznych uniemożliwiających CATV Sp. z o. o. przyłączenie nowego Abonenta zastrzega sobie prawo odstąpienia od umowy w terminie 30 dni od jej zawarcia.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1562</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F08&all=XVII+AmC+86%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: CATV Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, o którym mowa w pkt 6.4.3, Operator może domagać się ponadto przywrócenia stanu poprzedniego oraz odszkodowania.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1561</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F08&all=XVII+AmC+86%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: CATV Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, o którym mowa w pkt. 6.4.2, Operator może domagać się ponadto od Abonenta zapłacenia odszkodowania w wysokości abonamentu za okres korzystania przez osobę trzecią z sygnału, nie mniej jednak, niż za trzy miesiące.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1560</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F08&all=XVII+AmC+86%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: CATV Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Operatorowi przysługuje prawo do jednostronnego rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym, jeżeli: () z przyczyn technicznych lub innych ważnych względów jej wykonywanie będzie niemożliwe lub gospodarczo nieuzasadnione.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1559</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F08&all=XVII+AmC+86%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: CATV Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Za usunięcie usterek w lokalu Abonenta, wynikających z przyczyn innych, niż wady fizyczne instalacji () pobierana jest opłata według stawek określonych w obowiązującym cenniku Operatora.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1558</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F08&all=XVII+AmC+86%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: CATV Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie modyfikacje i zmiany przyłącza mogą być wykonywane tylko przez przedstawicieli Operatora. Ryzyka uszkodzenia lub utraty przyłącza spoczywa na Abonencie.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1557</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F07&all=XVII+AmC+91%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Krakowskie Konsorcjum Inwestycyjne KRAKOIN Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>W sytuacjach opisanych w ust. 1 Sprzedający wypłaci Kupującemu - w terminie 14 dni od dnia podpisania umowy z nowym nabywcą udziału w lokalu, ale nie później niż w ciągu trzech miesięcy od dnia odstąpienia - wpłacone przez niego na podstawie niniejszej umowy kwoty, zatrzymując zadatek.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1556</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F07&all=XVII+AmC+91%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Krakowskie Konsorcjum Inwestycyjne KRAKOIN Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>Kupujący może odstąpić w drodze pisemnej od niniejszej umowy na każdym etapie jej obowiązywania, składając Sprzedającemu oświadczenie o odstąpieniu. W takim wypadku Sprzedający zwróci kupującemu - w terminie 14 dni od dnia podpisania umowy z nabywcą, ale nie później niż w ciągu trzech miesiecy od daty odstąpienia - wpłącone przez niego kwoty, ale zatrzymując zadatek (tj. kwotę określoną w par. 9.3).</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1555</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F07&all=XVII+AmC+91%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Krakowskie Konsorcjum Inwestycyjne KRAKOIN Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>W sytuacjach opisanych w ust. 1 Sprzedający wypłaci Kupującemu - w terminie 14 dni od dnia podpisania umowy z nowym nabywcą mieszkania, ale nie później niż w ciągu trzech miesięcy od dnia odstąpienia - wpłacone przez niego na podstawie niniejszej umowy kwoty, zatrzymując zadatek.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1554</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F07&all=XVII+AmC+91%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Krakowskie Konsorcjum Inwestycyjne KRAKOIN Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>Kupujący może odstąpić w drodze pisemnej od niniejszej umowy na każdym etapie jej obowiązywania, składając Sprzedającemu oświadczenie o odstąpieniu. W takim przypadku Sprzedający zwróci kupującemu - w terminie 14 dni od dnia podpisania umowy z nabywcą mieszkania, ale nie później niż w ciągu trzech miesięcy od daty odstąpienia - wpłacone przez niego kwoty, ale zatrzymując zadatek (tj. kwotę określoną w par. 6.3).</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1553</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 85/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+85%2F06&all=XVII+AmC+85%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Sławomir Olszewski</td>
        <td>Pozwany: Polska Telefonia Komórkowa Centertel Sp. z o. o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Operator może rozwiązać umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych () bez odszkodowania () w razie utraty przez Operatora wymaganych prawem uprawnień, zezwoleń lub pozwoleń co powoduje, że dalsze świadczenie usług telekomunikacyjnych jest niemożliwe lub istotnie utrudnione.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1552</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 187/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+187%2F07&all=XVII+AmC+187%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahentów zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń - liczonych od całkowitej ceny imprezy - według następujących zasad: a) 100 złotych (od każdej osoby wpisanej na zgłoszeniu) w przypadku rezygnacji na 31 lub więcej przed terminem odlotu, b) 20% ceny rzeczywistej imprezy, przy rezygnacji zgłoszonej od 30 do 21 dnia włącznie przed terminem odlotu, c) 50% ceny rzeczywistej imprezy, przy rezygnacji zgłoszonej od 20 do 11 dnia włącznie przed terminem odlotu, d) 70% ceny rzeczywistej imprezy przy rezygnacji złożonej od 10 do 4 dnia włącznie przed terminem odlotu, e) 100% ceny rzeczywistej, w przypadku rezygnacji złożonej od 3-go dnia do daty rozpoczęcia imprezy. Za każdą zmianę po dokonaniu rezerwacji (nazwisko Uczestnika, termin, rodzaj zakwaterowania itd.) pobierana jest opłata manipulacyjna w wysokości 100 złotych od każdej osoby której dotyczy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1551</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 61/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+61%2F08&all=XVII+AmC+61%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży KOPERNIK Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Związane z umową roszczenia przedawniają się po upływie 1 roku od przewidzianego w umowie terminu zakończenia wyjazdu. () Roszczenia o naprawieniu szkody na ciele oraz roszczenie z tytułu śmierci przedawniają się po trzech latach.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1550</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 61/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+61%2F08&all=XVII+AmC+61%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży KOPERNIK Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za: () szkody poniesione przez Uczestników wskutek udziału w grach sportowych i innych imprezach organizowanych w trakcie pobytu, w których Uczestnicy wzięli udział z własnej woli.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1549</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-02-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 318/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+318%2F07&all=XVII+AmC+318%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Best Reisen Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Cena ustalona w Umowie może ulec podwyżce (do 20 dnia przed rozpoczęciem imprezy), stosownie do treści art.17 Ustawy o u sługach turystycznych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1548</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-01-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F08&all=XVII+AmC+126%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Maria Mickiewicz</td>
        <td>Wszelkie reklamacje powinny być wniesione w formie pisemnej w ciągu 7 dni od daty zakończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1547</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-01-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F08&all=XVII+AmC+126%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Maria Mickiewicz</td>
        <td>BP Maria nie ponosi odpowiedzialności za niedociągnięcia imprezy wynikające z przyczyn od niego niezależnych (np. warunki atmosferyczne, decyzje państwowe, działanie siły wyższej, nieczynne muzea) a także zawinionych przez uczestników.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1546</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-01-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F08&all=XVII+AmC+126%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Maria Mickiewicz</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z imprezy uczestnik ponosi koszty w wysokości: 3.1. opłata manipulacyjna 100 zł od osoby, w przypadku rezygnacji 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy; 3.2. 30% wartości imprezy w przypadku rezygnacji na 29-21 dni przed datą rozpoczęcia imprezy; 3.3. 50% wartości imprezy w przypadku rezygnacji na 20-7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy; 3.4. 100% wartości imprezy w przypadku rezygnacji na 7-0 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1545</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2009-01-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F08&all=XVII+AmC+126%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Maria Mickiewicz</td>
        <td>BP Maria zastrzega sobie prawo zmiany warunków umowy z przyczyn niezależnych od biura (działanie sił wyższych, brak wymaganego minimum uczestników)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1544</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-12-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 282/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+282%2F07&all=XVII+AmC+282%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Kompas Poland Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje związane z zakwaterowaniem, wyżywieniem oraz programem wyjazdu należy zgłaszać niezwłocznie do przedstawiciela KOMPAS POLAND, który jest zobowiązany do usunięcia jej na miejscu. Jeżeli reklamacje nie przyniosą skutku należy sporządzić protokół, który musi być potwierdzony przez przedstawiciela. Jest to warunek rozpatrzenia reklamacji.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1543</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 338/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+338%2F07&all=XVII+AmC+338%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Volare Travel Jarosław Pydych, Magdalena Pydych Sp. j. w Krakowie</td>
        <td>Zmiana ceny Imprezy turystycznej może nastąpić nie później niż 20 dni przed datą rozpoczęcia Imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1542</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 108/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F07&all=XVII+AmC+108%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Krakowskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego "KRAKBUD" Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>1. Sprzedający ma prawo odstąpienia od tej umowy w przypadku opóźnienia przez Kupującego w zapłacie choćby jednej raty o 14 dni, po uprzednim wysłaniu pisemnego wezwania do zapłaty i wyznaczenia dodatkowego terminu wynoszącego 14 dni do spłaty zaległości, w tym przypadku wynagrodzenie zapłacone Sprzedającemu zostanie zwrócone na rachunek bankowy wskazany przez Kupującego w terminie 60 dni od daty odstąpienia od umowy po potrąceniu zadatku. 2. Kupujący ma prawo odstąpienia od tej umowy w przypadku, gdy: -  zwłoka w realizacji umowy wynosi więcej niż 90 dni, w tym przypadku wynagrodzenie zapłacone Sprzedającemu zostanie zwrócone na rachunek bankowy wskazany przez Kupującego w terminie 14 dni od daty odstąpienia od umowy, - bank nie udzieli mu kredytu na sfinansowanie mieszkania, w tym przypadku do pisma zawierającego oświadczenie o odstąpieniu winno być dołączone pismo z banku, z którego wynika odmowa udzielenia kredytu a wynagrodzenie zapłacone Sprzedającemu zostanie zwrócone na rachunek bankowy wskazany przez Kupującego w terminie 30 dni od daty odstąpienia od umowy, przy czym wynagrodzenie to zostanie pomniejszone o część zadatku w kwocie 1.000 zł.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1541</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 108/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F07&all=XVII+AmC+108%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Krakowskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego "KRAKBUD" Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>Sprzedający zobowiązuje się zakończyć budowę do 31.12.2007 r. Termin ten może ulec zmianie tylko wskutek okoliczności zewnętrznych, na które Sprzedający nie miał wpływu.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1540</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 108/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F07&all=XVII+AmC+108%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Krakowskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego "KRAKBUD" Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>Strony zgodnie oświadczają, że: - w przypadku gdy różnica w powierzchni lokalu mieszkalnego nr po obmiarze dokonanym zgodnie z par. 5 pkt 1 niniejszej umowy w stosunku do powierzchni projektowanej wskazanej w par. 2 pkt l niniejszej umowy nie będzie przekraczać 3%, przez co strony rozumieją zarówno zmniejszenie, jak i zwiększenie powierzchni, to cena za lokal mieszkalny określona w par. 3 pkt l lit. a) nie ulegnie zmianie, - w przypadku gdy różnica w powierzchni lokalu mieszkalnego, po obmiarze dokonanym zgodnie z par. 5 pkt 1 niniejszej umowy w stosunku do powierzchni projektowanej wskazanej w par. 2 pkt 1 nin. umowy będzie przekraczać 3% to cena za mieszkanie zostanie wyliczona jako stosunek ceny powierzchni mieszkania wraz z komórką lokatorską i balkonem /tarasem/, opisanego w par. 2 pkt 1 i powierzchni mieszkania wraz z komórką lokatorską i balkonem /tarasem/ po dokonanym obmiarze.
</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1539</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F05&all=XVII+AmC+42%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kaczorowska - Biuro Usług Edukacyjnych Study Travel</td>
        <td>Study Travel zastrzega sobie prawo do sporządzenia rozliczenia wyjazdu w przypadku wzrostu kursu dewiz o więcej niż 2% w ciągu 10 dni roboczych od daty wpływu środków na konto i/lub pobrania max. 3% zabezpieczenia na poczet różnic kursowych. Wszelkie ceny podane w złotych przed ostatecznym rozliczeniem mają charakter orientacyjny.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1538</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F05&all=XVII+AmC+42%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kaczorowska - Biuro Usług Edukacyjnych Study Travel</td>
        <td>Uczestnik innych programów nauka i praca zobowiązuje się do niepodejmowania pracy u innych pracodawców.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1537</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F05&all=XVII+AmC+42%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kaczorowska - Biuro Usług Edukacyjnych Study Travel</td>
        <td>Nie przysługuje zwrot opłat wniesionych przez uczestnika za niewykorzystanie świadczeń z przyczyn leżących po stronie uczestnika, np. spóźnienie na miejsce zbiórki lub na wykupiony środek transportu, skrócenie pobytu, w przypadku awarii środka transportu, choroby, odmowy wpuszczenia na teren danego kraju itp.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1536</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F05&all=XVII+AmC+42%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kaczorowska - Biuro Usług Edukacyjnych Study Travel</td>
        <td>Jeśli rezygnacja nastąpi na więcej niż 30 dni - przepadek przedpłaty, 21 dni - 30% pełnej kwoty, 15 dni - 50% pełnej kwoty, na 1-14 dni - 80% pełnej kwoty, w dniu rozpoczęcia kursu - 100% pełnej kwoty, jednak nie mniej niż przedpłata.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1535</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F05&all=XVII+AmC+42%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kaczorowska - Biuro Usług Edukacyjnych Study Travel</td>
        <td>W przypadku decyzji uczestnika o zmianie szkoły, terminu kursu, opcji dodatkowych, transferu do/ze szkoły, środka transportu itp. po dokonaniu odpowiednich rezerwacji i wykupieniu biletu/ubezpieczenia przez Study Travel, ewentualne koszty naliczone z tego tytułu przez szkołę/przewoźnika/ubezpieczyciela obciążają uczestnika. Study Travel zastrzega sobie prawo naliczenia dodatkowej opłaty za dokonanie zmian w wysokości nie wyższej niż połowa wpisowego.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1534</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F05&all=XVII+AmC+42%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kaczorowska - Biuro Usług Edukacyjnych Study Travel</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z programu lub nie zakwalifikowania uczestnika, odmowy wizy, wjazdu, pozwolenia na pracę itp. przepadkowi ulegają dotychczasowe wpłaty.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1533</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F05&all=XVII+AmC+42%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Anna Kaczorowska - Biuro Usług Edukacyjnych Study Travel</td>
        <td>W przypadku braku oferty opłata zostaje zwrócona po potrąceniu opłaty administracyjnej w wysokości max. 30% opłaty.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1532</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 81/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+81%2F06&all=XVII+AmC+81%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Gabrysiak</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Ponikowski prowadzący działaność gospodarczą pod nazwą PROLINE we Wrocławiu</td>
        <td>ProLine nie będzie ponosił odpowiedzialności za serwis gwarancyjny jeżeli wymagane naprawy nie mogą być wykonywane z powodu restrykcji importowo/eksportowych na części zamienne i/lub innych przepisów prawnych, czy też nieprzewidzianych okoliczności uniemożliwiających wykonanie naprawy.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1531</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 81/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+81%2F06&all=XVII+AmC+81%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Gabrysiak</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Ponikowski prowadzący działaność gospodarczą pod nazwą PROLINE we Wrocławiu</td>
        <td>W szczególnych przypadkach przyjęcia do serwisu ProLine sprzętu, który nie spełnia warunków określonych w pkt. 6, serwis ProLine nie musi się wywiązać z terminu określonego w pkt. 8, oraz z możliwości realizacji reklamacji.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1530</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 81/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+81%2F06&all=XVII+AmC+81%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Gabrysiak</td>
        <td>Pozwany: Sebastian Ponikowski prowadzący działaność gospodarczą pod nazwą PROLINE we Wrocławiu</td>
        <td>Ewentualne wady lub uszkodzenia sprzętu ujawnione w okresie gwarancji będą usunięte bezpłatnie w terminie 21 dni, lecz w uzasadnionych przypadkach termin ten może ulec przedłużeniu, jednak nie dłużej niż do 3 miesięcy od daty dostarczenia sprzętu do naszego serwisu.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1529</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 45/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+45%2F04&all=XVII+AmC+45%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Fanslau</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeniowe "ERGO-HESTIA" S.A. w Sopocie</td>
        <td>W braku zapisu na sąd polubowny spory wynikające z umowy ubezpieczenia rozstrzyga sąd powszechny właściwy dla siedziby ubezpieczyciela.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1528</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F07&all=XVII+AmC+101%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: GTI Travel Poland Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Dla potrzeb niniejszych warunków pod pojęciem <zmiana czasu przelotów> należy rozumieć przesunięcie godzin odlotu lub przylotu, lub wydłużenie czasu lotu nie przekraczające 12 godzin.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1527</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F07&all=XVII+AmC+101%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: GTI Travel Poland Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zastrzega się możliwość zmian czasu przelotów, przebiegu tras, linii lotniczych, jak również międzylądowań oraz lotnisk docelowych. Loty mogą być zamienione z ważnych przyczyn w loty z przesiadką bez wcześniejszej zapowiedzi.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1526</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F07&all=XVII+AmC+101%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: GTI Travel Poland Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Koszty odstąpienia wynoszą dla każdego Klienta, Uczestnika, dla którego dokonano rezerwacji: - do 30 dni przed rozpoczęciem podróży: do 15%, - od 29 do 22 dnia przed rozpoczęciem podróży: do 20%, - od 21 do 15 dnia przed rozpoczęciem podróży: do 30%, - od 14 do 7 dnia przed rozpoczęciem podróży: do 50%, - od 6 do 1 dnia przed rozpoczęciem podróży: do 70%, w dniu rozpoczęcia podróży albo w przypadku nie rozpoczęcia podróży: do 100% ceny imprezy przy czym za datę rezygnacji uznaje się datę dojścia oświadczenia do wiadomości Organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1525</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F07&all=XVII+AmC+101%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: GTI Travel Poland Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli umowa ulega rozwiązaniu z winy Klienta wobec braku pełnej wpłaty, wówczas Organizator może żądać zapłaty kary umownej w wysokości 70%. Kara umowna jest wymagalna natychmiast, bez dodatkowych wezwań.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1524</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 196/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+196%2F07&all=XVII+AmC+196%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność B.P. Exim Tour Sp. z o. o. jest wykluczona w przypadku: a) szkód powstałych w wyniku czynów niedozwolonych i przestępstw, do których dojdzie w czasie realizacji imprezy, za które organizator nie ponosi odpowiedzialności jak za działania własne np: kradzież; b) wystąpienia siły wyższej (warunki atmosferyczne, strajki, zamieszki, działania wojenne w danych regionach itp.); c) szkód wynikłych z działań lub zaniedbań klienta i osób mu towarzyszących; d) działań inwestorskich prowadzonych przez osoby trzecie w danych rejonach i nie ma na nie żadnego wpływu; e) prowadzenia przez obiekty hotelarskie napraw, remontów, a także z uwagi na amortyzację tych obiektów prac budowlanych mających na celu polepszenie ich serwisu. Exim Tours Sp. z o. o. informuje klientów o wszelkich pracach remontowych przed wylotem, jednakże zdarzyć się może, iż z uwagi na brak wcześniejszej informacji prace te będą odbywały się podczas Państwa wypoczynku, na co Exim Tours nie ma wpływu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1523</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 139/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+139%2F07&all=XVII+AmC+139%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Euro Pol Tour Spółka z o. o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Klienta z imprezy, EPT nalicza karę umowną w wysokości: - 10% ceny, jeżeli rezygnacja nastąpi do 36 dni przed datą rozpoczęcia turnusu, - 50% ceny, jeżeli rezygnacja nastąpi na 36-16 dni przed datą rozpoczęcia turnusu, - 70% ceny, jeżeli rezygnacja nastąpi na 15-9 dni przed datą rozpoczęcia turnusu, - 80% ceny, jeżeli rezygnacja nastąpi na mniej niż 9 dni przed datą rozpoczęcia turnusu lub gdy Klient nie dojedzie na miejsce.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1522</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 248/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+248%2F07&all=XVII+AmC+248%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Nadawcy, Odbiorcy lub Zleceniodawcy nie przysługuje prawo potrącenia kwot roszczeń od przeszłych, aktualnych bądź przyszłych należności wobec DHL Express.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1521</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 248/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+248%2F07&all=XVII+AmC+248%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: DHL Express (Poland) Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność DHL Express z tytułu utraty, ubytku lub uszkodzenia przesyłki jest ograniczona do kwoty 500 zł.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1520</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 193/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+193%2F07&all=XVII+AmC+193%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Agata Grzelczak prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży "Tour Club" w Szczecinie</td>
        <td>Tour Club zastrzega sobie prawo zmiany ceny imprezy w przypadku wzrostu kosztów transportu, podatku lub wzrostu kursu walut mających miejsce przed rozpoczęciem imprezy. Zmiana taka może nastąpić najpóźniej na 20 dni przed datą rozpoczęcia Imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1519</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F08&all=XVII+AmC+60%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Hudyma i Józef Ratajski prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą "RAJBM - IKARIA TOURS" s.c. w Warszawie</td>
        <td>Biuro wyłącza odpowiedzialność w stosunku do Uczestników rezygnujących z imprez w czasie jej trwania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1518</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F08&all=XVII+AmC+60%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Hudyma i Józef Ratajski prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą "RAJBM - IKARIA TOURS" s.c. w Warszawie</td>
        <td>Podpisując umowę - zgłoszenie uczestnictwa wyrażają jednocześnie Państwo zgodę na przetwarzanie, uaktualnianie i udostępnianie swoich danych osobowych, niezbędnych dla realizacji imprezy oraz dla celów promocyjnych Biura (zgodnie z art. 23 pkt. 1 ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1517</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 160/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+160%2F07&all=XVII+AmC+160%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Wygoda prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży „Wygoda Travel”</td>
        <td>W przypadku rezygnacji klienta z przyczyn leżących po jego stronie takich jak: odmowy wydania paszportu, nieważność wymaganych dokumentów, niedotrzymanie przez klienta terminów wpłat, choroby lub innych wypadków losowych, uniemożliwienie przekroczenia granicy przez służby graniczne oraz innych, klient zobowiązany jest do pokrycia kosztów rezygnacji z imprezy: a) przy rezygnacji do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy opłaty manipulacyjnej w wysokości 50 zł/os.; b) przy rezygnacji pomiędzy 44 a 31 dniem przed rozpoczęciem imprezy, tytułem faktycznie poniesionych kosztów, w wysokości nie mniejszej niż 30% ceny imprezy; c) przy rezygnacji pomiędzy 30 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy tytułem faktycznie poniesionych kosztów, w wysokości nie mniejszej niż 30% ceny imprezy; d) przy rezygnacji pomiędzy 14 a 8 dniem przed rozpoczęciem imprezy tytułem faktycznie poniesionych kosztów, w wysokości nie mniejszej niż 60% ceny imprezy; e) przy rezygnacji krótszej niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy, w wysokości odpowiadającej wartości faktycznie poniesionych kosztów oraz strat jakie poniosło Biuro Podróży Wygoda Travel na skutek rezygnacji klienta z imprezy w powyższym terminie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1516</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 303/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+303%2F07&all=XVII+AmC+303%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Polska Żegluga Bałtycka S.A. z siedzibą w Kołobrzegu</td>
        <td>Polferries zobowiązuje się do rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od dnia otrzymania reklamacji, przy czym termin ten może być wydłużony o kolejne 30 dni w przypadku konieczności uzyskania informacji od kontrahentów Polferries przebywających za granicą albo od osób przebywających za granicą.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1515</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 344/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+344%2F07&all=XVII+AmC+344%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Era" Spółka z o.o. w Chorzowie</td>
        <td>Era Sp. z o. o. nie odpowiada za kradzieże wyposażenia, elementów pojazdu, całego pojazdu, jeśli pojazd nie został prawidłowo zabezpieczony (otwarte drzwi, bagażnik, itp.)</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1514</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-11-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 85/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+85%2F07&all=XVII+AmC+85%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Cigna Stu" S.A. w Warszawie</td>
        <td>W razie kradzieży (zaginięcia) pojazdu, Cigna Stu S.A. ustala odszkodowanie w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu na dzień ustalania odszkodowania.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1513</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F08&all=XVII+AmC+28%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Radzyniu Podlaskim</td>
        <td>Pozwany: Multimedia Polska - Południe S.A. w Gdyni</td>
        <td>Operator może jednostronnie, bez zachowania okresu wypowiedzenia rozwiązać Umowę Abonencką () w przypadku, gdy zastosowana przez Operatora technologia nie pozwoli na osiągnięcie w Lokalu wymaganych parametrów łącza telekomunikacyjnego lub gdy parametry te ulegną, z przyczyn niezależnych od Operatora, pogorszeniu.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1512</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-09-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/08 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F08&all=XVII+AmC+28%2F08&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Radzyniu Podlaskim</td>
        <td>Pozwany: Multimedia Polska - Południe S.A. w Gdyni</td>
        <td>Umowa Abonencka może być rozwiązana przez Operatora z zachowaniem 1 - miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego.</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1511</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 237/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+237%2F07&all=XVII+AmC+237%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nestin Polska Sp. z o. o. w Katowicach</td>
        <td>Kupujący oświadcza, że uprawnienie, o którym mowa w par. 10 ust. 1 wykonywać będzie na swoje wyłączne ryzyko i w tym zakresie Deweloper jest zwolniony z jakiejkolwiek odpowiedzialności za ewentualnie powstałe szkody.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1510</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 237/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+237%2F07&all=XVII+AmC+237%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nestin Polska Sp. z o. o. w Katowicach</td>
        <td>Deweloper nie ponosi odpowiedzialności za wady budynku w przypadku wystąpienia wad jakichkolwiek elementów, które nie były objęte umową, bądź nie były wykonane lub dostarczone przez Dewelopera.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1509</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 237/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+237%2F07&all=XVII+AmC+237%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Nestin Polska Sp. z o. o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku wzrostu cen usług budowlanych lub materiałów budowlanych Deweloperowi przysługuje prawo do waloryzacji kwot pozostających do zapłaty. Deweloper pisemnie powiadomi Kupującego o zmianie ceny oraz wartości rat pozostających do zapłaty. W takim przypadku Kupującemu przysługuje prawo odstąpienia od Umowy na zasadach określonych w par. 8 ust. 1. Jeżeli w wyniku waloryzacji kwot cena, o której mowa w par. 5 ust. 1 wzrośnie co najmniej o 10%, kupującemu przysługuje prawo odstąpienia od Umowy, a Deweloper zwróci Kupującemu wszystkie dotychczas wpłacone kwoty.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1508</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 308/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+308%2F07&all=XVII+AmC+308%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Waldemar Lewandowski</td>
        <td>Pozwany: Polskie Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td>W przypadku utraty dokumentów określonych w ust. 3 i 4, zgubienia, wymiany lub dorobienia kluczyków do pojazdu, wymiany zamków, Ubezpieczający zobowiązany jest niezwłocznie zgłosić ten fakt w biurze najbliższej jednostki organizacyjnej PTU SA (oddział, filia) i uzyskać pisemne potwierdzenie tego zgłoszenia. PTU SA wydaje takie potwierdzenie po wykonaniu oględzin ubezpieczonego pojazdu. Niedopełnienie tego obowiązku w przypadku kradzieży pojazdu lub jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia jest podstawą do odmowy wypłaty odszkodowania.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1507</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 337/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+337%2F07&all=XVII+AmC+337%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyczno - Usługowe Juwentur Wałbrzych Sp. z o. o. w Wałbrzychu</td>
        <td>W terminie krótszym niż 20 dni od daty rozpoczęcia imprezy cena nie ulegnie podwyższeniu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1506</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 157/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+157%2F07&all=XVII+AmC+157%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Robert Unruh - właściciel Biura Usług Turystycznych "Traper" w Poznaniu</td>
        <td>Biuro TRAPER ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania. W uzasadnionych przypadkach okres ten może być wydłużony, o czym klient będzie pisemnie powiadomiony.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1505</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 199/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+199%2F07&all=XVII+AmC+199%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Skarpa Travel Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>Organizator wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu nie wykonania, błędnego wykonania umowy lub błędnej interpretacji oferty przez inne biuro (agentów) sprzedające ofertę Skarpa Travel Spółki z o. o.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1504</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-10-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 89/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+89%2F07&all=XVII+AmC+89%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Agata Bukańska, Dariusz Bukański</td>
        <td>Pozwany: Agro - Man Spółka z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Strony oświadczają, że rozliczenie z tytułu umowy sprzedaży dokumentowanej niniejszym aktem notarialnym pomiędzy Spółką a kupującymi zostały dokonane, a zatem wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z łącznego ich stosunku prawnego uznaję za zaspokojone i wygasłe.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1503</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 122/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F05&all=XVII+AmC+122%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Kępiński</td>
        <td>Pozwany: PIRELLI PEKAO REAL ESTATE Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W Umowie Sprzedaży Nabywca zobowiązuje się udzielić: a) nieodwołalnego i niewygasającego pełnomocnictwa do ustanowienia nieodpłatnych praw do korzystania z części Nieruchomości (np. służebności, użytkowanie, użyczenie) przez właściwe przedsiębiorstwa oraz użytkowników wieczystych nieruchomości sąsiednich, polegających w szczególności na prawie ułożenia,  korzystania i konserwowania sieci uzbrojenia terenu usytuowanych na nieruchomości; b) nieodwołalnego i niewygasającego pełnomocnictwa do złożenia wszelkich oświadczeń pozwalających Spółce na prowadzenie przez Spółkę inwestycji budowlanych na Nieruchomości i nieruchomościach sąsiednich.  </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1502</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 122/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F05&all=XVII+AmC+122%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Kępiński</td>
        <td>Pozwany: PIRELLI PEKAO REAL ESTATE Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Za sporządzenie na wniosek Nabywcy aneksu do niniejszej umowy Spółka pobierze opłatę w wysokości 200 zł netto.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1501</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 122/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F05&all=XVII+AmC+122%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Kępiński</td>
        <td>Pozwany: PIRELLI PEKAO REAL ESTATE Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Nabywca może dokonać przelewu wierzytelności wynikających z niniejszej umowy za zgodą spółki.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1500</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 122/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F05&all=XVII+AmC+122%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Kępiński</td>
        <td>Pozwany: PIRELLI PEKAO REAL ESTATE Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zwrotu pisma wysłanego na adres podany na wstępie niniejszej umowy bądź na adres korespondencyjny podany przez Nabywcę na piśmie z adnotacją: nie podjęte w terminie, adresat nieznany, adresat zmienił adres lub inną równoznacznością, uznawać się będzie, że adresat został powiadomiony prawidłowo i prawnie skutecznie.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1499</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 122/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F05&all=XVII+AmC+122%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Kępiński</td>
        <td>Pozwany: PIRELLI PEKAO REAL ESTATE Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Jako podstawę do wyliczeń skumulowanego wskaźnika inflacji stosuje się miesięczne wskaźniki wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych publikowane przez Prezesa GUS w Biuletynie Statystycznym GUS w okresie pomiędzy trzecim miesiącem poprzedzającym miesiąc, w którym podpisana była niniejsza umowa, a trzecim miesiącem przed dokonaniem ostatecznej zapłaty ceny.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1498</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 122/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F05&all=XVII+AmC+122%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Kępiński</td>
        <td>Pozwany: PIRELLI PEKAO REAL ESTATE Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy w okresie obowiązywania umowy skumulowany wskaźnik inflacji, obliczony na podstawie miesięcznych wskaźników wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, publikowanych przez Prezesa GUS w Biuletynie Statystycznym GUS, za okres liczony od miesiąca, w którym została podpisana umowa do miesiąca, w którym dokonana została ostatnia wpłata przekroczy wartość 1%. Cena zostanie podwyższona o kwotę waloryzacji warunkowej.  </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1497</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 122/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+122%2F05&all=XVII+AmC+122%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Kępiński</td>
        <td>Pozwany: PIRELLI PEKAO REAL ESTATE Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Cena zawiera kwotę podatku od towarów i usług, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Cena może ulec zmianie w przypadku zmiany wysokości stawki podatku od towarów i usług lub wprowadzenia opodatkowania tym podatkiem sprzedaży dotąd zwolnionej lub niepodlegającej opodatkowaniu. Cena nie zawiera podatku od czynności cywilnoprawnych. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1496</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 59/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+59%2F05&all=XVII+AmC+59%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Telekomunikacja Polska Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td> Właściwym do rozstrzygania sporów wynikających z niniejszego regulaminu jest Sąd powszechny właściwy miejscowo dla miejsca zawarcia umowy. </td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1495</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 84/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+84%2F05&all=XVII+AmC+84%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Danuta Michnicka, Andrzej Michnicki</td>
        <td> (w wersji po dokonaniu zmian) Kupujący - konsument w rozumieniu art.. 22 (1) kc z 23 kwietnia 1964 r. (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. Zm.) ma prawo odstąpić od niniejszej umowy w terminie 10 dni od dnia jej zawarcia, składając oświadczenie woli o treści: Ja niżej podpisany/a oświadczam, że na podstawie pkt. 19 umowy sprzedaży nr... zawartej w ... dnia... odstępuję od w/w umowy. Wyżej wymienione oświadczenie kupujący zobowiązany jest wysłać listem poleconym z dopiskiem Odstąpienie (decyduje data stempla pocztowego) lub dostarczyć osobiści na adres siedziby firmy Polska Korporacja Regalia s.c., 87-100 Toruń, ul. Prosta 8, w wyżej zakreślonym terminie.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1494</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 84/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+84%2F05&all=XVII+AmC+84%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Danuta Michnicka, Andrzej Michnicki</td>
        <td> (w wersji przed dokonaniem zmian) Po upływie okresu wymienionego w pkt 15 w przypadku odstąpienia przez kupującego od niniejszej umowy przed wywiązaniem się przez firmę Regalia z jej postanowień, kupujący zobowiązuje się do zapłaty odstępnego w wysokości: - 25% należności umowy do 60% jej realizacji; - 50% należności umowy powyżej 60% jej realizacji. Odstąpienie jest skuteczne z chwilą zapłaty 25% lub 50% należności umowy.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1493</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 84/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+84%2F05&all=XVII+AmC+84%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Danuta Michnicka, Andrzej Michnicki</td>
        <td> (w wersji przed dokonaniem zmian) Kupujący ma prawo do odstąpienia od niniejszej umowy w terminie dziesięciu dni od daty jej zawarcia składając stosowne oświadczenie na piśmie. Wyżej wymienione oświadczenie kupujący zobowiązany jest wysłać listem poleconym z dopiskiem: Odstąpienie na adres siedziby firmy Polska Korporacja Regalia sc., 87-100 Toruń, ul. Prosta 8, w wyżej określonym terminie. Decyduje data stempla pocztowego.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1492</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-09-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 78/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+78%2F07&all=XVII+AmC+78%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Rafał Sangowski</td>
        <td>Pozwany: Link 4 Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. z/s w Warszawie</td>
        <td> Link 4 jest uprawniony do stosownego zmniejszenia odszkodowania lub odmowy wypłaty w całości, jeśli kierowca ubezpieczonego samochodu, ubezpieczony lub osoba działająca w jego imieniu, odstąpi od określonych w par. 19 wymogów, a w szczególności jeśli: 20.1 przyczyni się do powstania lub zwiększenia szkody.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1491</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 265/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+265%2F07&all=XVII+AmC+265%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Domeny.pl sp. z o. o. zastrzega sobie prawo dokonania zmian niniejszego Regulaminu. Zmiany te obowiązują od chwili udostępnienia nowej wersji Regulaminu na stronie www.domeny.pl.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1490</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 265/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+265%2F07&all=XVII+AmC+265%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Domeny.pl Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Kwota opłaty za usługę jest wnoszona za cały okres i nie podlega zwrotowi, nawet jeżeli Abonent wcześniej z niej zrezygnuje.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1489</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 285/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+285%2F07&all=XVII+AmC+285%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: KOMPAS POLAND Spółka z o. o. w Warszawie</td>
        <td> KOMPAS POLAND Sp. z o. o. ogranicza odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usług w czasie trwania imprezy turystycznej do dwukrotności ceny imprezy turystycznej względem każdego klienta z którym zawarł umowę.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1488</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 136/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+136%2F07&all=XVII+AmC+136%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Wójcik prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Prywatne Biuro Podróży "Sindbad" w Opolu</td>
        <td> Reklamacje wniesione do organizatora po upływie 14 dni od zakończenia imprezy, bez pisemnego potwierdzenia reklamacji przez pilota lub innego przedstawiciela organizatora mogą nie być rozpatrywane.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1487</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-08-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 325/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+325%2F07&all=XVII+AmC+325%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Fischbach prowadzący Biuro Turystyczne TOURPOL w Łodzi</td>
        <td> Podniesienie ceny imprezy możliwe jest w okresie do 20-go dnia przed datą wyjazdu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1486</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 281/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+281%2F07&all=XVII+AmC+281%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Kompas Poland Spółka z o. o. z/s w Warszawie</td>
        <td> Oferty spoza katalogu tzn. Specjalne i Last Minute nie podlegają reklamacji dotyczącej zakwaterowania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1485</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 313/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+313%2F07&all=XVII+AmC+313%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Janusz Szymański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Turystyki OSKAR w Poznaniu</td>
        <td> Organizator nie odpowiada za szkody, zmiany programu, niedogodności i utrudnienia zaistniałe w trakcie realizacji imprezy, a wynikłe z przyczyn od niego niezależnych np. warunki atmosferyczne, decyzje państwowe, strajki, zamieszki, działanie innych okoliczności siły wyższej lub leżących po stronie uczestnika.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1484</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 317/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+317%2F07&all=XVII+AmC+317%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Janusz Szymański prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Turystyki OSKAR w Poznaniu</td>
        <td> Jeżeli Uczestnik imprezy, wyłącznie z własnej winy zaniecha powiadomienia Organizatowa o okolicznościach utrudniających lub uniemożliwiających wykonanie Umowy, w terminie 14 dni od daty uzyskania informacji o tych okolicznościach, traci on prawo do występowania z roszczeniem z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przez Organizatora.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1483</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 191/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+191%2F07&all=XVII+AmC+191%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew  Milewski - Biuro Turystyki AGRO - UNIVERSAL w Suwałkach</td>
        <td> Biuro wyłącza odpowiedzialność w stosunku do Uczestników rezygnujących z imprezy w czasie jej trwania.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1482</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Oświadczenia i zawiadomienia Activ Investment przesłane Kupującemu na podany adres do korespondencji uważa się za skutecznie doręczone. Kupujący zobowiązany jest w trakcie trwania niniejszej Umowy do natychmiastowego zawiadomienia Activ Investment o każdej zmianie adresu swego miejsca zamieszkania, pod rygorem uznania za skutecznie doręczone oświadczeń i zawiadomień Activ Investment przesłanych Kupującemu na adres wskazany w niniejszej umowie.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1481</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Ewentualne spory wynikłe w związku z realizacją niniejszej umowy będą rozstrzygane przez Sąd rzeczowo właściwy dla siedziby Activ Investment</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1480</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Kupujący wyraża zgodę na to, aby Zarząd nieruchomością wspólną m.in. Budynkiem, powierzony był do 31.12.2012 r. TBS Południe Spółka z o.o. z siedzibą w Krakowie albo innej osobie prawnej lub fizycznej, wskazanej przez Activ Investment.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1479</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Strony postanawiają, że do dnia podpisania umowy przyrzeczonej sprzedaży, Kupujący może dokonać własnych prac adaptacyjnych w Lokalu Mieszkalnym, jednakże pod warunkiem uzyskania od Activ Investment wcześniejszej pisemnej zgody na takie prace. W przypadku dokonania prac adaptacyjnych bez zgody Activ Investment kupujący zapłaci karę umowną w wysokości 5% wartości Lokalu Mieszkalnego.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1478</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Strony postanawiają że zmiany w powierzchni użytkowej do 3% wybudowanego Lokalu Mieszkalnego nie mają wpływu na cenę Lokalu Mieszkalnego. Jeżeli zmiany w powierzchni użytkowej będą przekraczały 3% to jedynie nadwyżka bądź niedomiar tej powierzchni powyżej lub poniżej 3% będą wyrównane w cenie ostatecznej.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1477</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Activ Investment ma prawo zgodnie z własnym uznaniem oraz według zasad słuszności do ustanowienia takich regulacji, które są konieczne dla określenia sposobu do zagospodarowania Nieruchomości, w szczególności dotyczących użytkowania i utrzymania wspólnych powierzchni i urządzeń Budynku, oraz innych spraw związanych z użytkowaniem tego Budynku, a Kupujący wyraża na to zgodę.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1476</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Planowane ostateczne wykończenie Budynku, wraz z ukształtowaniem terenu wokół niego, nastąpi do 4 (czterech) miesięcy od zakończenia budowy Budynku, przy czym strony oświadczają i wyrażają zgodę, że termin ten może ulec przedłużeniu z przyczyn niezależnych od stron, a w szczególności z przyczyn atmosferycznych.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1475</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Nie przewidziane przez Sprzedającego okoliczności, za które Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności, - w szczególności spowodowane przedłużającą się procedurą zmierzającą do uzyskania decyzji administracyjnych oraz wymaganych na tych decyzjach klauzul lub też niesprzyjających warunków atmosferycznych - będą skutkowały przesunięciem terminu rozpoczęcia i zakończenia budowy Budynku i lokalu oraz wydania lokalu Kupującemu i zawarcia umowy przyrzeczonej, bez konieczności podpisywania aneksów do niniejszej umowy przedwstępnej.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1474</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Ponadto w przypadku gdyby do zawarcia umowy przyrzeczonej zgodnie z postanowieniami niniejszej urnowy nie doszło z przyczyn leżących po stronie Kupującego, zaś Lokal Mieszkalny został Kupującemu wydany w posiadanie, strona ta jest zobowiązana do niezwłocznego opuszczenia i opróżnienia Lokalu oraz zwrotnego wydania go w posiadanie Activ Investment. W takim przypadku: - dobrowolne opuszczenie Lokalu i wydanie go w posiadanie Activ Investment - w stanie technicznym niepogorszonym -  jest warunkiem dokonania rozliczenia wpłaconych przez stronę zobowiązaną do kupna kwot, na zasadach określonych w akapicie powyżej. - kupujący oświadcza, że nie będzie podnosił względem Activ Investment żadnych roszczeń (w tym roszczeń o charakterze odszkodowawczym) z tytułu zwrotu poniesionych nakładów na wykończenie przedmiotowego lokalu mieszkalnego.
</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1473</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Do czasu przekazania przez Activ Investment Lokalu Mieszkalnego, Kupujący może odstąpić od niniejszej umowy. W takiej sytuacji Activ Investment zwróci Kupującemu wszystkie wpłacone przez niego zgodnie z niniejszą Urnową nominalne kwoty, o których mowa w par. 2 ust. 3, potrącając z nich karę umowną w wysokości 10% ceny Lokalu Mieszkalnego brutto określonej w par. 1 ust. 2, przy czym zwrot wymienionych kwot nastąpi w terminie do 30 (trzydziestu) dni od dnia zawarcia przez Activ Investment z innym nabywcą przedwstępnej umowy sprzedaży Lokalu Mieszkalnego będącego przedmiotem niniejszej Umowy. W przypadku gdyby umowa przyrzeczona nie została zawarta w terminie zawartym w wezwaniu doręczonym Kupującemu, z przyczyn leżących po stronie Kupującego, Activ Investment może odstąpić od niniejszej umowy. W przypadku odstąpienia od niniejszej urnowy na warunkach określonych w zdaniu poprzednim, Activ Investment zobowiązuje się zwrócić Kupującemu wpłacone przez niego kwoty na poczet ceny sprzedaży Lokalu Mieszkalnego określonej w par. 1 ust. 2, pomniejszone o karę umowną wynoszącą 15% wartości brutto Lokalu Mieszkalnego oraz pomniejszone o kwoty z tytułów opisanych w par. 8 ust. 4 i par. 11 ust. 3, przy czym zwrot tych kwot nastąpi nie wcześniej niż do czasu zawarcia umowy sprzedaży Lokalu Mieszkalnego z innym nabywcą...</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1472</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> W takim przypadku Activ Investment zwróci Kupującemu wszystkie wpłacone przez niego zgodnie z niniejsza Umową nominalne kwoty, o których mowa w par. 2 ust. 3, potrącając z nich karę umowną w wysokości 10% ceny Lokalu Mieszkalnego brutto określonej w par. 1 ust. 2, przy czym zwrot wymienionych kwot nastąpi w terminie do 30 (trzydziestu) dni po zawarciu przez Activ Investment z innym nabywcą przedwstępnej umowy sprzedaży Lokalu Mieszkalnego będący przedmiotem niniejszej umowy.
</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1471</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Activ Investment może odstąpić ze skutkiem natychmiastowym, bez wyznaczania dodatkowego terminu i bez odrębnego wezwania do zapłaty, od niniejszej Umowy i tym samym nie przystąpić do zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży Lokalu Mieszkalnego w przypadku, gdy Kupujący opóźni się: a) powyżej 30 (trzydziestu) dni z wpłatą którejkolwiek z rat z określonych w par. 2 ust. 3 b), c), d), e), f), g) lub; b) powyżej 30 (trzydziestu) dni z wpłatą odsetek określonych w par. 2 ust. 9.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1470</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 107/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F07&all=XVII+AmC+107%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Activ Investment Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Activ Investment zastrzega sobie prawo dokonywania jednostronnych, a koniecznych zmian w dokumentacji projektowej Budynku.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1469</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F07&all=XVII+AmC+87%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Renata Orłowska, Joanna Kołodziej - Pieńkowska, Beata Kowaluk</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego "Konkret" Spółka z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>TBS Konkret zastrzega sobie, w przypadkach uzasadnionych wymagających formy pisemnej, prawo jednostronnego przedłużenia okresu wypowiedzenia do sześciu miesięcy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1468</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F07&all=XVII+AmC+87%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Renata Orłowska, Joanna Kołodziej - Pieńkowska, Beata Kowaluk</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego "Konkret" Spółka z o.o. w Gdańsku</td>
        <td> W przypadku rezygnacji przez partycypanta z partycypacji w kosztach budowy mieszkania, rezygnacji złożonej na piśmie TBS Konkret Sp. z o.o. zwraca mu wpłacone kwoty bez odsetek i odszkodowań za wyłączenie raty pierwszej stanowiącej pokrycie kosztów przygotowania inwestycji, zawarcia umowy i naboru klientów.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1467</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F07&all=XVII+AmC+87%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Renata Orłowska, Joanna Kołodziej - Pieńkowska, Beata Kowaluk</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego "Konkret" Spółka z o.o. w Gdańsku</td>
        <td> Przewidywany termin zakończenia inwestycji ustala się na 12 m-cy licząc od terminu przekazania planu budowy wykonawcy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1466</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F07&all=XVII+AmC+87%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Renata Orłowska, Joanna Kołodziej - Pieńkowska, Beata Kowaluk</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego "Konkret" Spółka z o.o. w Gdańsku</td>
        <td> Partycypantowi przysługuje prawo do płacenia czynszu, który na podstawie ustawy nie może przekroczyć 4% wartości odtworzonej w skali roku.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1465</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 49/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+49%2F06&all=XVII+AmC+49%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Macek</td>
        <td>Pozwany: Enion S.A. w Krakowie</td>
        <td> Umowa może być rozwiązana z zachowaniem pisemnej formy wypowiedzenia przez BZA S.A. z zachowaniem 3 miesięcznego terminu wypowiedzenia -  w przypadkach nie wyszczególnionych powyżej. </td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1464</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 49/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+49%2F06&all=XVII+AmC+49%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Macek</td>
        <td>Pozwany: Enion S.A. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku powzięcia wiadomości o utracie przez odbiorcę tytułu prawnego do obiektu, do którego dostarczana jest energia elektryczna, BZA S.A. uprawniony będzie do wypowiedzenia niniejszej umowy sprzedaży energii elektrycznej z zachowaniem 14- dniowego okresu wypowiedzenia. </td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1463</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38%2F06&all=XVII+AmC+38%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Kuropatwiński</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. z/s w Sopocie</td>
        <td>W odniesieniu do skutków prawnych niezapłacenia kolejnej raty składki w terminie wyznaczonym przez ubezpieczyciela odpowiednie zastosowanie mają postanowienia ust.2</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1462</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 38/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38%2F06&all=XVII+AmC+38%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Kuropatwiński</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. z/s w Sopocie</td>
        <td>Jeżeli zapłata składki lub jej pierwszej raty została odroczona w stosunku do początku okresu ubezpieczenia, a ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty, niezapłacenie składki lub pierwszej raty składki w terminie wyznaczonym przez ubezpieczyciela będzie traktowane jako odstąpienie od umowy ubezpieczenia przez ubezpieczyciela z upływem 14-go dnia od wyznaczonego terminu płatności składki lub pierwszej raty składki bez konieczności składania odrębnego oświadczenia woli w tym zakresie. Postanowienie zdania poprzedzającego stanowi zawiadomienie ubezpieczającego o odstąpieniu od umowy</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1461</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-05-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 339/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+339%2F07&all=XVII+AmC+339%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Ilona Michalska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą B.P. Michalska - Travel</td>
        <td> W terminie krótszym niż 20 dni od daty rozpoczęcia imprezy cena nie ulega podwyższeniu </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1460</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Uczestnik winien upewnić się u naszego przedstawiciela nie później niż na 24h i  nie wcześniej niż na 48 h przed odlotem o dokładny czas odlotu samolotu. Jeżeli uczestnik ich nie potwierdzi i spóźni się na swój odlot Exim Tours zmuszone będzie do obciążenia uczestników dodatkowymi kosztami. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1459</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Rezygnując z uczestnictwa w imprezie uczestnik zobowiązany jest zapłacić oplatę manipulacyjną od wartości całkowitej imprezy w wysokości: 20% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej do 30 dnia włącznie przed terminem odlotu, 25% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 29 do 22 dnia włącznie przed terminem odlotu, 35% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 21 do 15 dnia włącznie przed terminem odlotu, 50% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 14 do 8 dnia włącznie przed terminem odlotu, 65% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 7 do 3 dnia przed terminem odlotu, 80% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej na 2 dni włącznie do samego dnia odlotu lub w przypadku nieobecności podczas odprawy lotniskowej.
</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1458</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> W przypadku przerwania podróży lub pobytu z przyczyn leżących po stronie Klienta lub osoby mu towarzyszącej równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1457</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Organizator imprezy ma prawo do odwołania imprezy w wyniku działania siły wyższej, decyzji podjętej przez przewoźnika lotniczego oraz ważnych przyczyn zawinionych przez osoby trzecie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1456</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> B.P. Exim Tours Sp. z o.o zastrzega sobie w nieuniknionych przypadkach prawo do dokonania zmian w wykonaniu poszczególnych postanowień zawartej umowy, o ile nie zmieniają one charakteru imprezy. Przez nieuniknione przypadki należy rozumieć np. siłę wyższą, awarię środka transportu (np. samolotu, autokaru), nadrezerwację miejsc hotelowych, zmianę ze względow logistycznych, ekonomicznych lub ze względów bezpieczeństwa. Dopuszczalne są zmiany np. rodzaju transportu, towarzystwa lotniczego, typu samolotu, trasy przelotu, zmiany lotniska na wylot i powrót z kraju, zmiany docelowego lotniska za granicą, godziny odlotów, zmiany rodzaju transferu z lotniska do hotelu oraz miejsca i miejscowości zakwaterowania pod warunkiem, że hotel jest tej samej lub wyższej kategorii. Jeżeli Organizator zmieni uczestnikom lotnisko wylotowe i powrotne w kraju po dokonaniu rezerwacji przez uczestnika i potwierdzeniu jej przez Exim Tours a transfer z/do miejsca przewidzianego umową nie zostanie zorganizowany, Organizator pokryje koszt transportu uczestników. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1455</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Odpowiedzialność za utratę lub uszkodzenia przedmiotów wartościowych lub pieniędzy, które znajdowały się w bagażu uczestnika ponoszą odpowiednio ubezpieczyciel oraz przewoźnik lotniczy. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1454</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Skargi grupowe nie będą traktowane jako reklamacje i będą traktowane jako nieważne. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1453</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy uczestnik ma prawo zgłosić reklamacje Organizatorowi imprezy w biurze zarządu spółki w Warszawie 00-672, ul. Piękna 45 do 7 dni kalendarzowych od daty ukończenia imprezy. Opóźnienie powoduje nieważność reklamacji. Datą decydującą jest data otrzymania reklamacji w formie pisemnej przez B.P. Exim Tours Sp. z o. o. lub data nadania reklamacji w urzędzie pocztowym. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1452</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Reklamacje związane z zakwaterowaniem, wyżywieniem oraz programem wyjazdu należy zgłaszać niezwłocznie do pilota / rezydenta, który jest zobowiązany do ich usunięcia jej na miejscu. W przeciwnym wypadku należy sporządzić protokół, który musi być podpisany z dopiskiem zapoznałem się przez pilota/rezydenta. Nie podpisane reklamacje przez w/w przedstawiciela Organizatora nie będą rozpatrywane przez B.P. Exim Tour Sp. z o. o. Przedstawiciel Organizatora działający w miejscu imprezy nie jest upoważniony do uznawania roszczeń. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1451</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 28/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+28%2F06&all=XVII+AmC+28%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Exim Tour Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Odpowiedzialność B.P. Exim Tours Sp. z o. o. jest wykluczona w przypadku: szkód powstałych w wyniku czynów niedozwolonych i przestępstw, do których dojdzie w czasie realizacji imprezy, za które Organizator nie ponosi odpowiedzialności, jak za działania własne, np. kradzież. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1450</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-07-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 2/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+2%2F05&all=XVII+AmC+2%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Niesobski</td>
        <td>Pozwany: Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie</td>
        <td> Składkę podlegającą zwrotowi pomniejsza się o 10%. Pomniejszenia o 10% nie stosuje się jeżeli składka podlegająca zwrotowi zostaje zaliczona na poczet kolejnej umowy ubezpieczenia autocasco lub w przypadku gdy właściciel pojazdu posiada w PZU S.A. ubezpieczenie autocasco innego pojazdu. </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1449</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 124/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F05&all=XVII+AmC+124%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Bukszewicz, Wiesława Bukszewicz</td>
        <td>Pozwany: Ecco Holiday Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> W przypadku niemożności rozstrzygnięcia sporów wynikających z przedmiotu realizacji niniejszej Umowy w drodze plubownej, Sądem właściwym do rozstrzygnięcia tych sporów jest Sąd Rejonowy w Poznaniu. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1448</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 124/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F05&all=XVII+AmC+124%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Bukszewicz, Wiesława Bukszewicz</td>
        <td>Pozwany: Ecco Holiday Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Organizator nie ponosi odpowiedzialności za błędne informacje o produkcie i cenie, przekazywanych klientowi przez swoich przedstawicieli (Agencje Turystyczne). Jeżeli błędy te uniemożliwiają wystawienie poprawnych dokumentów podróży, organizator ma prawo odmowy zawarcia umowy z klientem, a klient ma prawo do otrzymania wpłaconej kwoty za impreze. Inne roszczenia z tego tytułu mogą być zgłaszane przez klienta wyłącznie wobec podmiotu, który dokonał błędnego zgłoszenia i udzielił błędnych informacji. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1447</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 124/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F05&all=XVII+AmC+124%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Bukszewicz, Wiesława Bukszewicz</td>
        <td>Pozwany: Ecco Holiday Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Klient nie ma prawa do dochodzenia od organizatora innych roszczeń z tytułu zmian lub odwołania imprezy turystycznej, o których mowa w pkt 1-7. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1446</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 124/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+124%2F05&all=XVII+AmC+124%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Bukszewicz, Wiesława Bukszewicz</td>
        <td>Pozwany: Ecco Holiday Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Organizator zastrzega sobie prawo odwołania każdej imprezy, na której rezerwacja nie obejmuje minimum 80% miejsc. W przypadku odwołania zawiadomienie klienta nastąpi niezwłocznie i nie później niż 4 dni przed planowanym wylotem. Organizator jest zobowiązany zwrócić klientowi wpłacony koszt na imprezę w terminie 10 dni od odwołania wyjazdu na podany przez klienta do rezerwacji adres lub konto bankowe. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1445</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 93/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+93%2F05&all=XVII+AmC+93%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: English Unlimited Sp. z o. o. w Gdańsku</td>
        <td> Po pierwszym tygodniu trwania kursu opłata za kurs  nie podlega zwrotowi. </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1444</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 93/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+93%2F05&all=XVII+AmC+93%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: English Unlimited Sp. z o. o. w Gdańsku</td>
        <td> Po tym terminie w przypadku rezygnacji z kursu będą potrącane następujące opłaty - w pierwszym tygodniu trwania kursu 40% całości opłaty za kurs. </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1443</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 14/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F06&all=XVII+AmC+14%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wawel Service Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku zbycia przez Kupującego przedmiotowego lokalu jest on zobowiązany do poinformowania przyszłego nabywcy o treści udzielonego pełnomocnictwa oraz do uzyskania od niego odpowiedniego dokumentu na rzecz Sprzedającego, pod rygorem zapłaty na rzecz Sprzedającego, kary umownej w wysokości 100.000 zł. Ponadto kupujący oświadcza, iż znane mu są plany przeprowadzenia przez spółkę Sprzedającemu na działkach sąsiednich dalszych inwestycji budowlanych..... i wyraża na nie zgodę, zobowiązując się do powstrzymania się od wnoszenia wszelkich protestów mających na celu wstrzymanie procedury administracyjnej związanej z wydaniem decyzji o warunkach zabudowy oraz udzieleniem pozwolenia na budowę na sąsiednich działkach. W razie naruszenia tego zobowiązania, Sprzedającemu przysługuje prawo do zapłaty przez Kupującego kary umownej w wysokości 100.000 zł. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1442</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 14/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F06&all=XVII+AmC+14%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wawel Service Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Stwierdzone w protokole usterki Sprzedający zobowiązuje się usunąć niezwłocznie, a następnie strony zobowiązane są do przystąpienia do czynności przekazania mieszkania ponownie, przy czym nieobecność Kupującego upoważnia Sprzedającego do samodzielnego sporządzenia protokołu bez konieczności ponownego wezwania Kupującego. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1441</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 14/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F06&all=XVII+AmC+14%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wawel Service Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku zawinionej przez Sprzedającego zwłoki w realizacji inwestycji, przekraczającej 3 miesiące, Kupującemu przysługuje prawo do żądania zapłaty kary w wysokości odsetek liczonych od sumy wpłaconego zadatku oraz zaliczek w ich wysokości ustawowej za każdy dzień zwłoki przekraczającej ten okres, nie więcej jednak niż 10% wartości przedmiotu niniejszej umowy. Jeżeli jednak okres zwłoki przekroczy 4 miesiąze, Kupującemu przysługuje prawo odstąpienia od niniejszej umowy z zachowaniem prawa do odsetek na zasadach wymienionych w zdaniu poprzednim. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1440</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 14/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F06&all=XVII+AmC+14%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wawel Service Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku nie dokonania pierwszej wpłaty, zadatek o jakim mowa w pkt. 1 nie podlega zwrotowi. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1439</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 14/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+14%2F06&all=XVII+AmC+14%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Krakowie</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wawel Service Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Przedmiotowy lokal zostanie wykonany zgodnie ze specyfikacją stanowiącą załącznik nr 3 do umowy. Sprzedający zastrzega możliwość wprowadzenia zmian w układzie architektonicznym, dokumentacji projektowej oraz w układzie zagospodarowania terenu, o ile okażą się one niezbędne ze względu na realizację inwestycji. Zmiany dotyczyć mogą w szczególności rozmieszczenia planów instalacyjnych, zastosowania określonej technologii oraz materiałów budowlanych, a także rozmieszczenia oświetlenia, układów ciągów pieszo - jezdnych oraz zieleni, na terenie objętym inwestycją. Zmiany takie nie stanowią zmiany treści niniejszej umowy. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1438</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 118/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+118%2F05&all=XVII+AmC+118%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Grupa Inwestycyjna "Hossa" S.A. w Gdyni</td>
        <td> par. 5 D ust. 4 c - Właściwym do rozpoznania sporów z niniejszej umowy jest Sąd miejscowo właściwy ze względu na siedzibę Inwestora. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1437</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 118/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+118%2F05&all=XVII+AmC+118%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Grupa Inwestycyjna "Hossa" S.A. w Gdyni</td>
        <td> par. 2 ust. 11 a - W związku ze zmianą ceny, w sytuacjach jak określono w ust. 10 lit. b (), Kupujący dopłaci różnicę w terminie 14 dni od przedstawienia rozliczenia przedmiotu umowy w standardzie </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1436</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 118/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+118%2F05&all=XVII+AmC+118%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Grupa Inwestycyjna "Hossa" S.A. w Gdyni</td>
        <td> par. 2 ust. 10 b - Strony zgodnie ustalają, iż cena nabycia przedmiotu umowy określona w par. 2 ust. 1 ulegnie zmianie w wyniku: b) zmiany powierzchni lokalu mieszkalnego, piwnicy, tarasu, oraz działku gruntu przeznaczonej na urządzenie ogródka przydomowego w wyniku dokonania pomiarów powykonawczych przy przyjęciu stawek za 1 m2 powierzchni odpowiednio: lokalu mieszkalnego = .... PLN, piwnicy = .... PLN, tarasu = .... PLN, ogródka przydomowego = .... PLN </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1435</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-06-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F07&all=XVII+AmC+126%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Milewski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Agro - Universal w Suwałkach</td>
        <td> Wzrost kursów walut, kosztów transportu oraz cen transakcyjnych stanowiących podstawę kalkulacji ceny imprezy mogą spowodować wzrost ceny imprezy, nie wyższy jednak niż 10%. Wzrost ceny będzie skuteczny w stosunku do Uczestnika wyłącznie po doręczeniu mu pisemnego zawiadomienia na co najmniej 20 dni przed datą imprezy. Wzrost ceny imprezy jak w niniejszym punkcie nie stanowi wypowiedzenia umowy uczestnictwa przez organizatora a rezygnacja Uczestnika powoduje skutki wymienione w rozdz. IX. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1434</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 290/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+290%2F07&all=XVII+AmC+290%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "SPAN TRAVEL" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Uzupełnienia  złożonych reklamacji, dotyczących uwag wobec Organizatora, można składać najpóźniej do 14 dni od daty zakończenia imprezy w formie pisemnej, a ich rozpatrywanie nastąpi wyłącznie pod warunkiem wcześniejszego zgłoszenia bieżących uwag na piśmie w trakcie trwania imprezy i wtedy gdy niedogodności te nie zostały zrekompensowane jeszcze w trakcie pobytu Uczestników. Odpowiedź na złożone pismo Uczestnika będzie udzielona w ciągu 30 dni od daty jego otrzymania. Termin może być stosownie wydłużony o ile rzetelne rozpatrzenie sprawy wymagać będzie podjęcia dodatkowych czynności. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1433</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 291/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+291%2F07&all=XVII+AmC+291%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "SPAN TRAVEL" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Wszelkie spory powstałe w związku z realizacją zawartej Umowy, strony będą rozstrzygały polubownie a w przypadku nie osiągnięcia porozumienia przez sąd właściwy dla siedziby pozwanego. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1432</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-04-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 289/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+289%2F07&all=XVII+AmC+289%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "SPAN TRAVEL" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W każdej chwili przed rozpoczęciem imprezy Uczestnik ma prawo odstąpić od Umowy. Rezygnacja może nastąpić jedynie w formie pisemnej, a każdy Uczestnik zostaje obciążony następującymi kosztami - karą umowną: a) 20% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 30 do 22 dnia włącznie przed terminem wyjazdu; b) 30% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej do 31 dnia włącznie przed terminem wyjazdu; c) 50% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 21 do 8 dnia włącznie przed terminem wyjazdu; d) 80% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 7 do 7 dnia włącznie przed terminem wyjazdu; e) 90% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej w dniu wyjazdu oraz w przypadku nie zgłoszenia się do odprawy (lub hotelu na miejscu w 1-szym dniu imprezy - w przypadku imprez z dojazdem własnym.) </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1431</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 240/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+240%2F07&all=XVII+AmC+240%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Organizator wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu jakichkolwiek błędnych i nieprawdziwych informacji udzielonych przez działających w jego imieniu Agentów, w odbiegających od określonych niniejszymi warunkami oraz każdorazowej oferty turystycznej, w szczególności w zakresie warunków organizowanych imprez turystycznych. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1430</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 244/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+244%2F07&all=XVII+AmC+244%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania (niezgodnie z pkt 1.1.) Umowy przez FUNCLUB, Klient ma prawo wnieść reklamację. Reklamacje winny być składane w formie pisemnej, pod rygorem nieważności, w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy. W tym przypadku decyduje data nadania listu poleconego lub data nadania faxu. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1429</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 239/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+239%2F07&all=XVII+AmC+239%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> FUNCLUB zastrzega sobie termin 30 dni na rozpatrzenie reklamacji oraz udzielenie odpowiedzi. Skargi grupowe nie będą traktowane jako reklamacje.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1428</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F06&all=XVII+AmC+86%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Łodzi</td>
        <td> W przypadku wystąpienia szkody objętej ochroną, osoby objęte ochroną ubezpieczeniową obowiązane są: () najpóźniej w terminie trzech dni od powstania szkody lub uzyskania o niej informacji powiadomić UNIQA TU S.A. o jej powstaniu, a w przypadku kradzieży z włamaniem lub rabunku- w ciągu 24 godzin.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1427</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F06&all=XVII+AmC+86%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Łodzi</td>
        <td> Jeżeli rozwiązanie umowy nastąpiło po rozpoczęciu okresu ubezpieczenia, zwrotowi podlega różnica pomiędzy składką pobraną a składką należną za wykorzystany okres ubezpieczenia, zwiększoną o koszty poniesione przez UNIQA TU S.A. () Miesiąc rozpoczęty (nawet 1 dzień) liczy się jako wykorzystany. </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1426</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F06&all=XVII+AmC+86%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Łodzi</td>
        <td> Ograniczenia odpowiedzialności. Ubezpieczeniem nie są objęte szkody: wynikłe z powodu działania hałasu, wibracji, ciepła, wody, zagrzybienia lub innych podobnych czynników. </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1425</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F06&all=XVII+AmC+86%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Łodzi</td>
        <td> Oszkodowania i rekompensaty z innych źródeł. Wysokość odszkodowania ulega pomniejszeniu o odszkodowania i rekompensaty przysługujące osobom poszkodowanym z innych źródeł. </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1424</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F06&all=XVII+AmC+86%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Łodzi</td>
        <td> Ubezpieczonemu przysługuje zwrot składki za niewykorzystany okres ubezpieczenia pod warunkiem, że UNIQA TU S.A. nie wypłaciło odszkodowania i nie będzie zobowiązane do wypłacenia odszkodowania z tytułu zawartej umowy.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1423</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 86/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F06&all=XVII+AmC+86%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w Łodzi</td>
        <td> W przypadku rozwiązania umowy ubezpieczenia przed upływem okresu ubezpieczenia wskazanego w polisie, składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie nastąpiło zdarzenie, w związku z którym UNIQA TU S.A. wypłaciło bądź wypłaci odszkodowanie lub świadczenie. </td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1422</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 114/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+114%2F07&all=XVII+AmC+114%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Nowak</td>
        <td>Pozwany: Profireal Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Bielsku - Białej</td>
        <td> W przypadku jeżli Dłużnik nie zapłaci prawidłowo pełnych 2 rat wg aktualnego Kalendarza rat lub w przypadku, jeśli Dłużnik zalega z zapłatą raty miesięcznej powyżej 30 dni lub w przypadku, jeżli Dłużnik zalega z zapłatą innego zobowiązania pieniężnego wg niniejszej umowy powyżej 30 dni: a) Dłużnik poza odsetkami wymienionymi w art. 12 ust. 12.1 zobowiązany jest do zapłaty dodatkowych odsetek za opóźnienie w wysokości 50% wysokości pożyczki (wg art. 1 ust. 1.1) i wynagrodzenia umownego za udzielenie pożyczki (wg art. 5 ust. 5.1.) </td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1421</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 114/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+114%2F07&all=XVII+AmC+114%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Nowak</td>
        <td>Pozwany: Profireal Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Bielsku - Białej</td>
        <td> W przypadku zaległości z zapłatą raty o ponad: a) 15 dni po terminie płatności, Dłużnik zobowiązany jest do zapłaty odsetek za opóźnienie w wysokości 8% danej raty, b) 30 dni po terminie płatności, Dłużnik zobowiązany jest do zapłaty, oprócz odsetek wymienionych w art. 12  ust. 12.1 punkt (1), dodatkowych odsetek za opóźnienie w wysokości 13% danej raty. </td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1420</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 288/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+288%2F07&all=XVII+AmC+288%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Wesołowski i Paweł Wesołowski, wspólnicy spółki cywilnej Firma Handlowo - Usługowa DAWO w Krakowie</td>
        <td> W przypadku wycofania zlecenia w okresie, w którym zastrzeżono wyłączność Pośrednikowi, Zamawiający zobowiązany jest zapłacić kwotę w wysokości 3% + 22% VAT od ceny oznaczonej w par. 8 niniejszej umowy. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1419</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 262/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+262%2F07&all=XVII+AmC+262%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Poland Alloys Sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td> Kupujący może odmówić przyjęcia lokalu tylko wówczas, gdy nie został wykonany zakres prac określony w załączniku do umowy. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1418</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 262/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+262%2F07&all=XVII+AmC+262%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Poland Alloys Sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td> Strony uznają, iż wady stwierdzone protokołem odbioru wyczerpują całość wad lokalu. Kupujący nie może domagać się naprawy wad, które nie zostaną ujęte w protokole, chyba że wady te stanowią wady ukryte lokalu. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1417</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 262/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+262%2F07&all=XVII+AmC+262%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Poland Alloys Sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td> Jeżeli skutkiem okoliczności o których mowa w ust. 2 istnieje trwała niemożliwość realizacji inwestycji, umowa niniejsza ulega rozwiązaniu, a wpłacone kwoty zostaną zwrócone w ciągu 90 dni od rozwiązania umowy bez odliczania lub zapłaty kar umownych przewidzianych umową. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1416</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 242/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+242%2F07&all=XVII+AmC+242%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Warunkiem rozpatrzenia reklamacji, pod rygorem nieważności, jest złożenie przez Uczestnika pisemnego oświadczenia o zaistniałej problemowej sytuacji pilotowi lub innemu reprezentantowi FUNCLUB tak, aby mogła być ona wyjaśniona już na miejscu a wszelkie niedogodności usunięte. Jeżeli Uczestnik nie uczyni tego, reklamacja złożona po powrocie nie będzie rozpatrywana. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1415</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 245/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+245%2F07&all=XVII+AmC+245%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Podstawą reklamacji składanej przez Uczestnika nie mogą być zdarzenia i okoliczności, których FUNCLUB, przy należytej staranności, nie mógł przewidzieć lub zaistniały nie z winy FUNCLUB ( w szczególności: opóźnienia w transporcie, postoje na granicach, awarie środków transportu, czynności celne, warunki atmosferyczne w trakcie trwania imprezy).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1414</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 246/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+246%2F07&all=XVII+AmC+246%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> W przypadku rezygnacji FUNCLUB dokonuje następujących naliczeń opłat manipulacyjnych (od osoby): - na 61 dni lub więcej przed datą rozpoczęcia 100 PLN; - w terminie 60-31 dni przed datą rozpoczęcia 30% ceny imprezy; - w terminie 30-15 dni przed datą rozpoczęcia 50% ceny imprezy; - w terminie 14-7 dni przed datą rozpoczęcia 80% ceny imprezy. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1413</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 130/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+130%2F07&all=XVII+AmC+130%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Agata Grzelczak prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży "Tour Club" w Szczecinie</td>
        <td> Strony oświadczają, że dokonają starań, aby sporne kwestie rozwiązać polubownie. W innym razie spór rozpatrywać będzie Sąd Powszechny w Szczecinie. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1412</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 243/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+243%2F07&all=XVII+AmC+243%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Organizator nie ponosi odpowiedzialności za bagaż Uczestników imprezy, w przypadku jego zamiany, zgubienia czy kradzieży. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1411</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 129/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+129%2F07&all=XVII+AmC+129%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Agata Grzelczak prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży "Tour Club" w Szczecinie</td>
        <td> Jeżeli zmiana ta nie przekracza 15% ceny Imprezy, to nie powoduje zmiany Umowy, a klient Uczestnik zobowiązany jest dopłacić różnicę. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1410</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 241/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+241%2F07&all=XVII+AmC+241%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Wszystkie spory wynikłe z Umowy - Zgłoszenia zawartej z Uczestnikiem będą podlegać rozpatrzeniu przez Sąd właściwy siedzibie FUNCLUB. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1409</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 247/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+247%2F07&all=XVII+AmC+247%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "FUNCLUB" Sp. z o. o. w Poznaniu</td>
        <td> Ceny wyszczególnione w materiałach reklamowych są cenami stałymi, jednakże FUNCLUB zastrzega sobie możliwość zmiany cen w wyjątkowych sytuacjach, takich jak: zwrost kursu walut, zwrost cen paliw, zmiany przepisów celnych, podatkowych, taryf klimatycznych, lotniskowych, nieprzewidywalnych działań kontrahentów krajowych i zagranicznych oraz działań sił wyższych. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1408</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 235/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+235%2F07&all=XVII+AmC+235%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "Sky Club" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez sąd właściwy dla pozwanego. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1407</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 229/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+229%2F07&all=XVII+AmC+229%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: "Sky Club" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Organizator nie będzie rozpatrywał wszelkiego rodzaju reklamacji zbiorowych. Klient winien taką reklamację złożyć w swoim imieniu i imieniu osób na rzecz których zawarta została Umowa. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1406</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 296/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+296%2F07&all=XVII+AmC+296%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Robert Ochwat – Biuro Podróży „Olimp” – Centrum Promocji i Last Minute w Krakowie</td>
        <td> Organizator ma prawo, w przypadku wystąpienia powyższych czynników do podwyższenia ceny imprezy, z zastrzeżeniem, że może ono nastąpić nie później niż 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, oczywiście uczestnik może podwyżki nie zaakceptować i wycofać się z imprezy otrzymując zwrot wpłaconych opłat.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1405</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 128/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+128%2F07&all=XVII+AmC+128%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Agata Grzelczak prowadząca działaność gospodarczą pod nazwą Biuro Podróży "Tour Club" w Szczecinie</td>
        <td> Koszty rezygnacji: a) opłata stała w wysokości 60 zł, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie do 31 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, b) do 50% ceny (brutto) Imprezy przy rezygnacji w okresie 30-16 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, c) do 80% ceny (brutto) Imprezy przy rezygnacji w okresie 15-1 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, e) do 100% ceny imprezy przy rezygnacji w dniu wyjazdu, lub nie zgłoszenia się w wyznaczonym czasie na miejscu zbiórki lub nieprzybycia do miejsca realizacji imprezy. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1404</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 92/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+92%2F07&all=XVII+AmC+92%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia "Inwest-Dom" w Bielsku Białej</td>
        <td> Sądem właściwym do rozstrzygnięcia sporów mogących wyniknąć na tle stosowania niniejszej umowy jest Sąd Rejonowy w Bielsku Białej lub Sąd Okręgowy w Bielsku Białej, w zależności od wartości wynikłego przedmiotu sporu. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1403</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 92/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+92%2F07&all=XVII+AmC+92%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia "Inwest-Dom" w Bielsku Białej</td>
        <td> W przypadku sprzedaży apartamentu w sytuacji opisanej w par. 7 ust. 2 pkt. B, spółdzielnia zwróci członkowi równowartość dotychczas dokonanych wpłat, pomniejszonych o karę umowną równą kwocie zaliczki (I rata) - określonej w par. 5 ust. 2 oraz równowartość wszelkich kosztów i opłat poniesionych w związku i w celu zawarcia umowy kredytowej i umowy przeniesienia własności apartamentu na rzecz osób trzecich. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1402</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 92/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+92%2F07&all=XVII+AmC+92%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia "Inwest-Dom" w Bielsku Białej</td>
        <td> Członek upoważnia Spółdzielnię do zaciągnięciu w Jego imieniu kredytu hipotecznego w dowolnym Banku (do kwoty jaka niezbędna jest do ukończenia budowy apartamentu opisanego w par. 1 ust. 2-4) i przeniesienia jego własności na rzecz osób trzecich, według własnego uznania, w przypadku gdy: - z ważnej przyczyny (wypadek losowy, siła wyższa) nie będzie w stanie dokonywać wpłat w wysokościach i terminach określonych w par. 5, - bez uzasadnionej przyczyny, uchyli się z wpłatą kolejnej raty - o 14 dni od daty określonej w par. 5 ust. Koszty związane z zaciągnięciem ww. kredytu oraz przeniesienia własności ponosi członek. O zaciągnięciu kredytu w banku oraz decyzji przeniesienia własności na rzecz osób trzecich Spółdzielnia zawiadomi członka.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1401</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 92/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+92%2F07&all=XVII+AmC+92%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia "Inwest-Dom" w Bielsku Białej</td>
        <td> Członek może z ważnych przyczyn odstąpić od umowy, jednakże tylko za uprzednim wskazaniem następcy, który wstąpi w jego prawa i obowiązki. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1400</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 66/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+66%2F05&all=XVII+AmC+66%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Oświatowe Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Rodzice zobowiązani są do wpłacenia jednorazowo do Kasy Towarzystwa Oświatowego w dniu podpisania niniejszej umowy wpisowego w wysokości (1.200) zł. Wpisowe nie podlega zwrotowi. </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1399</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 98/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+98%2F07&all=XVII+AmC+98%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Kołobrzeskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o. o. w Kołobrzegu</td>
        <td> Warunkiem zawarcia umowy przenoszącej własność lokalu jest wpłacenie przez Kupującego ceny sprzedaży bez opóźnień. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1398</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 98/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+98%2F07&all=XVII+AmC+98%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Kołobrzeskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o. o. w Kołobrzegu</td>
        <td> Suma naliczonych kar nie może przekroczyć 3% ceny sprzedaży brutto przedmiotu umowy. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1397</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 98/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+98%2F07&all=XVII+AmC+98%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Kołobrzeskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o. o. w Kołobrzegu</td>
        <td> Termin określony w ust. 1 może ulec przesunięciu z przyczyn niezależnych od Sprzedającej tj. siły wyższej lub zmiany prawa budowlanego. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1396</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 98/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+98%2F07&all=XVII+AmC+98%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Kołobrzeskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o. o. w Kołobrzegu</td>
        <td> Suma tak naliczonych kar nie może przekroczyć 3% ceny sprzedaży brutto lokalu przedmiotu umowy. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1395</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-05-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 98/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+98%2F07&all=XVII+AmC+98%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Kołobrzeskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o. o. w Kołobrzegu</td>
        <td> Termin określony w ust. 1 może ulec przesunięciu z przyczyn niezależnych od Inwestora tj. siły wyższej lub zmiany prawa budowlanego. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1394</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku odstąpienia od umowy w trybie par. 8 ust. 4, Nabywca zapłaci EDBUD-owi karę umowną w wysokości 5% wartości umowy oraz pokryje koszty opisane w par. 8 ust. 5. Nabywca wyraża zgodę na potrącenie w/w kwot z środków podlegających zwrotowi.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1393</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku wypowiedzenia przez Nabywcę umowy w trybie par. 8 ust. 3, Nabywca zapłaci EDBUD-owi odstępne w wysokości 5% wartości umowy oraz pokryje koszty opisane w par. 8 ust. 5. Nabywca wyraża zgodę na potrącenie w/w kosztów z środków podlegających zwrotowi.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1392</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku powstałego z wyłącznej winy EDBUD-u opóźnienia w przekazaniu lokalu do prowadzenia robót wykończeniowych przekraczającego 60 dni, nabywcy przysługuje kara umowna w wysokości 0,02% ceny lokalu, określonej w par. 4 ust. 1, za każdy dzień zwłoki powyżej 60 dni, nie więcej jednak niż 2%.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1391</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku, gdy umowa zostanie rozwiązana wskutek odstąpienia lub wypowiedzenia z przyczyn leżących po stronie Nabywcy, a w lokalu będącym przedmiotem umowy zostały wprowadzone indywidualne zmiany, Nabywca jest zobowiązany do pokrycia kosztów poniesionych przez EDBUD na przywrócenie lokalu do stanu zgodnego z pierwotnym projektem, o ile EDBUD nie znajdzie kandydata akceptującego zmiany wprowadzone na życzenie Nabywcy. Nabywca pokryje te koszty w terminie 7 dni od daty doręczenia mu kosztorysu wykonanych prac.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1390</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Nabywca ma prawo odstąpić od umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia w przypadku opóźnienia w wykonaniu przedmiotu umowy wyższego niż 120 dni. EDBUD zwróci Nabywcy wniesione przez nich kwoty w wysokości nominalnej, z zastrzeżeniem potrąceń opisanych w ust. 5 w terminie 60 dni od rozwiązania umowy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1389</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Przez okres trzech lat od powstania Wspólnoty Mieszkaniowej, Edbud będzie sprawował odpłatnie fukncję Zarządcy i Administratora budynku we własnym zakresie lub zleci to osobie trzeciej. W tym okresie Nabywca ma obowiązek pokrywania wszelkich kosztów utrzymania lokalu i nieruchomości wspólnej, m.in. kosztów zarządu, administracji, ogrzewania, wywozu śmieci, wody, ścieków, energii elektrycznej, ochrony budynku i innych koniecznych opłat eksploatacyjnych, do czasu przyjęcia planu gospodarczego w wysokości średnich cen rynkowych dla Warszawy a następnie według planu gospodarczego z uwzględnieniem wynagrodzenia za zarządzanie ustalonego w umowie przeniesienia własności.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1388</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Opłata manipulacyjna w wysokości 2000 brutto wniesiona przez Nabywcę przed podpisaniem umowy, zostanie zaliczona do wartości umowy w rozliczeniu końcowym. Nie podlega ona zwrotowi w przypadku wypowiedzenia lub rozwiązania umowy przez Nabywcę.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1387</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W końcowym rozliczeniu lokalu będzie uwzględniona wartość udziału w pomieszczeniu przeznaczonym dla Wspólnoty Mieszkaniowej. Kwota przypadająca na każdy lokal będzie proporcjonalna do udziału w powierzchni wspólnej budynku.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1386</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Strony oświadczają, że ustalona pomiędzy nimi cena przedmiotu umowy uwzględnia obecnie obowiązujące stawki podatku VAT od sprzedaży lokali, wobec czego gdyby stawki te uległy zmianie, cena przedmiotu umowy ulegnie zmianie proporcjonalnie do zmiany stawek podatku VAT. Ponadto, w przypadku wprowadzenia lub zmian stawek innych podatków lub danin publicznoprawnych o charakterze cenotwórczym, a związanych z budownictwem, ewentualny wzrost ceny z tego tytułu pokryje Nabywca.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1385</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Po wpłaceniu przez Nabywcę wszystkich rat wynikających z harmonogramu, a także po wykonaniu inwentaryzacji powykonawczej, Edbud dokona korekty ceny wymienionej w ust. 1, a następnie ją zwaloryzuje. Waloryzacja dokonana będzie z zastosowaniem publikowanych przez GUS wskaźników zmian cen (publikacja GUS pt. Ceny robót budowlano - montażowych i obiektów budowlanych, tablica 2 Wskaźniki cen i niektórych budynków i budowli, symbol BKOB 112, Budynki o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowe) w stosunku do poziomu cen określonego w ust. 1 i uwzględniać będzie terminy i wielkość dokonanych wpłat. Wpłaty podlegają waloryzacji do dnia faktycznej zapłaty. Waloryzacja będzie uwzględniona w rozliczeniu końcowym, jeżeli wzrost skorygowanej ceny przekroczy 1% jej wartości wyjściowej.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1384</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Ostateczna cena lokalu zostanie ustalona w rozliczeniu końcowym i zawierać będzie zmiany wynikające: z inwentaryzacji powykonawczej, o której mowa w ust. 5, z waloryzacji, o której mowa w ustępie 6, ze zmian przepisów podatkowych, o której mowa w ust. 7, z udziału w pomieszczeniu dla Wspólnoty Mieszkaniowej, o którym mowa w ust. 8, ze zmian indywidualnych i robót dodatkowych, o których mowa w par. 5.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1383</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Wstępna promocyjna cena lokalu oraz innych elementów wymienionych w par. 1 ust. 1 wraz z udziałem w gruncie, ustalona na poziomie cen z dnia 25.03.2005 r., wynosi:.......złotych brutto, słownie:.. złote brutto. Cena zawiera stawki podatku VAT obowiązujące w dniu podpisania - 7% od sprzedaży mieszkań oraz 22% od sprzedaży stanowisk postojowych.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1382</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Termin, o którym mowa w ust. 1 może ulec przesunięciu tylko na skutek okoliczności zewnętrznych, na które Edbud, pomimo zachowania należytej staranności nie ma wpływu, a w szczególności: siły wyższej, działań organów administracji samorządowej i państwowej oraz podmiotów, od których zależy możliwość prowadzenia robót budowlanych, a w szczególności dostawców mediów i urządzeń infrastruktury technicznej, związanych z EDBUD-em stosownymi porozumieniami lub umowami, warunków atmosferycznych, które uniemożliwiają wykonanie robót budowlanych, wystąpienia w trakcie prowadzenia robót budowlanych konieczności wykonania dodatkowych robót, potwierdzonych wpisem do dziennika budowy, których w chwili podpisywania niniejszej umowy nie można było przewidzieć.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1381</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 126/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+126%2F05&all=XVII+AmC+126%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Dewelopersko - Budowlane "Edbud" Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Edbud oświadcza, że zastrzega sobie prawo do dokonywania zmian w projekcie budynku, a Nabywca fakt ten akceptuje. Właściwy układ funkcjonalny nabywanego lokalu, wielkość poszczególnych pomieszczeń, okien, balkonów / tarasów / ogródków oraz usytuowanie pionów instalacyjnych określone będą w projekcie wykonawczym.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1380</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 156/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+156%2F07&all=XVII+AmC+156%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Tadeusz Rusin prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Family Tour i King Spa w Skoczowie</td>
        <td> Biuro odpowiada za szkody wynikłe z działania lub zaniechania jego kontrahentów jak za działania własne, chyba że przyczyna szkody była od Biura i jego kontrahentów niezależna. Ograniczenie tej odpowiedzialności będzie wynikać z: - przepisów obowiązujących w kraju pobytu, w odniesieniu do usług świadczonych przez miejscowych usługodawców, - postanowień umownych międzynarodowych, - przepisów szczególnych a w szczególności w zakresie dotyczącym hotelarzy i przewodników.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1379</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 109/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+109%2F07&all=XVII+AmC+109%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: AWIM - Agencja Wspierania Inicjatyw Mieszkaniowych Dorota Wielgus Spółka komandytowa w Tarnowie</td>
        <td> W przypadku, gdy powierzchnia Apartamentu ulegnie zmianie w stosunku do powierzchni, o której mowa w par. 2 o wiecej niż 3 (trzy) procent tej powierzchni, Strona sprzedająca jest upoważniona do żądania odpowiedniej dopłaty ( w przypadku zwiększenia powierzchni) lub zobowiązana do zwrotu Stronie kupującej odpowiedniej kwoty uiszczonej ceny ( w przypadku zmniejszenia powierzchni).</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1378</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 109/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+109%2F07&all=XVII+AmC+109%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: AWIM - Agencja Wspierania Inicjatyw Mieszkaniowych Dorota Wielgus Spółka komandytowa w Tarnowie</td>
        <td> Strony oświadczają, że w przypadku gdyby Strona sprzedająca nie ukończyła robót budowlanych w planowanym terminie, o którym mowa w par. 5 ust. 1 Stronie kupującej przysługuje odszkodowanie w wysokości 2% ceny sprzedaży za każde zakończone 30 (trzydzieści) dni zwłoki liczone powyżej 120. Stronie kupującej nie przysługują jednak jakiekolwiek roszczenia związane z opóźnieniem lub zwłoką w zakończeniu robót w planowanym terminie, bez względu na rozmiar opóźnienia lub zwłoki, jeżeli opóźnienie lub zwłoka w ukończeniu robót spowodowane zostało niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi ( w szczególności: opadami deszczowymi trwającymi pow. 7 kolejnych dni, niską temperaturą tzn. powyżej - 6 st. Celsjusza). Stronie kupującej nie przysługują jednak jakiekolwiek roszczenia związane z opóźnieniem lub zwłoką w zakończeniu robót w planowanym terminie, bez względu na rozmiar opóźnienia lub zwłoki, jeżeli opóźnienie lub zwłoka w ukończeniu robót spowodowane zostało siłą wyższą, a w szczególności przez wojnę, zamieszki, zamach stanu, trzęsienie ziemii, pożar, ekstremalne warunki atmosferyczne, eksplozję, powódź i inne zjawiska przyrodnicze, a także działania lub zaniechania władz rządowych lub władz lokalnych oraz zdarzenia mogące nastąpić w przyszłości w okresie obowiązywania niniejszej Umowy, które mają lub mogą mieć wpływ na wykonanie niniejszej Umowy, a których następstwo pozostaje poza zasięgiem rozsądnej kontroli Stron i które nie mogły zostać przewidziane lub - nawet jeżeli byłyby możliwe do przewidzenia - nie było możliwe zapobieżenie ich nastąpienia lub wywołaniu określonych skutków.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1377</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 109/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+109%2F07&all=XVII+AmC+109%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: AWIM - Agencja Wspierania Inicjatyw Mieszkaniowych Dorota Wielgus Spółka komandytowa w Tarnowie</td>
        <td> W przypadku uznania przez Stronę sprzedającą, iż niniejsza umowa wygasła, Strona sprzedająca dokona potrącenia kwoty przysługującej jej kary umownej, o jakiej mowa powyżej, z wierzytelnością Strony kupującej o zwrot kwot wpłaconych na poczet ceny sprzedaży. Pozostała po dokonaniu potrącenia kwota wpłacona na poczet ceny sprzedaży zostanie przez Stronę sprzedającą zwrócona Stronie kupującej, w terminie 30 (trzydziestu) dni po dokonaniu przez Stronę sprzedającą sprzedaży Apartamentu na rzecz dowolnej osoby trzeciej, w tym również wskazanej przez Stronę kupującą.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1376</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 109/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+109%2F07&all=XVII+AmC+109%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: AWIM - Agencja Wspierania Inicjatyw Mieszkaniowych Dorota Wielgus Spółka komandytowa w Tarnowie</td>
        <td> Strony niniejszej umowy postanawiają, że gdy z przyczyn leżących po Stronie kupującej umowa przyrzeczona nie zostanie zawarta w terminie o którym mowa w par. 5 ust. 1 Strona sprzedająca może: - dochodzić od Strony kupującej zawarcia umowy przyrzeczonej w terminie do 30 (trzydziestu) dni od upływu terminu, o którym mowa w par. 5 ust. 1 lub - po upływie 30 (trzydziestu) dni od terminu, o którym mowa w par. 5 ust. 1 uznać, iż niniejsza umowa wygasa i dochodzić od Strony kupującej zapłaty kary umownej stanowiącej kwotę pieniężną w wysokości 15% ceny sprzedaży określonej w par. 2 niniejszej umowy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1375</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 109/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+109%2F07&all=XVII+AmC+109%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: AWIM - Agencja Wspierania Inicjatyw Mieszkaniowych Dorota Wielgus Spółka komandytowa w Tarnowie</td>
        <td> Stronie sprzedającej przysługuje prawo do wypowiedzenia niniejszej umowy ze skutkiem natychmiastowym przy uwzględnieniu par. 4 umowy według wyboru Strony sprzedającej, jeżeli Strona kupująca będzie zalegała z zapłatą chociażby jednej raty (części) ceny sprzedaży lub jakiejkolwiek kwoty podatku od towaru i usług i nie dokona odpowiedniej płatności wraz z należnymi odsetkami w terminie 21 dni od dnia wymagalności, określonego w par. 3 niniejszej umowy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1374</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 99/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+99%2F07&all=XVII+AmC+99%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: "Iplay" Spółka z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td> Rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Użytkownika nie powoduje zwrotu wniesionych przez Użytkownika serwisu iplay.pl opłat.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1373</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 99/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+99%2F07&all=XVII+AmC+99%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: "Iplay" Spółka z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td> W przypadku, gdy Użytkownik podjął działania, które nie są sprzeczne z niniejszym regulaminem, ale zostaną przez Iplay uznane za niepożądane, Iplay zawiadomi o tym fakcie Użytkownika pocztą elektroniczną, z żądaniem natychmiastowego zaprzestania podejmowania tych działań. Jeżeli Użytkownik nie zastosuje się niezwłocznie do żądanie Iplay, Iplay uzna takie działanie Użytkownika za naruszenie niniejszego regulaminu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1372</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 208/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+208%2F07&all=XVII+AmC+208%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Milewski prowadzący Biuro Turystyki "Agro - Universal" w Suwałkach</td>
        <td> Biuro wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu nieszczęśliwych wypadków, utraty zdrowia, czy bagażu w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą generalną Ubezpieczyciela, z którym zawarto umowę (ogólne warunki umowy ubezpieczeniowej udostępnione będą na życzenie Uczestnika w każdym punkcie sprzedającym ofertę Biura)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1371</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 137/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+137%2F07&all=XVII+AmC+137%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Ryszard Wójcik prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Prywatne Biuro Podróży "Sindbad" w Opolu</td>
        <td> Organizator z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonania potrąceń z wniesionych przez klienta opłat według poniższych zasad: a) 50 PLN od osoby, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie dłuższym niż 40 dni przed datą rozpoczęcia imprezy; b) 10% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 39 do 31 dni przed datą rozpoczęcia imprezy; c) 35% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 30 do 15 dni przed datą rozpoczęcia imprezy; d) 55% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 14 do 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy; e) 70% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 7 do 4 dni przed datą rozpoczęcia imprezy; f) 85% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie krótszym niż 4 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1370</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F07&all=XVII+AmC+125%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Milewski prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Agro - Universal w Suwałkach</td>
        <td> Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahentów zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń z wniesionych przez Uczestnika opłat według zasad określonych załącznikiem numer 1 do Warunków. Dokonane przez Biuro potrącenie ma charakter odstępnego określonego artykułem 497 KC. Załącznik Numer 1 do Warunków uczestnictwa. W przypadku rezygnacji Uczestnika z udziału w imprezie Biuro zwraca dokonane przez niego wpłaty pomniejszone o koszty manipulacyjne z tytułu obsługi zgłoszenia w kwocie 50 PLN + VAT od osoby. Terminy rezygnacji potrącenia: Od 31 do 50 dni przed datą rozpoczęcia imprezy - 10%; Od 25 do 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy - 30%; Od 16 do 24 dni przed datą rozpoczęcia imprezy - 60%; Od 10 do 15 dni przed datą rozpoczęcia imprezy - 90%.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1369</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 293/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+293%2F07&all=XVII+AmC+293%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży MATIMPEX TRAVEL Janusz Śmigielski w Poznaniu</td>
        <td> Wysokość odszkodowania wylicza się, biorąc za podstawę wartość utraconego świadczenia, określając jego wartość w stosunku do zapłaconej sumy. Wysokość odszkodowania nie może przekraczać ceny, jaką uczestnik zapłacił za świadczenia w chwili podpisania umowy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1368</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F06&all=XVII+AmC+42%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Byczkowska</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń Allianz Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td> Po wystąpieniu szkody każda ze stron ma prawo do pisemnego wypowiedzenia umowy ubezpieczenia, z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia. Wypowiedzenie umowy jest dopuszczalne tylko w ciągu 30 dni od dnia wypłaty odszkodowania lub od dnia otrzymania przez właściciela pojazdu odmowy odszkodowania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1367</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 42/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+42%2F06&all=XVII+AmC+42%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Magdalena Byczkowska</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń Allianz Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td> Zwrot składki nie przysługuje, jeżeli w okresie ubezpieczenia zaistniało zdarzenie, w związku z którym Allianz Polska wypłaciło lub jest zobowiązane do wypłaty odszkodowania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1366</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 217/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+217%2F07&all=XVII+AmC+217%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo LEXUS z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży ORLANDO TRAVEL Sp. z o. o. w Skawinie</td>
        <td> Jeżeli Uczestnik rezygnuje z uczestnictwa w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, w tym między innymi z powodu: niedotrzymania określonych w umowie terminów płatności, niedostarczania dokumentów, choroby, nieprzybycia na zbiórkę, innych przypadków losowych. Organizator z uwagi na poniesione koszty organizacji potrąca: a) 10% całej ceny imprezy jednak nie mniej niż 150 zł przy rezygnacji do 33 dnia przed rozpoczęciem imprezy; b) 35% całej ceny imprezy przy rezygnacji między 32 a 16 dniem przed rozpoczęciem imprezy; c) 60% całej ceny imprezy przy rezygnacji między 15 a 4 dniem przed rozpoczęciem imprezy; d) 95% całej ceny imprezy przy rezygnacji krótszej niż 4 dni przed rozpoczęciem imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1365</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 263/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+263%2F07&all=XVII+AmC+263%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marek Wolak i Teresa Manterys-Wolak, Biuro Turystyki HUT - PLUS w Krakowie</td>
        <td> Wszelkie spory mogące wynikać w związku z realizacją zawartej umowy podlegają rozstrzygnięciu przez sąd właściwy miejscowo dla siedziby BT HUT - PLUS.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1364</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 263/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+263%2F07&all=XVII+AmC+263%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marek Wolak i Teresa Manterys-Wolak, Biuro Turystyki HUT - PLUS w Krakowie</td>
        <td> Ewentualne reklamacje powinny być zgłoszone do biura w nieprzekraczalnym terminie do 14 dni od daty zakończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1363</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 263/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+263%2F07&all=XVII+AmC+263%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marek Wolak i Teresa Manterys-Wolak, Biuro Turystyki HUT - PLUS w Krakowie</td>
        <td> BT HUT - PLUS nie ponosi odpowiedzialności materialnej za przedmioty wartościowe należące do uczestników kolonii, obozów, zimowisk.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1362</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 263/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+263%2F07&all=XVII+AmC+263%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marek Wolak i Teresa Manterys-Wolak, Biuro Turystyki HUT - PLUS w Krakowie</td>
        <td> BT HUT - PLUS odpowiada za realizację ilości i jakości świadczeń w trakcie trwania imprezy, za wyjątkiem usterek zawinionych przez Uczestnika, osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z BT HUT - PLUS lub usterek wynikłych z okolicznośc</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1361</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-02-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 263/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+263%2F07&all=XVII+AmC+263%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Marek Wolak i Teresa Manterys-Wolak, Biuro Turystyki HUT - PLUS w Krakowie</td>
        <td> Jeśli Uczestnik rezygnuje z udziału w imprezie (niezależnie od przyczyny) BT HUT - PLUS ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami: a) opłata manipulacyjna w wysokości 80 zł (od każdej osoby wpisanej na zgłoszeniu) jeżeli rezygnacja została złożona na 30 lub wiecej dni przed datą rozpoczęcia imprezy; b) 35% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja została złożona pomiędzy 29 a 21-szym dniem przed datą rozpoczęcia imprezy; c) 70% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja została złożona pomiędzy 20 a 10-tym dniem  przed datą rozpoczęcia imprezy; d) 100% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja została złożona w ciągu 9 dni przed datą rozpoczęcia imprezy (...).</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1360</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2008-01-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 295/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+295%2F07&all=XVII+AmC+295%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany:Robert Ochwat - "Olimp Centrum Promocji i Last Minute" w Krakowie</td>
        <td> W przypadku rezygnacji z przyczyn nie leżących po stronie organizatora, organizator ma prawo dokonać potrąceń w następującej wysokości: a) przy rezygnacji w terminie nie krótszym niż do 35 dnia włącznie przed rozpoczęciem imprezy 100 zł od osoby; b) przy rezygnacji między 34 a 28 dniem włącznie przed rozpoczęciem imprezy 25% wartości imprezy; c) przy rezygnacji między 27 a 15 dniem włącznie przed rozpoczęciem imprezy 50% wartości imprezy; d) przy rezygnacji między 14 a 8 dniem włącznie przed rozpoczęciem imprezy 75% wartości imprezy; e) przy rezygnacji na 7 dni i mniej przed rozpoczęciem imprezy 90% wartości imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1359</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 219/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+219%2F07&all=XVII+AmC+219%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży "Agenda" Pacyga Hieronim z/s w Poznaniu</td>
        <td> Jeżeli klient rezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie biuro potrąca: - przy rezygnacji powyżej 35 dni przed rozpoczęciem imprezy 60 od osoby; - przy rezygnacji między 35, a 28 dniem - 25% ceny imprezy od osoby; - 27, a 15 dniem - 50% ceny imprezy od osoby; - 14, a 8 dniem - 60% ceny imprezy od osoby; - przy rezygnacji poniżej 8 dni - 75% ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1358</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F06&all=XVII+AmC+30%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe "MAKTRONIK" Spółka Akcyjna w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń Compensa Spółka Akcyjna w Warszawie</td>
        <td> W razie niedopełnienia przez ubezpieczającego któregokolwiek z wyżej wymienionych obowiązków ubezpieczyciel może odmówić wypłaty odszkodowania w części lub w całości.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1357</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 130/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+130%2F03&all=XVII+AmC+130%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: AIG Bank Polska SA w Warszawie</td>
        <td> Sądem właściwym do rozpoznania sporów mogących wyniknąć z niniejszej Umowy jest właściwy z uwagi na miejsce wykonania umowy Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieście właściwość ta dotyczy również postępowania o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1356</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 130/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+130%2F03&all=XVII+AmC+130%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: AIG Bank Polska SA w Warszawie</td>
        <td> Jeśli kwota nadpłaty do zwrotu po potrąceniu kosztów przekazu pocztowego będzie niższa niż 5 zł, nadpłata taka jest do odbioru przez Pożyczkobiorcę, wyłącznie w kasie jednego z oddziałów AIG Credit S.A. wymienionych na adresowym wykazie oddziałów w terminie 30 dni od daty wysłania zawiadomienia o nadpłacie</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1355</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 116/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+116%2F03&all=XVII+AmC+116%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Beata Dušankowa - Dobrzycka</td>
        <td> Nie uważa się za wadę usługi niedociągnięć zawinionych przez uczestnika oraz osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z naszym biurem albo wynikłych z okoliczności, za które biuro nie odpowiada.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1354</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 116/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+116%2F03&all=XVII+AmC+116%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Beata Dušankowa - Dobrzycka</td>
        <td> Organizator nie odpowiada za świadczenie usług przez obce ekipy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1353</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 96/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+96%2F05&all=XVII+AmC+96%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Lesznie na rzecz Józefa Bańczyka</td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa "Skarbiec" Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td> Strony zobowiązują się do polubownego rozstrzygania ewentualnych sporów. Spory powstałe na tle realizacji lub wykonania niniejszej umowy strony poddają pod rozstrzygnięcie Sądu polubownego, w którego skład wejdą trzy osoby tj. po jednym arbitrze powołanym przez każdą ze stron oraz superarbiter zgodnie powołany przez obu arbitrów. Sąd polubowny będzie działał w mieście, w którym siedzibę ma pożyczkodawca.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1352</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F07&all=XVII+AmC+90%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego TBS-Budostal-3 Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Do czasu wybudowania przez Towarzystwo lokalu mieszkalnego Partycypant może odstąpić od niniejszej umowy. W tej sytuacji Towarzystwo zwróci Partycypantowi wszystkie wpłacone do tej pory zgodnie z niniejszą umową nominalne raty, o których mowa w par. 2 pkt. 3 potrącając z nich karę umowną w wysokości 3% pełnej kwoty partycypacji (par. 2 pkt. 2), przy czym zwrot wymienionych kwot nastąpi w ciągu 30 dni po zawarciu przez Towarzystwo z innym Partycypantem umowy na lokal mieszkalny będący przedmiotem niniejszej umowy oraz wpłaceniu przez niego określonych rat. W przypadku wskazania następcy przez Partycypanta kara umowna za odstąpienie od niniejszej umowy wyniesie 1% pełnej kwoty partycypacji (par. 2 pkt. 2), przy czym zwrot wpłaconych kwot z uzwględnieniem kary nastąpi w ciągu 30 dni po zawarciu umowy z nowym Partycypantem oraz wpłaceniu przez niego określonych rat.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1351</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F07&all=XVII+AmC+90%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego TBS-Budostal-3 Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> W tej sytuacji Towarzystwo zwróci Partycypantowi wszystkie wpłacone do tej pory zgodnie z niniejszą umową nominalne kwoty rat, o których mowa w par. 2 pkt. 3 potrącając z nich karę umowną w wysokości 3% pełnej kwoty partycypacji (par. 2 pkt. 2), przy czym zwrot wymienionych kwot nastąpi w ciągu 30 dni, po zawarciu przez Towarzystwo z innym Partycypantem umowy o partycypację na lokal mieszkalny będący przedmiotem niniejszej umowy oraz wpłaceniu przez niego określonych w umowie rat.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1350</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F07&all=XVII+AmC+90%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego TBS-Budostal-3 Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Towarzystwo może również odstąpić od niniejszej umowy ze skutkiem natychmiastowym w przypadku, gdy Partycypant opóźni się powyżej 14 dni z wpłatą: a) którejkolwiek z rat określonych w par. 2 pkt. 3; b) dopłaty wynikającej z par. 2 pkt. 4; c) odsetek określonych w par. 2 pkt. 7</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1349</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-03-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F07&all=XVII+AmC+90%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego TBS-Budostal-3 Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td> Planowany termin oddania lokalu IV kwartał 2006 roku. TBS-Budostal-3 Sp. z o. o. zastrzega sobie prawo, że określony w pkt. 5 termin może ulec zmianie z przyczyn leżących po stronie wykonawcy przedmiotowego budynku, także w sytuacji wystąpienia innych przyczyn niezależnych od TBS-Budostal-3 Sp. z o. o.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1348</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13%2F06&all=XVII+AmC+13%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Brzozowski i Halina Łysenko, Prywatna Placówka Oświatowo Wychowawcza Szkoła Języków Obcych "ALMA MATER" s.c. w Ostrołęce</td>
        <td> Właściciel zastrzega sobie prawo pobierania w ciągu roku szkolnego dodatkowej opłaty w przypadku wyższych kosztów prowadzenia placówki niż założono na początku roku szkolnego (np. większa inflacja, duża ilość rezygnacji słuchaczy z dalszej nauki).</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1347</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13%2F06&all=XVII+AmC+13%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Brzozowski i Halina Łysenko, Prywatna Placówka Oświatowo Wychowawcza Szkoła Języków Obcych "ALMA MATER" s.c. w Ostrołęce</td>
        <td> ALMA MATER zastrzega sobie prawo do czasowych odstępstw od realizacji postanowień Statutu Placówki z przyczyn finansowych lub nie dających się usunąć przeszkód w realizacji programu w pełnym zakresie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1346</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13%2F06&all=XVII+AmC+13%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Brzozowski i Halina Łysenko, Prywatna Placówka Oświatowo Wychowawcza Szkoła Języków Obcych "ALMA MATER" s.c. w Ostrołęce</td>
        <td> Zmiany wprowadzone przez dyrektora w zakresie wskazanym w par. 7 pkt 1 lub zmiana miejsca prowadzenia zajęć, siedziby ALMA MATER w granicach miasta, gminy nie daje podstaw do rozwiązania umowy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1345</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13%2F06&all=XVII+AmC+13%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Brzozowski i Halina Łysenko, Prywatna Placówka Oświatowo Wychowawcza Szkoła Języków Obcych "ALMA MATER" s.c. w Ostrołęce</td>
        <td> Dyrektor ALMA MATER jest odpowiedzialny za kadrę dydaktyczną i proces nauczania, co uprawnia go w uzasadnionych przypadkach do zmiany lektorów oraz godziny zajęć z własnej inicjatywy lub na wniosek metodyka szkolnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1344</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 13/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+13%2F06&all=XVII+AmC+13%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wiesław Brzozowski i Halina Łysenko, Prywatna Placówka Oświatowo Wychowawcza Szkoła Języków Obcych "ALMA MATER" s.c. w Ostrołęce</td>
        <td> Pisemna rezygnacja złożona w innych terminach niż wymienione wyżej (par. 5 pkt 1) nakłada obowiązek zapłaty kary umownej. Wysokość kary jest uzależniona od okresu uczęszczania do szkoły i wynosi: a) 3/4 opłaty rocznej w przypadku rezygnacji w 3 pierwszych miesiącach nauczania, b) 1/2 opłaty rocznej w przypadku rezygnacji między 3 a 6 miesiącem nauczania, c) 1/4 opłaty rocznej w przypadku rezygnacji po 6 miesiącach nauczania</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1343</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 140/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+140%2F07&all=XVII+AmC+140%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Robert Unruh</td>
        <td> Organizator zastrzega sobie, że będzie rozpatrywał reklamacje o ile przedmiot reklamacji był na piśmie zgłoszony w trakcie realizacji umowy pilotowi grupy, a w razie jego braku w recepcji hotelu, ośrodka, kierownika obiektu lub przedstawiciela Biura. Za datę wpłynięcia reklamacji uważa się dzień, w którym reklamacja została złożona w Biurze Traper.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1342</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 88/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+88%2F07&all=XVII+AmC+88%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Elektroniki Telekomunikacji i Oprogramowania Ceto Spółka z o. o. w Rzeszowie</td>
        <td> W przypadku zerwania przez Abonenta umowy w okresie jej trwania, Abonent zostanie obciążony karą umowną w wysokości obowiązującej, w dniu podpisania umowy, opłaty instalacyjnej (bez uwzględnienia promocji i rabatów</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1341</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 88/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+88%2F07&all=XVII+AmC+88%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Elektroniki Telekomunikacji i Oprogramowania Ceto Spółka z o. o. w Rzeszowie</td>
        <td> W przypadku rezygnacji z usług Operatora, Abonentowi nie przysługuje zwrot wniesionych na rzecz Operatora opłat, a zaległości płatnicze pozostają do uregulowania</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1340</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 88/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+88%2F07&all=XVII+AmC+88%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Elektroniki Telekomunikacji i Oprogramowania Ceto Spółka z o. o. w Rzeszowie</td>
        <td> W przypadku awarii trwającej dłużej niż jeden dzień Abonentowi przysługuje bonifikata w wysokości 1/30 opłaty abonamentowej, za każdy pełny dzień awarii</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1339</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 88/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+88%2F07&all=XVII+AmC+88%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Elektroniki Telekomunikacji i Oprogramowania Ceto Spółka z o. o. w Rzeszowie</td>
        <td> Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe wyniku nieprawidłowego użytkowania kont, niedotrzymania warunków niniejszego regulaminu przez Abonenta, działania siły wyższej, działanie czynników i (osób trzecich) (np. awatia łączy TP S.A., wandalizm)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1338</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 224/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+224%2F07&all=XVII+AmC+224%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Atur Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu</td>
        <td> W przypadku niewykonania lub nieodpowiedniego wykonania zrealizowania umowy przez biuro Atur, uczestnik ma prawo do złożenia reklamacji, nie później niż w ciągu 14 dni od zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1337</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 163/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+163%2F05&all=XVII+AmC+163%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Śląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s w Zabrzu</td>
        <td> Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody i awarie powstałe w wyniku zdarzeń losowych () pozostających poza wpływem i kontrolą Operatora (np. wyładowania atmosferyczne, awarie urządzeń nadawczych nadawców itp.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1336</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 163/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+163%2F05&all=XVII+AmC+163%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Śląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s w Zabrzu</td>
        <td> W przypadku awarii Sieci Abonent ma prawo do proporcjonalnego zwrotu Opłaty abonamentowej, jeżeli w wyniku takiej awarii Abonent pozbawiony został całkowicie odbioru sygnału obejmującego wykupiony Pakiet programów dłużej niż 48 godzin.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1335</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 163/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+163%2F05&all=XVII+AmC+163%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Śląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s w Zabrzu</td>
        <td> Jeżeli taka przerwa potrwa dłużej niż 48 godzin Abonent będzie miał prawo do zwrotu proporcjonalnej części Opłaty abonamentowej.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1334</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 163/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+163%2F05&all=XVII+AmC+163%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Śląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s w Zabrzu</td>
        <td> Operator może zmienić zawartość Pakietu programów. O zmianie zawartości Pakietu programów Operator powiadomi Abonenta przez kanał informacyjny ŚTK z co najmniej czternastodniowym wyprzedzeniem ()</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1333</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku rezygnacji z przyczyn nie leżących po stronie Sun&Fun a to z powodu: odmowy wydania paszportu lub wizy; braku dokumentów uprawniających do przekroczenia granicy; niedotrzymania określonych w umowie terminów płatności; nieprzybycia na miejsce zbiórki, choroby i innych przypadków losowych, uniemożliwienia przekroczenia granicy przez służby graniczne itp. Osobie, która dokonała wpłaty zwraca się wpłaconą kwotę po potrąceniu kary umownej, w wysokości uzależnionej od daty rezygnacji i wynoszącej: - rezygnacja na więcej niż 30 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy - 100 PLN od osoby (koszty manipulacyjne związane z dokonaną rezerwacją), - od 30 do 22 dni - 25% ceny imprezy, - od 21 do 15 dni - 50% ceny imprezy, - od 14 do 4 dnia - 75% ceny imprezy, - rezygnacja poniżej 4 dni przed rozpoczęciem imprezy, w dniu rozpoczęcia imprezy lub niestawienie się na zbiórkę - 95% ceny imprezy. Wysokość kary umownej określona jest przez rzeczywiste koszty jakie poniósł organizator na skutek rezygnacji klienta z imprezy (nie obejmuje utraconych korzyści nieuzyskanych przez Sun&Fun). Klient może na drodze sądowej wykazać, że organizator poniósł mniejsze koszty niż zaproponowany, jako kara umowna, ryczałt.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1332</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku wzrostu ceny baryłki ropy na rynkach światowych powyżej 5% od ceny z dnia zawarcia umowy, cena imprezy może ulec podwyższeniu. W takiej sytuacji różnicę powyżej 100 zł pokryje Sun&Fun</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1331</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Roszczenia wobec Sun&Fun nie przysługują, jeżeli w miejsce wadliwego świadczenia zapewniono uczestnikowi inne świadczenie równej lub wyższej wartości</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1330</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Sun&Fun nie ma obowiązku zwrotu wartości świadczeń, nie wykorzystanych z przyczyn leżących po stronie uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1329</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku rezygnacji z przyczyn nie leżących po stronie Sun&Fun a to z powodu: - odmowy wydania paszportu lub wizy; - braku dokumentów uprawniających do przekroczenia granicy; - niedotrzymanie określonych w Umowie terminów płatności; - nieprzybycia na miejsce zbiórki; - choroby i innych przypadków losowych; - uniemożliwienia przekroczenia granicy poprzez służby graniczne itp. Osobie, która dokonała wpłaty zwraca się wpłaconą kwotę po potrąceniu kary umownej, w wysokości uzależnionej od daty rezygnacji i wynoszącej: - rezygnacja na więcej niż 30 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy - 100 PLN od osoby, - od 30 do 22 dni - 25% ceny imprezy, - od 21 do 15 dni - 50% ceny imprezy, - od 14 do 4 dnia - 75% ceny imprezy, - rezygnacja poniżej 4 dni przed rozpoczęciem imprezy, w dniu rozpoczęcia imprezy lub niestawienie się na zbiórkę - 95% ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1328</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Sun&Fun zastrzega sobie możliwość zmiany: - miejsca odlotu i przylotu, - trasy lotu (międzylądowania), - rodzaju samolotu, przewoźnika i czasów lotów, na krótko przed odlotem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1327</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Syn&Fun zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy z przyczyn od niego niezależnych (decyzja władz państwowych, działanie siły wyższej, zamieszki, strajki, itp.). Uczestnik otrzymuje z tego tytułu zwrot pełnej wpłaty, natomiast nie przysługuje mu odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1326</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Wzrost cen do 10% wartości imprezy uzasadniony przyczynami (pkt 4.4) nie stanowi zmiany istotnych warunków Umowy i nie daje podstawy Klientowi do odstąpienia od umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1325</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 31/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+31%2F06&all=XVII+AmC+31%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sun&Fun Holiday Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Wzrost cen o więcej niż 10% wartości imprezy upoważnia uczestnika do rezygnacji z imprezy pod warunkiem pisemnego powiadomienia o tym fakcie Sun&Fun nie później niż w ciągu 3 dni od daty otrzymania informacji o konieczności dopłaty. Uiszczenie dopłaty oznacza zgodę na proponowaną zmianę ceny.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1324</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 16/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+16%2F06&all=XVII+AmC+16%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Hubert Tański</td>
        <td>Pozwany: Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie</td>
        <td> Wiek osoby liczony jest na ostatni dzień roku, na który przypada data urodzenia.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1323</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 102/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+102%2F07&all=XVII+AmC+102%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Murawski</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. z/s w Sopocie</td>
        <td> W odniesieniu do skutków prawnych niezapłacenia kolejnej raty składki w terminie wyznaczonym przez Ubezpieczyciela odpowiednie zastosowanie mają postanowienia ust. 2.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1322</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-07-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 102/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+102%2F07&all=XVII+AmC+102%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Murawski</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. z/s w Sopocie</td>
        <td> Jeżeli zapłata składki lub jej pierwszej raty została odroczona w stosunku do początku okresu ubezpieczenia, a Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty, niezapłacenie składki lub pierwszej raty składki w terminie wyznaczonym przez Ubezpieczyciela będzie traktowane jako odstąpienie od umowy ubezpieczenia przez Ubezpieczyciela z upływem dnia wyznaczonego w umowie jako termin płatności składki lub pierwszej raty składki (o godzinie 0:00 dnia następnego po tym terminie), bez konieczności składania odrębnego oświadczenia woli w tym zakresie. Postanowienie zdania poprzedzającego stanowi zawiadomienie Ubezpieczającego o odstąpieniu od umowy.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1321</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 197/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+197%2F07&all=XVII+AmC+197%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Skarpa Travel Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Wszelkie ewentualne spory mogące wyniknąć w związku z realizacją niniejszej umowy strony poddają właściwemu rzeczowo sądowi w Krakowie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1320</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-02-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 93/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+93%2F07&all=XVII+AmC+93%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: Anna Mokobodzka prowadząca działalność godpodarczą pod nazwą "Plat" w Warszawie</td>
        <td> Mimo dołożenia wszelkich starań nie gwarantujemy, że publikowane w katalogu produktów dane techniczne i zdjęcia nie zawierają uchybień lub błędów, które nie mogą jednak być podstawą do roszczeń</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1319</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 225/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+225%2F07&all=XVII+AmC+225%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany:  UTC Pryszcz, Hyliński Spółka Jawna w Warszawie</td>
        <td> Jeżeli wada nie została usunięta, po powrocie uwagi winny być wniesione pisemnie w oparciu o skargę złożoną u rezydenta nie później jednak niż w ciągu 7 dni od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1318</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 225/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+225%2F07&all=XVII+AmC+225%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany:  UTC Pryszcz, Hyliński Spółka Jawna w Warszawie</td>
        <td> Nie zgłoszone reklamacje w trakcie pobytu nie mogą być rozpatrywane po powrocie, z przyczyn oczywistych nie mogą podlegać weryfikacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1317</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 225/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+225%2F07&all=XVII+AmC+225%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany:  UTC Pryszcz, Hyliński Spółka Jawna w Warszawie</td>
        <td> Reklamację należy zgłosić w recepcji ośrodka, hotelu, u przedstawiciela organizatora lub rezydentowi w czasie pobytu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1316</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku, gdy ubezpieczający dowiedział się o osobie sprawcy rabunku lub miejscu znajdowania się utraconych przedmiotów codziennego użytku, obowiązany jest niezwłocznie zawiadomić o tym fakcie policję oraz Wartę i dążyć do ich odzyskania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1315</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> Warta nie odpowiada za szkody () zaistniałe w sytuacji, gdy poszkodowany był pod wpływem alkoholu, narkotyków lub innych środków odurzających</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1314</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku, gdy Warta wypłaciła odszkodowanie za szkodę polegającą na uszkodzeniu przedmiotu ubezpieczenia, a przed jego naprawieniem nastąpiła ponowna szkoda obejmująca ten sam przedmiot ubezpieczenia, odszkodowanie wypłaca się w wysokości różnicy, jaka występuje między ustalonym na nowo odszkodowaniem, a odszkodowaniem wypłaconym za poprzednią szkodę</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1313</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku, gdy ubezpieczający dowiedział się o osobie sprawcy szkody lub miejscu znajdowania się utraconych ruchomości domowych, obowiązany jest niezwłocznie zawiadomić o tym fakcie policję oraz Wartę i dążyć do ich odzyskania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1312</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> Umowa ubezpieczenia może być rozwiązana () przez każdą ze stron w formie pisemnej z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia w przypadku wypłaty odszkodowania lub doręczenia przez Wartę odmowy wypłaty odszkodowania ()</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1311</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> Umowę ubezpieczenia uważa się za zawartą z chwilą doręczenia ubezpieczającemu polisy lub innego dokumentu ubezpieczenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1310</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku, gdy Warta wypłaciła odszkodowanie za szkodę polegającą na zniszczeniu lub uszkodzeniu przedmiotu ubezpieczenia, a przed jego naprawieniem nastąpiła ponowna szkoda obejmująca ten sam przedmiot ubezpieczenia, odszkodowanie wypłaca się w wysokości różnicy, jaka występuje między ustalonym na nowo odszkodowaniem, a odszkodowaniem wypłaconym za poprzednią szkodę</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1309</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku odstąpienia od umowy ubezpieczenia lub rozwiązania umowy ubezpieczenia składkę podlegającą zwrotowi ustala się proporcjonalnie do niewykorzystanego okresu ubezpieczenia. Niewykorzystany okres ubezpieczenia liczy się w pełnych miesiącach ubezpieczenia. Za miesiąc ubezpieczenia przyjmuje się okres 30 dni. Od zwracanej kwoty składki potrąca się koszty manipulacyjne w wysokości 20% nie więcej jednak niż 150 zł</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1308</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> Umowa ubezpieczenia może być rozwiązana przez każdą ze stron w drodze pisemnego miesięcznego okresu wypowiedzenia w przypadku wypłaty odszkodowania lub doręczenia przez Wartę odmowy wypłaty odszkodowania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1307</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> Zwrot składki nie przysługuje, jeśli Warta wypłaciła ubezpieczonemu odszkodowanie bądź może być zobowiązana do wypłaty odszkodowania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1306</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> Umowa ubezpieczenia może być rozwiązana w drodze pisemnego miesięcznego wypowiedzenia przez każdą ze stron umowy w przypadku wypłaty odszkodowania lub doręczenia przez Wartę odmowy wypłaty odszkodowania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1305</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F06&all=XVII+AmC+68%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" S.A. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku odstąpienia od umowy lub jej wypowiedzenia nastąpi zwrot części składki z potrąceniem kosztów manipulacyjnych wynoszących 10% wysokości zwracanej składki - nie więcej niż 200 złotych</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1304</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F07&all=XVII+AmC+77%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Szeliga</td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa "Skarbiec" Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td> Klienci, których NPP zostały zaakceptowane do wypłaty pierwszej tańszej pożyczki będą otrzymywać pocztą do podpisu umowy pożyczki, które po podpisaniu muszą zostać zwrócone do pożyczkodawcy w nieprzekraczalnym terminie 14 dni, pod rygorem rozwiązania umowy i Przedwstępnej umowy pożyczki gotówkowej promocyjnej wybór wariantu 2,99% dane pożyczki pkt d o treści stawka opłaty przygotowawczej 5%</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1303</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F07&all=XVII+AmC+77%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Szeliga</td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa "Skarbiec" Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td> Rozliczenie funduszu pożyczkowego (ustalenie możliwości udzielania pożyczek) będzie dokonywane przez zarząd pożyczkodawcy raz w miesiącu. Z posiedzenia tego zostanie sporządzony protokół, w którym zostaną określone jako NPP zostały zaakceptowane do wypłaty tańszej pożyczki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1302</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F07&all=XVII+AmC+77%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ewelina Szeliga</td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa "Skarbiec" Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td> Wypłaty pożyczki następować będą w miarę możliwości funduszu pożyczkowego w kolejności nadanych numerów NPP z zastrzeżeniem punktu 5</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1301</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 154/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+154%2F07&all=XVII+AmC+154%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td> Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przejściowe niedogodności w hotelach związane z brakiem klimatyzacji, wody lub prądu oraz konserwacją basenów i innych urządzeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1300</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 204/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+204%2F07&all=XVII+AmC+204%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Spółka z o.o. w Opolu</td>
        <td> Klient musi zostać poinformowany o ewentualnej zmianie ceny jak najszybciej, a najpóźniej na 20 dni przed datą wyjazdu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1299</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-11-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 211/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+211%2F07&all=XVII+AmC+211%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwa Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Orlando Travel Sp. z o. o. w Skawinie</td>
        <td> Wszelkie spory wynikłe z realizacji umowy rozstrzygane będą przez sąd cywilny w Krakowie, bądź przez sąd miejsca wykonania umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1297</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2008-01-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 19/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+19%2F05&all=XVII+AmC+19%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Informatyki w Łodzi</td>
        <td> Opłaty w postaci wpisowego oraz czesne nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1296</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F07&all=XVII+AmC+100%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: "Interia.pl" S.A. w Krakowie</td>
        <td> Interia.pl zastrzega sobie prawo do przekazania lub zlecenia wszystkich lub części swoich praw i obowiązków wynikłych z Regulaminu. W takim przypadku informacja na temat przekazania lub zlecenia wraz z informacjami o podmiocie na rzecz którego dokonano przekazania, podane zostaną w momencie logowania do serwisu.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1295</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F07&all=XVII+AmC+100%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: "Interia.pl" S.A. w Krakowie</td>
        <td> Z chwilą zablokowania Konta na podstawie ustępu 1 Użytkownik traci zgromadzone na Koncie Punkty z zastrzeżeniem ust. 2 niniejszego rozdziału.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1294</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F07&all=XVII+AmC+100%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: "Interia.pl" S.A. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku, gdy Konto Użytkownika zostało zablokowane w następstwie błędu popełnionego z powodu rażącego niedbalstwa Interia.pl, dołoży ona wszelkich starań, aby naprawić błąd i zrekompensować poniesione przez Użytkownika straty, jednakże tylko do wysokości ilości Punktów zgromadzonych na Koncie Użytkownika w chwili wystąpienia szkody.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1293</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F07&all=XVII+AmC+100%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: "Interia.pl" S.A. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku zwrotu Punktów dokonywanych na podstawie niniejszego rozdziału Stan Konta Użytkownika oznacza ilość Punktów na nim zgromadzonych, pomniejszony o liczbę Punktów uzyskanych za pośrednictwem kodu SMS.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1292</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F07&all=XVII+AmC+100%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Ochrony Praw Konsumentów "In Merito" w Gdańsku</td>
        <td>Pozwany: "Interia.pl" S.A. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku określonym w ustępie 2 oraz ustępie 3 lit. a) niniejszego rozdziału Użytkownikowi przysługuje prawo zwrotu Punktów zgromadzonych na Koncie Użytkownika po przeliczeniu Punktów na złotówki według przelicznika każdy 1 Punkt = 1 złoty. Zwrot dokonany zostanie nie później niż do 14 dni od daty rozwiązania umowy na wskazany przez Użytkownika rachunek bankowy, z potrąceniem opłaty manipulacyjnej w wysokości 50% obliczonej w złotych kwoty, jednak nie mniej niż 30 złotych, z zastrzeżeniem ust. 5 poniżej.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1291</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 123/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+123%2F07&all=XVII+AmC+123%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dorota Grochowska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą "100-noga" z/s w Bydgoszczy</td>
        <td>Pozwany: Towarszystwo Ubezpieczeń Compensa S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Compensa nie odpowiada za szkody powstałe w okolicznościach innych niż podane w zgłoszeniu szkody</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1290</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 115/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+115%2F07&all=XVII+AmC+115%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Danuta Nawrocka - Ślażyk prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa "ECO TOUR" Biuro Podróży z/s we Wrocławiu</td>
        <td> Ustala się jako miejscowo właściwy do rozstrzygnięcia ewentualnych sporów Sąd we Wrocławiu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1289</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-12-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 147/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+147%2F07&all=XVII+AmC+147%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z siedzibą w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Danuta Nawrocka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa "ECO TOUR" Biuro Podróży we Wrocławiu</td>
        <td>Organizator ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług w czasie imprezy turystycznej do wysokości rzeczywistej szkody poniesionej przez Klienta, jednak nie wyżej jak do wysokości dwukrotnej ceny imprezy turystycznej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1288</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 120/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+120%2F05&all=XVII+AmC+120%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Działalnosci Gospodarczej w Warszawie</td>
        <td>Rektor może dokonywać interpretacji postanowień Regulaminu.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1287</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 120/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+120%2F05&all=XVII+AmC+120%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Działalnosci Gospodarczej w Warszawie</td>
        <td>Zarządzenia, o których mowa w  1 ust. 2 o treści - nauka w Uczelni jest odpłatna, szczegółowe regulacje dotyczące opłat określają zarządzenia Kanclerza WSDG - podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie na tablicach ogłoszeniowych Uczelni.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1286</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 120/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+120%2F05&all=XVII+AmC+120%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Działalnosci Gospodarczej w Warszawie</td>
        <td>Wysokość czesnego może się zmienić. Zmiana nie może następować częściej niż raz w semestrze. </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1285</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 120/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+120%2F05&all=XVII+AmC+120%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Działalnosci Gospodarczej w Warszawie</td>
        <td>Zwrot opłaty w przypadku rezygnacji ze studiów może nastąpić w powodu: a) śmierci członka rodziny (rodzice, współmałżonek, dziecko) po przedstawieniu stosownego dokumentu; b) długotrwałej choroby udokumentowanej świadectwem lekarskim. W powyższych sytuacjach studentowi przysługuje zwrot ostatniej raty pod warunkiem, że rezygnacja została zgłoszona przed upływem jednego miesiąca od daty jej wpłacenia.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1284</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 120/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+120%2F05&all=XVII+AmC+120%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Działalnosci Gospodarczej w Warszawie</td>
        <td>Student uiszczający czesne w ratach, w sytuacjach określonych w pkt 17 Regulaminu - tj. rezygnacji ze studiów w WSDG lub niepodjecia studiów albo skreślenia z listy studentów zwrot opłat nie przysługuje - zobowiazany jest do uregulowania całej kwoty czesnego należnego za semestr, w którym nastąpiło zakończenie nauki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1283</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 120/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+120%2F05&all=XVII+AmC+120%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Działalnosci Gospodarczej w Warszawie</td>
        <td>W sytuacji rezygnacji ze studiów w WSDG lub nie podjecia nauki albo skreślenia z listy studentów zwrot opłat nie przysługuje.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1282</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 136/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+136%2F05&all=XVII+AmC+136%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Wojtyra</td>
        <td>Pozwany: "Dobre Czasy" Sp. z o. o. w Toruniu</td>
        <td> W przypadku odstąpienia przez klienta od umowy (bez względu na przyczynę) Biuro potrąca z dokonanej przez klienta wpłaty opłatę manipulacyjną w kwocie wpłaconej zaliczki czy 20% wartości imprezy - 20% ceny imprezy do 30 dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, 40% ceny imprezy od 29 do 22 dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, 50 % ceny imprezy od 21 do 16 dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, 100% ceny imprezy 15 dni lub krócej przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1281</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 133/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+133%2F07&all=XVII+AmC+133%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus z/s w  Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu</td>
        <td> Biuro podróży zastrzega sobie miesięczny okres rozpatrywania reklamacji. W uzasadnionych przypadkach okres ten może być wydłużony, o czym klient zostanie pisemnie powiadomiony</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1280</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-09-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 119/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+119%2F07&all=XVII+AmC+119%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stowarzyszenie Towarzystwo Lexus w Zielonej Górze</td>
        <td>Pozwany: Gliwicka Agencja Turystyczna S.A. w Gliwicach</td>
        <td> Wszelkie spory mogące wynikać w związku z realizacją umowy podlegają rozstrzygnięciu przez Sąd właściwy miejscowo dla organizatora turystyki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1279</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 116/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+116%2F05&all=XVII+AmC+116%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Warszawie</td>
        <td> Student rezygnujący z własnej woli ze studiów w trakcie semestru ma obowiązek wniesienia całości opłaty za dany semestr</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1278</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 116/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+116%2F05&all=XVII+AmC+116%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Warszawie</td>
        <td> Student skreślony z listy studentów ma obowiązek wnieść opłaty do pełnej wysokości obowiązujących za dany semestr</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1277</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 116/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+116%2F05&all=XVII+AmC+116%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Warszawie</td>
        <td> Skreślenie z listy studentów na wniosek kwestury z powodu nie wnoszenia czesnego przez osoby, którym udzielono zgody na opłaty w ratach miesięcznych nie zwalnia z obowiązku wniesienia opłat za cały semestr pod groźbą niewydania studentowi ewentualnie żądanych świadczeń i wszczęcia procedury egzekucyjnej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1276</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 116/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+116%2F05&all=XVII+AmC+116%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Warszawie</td>
        <td> Rezygnacja ze studiów w trakcie semestru nie zwalnia z obowiązku uiszczenia należnych opłat do końca semestru przez osoby, którym udzielono zgody opłaty w ratach miesięcznych</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1275</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-11-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 116/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+116%2F05&all=XVII+AmC+116%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Warszawie</td>
        <td> Przedstawiona na piśmie rezygnacja ze studiów w trakcie semestru nie jest podstawą do zwrotu żądanej części czesnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1274</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 82/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+82%2F07&all=XVII+AmC+82%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne S.A. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku niewykonania przez pasażera czynności, o których mowa w par. 10 ust. 3 i 4, osoba kontrolująca może uznać okazany bilet z nieprawidłowym wydrukiem za nieważny</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1273</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 82/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+82%2F07&all=XVII+AmC+82%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne S.A. w Krakowie</td>
        <td> W razie nieprawidłowego wydruku (np. brak wydruku, wydruk niekompletny, nieczytelny lub niezgodny z wzorcem umieszczonym w pojeździe) pasażer jest zobowiązany niezwłocznie zgłosić ten fakt prowadzącemu pojazd okazując bilet z nieprawidłowym wydrukiem.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1270</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-10-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 114/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+114%2F05&all=XVII+AmC+114%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Asbud Piaseczno Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Zwrot nastąpi, po pomniejszeniu łącznej kwoty nominalnej uiszczonych rat o kwotę kary umownej w wysokości 10% ceny lokalu oraz inne kwoty należne inwestorowi w myśl postanowień niniejszej umowy w związku z wykonaniem przez niego prawa odstąpienia w trybie ust 1</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1269</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 64/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+64%2F06&all=XVII+AmC+64%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MEDICAL TOURIST Sp. z o. o. z/s w Bydgoszczy</td>
        <td> W przypadku niusprawiedliwionej rezygnacji opłata rezerwacyjna nie ulega zwrotowi</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1268</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-10-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 64/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+64%2F06&all=XVII+AmC+64%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MEDICAL TOURIST Sp. z o. o. z/s w Bydgoszczy</td>
        <td> W przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 14 dni od daty zaplanowanego przyjazdu potrącamy 55% wpłaconej zaliczki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1267</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 168/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+168%2F05&all=XVII+AmC+168%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Ecco Holiday" Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td> Koszty zmian i rezygnacji ponoszone przez klienta za 1 osobę z wykupionym zabezpieczeniem podróży: a) powyżej 40 dni przed rozpoczęciem imprezy - zmiana bezpłatnie, rezygnacja = koszt zabezpieczenia podróży, b) od 40 do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy - zmiana bezpłatnie, rezygnacja = 20% ceny umprezy, c) od 29 do 15 dni przed rozpoczęciem imprezy - zmiana = 50 zł, rezygnacja = 35% ceny imprezy, d) od 14 do 7 dni przed rozpoczęciem imprezy - zmiana = 100 zł, rezygnacja = 50% ceny imprezy, e) od 6 do dnia rozpoczęcia imprezy - zmiana = 100 zł, rezygnacja = 75% ceny imprezy, f) w dniu rozpoczęcia imprezy - zmiana = 250 zł, rezygnacja = 100% ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1266</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 168/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+168%2F05&all=XVII+AmC+168%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Ecco Holiday" Sp. z o. o. z siedzibą w Poznaniu</td>
        <td> Koszty zmian i rezygnacji ponoszone przez klienta za 1 osobę be wykupionego zabezpieczenia podróży: a) powyżej 40 dni przed rozpoczęciem imprezy - zmiana = 50 zł, rezygnacja = 30% ceny imprezy, b) od 40 do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy - zmiana = 50 zł, rezygnacja = 50% ceny imprezy, c) od 29 do 15 dni przed rozpoczęciem imprezy - zmiana = 100 zł, rezygnacja = 80% ceny imprezy, d) od 14 do 7 dni przed rozpoczęciem imprezy - zmiana = 150 zł, rezygnacja = 90% ceny imprezy, e) od 6 do dnia rozpoczęcia imprezy - zmiana = 250 zł, rezygnacja = 100% ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1265</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 147/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+147%2F05&all=XVII+AmC+147%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Uniqa Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w Łodzi</td>
        <td> Wycena kosztów naprawy obejmuje: a) koszt robocizny ustalony wg wartości netto (bez uwzględnienia podatku) w oparciu o: - naprawcze normy czasowe określone przez producenta pojazdu lub inne, uznane przez Uniqa TU S.A, - średnią stawkę za 1 roboczogodzinę, stosowaną na terenie działalności jednostki terenowej, która zawarła umowę ubezpieczenia lub w miejscu naprawy pojazdu, pod warunkiem braku możliwości dokonania naprawy na terenie działalności ww. jednostki; b) koszty części zamiennych i materiałów według wartości netto (tzn. bez uwzględnienia podatku, cła, akcyzy, itp..) ustalonych na podstawie katalogów Eurotax, Audatex lub innych uznanych przez UNIQA TU S.A. ()</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1264</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-12 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F07&all=XVII+AmC+103%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Olejniczak</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji Warta S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td> Pojazd nielegalnie wprowadzony na polski obszar celny jest to pojazd: wprowadzony do kraju z zachowaniem obowiązku określonego w punkcie 1, lecz bez zachowania obowiązku podania w zgłoszeniu celnym lub innym dokumencie, danych zgodnych z rzeczywistością bądź, gdy naruszono ograniczenia w obrocie</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1263</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 80/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+80%2F05&all=XVII+AmC+80%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Zachodnia Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Zielonej Górze</td>
        <td>Rezygnacja ze studiów w trakcie semestru nie zwalnia z obowiązku uiszczenia należnych opłat do końca semestru przez osoby, którym udzielono zgody na opłaty w ratach miesięcznych</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1262</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 80/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+80%2F05&all=XVII+AmC+80%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Zachodnia Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Zielonej Górze</td>
        <td>Przedstawiona na piśmie rezygnacja ze studiów w trakcie semestru nie jest podstawą do zwrotu żądanej części czesnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1261</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 80/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+80%2F05&all=XVII+AmC+80%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Zachodnia Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Zielonej Górze</td>
        <td>Student rezygnujący z własnej woli ze studiów w trakcie semestru, ma obowiązek wniesienia całości opłat za dany semestr</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1260</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 80/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+80%2F05&all=XVII+AmC+80%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Zachodnia Wyższa Szkoła Handlu i Finansów Międzynarodowych w Zielonej Górze</td>
        <td>Student skreślony z trakcie semestru z listy studentów ma obowiązek wnieść należne czesne oraz pozostałe opłaty za ten semestr w pełnej wysokości</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1259</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 67/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+67%2F06&all=XVII+AmC+67%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Maria Staszczyszyn - Daniec</td>
        <td> Wszelkie ewentualne spory mogące powstać przy wykonywaniu postanowień niniejszej umowy strony poddadzą rozstrzygnięciu Sądowi Rejonowemu właściwemu dla siedziby Pośrednika</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1258</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 67/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+67%2F06&all=XVII+AmC+67%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Maria Staszczyszyn - Daniec</td>
        <td> W przypadku sprzedaży nieruchomości przez zamawiającego z pominięciem Pośrednika oraz braku zapłaty prowizji w terminie określonym w par. 5 zamawiający zapłaci Pośrednikowi karę umowną w wysokości dwukrotnego wynagrodzenia, także w przypadku sprzedaży po upływie umowy na zasadzie wyłączności, jeżeli nabywca jest klienten Pośrednika, który otrzymał wskazanie adresowe w czasie trwania umowy pośrednika</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1257</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 67/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+67%2F06&all=XVII+AmC+67%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Maria Staszczyszyn - Daniec</td>
        <td> Rozwiązanie umowy zawartej na zasadzie wyłączności w czasie trwania klauzuli wyłączności możliwe jest tylko w przypadku całkowitej rezygnacji ze sprzedaży</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1256</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 67/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+67%2F06&all=XVII+AmC+67%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Maria Staszczyszyn - Daniec</td>
        <td> Umowa zostaje zawarta na okres Roku tj. do dnia2006 r. Po upływie tego terminu umowa ulega automatycznemu przedłużeniu na czas nieoznaczony (), chyba, że strony postanowią inaczej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1255</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 66/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+66%2F06&all=XVII+AmC+66%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Artur Sobol - Firma "Sobol'a" z/s w Krakowie</td>
        <td> W sprawach nie uregulowanych w tej umowie, stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego, a ewentualne spory będą rozstrzygane przez Sąd właściwy ze względu na siedzibę firmy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1254</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 66/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+66%2F06&all=XVII+AmC+66%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Artur Sobol - Firma "Sobol'a" z/s w Krakowie</td>
        <td> () zwłoka strony zobowiązanej do kupna powyżej 14 dni będzie poczytana przez stronę zobowiązaną do sprzedaży za odstąpienie od umowy, w takiej sytuacji lokal mieszkalny zostanie wystawiony na sprzedaż, zaś strona zobowiązana do kupna otrzyma zwrot wpłaconych kwot, ale - dopiero po uzyskaniu wpłat od nowego nabywcy lokalu mieszkalnego. Ponadto stawiający oświadcza, że strona zobowiązana do kupna w sytuacji odstąpienia przez nią od umowy zobowiązana będzie do ponoszenia kosztów manipulacyjnych poniesionych przez stronę zobowiązaną do sprzedaży w wysokości 5 % od kwoty już dokonanych wpłat przez stronę zobowiązaną do kupna</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1253</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 66/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+66%2F06&all=XVII+AmC+66%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Artur Sobol - Firma "Sobol'a" z/s w Krakowie</td>
        <td> Co do terminowego wykonania przyjętych na siebie obowiązków strony poddają się rygorowi egzekucji wprost z tego aktu po myśli art.. 777 kodeksu postępowania cywilnego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1252</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 66/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+66%2F06&all=XVII+AmC+66%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Artur Sobol - Firma "Sobol'a" z/s w Krakowie</td>
        <td> Ponadto stawiający oświadcza, że wyżej określony termin może ulec przesunięciu z przyczyn niezależnych od strony zobowiązanej do sprzedaży a mogących wyniknąć m. in. z decyzji organów administracji rządowej, jak i samorządowej, nie sprzyjających warunków atmosferycznych i itp. - na co strona zobowiązana do kupna wyraża zgodę</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1251</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 46/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+46%2F03&all=XVII+AmC+46%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Profesja" Centrum Kształcenia Kadr Sp. z o. o. w Łodzi</td>
        <td> Zleceniodawca zastrzega sobie prawo do zmiany postanowienia  par. 3 p. 2, dotyczącego wysokości czesnego na semestrach programowo wyższych</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1250</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 46/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+46%2F03&all=XVII+AmC+46%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Profesja" Centrum Kształcenia Kadr Sp. z o. o. w Łodzi</td>
        <td> W przypadku rezygnacji po rozpoczęciu zajęć, zwrot wniesionych opłat nie przysługuje i Zleceniodawca jest zobowiązany do uzupełnienia opłaty, określonej w par. 3 pkt 2 do pełnej wysokości</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1249</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 46/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+46%2F03&all=XVII+AmC+46%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Profesja" Centrum Kształcenia Kadr Sp. z o. o. w Łodzi</td>
        <td> W przypadku rezygnacji z nauki w terminie przed rozpoczęciem zajęć, zwrot wniesionych opłat nie przysługuje</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1248</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 46/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+46%2F03&all=XVII+AmC+46%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Profesja" Centrum Kształcenia Kadr Sp. z o. o. w Łodzi</td>
        <td> Dyscyplinarne wykreślenie z Listy słuchaczy lub zawieszenie w przerwach słuchacza nie zwalnia Zleceniodawcy z obowiązku uregulowania opłat czesnego za semestr do pełnej wysokości</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1247</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 46/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+46%2F03&all=XVII+AmC+46%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: "Profesja" Centrum Kształcenia Kadr Sp. z o. o. w Łodzi</td>
        <td> Nałożenie kary za zwłokę w dokonywaniu opłat następuje w sytuacji przekraczania określonych w par. 4 p. 2 terminach; wysokość naliczonych odsetek odpowiada wysokości 1,00 PLN za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1246</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 50/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+50%2F06&all=XVII+AmC+50%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróżników "Flugo" Sp. z o. o. w Bydgoszczy</td>
        <td> Uczestnik może zgłosić Organizatorowi reklamacje niezwłocznie po stwierdzeniu niewłaściwego wykonania usług w formie pisemnej, nie poniżej niż 14 dni od dnia zakończenia imprezy i pod warunkiem ich wcześniejszego zgłoszenia pilotowi w trakcie imprezy turystycznej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1245</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 50/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+50%2F06&all=XVII+AmC+50%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróżników "Flugo" Sp. z o. o. w Bydgoszczy</td>
        <td> Jeżeli uczestnik zrezygnuje z udziału w imprezie z innych przyczyn niż określone w pkt 4, organizator potrąci z wpłaty uczestnika następujące kwoty stanowiące równowartość kosztów poniesionych w związku z dokonanymi już przygotowaniami imprezy turystycznej: - opłatę manipulacyjną w wysokości 250 PLN - w razie rezygnacji na więcej niż 35 dni przed rozpoczęciem imprezy, - 50% ceny imprezy - w razie rezygnacji na 35-15 dni przed rozpoczęciem imprezy, - 75% ceny imprezy - w razie rezygnacji na 14-8 dni przed rozpoczęciem imprezy, - 90% ceny imprezy - w razie rezygnacji w terminie krótszym niż 8 dni przed rozpoczęciem imprezy. Organizator może dokonać potrącenia, o którym mowa bez względu na termin zawarcia umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1244</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F07&all=XVII+AmC+74%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> Jeżeli została udzielona zniżka składki z tytułu zastosowania zabezpieczeń antywłamaniowych, a zabezpieczenie to w momencie powstania szkody () nie zadziałało (), Ubezpieczyciel może zmniejszyć odszkodowanie o procent udzielonej zniżki</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1243</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F07&all=XVII+AmC+74%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> Zwrot składki za nie wykorzystany okres ubezpieczenia nastąpi po potrąceniu kosztów manipulacyjnych w wysokości 20% zwracanej składki</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1242</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F07&all=XVII+AmC+74%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> Zwrot składki za niewykorzystany okres ubezpieczenia nastąpi po potrąceniu kosztów manipulacyjnych w wysokości 20% zwracanej składki</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1241</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F07&all=XVII+AmC+74%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> W razie odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie lub jest zobowiązany do jego wypłacenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1240</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F07&all=XVII+AmC+74%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> W razie wypowiedzenia umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił odszkodowania lub jest zobowiązany do jego wypłacenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1239</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F07&all=XVII+AmC+74%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> W razie wypowiedzenia umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1238</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F07&all=XVII+AmC+74%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> W razie wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1237</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-09-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F07&all=XVII+AmC+74%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> W razie wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy składka za niewykorzystany okres ubezpieczenia podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy w okresie ubezpieczenia nie wystąpiła szkoda, za którą Ubezpieczyciel wypłacił lub zobowiązany jest do wypłacenia odszkodowania lub świadczenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1236</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 53/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+53%2F04&all=XVII+AmC+53%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Regionalna Telewizja Kablowa Autocom Sp. z o. o. z/s w Krakowie </td>
        <td> W przypadku nieterminowych opłat lub ich części operator ma prawo naliczyć opłatę manipulacyjną w wysokości 20% kwoty zaległości w opłatach.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1235</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 53/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+53%2F04&all=XVII+AmC+53%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Regionalna Telewizja Kablowa Autocom Sp. z o. o. z/s w Krakowie </td>
        <td> W przypadku wystąpienia zaległości w uiszczeniu opłaty abonamentowej operator ma prawo rozwiązać umowę w trybie określonym w par. 4 ust. 2.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1234</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 53/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+53%2F04&all=XVII+AmC+53%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Regionalna Telewizja Kablowa Autocom Sp. z o. o. z/s w Krakowie </td>
        <td> Uchybienie 7 dniowemu terminowi zwrotu dekodera w razie rozwiązania umowy skutkuje obowiązkiem zapłaty kary umownej w wysokości 1000 zł. Zwrot uszkodzonego dekodera, którego naprawa nie jest możliwa skutkuje zobowiązaniem abonenta do zapłaty kwoty 1000 zł.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1233</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 53/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+53%2F04&all=XVII+AmC+53%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Regionalna Telewizja Kablowa Autocom Sp. z o. o. z/s w Krakowie </td>
        <td> W przypadku nieterminowych lub niezgodnych z obowiązującą stawką opłat operator ma prawo nałożyć opłatę manipulacyjną w wysokości 20% kwoty zaległości w opłatach.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1232</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33%2F06&all=XVII+AmC+33%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Warszawie</td>
        <td> W przypadkach określonych w par. 7, w sytuacji, gdy student opłacił czesne z góry Uczelnia zwraca czesne wpłacone ponad kwotę określoną w par. 8 ust. 2, pomniejszone o opłatę karną wskazaną w par. 8 ust. 3.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1231</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33%2F06&all=XVII+AmC+33%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Warszawie</td>
        <td> Ponadto student zobowiązany jest do uiszczenia w nieprzekraczalnym terminie jednego miesiąca od momentu złożenia pisemnej rezygnacji bądź skreślenia go z listy studentów, opłaty karnej w wysokości 450 zł.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1230</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33%2F06&all=XVII+AmC+33%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Warszawie</td>
        <td> Wszelkie spory prawne wynikłe z umowy o świadczenie usług turystycznych będą rozstrzygane przez sąd właściwy ze względu na położenie siedziby Biura Podróży GO TOUR.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1229</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33%2F06&all=XVII+AmC+33%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Warszawie</td>
        <td> W przypadku, gdy na skutek błędu ewidencyjnego (np.overbooking w hotelu) konieczne będzie zakwaterowanie Klienta w innym hotelu, będzie to hotel tej samej lub wyższej kategorii. Jakiekolwiek inne roszczenia Klienta są wykluczone.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1228</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 33/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+33%2F06&all=XVII+AmC+33%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Warszawie</td>
        <td> Klient wyraża zgodę na przekazanie przez Biuro Podróży GO TOUR Towarzystwu Ubezpieczeniowemu Signal Iduna Polska S. A. danych osobowych Klienta i wszystkich osób towarzyszących mu w imprezie turystycznej w ramach listy osób ubezpieczonych oraz wyraża zgodę na podstawione warunki w punkcie VIII poz. 6 niniejszych Ogólnych warunków.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1227</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 102/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+102%2F05&all=XVII+AmC+102%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Aleksandra Pupiejko</td>
        <td>Pozwany: Sopockie Towarzystwo Ubezpieczeń Ergo Hestia S.A. w Sopocie</td>
        <td> Klient każdorazowo jest informowany w punkcie sprzedaży o możliwości ubezpieczenia się od kosztów rezygnacji w imprezie, którego to skrócone zasady są w punkcie VII niniejszych ;Ogólnych warunków</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1226</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F05&all=XVII+AmC+113%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Pilch</td>
        <td>Pozwany: Neckermann Polska Biuro Podróży Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Za każdą zmianę po dokonaniu rezerwacji (uczestnika, terminu, hotelu, itd.) pobierana jest opłata manipulacyjna w wysokości 50,00 PLN od każdej osoby, której dotyczy. Zmiany można dokonać tylko w porozumieniu z Biurem Podróży GO TOUR i po potwierdzeniu przez Organizatora dokonanej zmiany do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy. Jeżeli Biuro Podróży GO TOUR nie potwierdzi możwliwości dokonania zmiany, ważność zachowują wszystkie postanowienia umowy pierwotnej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1225</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 113/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+113%2F05&all=XVII+AmC+113%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Marcin Pilch</td>
        <td>Pozwany: Neckermann Polska Biuro Podróży Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Uczestnik ma obowiązek zapłacić opłatę manipulacyjną także w przypadkach rezygnacji z imprezy z następujących przyczyn nie leżących po stronie organizatora : uniemożliwienie przekroczenia granicy przez funkcjonariuszy straży granicznej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1224</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F05&all=XVII+AmC+103%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Alicja Sobol</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeniowe Allianz Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td> Uczestnik ma obowiązek zapłacić opłatę manipulacyjną także w przypadkach rezygnacji z imprezy z następujących przyczyn nie leżących po stronie organizatora : niedotrzymanie przez Klienta określonych przez Biuro Podróży GO TOUR terminów uzupełnienia wpłat i dostarczania dokumentów.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1223</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F05&all=XVII+AmC+103%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Alicja Sobol</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeniowe Allianz Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td> Bez względu na współwystępujące przyczyny i zakres ubezpieczenia, Zakład Ubezpieczeń nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w skutek braku konserwacji budynku (lokali) lub wynikłych z faktu, że jego konstrukcja lub wykonanie poszczególnych części składowych nie odpowiada normom obowiązującym w budownictwie.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1222</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 80/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+80%2F07&all=XVII+AmC+80%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tarnobrzeskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o. o. w Tarnobrzegu</td>
        <td> Po rozwiązaniu umowy najmu osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego wyraża zgodę na dobrowolne poddanie się egzekucji w trybie art. 777 kpc eksmisji z lokalu bez prawa do lokalu socjalnego.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1221</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 80/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+80%2F07&all=XVII+AmC+80%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Tarnobrzeskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o. o. w Tarnobrzegu</td>
        <td> Dokonana wpłata określona w par. 4 ust 1 niniejszej umowy podlega zwrotowi w wysokości pomnieszonej o karę umowną wynoszącą 10% kwoty partycypacji w przypadkach gdy: 1. Partycypujący odstępuje od zawarcia umowy partycypacyjnej przed zakończeniem budowy lokalu; 2. Partycypujący odtępuje od zawarcia umowy najmu, z przyczyn leżących po jego stronie; 3. Umowa zostaje rozwiązana z winy Partycypującego; 4. Partycypujący nie zawrze umowy najmu w wyznaczonym terminie.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1220</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku zniszczenia lub uszkodzenia przez Odbiorcę urządzenia pomiarowo - rozliczeniowego Dostawca pobiera od Odbiorcy opłatę w wysokości czterokrotnej jego wartości w dniu stwierdzenia szkody.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1219</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Umowa niniejsza zostaje zawarta na czas określony od dnia 23.09.2004 r. do dnia 30.09.2028 r.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1218</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Od dnia uruchomienia kotłowni do dnia spisania niniejszej umowy Odbiorca jest zobowiązany do pokrywania kosztów dostawy energii cieplnej i ciepłej wody dotyczących przedmiotowego lokalu.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1217</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku zniszczenia lub uszkodzenia przez Odbiorcę urządzenia pomiarowo - rozliczeniowego Dostawca pobiera od Odbiorcy opłatę w wysokości dwukrotnej jego wartości w dniu stwierdzenia szkody.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1216</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Jeżeli okres niedotrzymania parametrów umownych będzie dłuższy niż 24 godziny, to Odbiorcy przysługują upusty za każdą rozpoczętą dobę niedogrzania w wysokości ustalonej w przepisach określonych w par. 2 pkt a umowy.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1215</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Nie zgłoszenie zastrzeżeń co do prawidłowości wystawienia faktury w terminie 14 dni od daty jej doręczenia jest jednoznaczne z jej akceptacją.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1214</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku pobierania przez Odbiorcę energii cieplnej niezgodnie z postanowieniami niniejszej umowy, Dostawca będzie pobierał podwyższone opłaty w wysokości czterokrotności cen.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1213</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Dostawca nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikłe ze wstrzymania lub ograniczenia dostawy energii cieplnej z przyczyn od niego niezależnych</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1212</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>Nie zgłoszenie zastrzeżeń co do prawidłowości wystawienia faktury w terminie 7 dni od daty jej doręczenia jest jednoznaczne z jej akceptacją.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1211</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-05-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 40/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F06&all=XVII+AmC+40%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Polskie Ciepło - Serwis Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td>Odbiorca jest zobowiązany niezwłocznie powiadomić Dostawcę o niedogrzaniu lokalu lub wody użytkowej i ustalić z nim termin dokonania pomiarów kontrolnych - pod rygorem utraty prawa do upustów za okres niedogrzania.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1210</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F04&all=XVII+AmC+74%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Multimedia Polska S.A. w Gdyni</td>
        <td> Jeżeli przerwy w świadczeniu Usługi Radia i Telewizji Kablowej wystąpiły z ważnych przyczyn, a ich łączny czas w Okresie Rozliczeniowym był krótszy od 48 godzin, rekompensata Abonentowi nie przysługuje.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1209</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-08-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 74/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+74%2F04&all=XVII+AmC+74%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Multimedia Polska S.A. w Gdyni</td>
        <td> Operator dokonuje konfiguracji Terminala i/lub Sprzętu Operatora, w okresie niezbędnym do stwierdzenia prawomocności podłączenia. Abonent przez podpisanie umowy Abonenckiej wyraża zgodę na dokonanie przez Operatora konfiguracji Terminala, niezależnie od zabezpieczeń związanych z udzieloną na Terminal gwarancję i obowiązującą rękojmią, a także zrzeka się z ewentualnych roszczeń wobec Operatora z tego tytułu.</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1208</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 88/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+88%2F06&all=XVII+AmC+88%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Dominet Bank S.A. z siedzibą w Lublinie</td>
        <td> Zmiany w Regulaminie Bank ogłasza w sposób ogólnodostępny w Placówkach terenowych Banku.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1207</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 43/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F06&all=XVII+AmC+43%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku zmiany adresu, każda ze stron zobowiązana jest niezwłocznie pisemnie powiadomić o tym drugą stronę. W przypadku nie powiadomienia o zmianie adresu, korespondencja kierowana na ostatni znany adres będzie uznawana za skutecznie doręczoną</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1206</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 43/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F06&all=XVII+AmC+43%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Tytułem kary umownej Sprzedający ze zwracanej kwoty potrąci kwotę 10% ceny określonej w par. 5 niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1205</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 43/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F06&all=XVII+AmC+43%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku wskazania przez Kupującego innego nabywcy w swoje miejsce za zgodą Sprzedającego nastąpi przeniesienie praw na osobę wskazaną, przy potrąceniu kosztów manipulacyjnych w wysokości 2% kwot wpłaconych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1204</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 43/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F06&all=XVII+AmC+43%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku nie przystąpienia przez Kupującego do zawarcia umowy przyrzeczonej i zwłoki w przystąpieniu przez Kupującego wynoszącej 30 dni Sprzedający może zbyć lokal na rzecz osoby trzeciej, a z kwot wpłaconych przez Kupującego potrącić sobie 10% wpłaconych kwot. Pozostała część wpłaconej kwoty zostanie zwrócona Kupującemu w terminie 30 dni od dnia otrzymania zapłaty całej ceny od osoby trzeciej, na rzecz której zostanie zbyty lokal będący przedmiotem umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1203</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 43/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F06&all=XVII+AmC+43%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budwnictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Nieprzewidziane przez Sprzedającego okoliczności, za które Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności, w szczególności spowodowane przedłużającą się procedurą administracyjną zmierzającą do uzyskania decyzji administracyjnych oraz wymaganych na tych decyzjach klauzul będą skutkowały przesunięciem terminu wybudowania budynku i lokalu oraz wydania lokalu Kupującemu o okres niezbędny do zakończenia budowy nie krótszy o czas trwania budowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1202</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 43/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F06&all=XVII+AmC+43%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Suma odsetek i kar umownych naliczonych między stronami nie może przekroczyć 10% całkowitej ceny określonej w par. 5 niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1201</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 43/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F06&all=XVII+AmC+43%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> W przypadku zwłoki w wydaniu kupującemu lokalu z winy sprzedającego, sprzedający zapłaci kupującemu karę umowną w wysokości równej odsetkom ustawowym za każdy dzień zwłoki nie więcej jednak niż kwotę stanowiącą 10% ceny określonej w par. 5 niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1200</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 43/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F06&all=XVII+AmC+43%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie</td>
        <td> Nie zachowanie przez Sprzedającego terminu zawarcia umowy sprzedaży w/w lokalu spowodowane przez przedłużającą się procedurę administracyjną zmierzającą do uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku strony uznają za niezawinione działanie przez Sprzedającego i ustalą nowy termin zawarcia umowy sprzedaży</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1199</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 64/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+64%2F05&all=XVII+AmC+64%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Poliglota Sp. z o. o. z /s w Warszawie</td>
        <td> Słuchacz ma prawo do zwrotu części opłaty za niewykorzystane zajęcia po potrąceniu opłaty rejestracyjnej oraz kary umownej stanowiącej równowartość 25% niewykorzystanej kwoty. Słuchacz rezygnujący z kursu w czasie jego trwania traci prawo do przyznanych rabatów</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1198</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-07-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 64/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+64%2F05&all=XVII+AmC+64%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Poliglota Sp. z o. o. z /s w Warszawie</td>
        <td> Słuchacz zobowiązany jest do opłacenia kursu w wyznaczonych przez Organizatora terminach. Nieopłacenie raty w wyznaczonym terminie powoduje skreślenie z listy uczestników kursu, utratę prawa do rabatu za kontynuację w przyszłości oraz naliczenie kary umownej w wysokości 0,5 % należnej kwoty za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1197</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku kierowania korespondencji Słuchacza do Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. brak odpowiedzi w ciągu 14 dni od daty otrzymania będzie uważany za negatywne załatwienie sprawy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1196</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. może zlikwidować kierunek kształcenia albo jego system tylko na koniec semestru z wyjątkiem sytuacji określonej w powyższym punkcie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1195</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Rezygnacja z nauki w sytuacjach określonych w punkcie powyższym jest równoznaczna z wypowiedzeniem umowy, jednakże Słuchacz ma obowiązek wnieść opłaty do końca semestru i może uczęszczać na zajęcia, chyba że chodzi o pierwszy semestr i w ogóle kierunek kształcenia w systemie określonym w podaniu nie został utworzony</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1194</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Słuchacz ma prawo zrezygnować z nauki tylko w następujących przypadkach: a) brak wystarczającej liczby słuchaczy figurującej na liście słuchaczy danego studium, która jest konieczna do prowadzenia zajęć dydaktycznych, bez względu na to, w którym to nastąpiło semestrze; b) zmiana systemu kształcenia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1193</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Skreślenie z listy słuchaczy ani oświadczenie o zaprzestaniu odbywania nauki nie jest tożsame z rozwiązaniem umowy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1192</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku naruszenia harmonogramu spłat skutkującego skreśleniem z listy słuchaczy w sposób określony w Regulaminie, roszczenie wobec słuchacza staje się natychmiast wymagalne w brakującej kwocie, która miała być uiszczona do końca semestru, a Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. może wypowiedzieć niniejszą umowę; powyższe uprawnienia nie ograniczają dochodzenia należności za cały okres obowiązania umowy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1191</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Wysokość czesnego i innych opłat określana jest odrębnym zarządzeniem podawanym do publicznej wiadomości na głównej tablicy ogłoszeń, najpóźniej miesiąc przez rozpoczęciem semestru, jak również jest publikowana na stronie internetowej: www.cek.pl</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1190</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Kwoty opłat wymienione w Regulaminie mogą ulec zmianie w miarę ogólnego wzrostu cen, nie częściej niż raz w semestrze</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1189</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Zobowiązuje się słuchacza do uregulowania całej kwoty czesnego należnego za semestr, w którym nastąpiło zgłoszenie rezygnacji lub skreślenia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1188</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku niezapłacenia raty do 20 dnia danego miesiąca, słuchacz opłaca karę umowną w wysokości 100 zł.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1187</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Za opóźnienie w płatności raty doliczane są odsetki umowne w wysokości 0,5 % raty za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1186</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F06&all=XVII+AmC+12%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Centrum Edukacji Kadr Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Czesne płatne jest za semestr z góry, jego wartość regulowana jest osobnym zarządzeniem, podawanym do publicznej wiadomości na głównej tablicy ogłoszeń, najpóźniej miesiąc przed rozpoczęciem semestru, jak również jest publikowana na stronie internetowej www.cek.pl</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1185</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 141/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+141%2F05&all=XVII+AmC+141%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Piotr Nowak</td>
        <td> Odpowiedzialność NetArt jest w każdym przypadku ograniczona do wartości opłaty wniesionej przez klienta.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1184</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 141/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+141%2F05&all=XVII+AmC+141%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Piotr Nowak</td>
        <td> Wszelkie spory mogące wyniknąć z umowy pomiędzy klientem a NetArt, którym nie uda się zapobiec w drodze postępowania reklamacyjnego, rozstrzygane będą przez sąd powszechny, właściwy dla siedziby NetArt.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1183</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 141/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+141%2F05&all=XVII+AmC+141%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Piotr Nowak</td>
        <td>NetArt zastrzega sobie prawo zmian Regulaminu. Zmiany te obowiązują od chwili udostępnienia nowej wersji Regulaminu na stronach WWW NetArt. Ponadto warunki świadczenia usługi mogą ulec zmianie w razie zmiany regulaminu świadczenia usług przez współpracujących Rejestratorów domen.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1182</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> FF na bieżąco kontroluje wysokość i rodzaj przyjętego prawnego zabezpieczenia spłaty pożyczki. W przypadku uznania, że jest ono niewystarczające ze względu na pogorszenie się sytuacji ekonomiczno - finansowej Pożyczkobiorcy lub obniżenia się realnej wartości prawnego zabezpieczenia, pożyczkobiorca jest zobowiązany do ustanowienia dodatkowego zabezpieczenia pod rygorem odstąpienia FF od umowy o udzieleniu pożyczki.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1181</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Wyrażam zgodę na wprowadzenie do bazy danych i przetwarzanie moich danych osobowych obecnie i w przyszłości przez FF (zgodnie z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Ochronie Danych Osobowych) w zakresie wynikającym z niezbędnych czynności kontrolnych z tytułu ubiegania się oraz otrzymania pożyczki.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1180</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku określonym w par. 11 FF zastrzega sobie prawo naliczania kary umownej w wysokości 10 % wypłaconej przez FF kwoty pożyczki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1179</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> O postawieniu zadłużenia w stan natychmiastowej wymagalności FF zawiadomi Pożyczkobiorcę i Poręczycieli listem poleconym wyznaczając termin spłaty zadłużenia</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1178</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> FF zastrzega sobie prawo do odstąpienia i postawienia pożyczki w stan natychmiastowej wymagalności w przypadku gdy: Pożyczkobiorca podjął działania mające na celu pomniejszenie swojej wypłacalności lub obniżyła się wartość prawnego zabezpieczenia pożyczki i Pożyczkobiorca nie uzupełnił go w terminie wskazanym przez FF.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1177</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> FF na bieżąco analizuje wysokość i rodzaj przyjętego prawnego zabezpieczenia spłaty pożyczki. W przypadku uznania, że jest ono niewystarczające z uwagi na pogorszenie się sytuacji ekonomiczno - finansowej Pożyczkobiorcy lub obniżenia się realnej wartości prawnego zabezpieczenia, FF jest uprawniony do żądania dodatkowego zabezpieczenia, zaś Pożyczkobiorca zobowiązany jest to żądanie spełnić pod rygorem odstąpienia FF od umowy i postawienia pożyczki w stan natychmiastowej wymagalności.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1176</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Skrócenie okresu spłaty w trakcie trwania umowy nie powoduje zmniejszenia wysokości wynagrodzenia należnego FF.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1175</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Ewentualne spory wynikłe w związku w wykonaniem niniejszej umowy strony poddają rozstrzygnięciu sądu właściwego dla siedziby FF.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1174</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Forminx Finance zastrzega sobie prawo odstąpienia od umowy w całości lub części i postawienia pożyczki w stan natychmiastowej wykonalności w przypadku gdy: a) Pożyczkobiorca naruszył istotne postanowienia umowy, d) Sytuacja ekonomiczno - finansowa Pożyczkobiorcy pogorszyła się w sposób znaczny, f) Pożyczkobiorca naruszył jakiekolwiek inne postanowienie umowy albo przepis prawa w zakresie objętym jej treścią w szczególności w przypadku - zaniechania poinformowania FF o zamiarze zaciągnięcia pożyczek lub kredytów, bądź udzielenia poręczeń lub zaciągnięcie innych zobowiązań i podjęcie innych decyzji mających istotny wpływ na sytuację ekonomiczno - finansową Pożyczkobiorcy.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1173</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Wcześnieszja spłata lub skrócenie okresu spłaty pożyczki, w trakcie spłaty umowy nie powoduje zmniejszenia wysokości wynagrodzenia należnego FF</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1172</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-06-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 30/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+30%2F05&all=XVII+AmC+30%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Forminx Finance Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Pożyczkobiorca zobowiązuje się do informowania FF o zamiarze zaciągnięcia pożyczek, kredytów bądź udzielenie poręczenia oraz o podjęciu innych decyzji mających istotny wpływ na jego sytuację ekonomiczno - finansową.</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1171</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 175/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+175%2F05&all=XVII+AmC+175%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Lukas Bank S.A we Wrocławiu</td>
        <td>Tabela opłat i prowizji, wypłata gotówkowa - powyżej 20.000 PLN dziennie: a) awizowane z 24- godzinnym wyprzedzeniem: Konto wygodne - 2 PLN; Konto Podróżne - 2 PLN; Lukas e-Konto Pro - 2 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1170</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 175/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+175%2F05&all=XVII+AmC+175%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Lukas Bank S.A we Wrocławiu</td>
        <td> Tabela opłat i prowizji, wypłata gotówkowa - do 20.000 PLN dziennie: Konto wygodne - 2 PLN; Konto Podróżne - 2 PLN; Lukas e-Konto Pro - 2 PLN</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1169</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1%2F07&all=XVII+AmC+1%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jacek Gzyl i Piotr Hnacik prowadzący działaność gospodarczą pod firmą GH NET s.c. Jacek Gzyl, Piotr Hnacik z siedzibą w Krakowie</td>
        <td> Za moment, od którego liczona jest przerwa w braku sygnału przyjmuje się datę pisemnego zgłoszenia.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1168</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1%2F07&all=XVII+AmC+1%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jacek Gzyl i Piotr Hnacik prowadzący działaność gospodarczą pod firmą GH NET s.c. Jacek Gzyl, Piotr Hnacik z siedzibą w Krakowie</td>
        <td> Za okres braku sygnału /brak dostępu do Internetu/ wynikający z usterki trwającej dłużej niż dwie kolejne doby, Abonentowi przysługuje prawo do obniżenia opłaty abonamentowej o 1/30 za każde następne 24 godziny.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1167</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1%2F07&all=XVII+AmC+1%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jacek Gzyl i Piotr Hnacik prowadzący działaność gospodarczą pod firmą GH NET s.c. Jacek Gzyl, Piotr Hnacik z siedzibą w Krakowie</td>
        <td> W przypadku () zwłoki w uiszczeniu opłaty abonamentowej Usługodawca może: () obciążyć Abonenta kosztami upomnień.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1166</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1%2F07&all=XVII+AmC+1%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jacek Gzyl i Piotr Hnacik prowadzący działaność gospodarczą pod firmą GH NET s.c. Jacek Gzyl, Piotr Hnacik z siedzibą w Krakowie</td>
        <td> Ponowne podłączenie Abonenta nastąpi wyłącznie po uregulowaniu zaległości wraz z dodatkową opłatą za ponowne włączenie określoną w cenniku.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1165</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1%2F07&all=XVII+AmC+1%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jacek Gzyl i Piotr Hnacik prowadzący działaność gospodarczą pod firmą GH NET s.c. Jacek Gzyl, Piotr Hnacik z siedzibą w Krakowie</td>
        <td> Abonent ma obowiązek uiszczenia opłaty abonamentowej niezależnie od zawieszenia świadczenia usług, o których mowa w punkcie 6.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1164</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1%2F07&all=XVII+AmC+1%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jacek Gzyl i Piotr Hnacik prowadzący działaność gospodarczą pod firmą GH NET s.c. Jacek Gzyl, Piotr Hnacik z siedzibą w Krakowie</td>
        <td> Usługodawca nie odpowiada m. in. za () g) szkody poniesione przez Abonenta w związku z korzystaniem lub niemożnością korzystania z usług, h) utratę danych, nie otrzymania danych, zmianę danych, brak dostępu do danych, nie autoryzowanie danych, niewłaściwe działanie sieci (...)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1163</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 1/07 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+1%2F07&all=XVII+AmC+1%2F07&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jacek Gzyl i Piotr Hnacik prowadzący działaność gospodarczą pod firmą GH NET s.c. Jacek Gzyl, Piotr Hnacik z siedzibą w Krakowie</td>
        <td> Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek zakłócenia działalności sieci, wynikające z działania siły wyższej, lub pracy nadajników w pobliżu sieci Usługodawcy oraz awarie łącz Innych Operatorów</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1162</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 63/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+63%2F06&all=XVII+AmC+63%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Uzdrowisko Ciechocinek S.A. w Ciechocinku</td>
        <td> Możliwość zwrotu zaliczki lub jej części jest możliwy w następujących przypadkach, jeśli rezygnacja nastąpiła: - w okresie 14-30 dni przed planowanym terminem pobytu - po potrąceniu 50 %; - w okresie krótszym niż 14 dni - zaliczka nie podlega zwrotowi.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1161</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 39/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39%2F06&all=XVII+AmC+39%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Bartosz Brosowski</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Butrymowicz i Jolanta Szreder Biuro Nieruchomości "Plus" s.c w Gdańsku</td>
        <td>W przypadku zawarcia umowy, o której mowa w par.1 oferty przedstawionej przez pośrednika z jego pominięciem, zamawiający zapłaci pośrednikowi prowizję w podwójnej wysokości.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1160</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 49/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+49%2F04&all=XVII+AmC+49%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: DaimlerChrysler Automotive Polska Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td>Sprzedawca zawiadomi kupującego o ostatecznym terminie odbioru pojazdu przed upływem terminu odbioru pojazdu. Sprzedawca wraz z zawiadomieniem prześle kupującemu aneks określający ostateczny termin odbioru pojazdu. W przypadku nieotrzymania przez sprzedawcę podpisanego przez kupujacego aneksu w terminie 10 dni od dnia jego wysłania, termin określony w aneksie będzie ostatecznym terminem odbioru pojazdu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1159</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 49/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+49%2F04&all=XVII+AmC+49%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: DaimlerChrysler Automotive Polska Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> W przypadku niedotrzymania przez sprzedawcę ostatecznego terminu odbioru () wskutek okoliczności, za które sprzedawca ponosi odpowiedzialność, kupujący jest zobowiązany do wyznaczenia sprzedawcy dodatkowego terminu odbioru pojazdu, który będzie późniejszy od terminu określonego w ust. 1 o co najmniej 60 dni.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1158</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 49/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+49%2F04&all=XVII+AmC+49%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: DaimlerChrysler Automotive Polska Sp. z o. o. w Warszawie</td>
        <td> Ostateczny termin odbioru zostanie ustalony przez strony w aneksie do umowy, po określeniu terminu dostawy przez producenta. Sprzedawca zawiadomi kupującego o ostatecznym terminie odbioru pojazdu przed dniem określonym w umowie jako wstępny termin odbioru pojazdu. Sprzedawca wraz z zawiadomieniem prześle kupującemu aneks określająy ostateczny termin odbioru pojazdu.  W przypadku niedotrzymania przez sprzedawcę podpisanego przez kupująego aneksu w terminie 10 dni od dni jego wysłania termin określony w aneksie będzie ostatecznym terminem odbioru pojazdu.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1157</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-05-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 93/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+93%2F04&all=XVII+AmC+93%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Zachodni WBK S.A. we Wrocławiu</td>
        <td> Wypłata gotówkowa/czekiem w placówce BZ WBK: Konto 24 3,00 zł., Konto 24 Plus 3,00 zł., Konto 24 Prestiż 3,00 zł., Konto 24 Young 3,00 zł., Konto 24 X-tra Student 3,00 zł., Konto 24 Absolwent 3,00 zł., Konto avista 3,00 zł.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1156</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 144/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+144%2F05&all=XVII+AmC+144%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Rudziejewski</td>
        <td>Pozwany: Citroen Polska Sp. z o. o.</td>
        <td> Każdy przypadek rozwiązania umowy pociąga za sobą obowiązek zapłaty przez zawierającego umowę kosztów manipulacyjnych wg obowiązującego cennika.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1155</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-03-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 144/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+144%2F05&all=XVII+AmC+144%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Rudziejewski</td>
        <td>Pozwany: Citroen Polska Sp. z o. o.</td>
        <td> Z zastrzeżeniem pozostałych uprawnień w szczególności prawa dochodzenia odszkodowania i odsetek umowa rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym przez Sprzedawcę kontraktu za pomocą listu poleconego za zwrotnym poświadczeniem odbioru, w wypadku niewykonania przez zawierającego umowę jakiegokolwiek zobowiązania wynikającego z niniejszej umowy, w szczególności: - w przypadku niezapłacenia całej należnej kwoty stanowiącej warunek stosowania umowy; - w przypadku zamontowania części lub dokonania przeróbek w pojeździe nie autoryzowanych przez Producenta; - kiedy pojazd byłby używany z przeciążeniem lub w zawodach sportowych; - kiedy licznik kilometrów został odłączony, przywrócony do stanu 0 lub sfałszowany.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1154</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F06&all=XVII+AmC+56%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Active Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Michałowie - Grabinie</td>
        <td> Organizator nie zwraca ceny niewykorzystanych punktów programu imprezy, wycieczek na miejscu i imprez w miejscu docelowym.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1153</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F06&all=XVII+AmC+56%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Active Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Michałowie - Grabinie</td>
        <td> Zwrot opłat należnych uczestnikowi, organizator zrealizuje w terminie do 30 dni, od momentu podjęcia przez uczestnika ostatecznej decyzji. Od zwracanych kwot nie przysługują odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1152</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F06&all=XVII+AmC+56%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Active Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Michałowie - Grabinie</td>
        <td> Jeśli uczestnik nie chce skorzystać z oferty zastępczej, organizator jest zobowiązany dokonać zwrotu wszystkich wpłaconych przez uczestnika pieniędzy, bez potrąceń, w terminie 30 dni od momentu podjęcia przez uczestnika ostatniej decyzji. Od zwracanych kwot nie przysługują odsetki.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1151</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F06&all=XVII+AmC+56%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Active Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Michałowie - Grabinie</td>
        <td> Uczestnik ma prawo zrezygnować z imprezy turystycznej lub części świadczeń objętych umową (np. przelot samolotem, przejazd autokarem, szkolenie narciarskie, zakwaterowanie, transfer i inne) na poniżej wyszczególnionych warunkach. W sytuacjach wyjątkowych stosuje się warunki uczstnictwa poddostawcy (np. zakup biletów lotniczych rejsowych lub tanich linii lotniczych) zgodnie z którymi, rezygnacja z imprezy może pociądać za sobą utratę całej wpłaconej sumy. Organizator zobowiązuje się wydać uczestnikowi w/w warunki. (...); - przy rezygnacji do 35 dni przed zaplanowaną datą wyjazdu, organizator pobiera opłatę manipulacyjną w wysokości 5% ceny imprezy lub świadczenia, od każdego rezygnującego uczestnika; - przy rezygnacji na mniej niż 35 dni przed terminem wyjazdu, ale nie później niż 22 dni przed tym terminem - organizator ma prawo zatrzymać 50% ceny imprezy lub świadczenia, od każdego rezygnującego uczestnika, jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty;</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1150</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F06&all=XVII+AmC+56%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Active Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Michałowie - Grabinie</td>
        <td> Uczestnik imprezy, który po wpłacie zaliczki lub całej imprezy chce dokonać zmian w rezerwacji, jest zobowiązany do uiszczenia opłaty manipulacyjnej w wysokości 50 zł od osoby, za każdą zmianę, wg poniższych zasad: - w zakresie każdej zmiany (np. zmiany nazwisk uczestników), nie będącej jednocześnie rezygnacją ze świadczeń (np. zmiana środka transportu z autokaru lub samolotu na dojazd własny - patrz pkt VI), domówienie dodatkowego świadczenia (np. szkolenia narciarskiego itp.), zmiany obiektu hotelowego lub miejsca w ramach tego samego terminu wycieczki; - w zakresie zmiany terminu wycieczki obowiązują takie same zasady jak przy rezygnacji z imprezy przez uczestnika - patrz pkt VI Rezygnacja z imprezy przed wyjazdem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1149</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F06&all=XVII+AmC+56%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Active Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Michałowie - Grabinie</td>
        <td> Organizator z powodu przyczyn od siebie niezależnych i niezawinionych (decyzje władz państwowych, działanie siły wyższej, brak wymaganego minimum uczestników, niemożność spełnienia świadczenia) zastrzega sobie prawo do anulowania imprezy, zmiany terminu i programu imprezy (nie poźniej niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy). Organizator nie ponosi z tego tytułu żadnych kosztów, a klientowi nie przysługuje prawo do odszkodowania z tytułu tych zmian. Organizator ma obowiązek niezwłocznie powiadomić uczestnika o w/w zmianach, a ten powinien w terminie trzech dni od uzyskania informacji, zaakceptować zmiany bądź zrezygnować z uczestnictwa w imprezie składając pisemne oświadczenie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1148</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F06&all=XVII+AmC+56%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Active Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Michałowie - Grabinie</td>
        <td>W wypadkach koniecznych, organizator zastrzega sobie prawo do zmiany warunków umowy - w tym ceny imprezy (np.. Zmiany kosztów transportu na skutek wzrostu cen paliwa; zmiany podatków lub opłat lotniskowych, startowych, lądowania, zmiany kursów walut, stanowiących podstawę obliczenia ceny imprezy; zmiany w systemie administrowania prawa lub prawie o usługach turystycznych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1147</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 56/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+56%2F06&all=XVII+AmC+56%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży Active Travel Sp. z o. o. z siedzibą w Michałowie - Grabinie</td>
        <td> Pozostałą kwotę należy uiścić nie później niż 21 dni przed rozpoczęciem imprezy, pod rygorem rozwiązania umowy przez organizatora, który może zatrzymać 30% ceny, w wypadku nie wniesienia opłaty uzupełniającej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1146</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F04&all=XVII+AmC+101%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Polski Kasa Opieki S.A. w Warszawie</td>
        <td> Należności z tytułu udzielonego kredytu będą rozliczane w ciężar rachunku o charakterze bieżącym Kredytobiorcy Nr  prowadzonego przez Bank.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1145</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F04&all=XVII+AmC+101%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Polski Kasa Opieki S.A. w Warszawie</td>
        <td> Spłata kredytu i odsetek będzie następować poprzez pobieranie środków z rachunku o charakterze bieżącym Kredytobiorcy Nr  prowadzonego przez Bank.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1144</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F04&all=XVII+AmC+101%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Polski Kasa Opieki S.A. w Warszawie</td>
        <td> Wypłata kredytu nastąpi w miesięcznych ratach, pomniejszonych o kwotę prowizji, w formie bezgotówkowej poprzez przelew na rachunek w Banku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1143</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F04&all=XVII+AmC+101%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Polski Kasa Opieki S.A. w Warszawie</td>
        <td> Uruchomienie kredytu nastąpi po: założeniu rachunku w Banku.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1142</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F04&all=XVII+AmC+101%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Polski Kasa Opieki S.A. w Warszawie</td>
        <td> Uruchomienie kredytu nastąpi po podpisaniu niniejszej Umowy, oraz założenie rachunku w jednostce Banku, w której Kredytobiorca składał wniosek o kredyt.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1141</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F04&all=XVII+AmC+101%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Polski Kasa Opieki S.A. w Warszawie</td>
        <td> Uruchomienie kredytu następuje po:  założeniu przez Kredytobiorcę rachunku w jednostce Banku, która udziela kredytu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1140</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F04&all=XVII+AmC+101%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Polski Kasa Opieki S.A. w Warszawie</td>
        <td> Jednostka Banku uzależnia udzielenie kredytu od posiadania przez Wnioskodawcę rachunku bankowego w jednostce Banku, która udziela kredytu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1139</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F06&all=XVII+AmC+60%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Kolejowy Szptal Uzdrowiskowy Sp. z o. o.</td>
        <td> W przypadku pisemnej rezygnacji z uzgodnionej rezerwacji - b) pomiędzy 14 a 7 dniem (włącznie) przed uzgodnionym dniem rozpoczęcia turnusu, opłata będzie zwrócona  wysokości 50% dokonanej wpłaty; c) w pozostałych przypadkach ( w tym w przypadku skrócenia lub przerwania uzgodnionego pobytu) opłata rezerwacyjna nie zostanie zwrócona.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1138</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 88/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+88%2F03&all=XVII+Amc+88%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Maciej Rewieński</td>
        <td>Pozwany: Bank Polska Kasa Opieki S.A. w Warszawie</td>
        <td>Za niedozwolone postanowienia wzorca umowy uznaje się zawarte w par. 24 regulaminu Złota Eurokarta oraz Złota karta Visa Concreto z dnia 15 października 2001 r., w myśl których bank ponosi odpowiedzialność finansową za transakcje dokonane przy użyciu karty po dniu zgłoszenia jej kradzieży lub zagubienia oraz, że może udostępnić posiadaczowi karty usługę, w ramach której przejmuje odpowiedzialność finansową za transkacje dokonane kartą od chwili zgłoszenia jej kradzieży lub zagubienia, a dodatkowo także, do wysokościlimitu wydatków, za transkacje dokonane w okresie jednej godziny przed zgłoszeniem utraty karty  </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1137</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F04&all=XVII+AmC+100%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o.</td>
        <td> JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o. nie bierze na siebie odpowiedzialności za wady lub niewykonanie usług podwykonawców, oferowanych na miejscu trwania imprezy (np. wycieczki fakultatywne, wynajem samochodów, itp.). Wyżej wymieniona odpowiedzialność nie powstaje wówczas, jeśli nasz przedstawiciel uczestniczy w organizowaniu tych dodatkowych usług.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1136</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F04&all=XVII+AmC+100%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o.</td>
        <td> JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o. nie przyjmuje odpowiedzialności za uszkodzenie i utratę bagażu oraz pieniędzy w nim się znajdujących lub uszkodzenie przedmiotów wartościowych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1135</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F04&all=XVII+AmC+100%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o.</td>
        <td> Odpowiedzialność JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o. jest również wykluczona w przypadkach: wystąpienia zjawiska siły wyższej, szkód wynikłych z działań lub zaniedbań Klienta i osób towarzyszących, szkód i strat poniesionych przez Klienta i osoby towarzyszące w wyniku działań przestępczych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1134</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F04&all=XVII+AmC+100%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o.</td>
        <td> JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o. nie odpowiada za szkody osobiste, materialne, np. kradzież, utrata zdrowia, śmierć oraz za straty moralne, koszty utraconego urlopu i koszty z tym związane, utracone zyski itp. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1133</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F04&all=XVII+AmC+100%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o.</td>
        <td> Podstawą określenia kosztów rezygnacji jest cena imprezy. W przypadku rezygnacji Klient zostaje obciążony następującymi kosztami: () w przypadku rezygnacji poniżej 7 dni przed wylotem 100% ceny imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1132</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F04&all=XVII+AmC+100%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o.</td>
        <td> Zmiany w wykonaniu poszczególnych usług turystycznych są dozwolone, o ile nie są znaczne i o ile podstawowa forma podróży zostanie zachowana. JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o. zastrzega sobie prawo zmiany programu i świadczeń imprezy, gdy zmiana ta jest spowodowana czynnikami od niego niezależnymi, jednak zawarte w umowie świadczenia mogą być zastąpione jedynie świadczeniami o tym samym lub wyższym standardzie i w tej samej ilości. W szczególności JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o. zastrzega sobie prawo do zmiany godzin wylotowych samolotów czarterowych, zmiany w zakwaterowaniu uczestników w hotelach innych niż opisane w umowie, lecz o równorzędnym lub wyższym standardzie. W ww. przypadkach Klient nie ma prawa do odstąpienia od umowy bez uiszczenia dodatkowych opłat tyt. kosztów rezygnacji, zgodnych z punktem 4.3 i nie przysługuje Klientowi prawo do jakichkolwiek roszczeń finansowych i innych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1131</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F04&all=XVII+AmC+100%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: JET TOURISTIC POLAND Sp. z o. o.</td>
        <td> W przypadku, gdy podwyżka cen wyniesie mniej niż 10% pierwotnej ceny imprezy, Klient jest zobowiązany do dopłaty środków pieniężnych, bez prawa do bezkosztowego odstąpienia od umowy (ewentualna rezygnacja może nastąpić zgodnie z punktem 4.3). W przypadku, gdy podwyżka wyniosłaby więcej niż 10% ceny wykupionych świadczeń, Klient jest uprawniony do odstąpienia od umowy bez uiszczania dodatkowych opłat ( w takim przypadku JET TOURISTIC POLAND Sp. z o .o. jest zobowiązana do zwrotu uprzednio wpłaconych przez klienta środków pieniężnych w ciągu 7 dni) lub skorzystania z innej imprezy porównywalnej cenowo, oczywiście jeśli będziemy w stanie Państwu takową imprezę zaoferować.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1130</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Wszelkie spory prawne wynikłe z umowy o świadczenie usług turystycznych będą rozstrzygane przez sąd właściwy ze względu na położenie siedziby Biura Podróży GO TOUR.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1129</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> W przypadku, gdy na skutek błędu ewidencyjnego (np.overbooking w hotelu) konieczne będzie zakwaterowanie Klienta w innym hotelu, będzie to hotel tej samej lub wyższej kategorii. Jakiekolwiek inne roszczenia Klienta są wykluczone.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1128</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVIIIAmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVIIIAmC+174%2F05&all=akt+XVIIIAmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Klient wyraża zgodę na przekazanie przez Biuro Podróży GO TOUR Towarzystwu Ubezpieczeniowemu Signal Iduna Polska S. A. danych osobowych Klienta i wszystkich osób towarzyszących mu w imprezie turystycznej w ramach listy osób ubezpieczonych oraz wyraża zgodę na podstawione warunki w punkcie VIII poz. 6 niniejszych Ogólnych warunków.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1127</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Klient każdorazowo jest informowany w punkcie sprzedaży o możliwości ubezpieczenia się od kosztów rezygnacji w imprezie, którego to skrócone zasady są w punkcie VII niniejszych ;Ogólnych warunków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1126</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Za każdą zmianę po dokonaniu rezerwacji (uczestnika, terminu, hotelu, itd.) pobierana jest opłata manipulacyjna w wysokości 50,00 PLN od każdej osoby, której dotyczy. Zmiany można dokonać tylko w porozumieniu z Biurem Podróży GO TOUR i po potwierdzeniu przez Organizatora dokonanej zmiany do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy. Jeżeli Biuro Podróży GO TOUR nie potwierdzi możwliwości dokonania zmiany, ważność zachowują wszystkie postanowienia umowy pierwotnej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1125</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVIII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVIII+AmC+174%2F05&all=XVIII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Uczestnik ma obowiązek zapłacić opłatę manipulacyjną także w przypadkach rezygnacji z imprezy z następujących przyczyn nie leżących po stronie organizatora : uniemożliwienie przekroczenia granicy przez funkcjonariuszy straży granicznej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1124</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Uczestnik ma obowiązek zapłacić opłatę manipulacyjną także w przypadkach rezygnacji z imprezy z następujących przyczyn nie leżących po stronie organizatora : niedotrzymanie przez Klienta określonych przez Biuro Podróży GO TOUR terminów uzupełnienia wpłat i dostarczania dokumentów.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1123</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Rezygnując z uczestnictwa w imprezie, uczestnik zobowiązany jest zapłacić opłatę manipulacyjną od wartości całkowitej imprezy w wysokości: 20% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej do 30 dnia włącznie przed terminem odlotu; 25% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 29 do 22 dnia włącznie przed terminem odlotu; 35% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 21 do 15 dnia włącznie przed terminem odlotu; 50% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej od 14 do 8 dnia włącznie przed terminem odlotu; 80% - przy rezygnacji zgłoszonej od 7 do 3 dnia włącznie przed terminem odlotu; 100% ceny - przy rezygnacji zgłoszonej na 2 dni włącznie do samego dnia odlotu lub w przypadku nieobecności podczas odprawy lotniskowej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1122</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Jeżeli Klient zrezygnuje z uczestnictwa w imprezie jednostronnie wypowiadając umowę i powołując się na zaistnienie siły wyższej a Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej nie ogłosi regionu (kraju) docelowego w podróży Klienta jako zagrożonego dla zdrowia lub życia obywateli RP to Biuro Podróży GO TOUR zastosuje zasady pobrania opłat manipulacyjnych określone w punkcie VII niniejszych Ogólnych warunków...</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1121</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Klient może zrezygnować z imprezy przed jej rozpoczęciem ze względu na zmianę następujących warunków umowy: ceny w PLN, terminu wylotu, miejscowości pobytu, kategorii zakwaterowania. Rezygnacja z powyższych przyczyn powinna nastąpić w ciągu 3 dni, (lecz nie później niż 2 dni przed wylotem) po otrzymaniu zawiadomienia w formie pisemnej, telefonicznej, faxowej, drogą elektroniczą lub innym dostęnym środkiem komunikacji informującym o zmianie, poprzez wyraźne oświadczenie woli Klienta o rezygnacji wyrażone w formie pisemnej. W przypadku otrzymania w/w zawiadomienia o zmianie warunków umowy na 3 dni lub w krótszym terminie przed rozpoczęciem imprezy, oświadczenie Klienta o rezygnacji powinno nastąpić niezwłocznie w formie pisemnej, jednakże nie poźniej niż w ciągu 24 godzin od otrzymania zawidomienia. Jeżeli Biuro Podróży GO TOUR nie otrzyma w/w oświadczenia woli w podanym terminie, to automatycznie będzie uważało zmiany warunków umowy za zaakceptowane przez Klienta.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1120</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Biuro Podróży GO TOUR nie będzie honorowało tzw.strat moralnych poniesionych przez Klientów w przypadku odwołania imprezy określonego w pkt V, poz. 5, 6 i 7.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1119</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> W przypadku przerwania podróży lub pobytu z przyczyn leżących po stronie Klienta lub osoby mu towarzyszącej, równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana. Biuro Podróży GO TOUR informuje Klientów o możliwości zawarcia dodatkowego ubezpieczenia na wypadek konieczności rezygnacji z imprezy turystycznej lub przerwania uczestnictwa w imprezie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1118</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> W przypadku braku minimalnej ilości zainteresowanych udziałem w imprezie, Biuro Podróży Go Tour zastrzega sobie prawo odwołania imprezy najpóźniej na 7 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy. W takim przypadku Klientowi przysługuje prawo zwrotu całości wniesionych opłat bez naliczania opłat manipulacyjnych.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1117</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Organizator imprezy ma prawo do odwołania imprezy w wyniku decyzji podjętej przez przewoźnika lotniczego oraz ważnych przyczyn zawinionych przez osoby trzecie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1116</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> W przypadku, gdy konieczność zmiany warunków umowy zaistnieje już po rozpoczęciu imprezy, w tym przypadku Organizator musi zapewnić Klientowi zakwaterowanie w hotelu tej samej lub wyższej kategorii, o podobnych cenach, jak zastrzeżone przez Klenta w rezerwacji oraz program nie odbiegający w istotny sposób od uzgodnionego w umowie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1115</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Do zmian terminów odlotów może dojść nawet na kilka godzin przed planowanym terminem z przyczyn technicznych, niekorzystnych warunków atmosferycznych czy przeciążenia korytarzy powietrznych. O wszystkich zmianach będą Klienci bezzwłocznie informowani.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1114</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Biuro podróży GO TOUR zastrzega sobie w nieuniknionych przypadkach prawo do dokonania zmian w wykonaniu poszczególnych postanowień zawartej umowy, o ile nie zmieniają one charakteru imprezy. Przez nieuniknione przypadki należy rozumieć np.siłę wyższą, awarię środka transportu (np. samolotu, autokaru), nad rezerwację miejsc hotelowych, zmianę ze względów logistycznych lub ze względów bezpieczeństwa. Dopuszczalne są zmiany np. rodzaju transportu, towarzystwa lotniczego, typu samolotu, trasy przelotu, zmiany lotniska na wylot i powrót z kraju, zmiany docelowego lotniska za granicą, godziny odlotów, zmiany rodzaju transferu z lotniska do hotelu oraz miejsca zakwaterowania pod warunkiem, że hotel jest tej samej lub wyższej kategorii.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1113</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Reklamacje związane z zakwaterowaniem, wyżywieniem oraz programem wyjazdu należy zgłaszać niezwłocznie do pilota / rezydenta, który jest zobowiązany do ich usunięcia na miejscu. W przeciwnym wypadku należy sporządzić protokół, który musi być podpisany z dopiskiem zapoznałem się przez pilota / rezydenta. Niepodpisane reklamacje przez w/w przedstawiciela Organizatora nie będą rozpatrywane przez Biuro Podróży GO TOUR. Przedstawiciel Organizatora działający w miejscu imprezy nie jest upoważniony do uznawania roszczeń.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1112</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Okoliczności podnoszone w reklamacji powinny być potwierdzone w czasie trwania imprezy przez przedstawiciela Organizatora (pilota wycieczki lub rezydenta) w miejscu realizacji imprezy poprzez adnotację przyjęto do wiadomości pod rygorem nieważności.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1111</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy uczestnik ma prawo zgłosić reklamację Organizatorowi imprezy w siedzibie GO TOUR w Warszawie 00-024, Al. Jerozolimskie 44 lok. 1029 do 7 dni kalendarzowych od daty ukończenia imprezy. Opóźnienie powoduje nieważność reklamacji. Datą decydującą jest data otrzymania reklamacji w formie pisemnej przez Biuro Podróźy Go Tour lub data nadania reklamacji w urzędzie pocztowym.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1110</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy uczestnik ma prawo zgłosić reklamację Organizatorowi imprezy w siedzibie GO TOUR w Warszawie 00-024, Al. Jerozolimskie 44 lok. 1029 do 7 dni kalendarzowych od daty ukończenia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1109</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Biuro podróży GO TOUR nie bierze na siebie odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług takich jak np.wycieczki fakultatywne, wynajem samochodów itp., które były oferowane Klientom na miejscu, a organizowane przez inne podmioty gospodarcze. Wyżej wymieniona odpowiedzialność nie powstaje nawet wówczas, jeśli przedstawiciel Organizatora pośredniczył w sprzedaży tych dodatkowych usług.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1108</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Klient akceptuje ogólne warunki podróży lotniczych stosowane przez przewoźnika.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1107</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Odpowiedzialność Biura Podróży GO TOUR jest wykluczona w przypadku: a) szkód powstałych w wyniku czynników niedozwolonych i przestępstw, do których dojdzie w czasie realizacji imprezy, za które Organizator nie ponosi odpowiedzialności, jak za działania własne, np. kradzież; b) strat moralnych, kosztów utraconego urlopu i kosztów z tym związanych, utraconych itp.; d) szkód wynikłych z działań lub zaniedbań Klienta i osób mu towarzyszących; e) szkód powstałych na skutek nieuniknionych spóźnień i uprzedzenia Klienta o możliwości ich istnienia; f) działań inwestorskich w danych rejonach.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1106</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Cena ustalona w umowie może ulec podwyższeniu, jeżeli doszło do wzrostu kosztów podatków lub opłat za takie usługi, jak: lotniskowe, bezpieczeństwa, załadunkowe lub przeładunkowe w portach lotniczych, ubezpieczeniowe.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1105</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Nie złożenie dokumentów w uzgodnionym terminie jest równoznaczne z rezygnacją z imprezy z przyczyn leżących po stronie Klienta i rodzi obowiązek uiszczenia opłaty manipulacyjnej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1104</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-02-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-10 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 174/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+174%2F05&all=XVII+AmC+174%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Monika Strus - Wołos</td>
        <td>Pozwany: Piotr Kossowski, Paweł Kędzierski</td>
        <td> Warunkiem koniecznym wejścia w życie umowy jest płacenie Organizatorowi na konto zliczki w wysokości 30% ceny imprezy. W przypadku, gdy umowa - rezerwacja nie zostanie doręczona w terminie 48 godz.od jej wypełnienia do Organizatora albo jest wypełniona nieczytelnie lub niekompetentnie czy w sprzeczności z niniejszymi Ogólnymi warunkami umowa nie wchodzi w życie. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1103</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 159/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+159%2F05&all=XVII+AmC+159%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Studziński</td>
        <td>Organizator kursu zastrzega sobie prawo zmiany ilości godzin oraz ceny  kursu w przypadku zebrania się grupy poniżej 7 osób</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1102</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 159/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+159%2F05&all=XVII+AmC+159%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jarosław Studziński</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z kursu w ciągu 2 tygodni od jego rozpoczęcia koszty nie wykorzystanych godzin zostaną zwrócone. Po upływie wyżej wymienionego terminu wpłacona suma nie podlega zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1101</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>Opłata za wypłatę gotówkową na rachunek bankowy Pożyczkobiorcy - 3% wysokości pożyczki kompensowane z wypłaconej pożyczki lub 1-szej transzy </td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1100</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>Opłata przygotowawcza (bezzwrotna i negocjowana) - od 2,5% kwoty pożyczki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1099</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>Kara umowna - należna RAF w przypadku rozwiązania umowy przez pożyczkobiorcę - 5% wysokości pożyczki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1098</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>Na wniosek Pożyczkobiorcy zawarty w dyspozycji wypłaty pożyczki, transzy pożyczka może zostać przekazana na rachunek bankowy Pożyczkobiorcy po uiszczeniu opłaty za wypłatę gotówkową</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1097</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>Wypłata pożyczki nastąpi () w transach. Pożyczkobiorca otrzyma dyspozycję wypłaty w terminie do 7 dni roboczych od momentu zaakceptowania dokumentów do zabezpieczeń. RAF zastrzega sobie prawo do decydowania o wysokości transu z wyjątkiem ostatecznej transzy, która jest transzą wyrównawczą. RAF zawiadamia każdorazowo Pożyczkobiorcę o stawieniu do jego dyspozycji pożyczki lub transzy. Przy pożyczkach na kwotę większą niż 5000 zł kwota jednej transzy nie może być niższa niż pięć tysięcy złotych. Ostatnia transza wypłacana jest w terminie nie dłuższym niż dziesięć miesięcy od momentu wypłaty pierwszej transzy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1096</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe w związku z wykonaniem niniejszej umowy strony podają rozstrzygnięciu Sądu właściwego dla siedziby RAF</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1095</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>Opłata przygotowawcza za przygotowanie i zawarcie niniejszej umowy () jest bezzwrotna</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1094</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>W przypadku wypowiedzenia umowy przez Pożyczkobiorcę lub przez RAF z winy Pożyczkobiorcy, jest on zobowiązany do zapłaty kary umownej w wysokości określonej w Tabeli Opłat i Prowizji</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1093</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>RAF zastrzega sobie prawo odstąpienia od umowy w całości lub części i postawienia pożyczki w stan natychmiastowej wymagalności w przypadku gdy:         f) Nastąpi zmiana przepisów prawnych utrudniających lub uniemożliwiających prowadzenie działalności gospodarczej przez RAF</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1092</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 72/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F04&all=XVII+AmC+72%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie  </td>
        <td>Pozwany: Mieczysław Kuźniar Regionalna Agencja Finansowa w Tarnowie</td>
        <td>RAF zastrzega sobie prawo odstąpienia od umowy w całości lub części i postawienia pożyczki w stan natychmiastowej wymagalności w przypadku gdy:        a) Pożyczkobiorca naruszył istotne postanowienia umowy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1091</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35%2F05&all=XVII+AmC+35%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: International House Integra Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Szkoła zastrzega sobie prawo zmiany dni i godzin prowadzenia zajęć, połączenia grup lub zmiany oferty w przypadku, gdy liczebność grupy wynosi mniej niż 50% stanu maksymalnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1090</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 160/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+160%2F05&all=XVII+AmC+160%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Reklamacja Uczestnika w formie pisemnej zawierać powinna pisemne oświadczenie pilota lub innego miejscowego przedstawiciela Biura o wystąpieniu wad, uzasadnienie oraz propozycję naprawienia szkody, Podstawą reklamacji uczestnika nie mogą być jednak zdarzenia i okoliczności, za które Biuro nie ponosi odpowiedzialności (m. in. postoje na granicach, czynności celne, warunki atmosferyczne w czasie realizacji imprezy zamieszki, wojny, strajki, blokady dróg, powodzie itp.) oraz wszelkie inne wymienione w punkcie 13 niniejszych warunków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1089</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 160/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+160%2F05&all=XVII+AmC+160%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Reklamacje wniesione do Biura po upływie 7 dni od zakończenia uznane będą za bezskuteczne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1088</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 160/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+160%2F05&all=XVII+AmC+160%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahenta zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń - liczonych od całkowitej ceny imprezy - wg następujących zasad:- do 45 dni przed dniem wyjazdu stała opłata manipulacyjna w wysokości - 5%,- od 44 do 31 dni przed dniem wyjazdu - 10 %,- od 30 do 15 dni przed dniem wyjazdu - 35%,- od 14 do 8 dnia przed dniem wyjazdu - 65%,- 7 dni lub mniej przed dniem wyjazdu - 80%,- w dniu wyjazdu lub później - 100%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1087</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 160/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+160%2F05&all=XVII+AmC+160%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Biuro wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu nieszczęśliwych wypadków, utraty zdrowia czy bagażu w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą generalną Signal Iduna lub innego towarzystwa ubezpieczeniowego, z którym Biuro zawarło umowy ubezpieczenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1086</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 160/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+160%2F05&all=XVII+AmC+160%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Niewykorzystanie któregokolwiek ze świadczeń przez Uczestnika nie upoważnia do żądania zwrotu zapłaconej kwoty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1085</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 160/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+160%2F05&all=XVII+AmC+160%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Rainbow Tours S.A. z siedzibą w Łodzi</td>
        <td>Zmiany kursów walut oraz cen transakcyjnych stanowiących podstawy kalkulacji ceny imprez mogą spowodować wzrost ceny imprezy, nie wyższy jednak niż 10%. Wzrost ceny imprezy będzie skuteczny wobec Uczestnika wyłącznie po doręczeniu Uczestnikowi pisemnego zawiadomienia co najmniej 20 dni przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1084</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F05&all=XVII+AmC+90%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Tarnowskich Górach </td>
        <td>Pozwany: Śląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Zabrzu</td>
        <td>W przypadku odłączenia sygnału z lokalu z winy abonenta jego ponowne podłączenie nastąpi po uregulowaniu zaległości i wniesieniu opłaty za ponowną aktywację (ponowna aktywacja - wznowienie dostarczania sygnału telewizji kablowej w istniejącym przyłączu, podlegające opłacie zgodnie z cennikiem operatora)</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1083</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F05&all=XVII+AmC+90%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Tarnowskich Górach </td>
        <td>Pozwany: Śląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Zabrzu</td>
        <td>Jeżeli abonent nie zgadza się na proponowane zmiany może wypowiedzieć umowę zgodnie  9 ust. 1 i 3 niniejszego Regulaminu</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1082</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F05&all=XVII+AmC+90%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Tarnowskich Górach </td>
        <td>Pozwany: Śląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Zabrzu</td>
        <td>Operator ma prawo do zmiany wysokości opłat abonamentowych, informując o tym pisemnie minimum na miesiąc przed datą jej wprowadzenia</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1081</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 90/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+90%2F05&all=XVII+AmC+90%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Tarnowskich Górach </td>
        <td>Pozwany: Śląska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Zabrzu</td>
        <td>Operator może zmienić zawartość Pakietu programów. O zmianie zawartości pakietu programów operator powiadomi abonenta poprzez kanał informacyjny ŚTK, z co najmniej czternastodniowym wyprzedzeniem. Abonent ma prawo wypowiedzieć umowę zgodnie z 9 ust. 1 i 3 Regulaminu, jeżeli nie zgadza się na zmianę zawartości pakietu programów</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1080</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 93/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+93%2F04&all=XVII+AmC+93%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bank Zachodni WBK S.A. we Wrocławiu</td>
        <td>Wypłata gotówkowa/czekiem w placówce BZ WBK: Konto 24 3.00 zł, Konto 24 Plus 3.00 zł, Konto 24 Prestiż 3.00, Konto 24 Young 3.00 zł, Konto 24 X-tra Student 3.00 zł Konto 24 Absolwent 3.00 zł, konto a’vista 3.00 zł </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1079</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 41/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+41%2F06&all=XVII+AmC+41%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: OK. Tours Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>Ewentualne reklamacje należy zgłaszać w formie pisemnej w terminie 7 dni od zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1078</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 41/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+41%2F06&all=XVII+AmC+41%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: OK. Tours Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>Koszty rezygnacji:        a) opłata stała w wysokości 50 zł, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie do 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,     b) 30% przy rezygnacji w okresie 29-21 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,     c) 50% ceny imprezy przy rezygnacji w okresie 20-9 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,     d) 80% ceny imprezy przy rezygnacji w okresie 8-1 dni przed datą rozpoczęcia imprezy,      e) 90% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w dniu wyjazdu, lub nie zgłoszenia się w wyznaczonym czasie w miejscu zbiórki lub nieprzybycia do miejsca realizacji imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1077</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 129/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+129%2F05&all=XVII+AmC+129%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Szkoła Języków Obcych „Profi-Lingua” Jaglarz – Sp. j. w Katowicach</td>
        <td>Po 13.10.2005 r. zwrot dokonanej wpłaty jest możliwy w przypadku złożenia do sekretariatu Szkoły Języków pisemnego powiadomienia o rezygnacji z kursu i po potrąceniu opłaty wpisowej w wysokości 29,9% wartości kursu. Dodatkowo Szkoła potrąci należność za każdy rozpoczęty tydzień nauki w wysokości 14% za pierwszy, 13 % za drugi, 12% za trzeci. 11% za czwarty itd. tydzień nauki licząc od 14.10.2005 r. do momentu wpłynięcia powiadomienia do sekretariatu szkoły Języków</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1076</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 129/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+129%2F05&all=XVII+AmC+129%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Szkoła Języków Obcych „Profi-Lingua” Jaglarz – Sp. j. w Katowicach</td>
        <td>W okresie od 2.09.2005 r. do 3.10.2005 r. zwrot dokonanej wpłaty jest możliwy w przypadku złożenia do sekretariatu Szkoły Języków pisemnego zawiadomienia o rezygnacji z kursu i po potrąceniu opłaty wpisowej w wysokości 29,9% wartości wybranego kursu </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1075</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 129/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+129%2F05&all=XVII+AmC+129%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Szkoła Języków Obcych „Profi-Lingua” Jaglarz – Sp. j. w Katowicach</td>
        <td>Szkoła Języków zastrzega sobie możliwość zmiany miejsca odbywania się zajęć, ale tylko w obrębie jednej dzielnicy danego miasta</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1074</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F06&all=XVII+AmC+37%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne spory prawne wynikające z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1073</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F06&all=XVII+AmC+37%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przejściowe niedogodności w hotelach związane z brakiem klimatyzacji, wody lub prądu oraz konserwacją basenów i innych urządzeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1072</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F06&all=XVII+AmC+37%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne szkody poniesione przez uczestnika w wyniku opóźnienia odlotu. W przypadku tego opóźnienia z przyczyn od Organizatora niezależnych - Uczestnikowi nie przysługuje prawo odstąpienia od umowy lub odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1071</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F06&all=XVII+AmC+37%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania usługi Organizator nie ponosi odpowiedzialności, jeżeli szkody powstały w wyniku:  - działania siły wyższej,- działań lub zaniedbań Uczestników imprezy oraz osób im towarzyszących,- działań osób trzecich, nie uczestniczących w wykonaniu usług przewidzianych w umowie,- działań niezgodnych z prawem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1070</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F06&all=XVII+AmC+37%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje bez podpisu rezydenta, reklamacje grupowe lub napisane w sposób uniemożliwiający odczytanie nie będą rozpatrywane</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1069</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F06&all=XVII+AmC+37%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Reklamacje wniesione do biura po upływie 14 dni od zakończenia imprezy uznawane będą za bezskuteczne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1068</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F06&all=XVII+AmC+37%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Klient ma prawo odstąpić od umowy w każdym czasie przed wyjazdem. Rezygnacją może nastąpić jedynie w formie pisemnego oświadczenia, a każdy Klient zostaje obciążony następującymi kosztami: a) 100 zł (od każdej osoby wpisanej na zgłoszeniu) w przypadku rezygnacji na 31 dni lub więcej przed terminem odlotu, b) 20% ceny rzeczywistej imprezy, przy rezygnacji zgłoszonej od 30 do 21 dnia włącznie przed terminem odlotu, c) 50% ceny rzeczywistej imprezy, przy rezygnacji zgłoszonej od 20 do 11 dnia włącznie przed terminem odlotu, d) 70% ceny rzeczywistej imprezy, przy rezygnacji złożonej od 10 do 4 dnia włącznie przed terminem odlotu, e) 100% ceny rzeczywistej, w przypadku rezygnacji złożonej od 3-go dnia do daty rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1067</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 37/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+37%2F06&all=XVII+AmC+37%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Selectours & Telemac Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku przerwania podróży lub pobytu z przyczyn leżących wyłącznie po stronie Uczestnika, równowartość niewykorzystanych świadczeń nie będzie refundowana</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1066</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 17/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+17%2F06&all=XVII+AmC+17%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Izabela Jolant Szyperek </td>
        <td>Pozwany: Łucka InvestCo sp. z o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Strona, z winy której doszło do odstąpienia obciążona zostanie na rzecz strony przeciwnej z tytułu niewykonania zobowiązania kwotą stanowiącą wartość 5% łącznej ceny brutto przedmiotu umowy ()</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1065</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 88/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+88%2F05&all=XVII+AmC+88%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Czownicki</td>
        <td>Słuchacze mogą zrezygnować z uczestnictwa w kursie w ciągu 2 tygodni od dnia pierwszych zajęć, które odbędą się po dokonaniu wpłaty. Otrzymują wtedy zwrot wpłaconej należności pomniejszonej jedynie o kwotę proporcjonalną do liczby zajęć, które się w tym czasie odbyły</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1064</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 140/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+140%2F05&all=XVII+AmC+140%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Daniela Stryczek </td>
        <td>Pozwany: Dariusz Pisarzowski</td>
        <td>Karę umowną w przypadku kupna/sprzedaży określa się w wysokości 30% wartości nieruchomości określonej w umowie pośrednictwa przez właściciela, zaś w przypadku najmu - potrójną wartość miesięcznej kwoty czynszu najmu. Brak zapłaty kary umownej spowoduje skierowanie sprawy na drogę sądową</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1063</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 140/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+140%2F05&all=XVII+AmC+140%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Daniela Stryczek </td>
        <td>Pozwany: Dariusz Pisarzowski</td>
        <td>Zawarcie - przez Zamawiającego lub osoby trzecie związane z Zamawiającym interesem prawnym lub faktycznym - umowy sprzedaży/kupna/najmu nieruchomości znajdującej się w ofercie pośrednika z kontrahentem wskazanym przez Pośrednika z pominięciem Pośrednika, nawet po rozwiązaniu umowy pośrednictwa rozumiane będzie jako świadome działanie na szkodę Pośrednika. W takim przypadku zamawiający zobowiązuje się zapłacić karę umowną określoną w 5</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1062</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 140/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+140%2F05&all=XVII+AmC+140%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Daniela Stryczek </td>
        <td>Pozwany: Dariusz Pisarzowski</td>
        <td>Prowizję należną pośrednikowi pobiera się z samego faktu skontaktowania się stron, które w wyniku tego zawierać będą umowę kupna/sprzedaży lub umowę najmu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1061</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Pisemne reklamacje są przyjmowane do 7 dni od zakończenia imprezy. Uwagi zawarte w reklamacji powinny być potwierdzone przez przedstawiciela Organizatora lub dyrekcję statku. Reklamacje złożone w późniejszym terminie nie będą rozpatrywane</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1060</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Pisemne reklamacje są przyjmowane do 7 dni od zakończenia imprezy. Uwagi zawarte w reklamacji powinny być potwierdzone przez przedstawiciela Organizatora lub dyrekcję ośrodka. Reklamacje złożone w późniejszym terminie nie będą rozpatrywane</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1059</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Jeżeli strony nie dojdą do porozumienia polubownie wówczas reklamacja umowy podlega rozstrzygnięciu przez Sąd właściwy dla Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1058</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za () awarie ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1057</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Przyczyną reklamacji nie mogą być okoliczności, za które Organizator nie ponosi odpowiedzialności (awarie techniczne środków transportu ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1056</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Organizator z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonania potrąceń, z wniesionych przez Klienta opłat wg. poniższych zasad: a) 90 PLN od osoby opłaty manipulacyjnej, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie krótszym niż 45 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, b) 10% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 44 do 31 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, c) 35% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 30 do 22 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, d) 50% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 21 do 15 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, e) 75% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 14 do 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy f) 95% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie krótszym niż 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1055</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>() W każdej innej sytuacji, potrącane są następujące kwoty od osoby: a) 100 Euro potrącenia, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie do 60 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, b) 20% całkowitej wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 59 do 30 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, c) 30% całkowitej wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 29 do 22 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, d) 50% całkowitej wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 21 do 15 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, e) 75% całkowitej wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie od 14 do 7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, f) 95% całkowitej wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie krótszym niż 7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy nie mniej niż 100 Euro</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1054</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie możliwość odwołania dojazdów antenowych z danej trasy lub miasta na terenie Polski na 3 dni przed datą rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1053</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany ceny imprezy w przypadku wzrostu: () innych kosztów mających wpływ na przyjętą kalkulację imprezy. Klient może zrezygnować bez poniesienia kosztów kosztów w przeciągu 3 dni od powiadomienia, jeżeli podwyżka przekracza 10% ceny.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1052</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-21 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 152/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+152%2F05&all=XVII+AmC+152%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Piksa i Andrzej Przychodzień</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany programu i świadczeń imprezy, gdy zmiana ta jest powodowana czynnikami niezależnymi od niego, a zawarte w umowie świadczenia mogą być zastąpione jedynie świadczeniami o tym samym lub wyższym standardzie i w tej samej ilości, jednocześnie w w/w przypadku Klientowi nie przysługuje prawo do jakichkolwiek roszczeń finansowych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1051</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22%2F06&all=XVII+AmC+22%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie</td>
        <td>Organizator jest uprawniony do spełnienia w miejsce wadliwego świadczenia innego świadczenia mającego równą lub wyższą wartość, np. Klientowi nie przysługuje rekompensata w przypadku otrzymania świadczeń zastępczych w innym niż określony programem imprezy obiekcie lecz takiej samej lub wyższej kategorii</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1050</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22%2F06&all=XVII+AmC+22%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie</td>
        <td>Koszty rezygnacji z imprezy, które uczestnik jest zobowiązany zapłacić uzależnione są od tego ile dni przed rozpoczęciem imprezy została złożona rezygnacja, uwzględniają szacunkowo określone szkody Organizatora i Biura podróży Kopernik w formie kary umownej i wynoszą: a. powyżej 30 dni - 100 PLN/os, b. od 30 do 22 dni - 25% ceny imprezy, c. od 21 do 15 dni - 50% ceny imprezy, d. od 14 do 4 dni - 75% ceny imprezy, e. poniżej 4 dni - 100% ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1049</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22%2F06&all=XVII+AmC+22%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli w trakcie trwania imprezy, z przyczyn niezależnych od Organizatora, nastąpiła zmiana programu imprezy, bądź obiektu wykupionego przez Uczestnika, Organizator zobowiązany jest do zorganizowania świadczeń zastępczych o tym samym, bądź wyższym standardzie. W przypadku ich otrzymania Uczestnikowi nie przysługuje rekompensata</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1048</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22%2F06&all=XVII+AmC+22%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie</td>
        <td>Wzrost cen do 10 %, uzasadniony przyczynami wymienionymi w pkt. 5.1 nie stanowi zmiany istotnych warunków Umowy i nie daje podstawy klientowi do odstąpienia od umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1047</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 22/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+22%2F06&all=XVII+AmC+22%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Beata Ben Nasr prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Kopernik” Beata Ben Nasr z/s w Warszawie</td>
        <td>Postanowienia pkt 1.2 nie mają zastosowania w przypadkach zakupu imprezy z oferty specjalnej lub Last Minute oferowanej po cenach niższych niż katalogowe. Zakres możliwych odstępstw od informacji pisemnych zawartych w broszurach, folderach i katalogach, szczegółowo określa umowa z klientem, nie wyklucza to jednak zmian hotelu, jeśli jest on o tym samym standardzie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1046</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8%2F06&all=XVII+AmC+8%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Biuro, ze względu na poniesione koszty organizacji imprezy, w przypadku rezygnacji z przyczyn leżących po stronie Klienta, takich jak: odmowa wydania paszportu, nieważność wymaganych dokumentów, niedotrzymanie przez Klienta terminów wpłat, choroby lub innych wypadków losowych, uniemożliwienia przekroczenia granicy przez służby graniczne oraz innych, zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń według następujących zasad: a) opłaty manipulacyjnej w wysokości 90,00 zł/osoba lub apartament do 50 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, b) 10% ceny imprezy przy rezygnacji między 49 a 34 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, c) 25% ceny imprezy przy rezygnacji między 33 a 26 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, d) 50% ceny imprezy przy rezygnacji między 25 a 14 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, e) 80% ceny imprezy przy rezygnacji między 13 a 8 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, f) 95% ceny imprezy przy rezygnacji w terminie krótszym niż 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, przy czym każde potrącenie nie może być wyższe niż rzeczywista strata poniesiona przez Open Travel</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1045</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2007-01-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 8/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+8%2F06&all=XVII+AmC+8%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Wzrost cen powyżej 10% upoważnia Klienta do anulacji imprezy i uzyskania zwrotu całości kwoty wpłaconej do biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1044</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 161/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+161%2F05&all=XVII+AmC+161%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska</td>
        <td>C.K. i T. IRTOM zastrzega sobie prawo do odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych (decyzje władz państwowych, działanie siły wyższej) bez ponoszenia kosztów. Klientowi nie przysługuje z tego powodu odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1043</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 161/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+161%2F05&all=XVII+AmC+161%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za przeszkody w wykonywaniu usługi turystycznej, której przyczyny tkwią w sile wyższej (powodzie, pożary, wichura itp.) oraz wojnach, strajkach, zamieszkach i tym podobnych okolicznościach, na które organizator nie ma wpływu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1042</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 161/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+161%2F05&all=XVII+AmC+161%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska</td>
        <td>Organizator nie dokonuje zwrotu świadczeń, które nie zostały wykorzystane w pełni z przyczyn leżących po stronie uczestnika np. skrócenie pobytu, rezygnacja z części lub całości programu, spóźnienie na miejsce zbiórki itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1041</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 161/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+161%2F05&all=XVII+AmC+161%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska</td>
        <td>Stała opłata manipulacyjna wynosi 5% wartości skierowania nie mniej niż 50 zł od osoby. Jeżeli klient rezygnuje z udziału w imprezie z jego winy organizator potrąca: - od 40 do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy stałą opłatę manipulacyjną, - od 29 do 15 dni przed rozpoczęciem imprezy zaliczkę wpłaconą przez klienta - od 14 do 7 dni przed rozpoczęciem imprezy - realnie poniesione koszty przez organizatora, nie mniej niż 50% wartości skierowania + stałą opłatę manipulacyjną - 100% wartości skierowania przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1040</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 161/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+161%2F05&all=XVII+AmC+161%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska</td>
        <td>W przypadku braku wymaganego minimum ilości uczestników w danej imprezie, organizator zastrzega sobie prawo do: odwołania imprezy, podwyższenia kosztów imprezy, zmiany środka transportu z autokarowego na pociąg lub autokaru o niższym standardzie, zmiany bazy noclegowej, zmiany programu turystyczno-kulturalnego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1039</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 161/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+161%2F05&all=XVII+AmC+161%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska</td>
        <td>C.K. i T. IRTOM odpowiada tylko za niewykonanie lub nienależyte wykonanie na zasadzie winy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1038</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-03-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 161/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+161%2F05&all=XVII+AmC+161%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Karwat i Beata Staroń-Kicowska</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane działaniem osób trzecich takie jak kradzieże, rabunki, pożary</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1037</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 172/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+172%2F05&all=XVII+AmC+172%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Andrzej Szeliński </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa „Domena” z/s w Warszawie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy realizacyjnej z przyczyn określonych w pkt 2, a także rozwiązania umowy przez Nabywcę, Spółdzielnia dokonuje zwrotu pieniędzy () w terminie 30 dni od dokonania wpłaty przez następce, po potrąceniu 5% sumy dodatkowych wpłat</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1036</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 172/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+172%2F05&all=XVII+AmC+172%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Andrzej Szeliński </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa „Domena” z/s w Warszawie</td>
        <td>Spółdzielnia nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w przypadku zmiany planowanego terminu inwestycji. Jedyną formą rekompensaty z tego tytułu jest wypłacenie członkowi uzyskanych od wykonawcy kar umownych w wysokości proporcjonalnej do powierzchni mieszkania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1035</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 172/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+172%2F05&all=XVII+AmC+172%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Andrzej Szeliński </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa „Domena” z/s w Warszawie</td>
        <td>Spółdzielnia ma prawo przesunąć termin oddania do użytku lokalu () w przypadku innych okoliczności mających obiektywny i realny wpływ na przebieg realizacji inwestycji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1034</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>W przypadkach spornych z tytułu niniejszej umowy, rozstrzygać będą Sądy właściwe dla siedziby Operatora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1033</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>Właściwym do rozstrzygania sporów wynikających z niniejszego Regulaminu jest Sąd Powszechny właściwy dla siedziby operatora</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1032</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>Jeśli reklamacja zostałą rozpatrzona pozytywnie, warunkiem jej uznania jest wysłanie na adres firmy IP - Spółki z o.o. - Internet Polska podpisanej przez Użytkownika faktury korygującej dostępnej na stronie http://admin.ipl.net.fv/ w terminie 7 dni od daty rozpatrzenia reklamacji. Niedostarczenie faktury korygującej w terminie 7 dni jest równoznaczne z wycofaniem reklamacji</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1031</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>Użytkownik jest zobowiązany do uiszczania opłat zgodnie z cennikiem miesięcznej, kwartalnej lub rocznej opłaty abonamentowej (w zależności od tego jak przewiduje to cennik) płatnej z góry za usługi wg zlecenia zgodnie z cennikiem. Opłata ta nie podlega zwrotowi w przypadku wypowiedzenia umowy w trakcie okresu obejmującego zapłatę za świadczoną usługę, a wszelkie zobowiązania powstałe przed rozwiązaniem umowy są wymagalne</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1030</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>Operator zastrzega sobie również prawo do zablokowania użytkownikowi dostępu do sieci Internet na łączny okres miesięcznie nie większy niż 48 godzin, w celu dokonania niezbędnej konserwacji i kontroli swojego sprzętu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1029</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za wszelkie szkody poniesione przez Użytkownika w czasie trwania umowy, powstałe z przyczyn od Operatora niezależnych (ze szczególnym uwzględnieniem przerw w dostępie do sieci Internet</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1028</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>Opóźnienie uiszczenia należnej wg umowy zapłaty powyżej trzech miesięcy, może powodować rozwiązanie umowy w trybie natychmiastowym z tym, że Użytkownik ma obowiązek niezwłocznego uiszczenia należnej Operatorowi zapłaty liczonej od dnia jej wymagalności. Reaktywacja usługi związana jest z ponownym pobraniem opłaty instalacyjnej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1027</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>W przypadku dwutygodniowego opóźnienia płatności, od daty ustalonego terminu, Operator ma prawo przerwać świadczone przez siebie usługi i odłączyć użytkownika od sieci Internet. Za cały okres tego wyłączenia Operator pobiera obowiązującą opłatę abonamentową, do czasu rozwiązania umowy (łącznie z okresem jej wypowiedzenia, jeżeli w tym okresie zostanie wypowiedziana przez jedną ze stron). Za ponowne włączenie Operator pobiera opłatę w wysokości 50 zł netto (dotyczy klientów, których usługi są zablokowane np. ze względu na nieregulowane terminowo płatności)</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1026</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>Wypowiedzenie umowy zawartej na czas nieokreślony następuje w formie listownej, a okres wypowiedzenia dla każdej ze stron wynosi trzy miesiące lub tak jak przewiduje to szczegółowa umowa. W przypadku usług płatnych rocznie wniesiona opłata nie podlega zwrotowi</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1025</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 138/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+138%2F05&all=XVII+AmC+138%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: IP Sp. z o.o. Internet Polska w Krakowie</td>
        <td>Pełnomocnictwo powinno być udzielone w formie pisemnej. Własnoręczność podpisu powinna być potwierdzona przez pracownika firmy IP Spółki z o.o. - Internet Polska lub notariusza</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1024</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 34/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34%2F06&all=XVII+AmC+34%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Debt Collecting & Consulting Finanse Sp. z o.o. w Bytomiu</td>
        <td>“Wszelkie spory wynikające z niniejszej Umowy Strony poddają pod rozstrzygnięcie sądu właściwego dla siedziby pożyczkodawcy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1023</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 34/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+34%2F06&all=XVII+AmC+34%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Debt Collecting & Consulting Finanse Sp. z o.o. w Bytomiu</td>
        <td>“W przypadku gdy w terminie określonym w umowie pożyczka nie została zwrócona lub gdy umowa została przez Pożyczkodawcę wypowiedziana lub od niej odstąpił Strony zgodnie ustalają, że od kwoty pożyczki będą naliczane dzienne odsetki w wysokości 9,0% od dnia zawarcia umowy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1022</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-19 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 55/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+55%2F06&all=XVII+AmC+55%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Canal+ Cyfrowy Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Operator Cyfry+ zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w treści programów, oraz zmian liczby i rodzaju programów wchodzących w skład poszczególnych pakietów wymienionych, odpowiednio w załącznikach nr 2, 3, 4, 5, 6 i 7 do umowy. Wyżej wymienione zmiany wynikające z faktu zaistnienia siły wyższej, zastąpienia danego programu programem o porównywalnej tematyce, rezygnacji z danego programu ze względu na jego niską oglądalność, zaprzestania nadawania programu z przyczyn obciążających jego nadawcę</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1021</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-05-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 39/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39%2F01&all=XVII+AmC+39%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Christa Krawczyk </td>
        <td>Pozwany: BIG Bank Gdański S.A. w Warszawie</td>
        <td>Wypłaty gotówkowe z konta osobistego - 2 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1020</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 162/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+162%2F05&all=XVII+AmC+162%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mariusz Dzik i Dariusz Warwas wspólnicy Inter-Plast s.c. w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Spory powinny być w miarę możliwości rozstrzygane polubownie. W przypadku rozstrzygnięć sądowych - w sądzie właściwym dla siedziby Zleceniobiorcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1019</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 162/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+162%2F05&all=XVII+AmC+162%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mariusz Dzik i Dariusz Warwas wspólnicy Inter-Plast s.c. w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Zleceniobiorca ma prawo przekazywania praw i obowiązków wynikających z niniejszej umowy osobom trzecim</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1018</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 162/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+162%2F05&all=XVII+AmC+162%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mariusz Dzik i Dariusz Warwas wspólnicy Inter-Plast s.c. w Siemianowicach Śląskich</td>
        <td>Opóźnienie dostawy z winy Zleceniobiorcy. () Jeżeli jednak nastąpiło opóźnienie wykonania usługi Zleceniodawca ma prawo do naliczenia odsetek ustawowych po upływie 30 dni od ustalonej daty wykonania usługi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1017</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 135/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+135%2F05&all=XVII+AmC+135%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Niemiecki Instytut Języków i Gospodarki DISW Sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>Szkoła zastrzega sobie prawo do zmian w regulaminie. Wszelkie planowane zmiany będą podawane do wiadomości słuchacza co najmniej jeden miesiąc przed wprowadzeniem zmian</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1016</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-02-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 135/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+135%2F05&all=XVII+AmC+135%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Niemiecki Instytut Języków i Gospodarki DISW Sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>W przypadku nie wywiązywania się słuchacza z warunków określonych w  4 pkt 1 dot. terminu płatności Szkoła może obciążyć słuchacza opłatą w wysokości 1 PLN za każdy dzień zwłoki do momentu dokonania zaległej wpłaty</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1015</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt. XVII AmC 167/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+167%2F05&all=XVII+AmC+167%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych „Simon” Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn leżących po stronie Klienta, zobowiązany jest on do zapłacenia następujących opłat: A) opłaty manipulacyjnej w wysokości 60,00 PLN/os. przy rezygnacji do 50 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, B) 15% ceny imprezy przy rezygnacji między 49 a 34 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, C) 30% ceny imprezy przy rezygnacji między 33 a 26 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, D) 50% ceny imprezy przy rezygnacji między 25 a 14 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, E) 80% ceny imprezy przy rezygnacji między 13 a 8 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy, F) 90% ceny imprezy przy rezygnacji w terminie krótszym niż 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1014</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt. XVII AmC 167/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+167%2F05&all=XVII+AmC+167%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych „Simon” Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Biuro wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu nieszczęśliwych wypadków, utraty zdrowia czy bagażu w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą generalną Signal Iduna</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1013</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-12-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt. XVII AmC 167/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+167%2F05&all=XVII+AmC+167%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych „Simon” Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Biuro podróży nie jest odpowiedzialne za niedogodności w hotelu spowodowane np. czasowym odcięciem ciepłej wody, ogrzewania lub klimatyzacji, naprawą lub konserwacją basenów kąpielowych itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1012</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 81/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+81%2F03&all=XVII+AmC+81%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe „Maro” Sp. z o.o. w Tychach</td>
        <td>Kwestie sporne pomiędzy stronami rozstrzygane będą przez sąd właściwy dla siedziby P.T.U. Maro</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1011</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 81/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+81%2F03&all=XVII+AmC+81%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe „Maro” Sp. z o.o. w Tychach</td>
        <td>Organizator wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą Organizatora o ile oferta została odmiennie zaprezentowana przez osoby działające w imieniu organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1010</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 81/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+81%2F03&all=XVII+AmC+81%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe „Maro” Sp. z o.o. w Tychach</td>
        <td>Odpowiedzialność PTU Maro za szkodę w bagażu powierzonym do przewozu ograniczona jest do wysokości należności za przewóz na trasie, na której wyrządzono szkodę według zasady: - 1 bagaż - 1-krotna należność bez względu na liczbę podróżnych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1009</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 81/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+81%2F03&all=XVII+AmC+81%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe „Maro” Sp. z o.o. w Tychach</td>
        <td>W przypadku gdy uczestnik nie stawi się na miejsce zbiórki w wyznaczonym terminie i miejscu lub gdy zrezygnuje z imprezy w trakcie jej trwania, nie przysługuje mu zwrot kosztów podróży lub należności za niewykorzystane świadczenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1008</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 81/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+81%2F03&all=XVII+AmC+81%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe „Maro” Sp. z o.o. w Tychach</td>
        <td>Rezygnacje z udziału w imprezie, niezależnie od przyczyny obciążają klienta następującymi kosztami: - 30% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja następuje na 29-16 dni przed rozpoczęciem, - 80% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja następuje na 15-8 dni przed rozpoczęciem, - 100% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja następuje na 7 dni i krócej przed rozpoczęciem imprezy lub w trakcie jej trwania, - 100% wartości imprezy w razie zatrzymania na granicy przez władze celne lub paszportowe</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1007</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 156/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+156%2F05&all=XVII+AmC+156%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlano Usługowe „Versus” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Spory wynikające z wykonania tej umowy rozstrzygać będzie Sąd właściwy dla siedziby spółki</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1006</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 156/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+156%2F05&all=XVII+AmC+156%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlano Usługowe „Versus” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Kupujący ma prawo odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po ich stronie, kiedy zostało złożone pisemne oświadczenie o wypowiedzeniu. Zwrot wpłaconych pieniędzy nastąpi w rozliczeniu nominalnym, po podpisaniu nowej umowy sprzedaży na przedmiotowy lokal. Bądź w nieprzekraczalnym terminie 6 miesięcy po wypowiedzeniu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1005</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 156/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+156%2F05&all=XVII+AmC+156%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budowlano Usługowe „Versus” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Kupujący ma prawo odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po ich stronie, kiedy zostało złożone pisemne oświadczenie o wypowiedzeniu. Zwrot wpłaconych pieniędzy nastąpi w rozliczeniu nominalnym, po podpisaniu nowej umowy sprzedaży na przedmiotowy lokal. Bądź w nieprzekraczalnym terminie 3 miesięcy po wypowiedzeniu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1004</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 142/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+142%2F05&all=XVII+AmC+142%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych i Rehabilitacyjnych “ALF” Zbigniew i Teresa Leśniak Spółka jawna w Opolu</td>
        <td>W przypadku nie przekazania należności za imprezę przez Agenta na konto BUTiR Alf przed terminem wyjazdu uczestnika, BUTiR Alf zastrzega sobie prawo nie dopuszczenia do wyjazdu Uczestnika ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1003</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 142/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+142%2F05&all=XVII+AmC+142%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych i Rehabilitacyjnych “ALF” Zbigniew i Teresa Leśniak Spółka jawna w Opolu</td>
        <td>Uczestnikowi przysługuje zwrot pełnej wpłaty, jeżeli rezygnacja lub niemożność wzięcia udziału w imprezie nastąpiła z przyczyny BUTiR Alf. Należą do nich: a) Istotne zmiany warunków umowy, tzn.: cena, termin, miejsce i standard zakwaterowania, środek transportu, trasa wycieczki. Rezygnacja z tych przyczyn może nastąpić w ciągu 3 dni po otrzymaniu zawiadomienia z BUTiR Alf. Brak odpowiedzi w tym terminie uważa się za akceptację zmienionych warunków umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1002</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 142/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+142%2F05&all=XVII+AmC+142%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych i Rehabilitacyjnych “ALF” Zbigniew i Teresa Leśniak Spółka jawna w Opolu</td>
        <td>Opłatę manipulacyjną 80 zł pobiera się również za zmianę przez uczestnika istotnych danych podawanych przy zawieraniu umowy, np. dane osobowe, miejsce wsiadania, standard zakwaterowania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>1001</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 142/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+142%2F05&all=XVII+AmC+142%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych i Rehabilitacyjnych “ALF” Zbigniew i Teresa Leśniak Spółka jawna w Opolu</td>
        <td>Nie pobiera się kosztów rezygnacji, poza opłatą manipulacyjną, jeżeli klient w momencie odstąpienia od umowy, jednak nie później niż 3 dni przed rozpoczęciem imprezy, wskaże osobę spełniającą wszelkie warunki udziału w imprezie turystycznej, której przekaże uprawnienia i która przejmie obowiązki wynikające z zawartej umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1000</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 142/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+142%2F05&all=XVII+AmC+142%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych i Rehabilitacyjnych “ALF” Zbigniew i Teresa Leśniak Spółka jawna w Opolu</td>
        <td>Koszty ponoszone przez uczestnika w wypadku rezygnacji: a) w terminie do 35 dni przed datą rozpoczęcia imprezy potrąca się opłatę manipulacyjną w wysokości 80 zł, b) w terminie 34-21 dni przed rozpoczęciem imprezy potrąca się 20% ceny imprezy, c) w terminie 20-7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy potrąca się 50% ceny imprezy, d) w terminie poniżej 7 dni przed datą rozpoczęcia imprezy potrąca się rzeczywiste koszty poniesione przez organizatora imprezy, nie mniej jednak niż 60% i nie więcej niż 90% ceny imprezy ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>999</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 148/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+148%2F05&all=XVII+AmC+148%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Janusz Trybus</td>
        <td>Wszelkie spory pomiędzy Biurem a Uczestnikiem mogące wynikać z tytułu realizacji umowy podlegają rozstrzygnięciu w trybie polubownym, a przy braku porozumienia przez rzeczowo właściwy sąd w Chorzowie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>998</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 148/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+148%2F05&all=XVII+AmC+148%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Janusz Trybus</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z imprezy z przyczyn nie leżących po stronie Biura, Uczestnik ponosi koszty w wysokości: - opłatę manipulacyjną w wysokości 5% ale nie mniej niż 50 zł w terminie do 40 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, - 20 % ceny imprezy do 30 dnia przed terminem rozpoczęcia imprezy, - 50 % ceny imprezy między 29 a 15 dniem, - 70 % ceny imprezy między 15 a 5 dniem, - 90 % ceny imprezy w okresie krótszym niż 5 dni od daty rozpoczęcia imprezy. Rezygnującemu Uczestnikowi zwrotu wpłaty lub różnicy po potrąceniu kosztów rezygnacji, dokonuje Biuro lub upoważniony przez nie agent</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>997</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 148/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+148%2F05&all=XVII+AmC+148%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Janusz Trybus</td>
        <td>Biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za zagubiony, zniszczony lub skradziony na imprezie sprzęt i bagaż, zwłaszcza jeśli Uczestnik zaniedbał bądź zaniechał właściwych środków ostrożności</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>996</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 148/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+148%2F05&all=XVII+AmC+148%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Janusz Trybus</td>
        <td>Jeżeli z przyczyn niezależnych od Uczestnika podczas realizacji imprezy turystycznej nastąpiła istotna zmiana programu lub świadczeń, Biuro zobowiązane jest do przedstawienia równorzędnych świadczeń zastępczych lub zwrotu należności za niezrealizowane świadczenia w wysokości proporcjonalnej do wartości całej usługi objętej umową</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>995</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII AmC 11/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11%2F06&all=XVII+AmC+11%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Czarna Góra S.A. z/s w Siennej</td>
        <td>Czarna Góra S.A. jest zwolniona z obowiązku zawarcia i (lub) wykonania umowy bez odszkodowania i zwrotu pieniędzy za bilet w następujących przypadkach: a. wystąpienia siły wyższej: planowanej lub ewentualnej przerwy w dostawie energii elektrycznej, zaistnienia sytuacji zagrażających bezpieczeństwu Użytkowników </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>994</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11%2F06&all=XVII+AmC+11%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Czarna Góra S.A. z/s w Siennej</td>
        <td>W przypadku gdy do zawarcia i wykonania umowy nie doszło w wyniku wystąpienia okoliczności, za które bezpośrednią odpowiedzialność ponosi Czarna Góra S.A. Użytkownikowi przysługuje tylko zwrot kosztów zakupionego biletu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>993</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11%2F06&all=XVII+AmC+11%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Czarna Góra S.A. z/s w Siennej</td>
        <td>Pracownicy posiadają prawo do dokonywania wiążącej wykładni postanowień regulaminu ()</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>992</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 11/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+11%2F06&all=XVII+AmC+11%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Czarna Góra S.A. z/s w Siennej</td>
        <td>Nie przestrzeganie regulaminu przez Użytkownika powoduje zwolnienie Czarna Góra S.A. ze wszelkiej odpowiedzialności w stosunku do użytkownika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>991</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 137/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+137%2F05&all=XVII+AmC+137%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kalina Kulczyka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. Tango – Tour Kulczyka Kalina w Katowicach</td>
        <td>Ewentualne reklamacje należy zgłaszać w terminie 24 godzin od zaistnienia sytuacji będącej źródłem reklamacji, na piśmie do pilota (rezydenta Biura lub wskazanego w programie lub na voucherze) skierowaniu przedstawiciela Biura za granicę lub w kraju, bądź faksem do organizatora imprezy. Nie wniesienie reklamacji pisemnej w trakcie trwania imprezy powoduje uniemożliwienie naprawienia szkody przez Biuro</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>990</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 137/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+137%2F05&all=XVII+AmC+137%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kalina Kulczyka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. Tango – Tour Kulczyka Kalina w Katowicach</td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności za straty spowodowane działaniem osób trzecich, trudne do uniknięcia, takie jak kradzieże, rabunki, pożary</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>989</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 137/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+137%2F05&all=XVII+AmC+137%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kalina Kulczyka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. Tango – Tour Kulczyka Kalina w Katowicach</td>
        <td>Biuro ma prawo pobierać opłatę manipulacyjną w wysokości 50 - 200 zł od osoby. Rezygnacja w terminie późniejszym niż 30 dni przed zaplanowanym terminem wyjazdu jest traktowana jako rezygnacja z imprezy na następujących warunkach: - 20% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła do 30 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy, -30% ceny imprezy przy rezygnacji od 21-29 dni przed terminem rozoczęcia imprezy, - 50% ceny imprezy przy rezygnacji od 21 - 7 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy. Zwrot wpłat po uwzględnieniu powyższych potrąceń dokonuje Biuro lub agent, u którego dokonano wpłaty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>988</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 137/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+137%2F05&all=XVII+AmC+137%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kalina Kulczyka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. Tango – Tour Kulczyka Kalina w Katowicach</td>
        <td>Uczestnik może zrezygnować z imprezy przed jej rozpoczęciem ze względu na zmianę istotnych warunków umowy, a w szczególności takich jak zmiana () terminu wyjazdu (zmiana o ponad 24 godziny)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>987</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 137/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+137%2F05&all=XVII+AmC+137%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kalina Kulczyka prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. Tango – Tour Kulczyka Kalina w Katowicach</td>
        <td>Biuro nie odpowiada za opóźnienia odlotów samolotów</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>983</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 71/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+71%2F05&all=XVII+AmC+71%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polkomtel S.A. w Warszawie</td>
        <td>Okres wypowiedzenia liczony jest od dnia złożenia w punkcie sprzedaży (obsługi) wypowiedzenia umowy lub dnia wpłynięcia do Działu Obsługi Klienta listu poleconego zawierającego wypowiedzenie umowy</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>982</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-11-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 139/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+139%2F05&all=XVII+AmC+139%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Miedziejewski </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa Budownictwa Wielorodzinnego „Usługa Dom” z siedzibą w Elblągu</td>
        <td>W przypadku rozwiązania niniejszej umowy dotychczas wpłacony przez Nabywcę wkład budowlany podlega zwrotowi w kwocie nominalnej, tzn. bez prawa do jej waloryzacji na konto Nabywcy w terminie 3 miesięcy od dnia, w którym Spółdzielnia zawarła nową umowę z kolejnym nabywcą lub budowę przedmiotowego lokalu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>981</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 95/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+95%2F05&all=XVII+AmC+95%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Viva Tours Sp. z o.o. w Chorzowie</td>
        <td>Klient ma prawo odstąpić od umowy w każdym czasie. Zastrzega się formę pisemnego odstąpienia od umowy. Wówczas ma obowiązek zwrotu wszelkich wydanych przez organizatora dokumentów podróży oraz przysługuje mu zwrot wpłaconej kwoty po potrąceniu kosztów wizy (jeżeli została już przyznana i była przedmiotem umowy) oraz: - 20% ustalonej ceny - w przypadku odstąpienia w terminie 45 dni przed rozpoczęciem imprezy, - 30% ustalonej ceny - w przypadku odstąpienia w terminie między 44 a 30 dniem przed rozpoczęciem imprezy, - 50% ustalonej ceny - w przypadku odstąpienia między 29 a 15 dniem przed rozpoczęciem imprezy, - 80% ustalonej ceny - w przypadku odstąpienia w terminie między 14 a 8 dniem przed rozpoczęciem imprezy, - 90% ustalonej ceny - w przypadku odstąpienia w terminie między 7 a 1 dniem przed rozpoczęciem imprezy, - 100% ustalonej ceny - w przypadku odstąpienia w dniu rozpoczęcia imprezy lub odstąpienia po rozpoczęciu imprezy turystycznej.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>980</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-01 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 95/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+95%2F05&all=XVII+AmC+95%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Viva Tours Sp. z o.o. w Chorzowie</td>
        <td>Klientowi nie przysługuje zwrot wartości świadczeń, których nie wykorzystał z przyczyn nie leżących po stronie organizatora lub z powodu przerwania jego udziału w imprezie przez służby graniczne lub policję</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>979</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F05&all=XVII+AmC+101%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Centrum Oddłużeniowo-Kredytowe Sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Ewentualne kwestie sporne rozstrzygane będą przez sądy powszechne właściwe ze względu na siedzibę Zleceniobiorcy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>978</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F05&all=XVII+AmC+101%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Centrum Oddłużeniowo-Kredytowe Sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Opłaty dodatkowe, które ponosi Zleceniodawca: - () - za przyznanie okresu karencji w spłacie rat na 1 miesiąc - 50 PLN - za przyznanie okresu karencji w spłacie rat na 2 miesiące - 100 PLN - za wysłanie upomnienia za zwłokę w zapłacie raty - 20 PLN - za wysłanie wezwania do zapłaty raty - 30 PLN - za wysłanie przedsądowego wezwania do zapłaty - 50 PLN - za wizytę indykatorów w związku z brakiem spłaty 2 rat - 100 PLN - () - za telegram informujący o zadłużeniu przeterminowanym - 30 PLN - za monit telefoniczny - 20 PLN - ()</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>977</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F05&all=XVII+AmC+101%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Centrum Oddłużeniowo-Kredytowe Sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Do centrali Zleceniobiorcy Zleceniodawca przesyła - w trakcie obowiązywania umow - wyłącznie: a. wypowiedzenia umów przez wierzycieli, b. przedsądowe i przedegzekucyjne wezwania do zapłaty, c. sądowe nakazy zapłaty, d. odpowiedzi na pisma Zleceniobiorcy, e. pisma procesowe i komornicze, f. wszelkie propozycje ugody ze strony wierzyciela lub pisma o odmowie ugody. Inne przesłane dokumenty nie będą brane pod uwagę. Zleceniobiorca nie przechowuje i nie zwraca innej dokumentacji niż wskazana</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>976</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F05&all=XVII+AmC+101%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Centrum Oddłużeniowo-Kredytowe Sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>() Umowa ulega automatycznemu rozwiązaniu, jeżeli Zleceniodawca nie będzie terminowo regulował należności względem Zleceniobiorcy wynikających z załącznika nr 7 ()</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>975</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F05&all=XVII+AmC+101%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Centrum Oddłużeniowo-Kredytowe Sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Opłata jest bezzwrotna w przypadku rozwiązania umowy przez Zleceniodawcę lub z jego winy przez Zleceniobiorcę. () Strony ustalają, że zleceniobiorca zwróci zleceniodawcy wyłącznie nadpłacony kapitał</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>974</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F05&all=XVII+AmC+101%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Centrum Oddłużeniowo-Kredytowe Sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Zleceniobiorca rozpocznie realizację przedmiotu umowy po dostarczeniu przez Zleceniodawcę wymaganych dokumentów - prawidłowo wypełnionych - i wniesieniu opłaty za rozpatrzenie wniosku ().</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>973</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 101/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+101%2F05&all=XVII+AmC+101%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Centrum Oddłużeniowo-Kredytowe Sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu</td>
        <td>Zleceniobiorca w ramach potrzeb wynikających z aktualnej sytuacji Zleceniodawcy względem każdego z osobna jego wierzycieli, w ramach obowiązywania umowy, może udzielić nieoprocentowanych kredytów gotówkowych na spłatę poszczególnych zobowiązań. Wynagrodzenie za każdą udzieloną kwotę w ramach kredytu wliczone jest w należną Zleceniobiorcy prowizję wynikającą z Załącznika nr 7</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>972</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21%2F05&all=XVII+AmC+21%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Fundacja Oświatowa z/s w Warszawie</td>
        <td>W przypadku dobrowolnej rezygnacji z kursu lub dyscyplinarnego skreślenia () z listy słuchaczy na zasadach wymienionych w punkcie 6 Ogólnych Warunków Uczestnictwa zwrot opłat wniesionych za kurs nie przysługuje</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>971</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21%2F05&all=XVII+AmC+21%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Fundacja Oświatowa z/s w Warszawie</td>
        <td>() Kursant może zostać dyscyplinarnie skreślony z listy kursantów bez prawa do zwrotu opłaty</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>970</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 21/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21%2F05&all=XVII+AmC+21%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Fundacja Oświatowa z/s w Warszawie</td>
        <td>() W przypadku zwłoki w zapłacie II raty naliczane będą odsetki w wysokości 1% za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>969</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 158/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+158%2F05&all=XVII+AmC+158%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy „Alsecco” Zając G., Zając M., Kelner S Sp. j. w Nysie</td>
        <td>W przypadku rozstrzygnięć sądowych - przez sąd właściwy dla siedziby Sprzedawcy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>968</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 158/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+158%2F05&all=XVII+AmC+158%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy „Alsecco” Zając G., Zając M., Kelner S Sp. j. w Nysie</td>
        <td>Sprzedawca zastrzega sobie prawo przekazywania praw i obowiązków wynikających z zawartej umowy na rzecz osób trzecich</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>967</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2007-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 158/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+158%2F05&all=XVII+AmC+158%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy „Alsecco” Zając G., Zając M., Kelner S Sp. j. w Nysie</td>
        <td>Kupujący zobowiązany jest do niezwłocznego, pisemnego zawiadomienia Sprzedawcy o wystąpieniu wady w przedmiocie umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>966</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-12-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 110/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+110%2F05&all=XVII+AmC+110%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku usunięcia blokady aparatu telefonicznego z pominięciem zasad określonych w  6 pkt 2 Abonent traci prawo do bezpłatnej obsługi serwisowej aparatu telefonicznego w ramach () uprawnień z tytułu niezgodności z umową</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>965</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-12-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 110/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+110%2F05&all=XVII+AmC+110%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Poznaniu</td>
        <td>Pozwany: Polkomtel S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku usunięcia blokady aparatu telefonicznego z pominięciem zasad określonych w  7 pkt 2 Użytkownik MixPlus traci prawo do bezpłatnej obsługi serwisowej aparatu telefonicznego w ramach () uprawnień z tytułu niezgodności z umową</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>964</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-12-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F05&all=XVII+AmC+117%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Pietrzak” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku braku zwrotu pojazdu w terminie określonym w umowie, najemca zobowiązuje się zapłacić ustalone w umowie wynagrodzenie za każdą rozpoczętą dobę wynajmu poza terminem określonym w umowie oraz karę umowną w wysokości potrójnej stawki dziennej brutto za każdy rozpoczęty dzień opóźnienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>963</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-10-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-12-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 117/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+117%2F05&all=XVII+AmC+117%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Pietrzak” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Cena pojazdu określona na fakturze sprzedaży lub rachunku uproszczonym może być wyższa od ceny pojazdu określonej w Umowie także w innych - niż wymienione w Art. 2.1 - przyczyn, niezależnych od Sprzedawcy lub Importera, w szczególności, gdy uznają oni, iż nastąpiła pomiędzy dniem zawarcia Umowy, a dniem wydania pojazdu gwałtowna zmiana kursu Euro w stosunku do PLN, uzasadniająca wzrost ceny pojazdu. W takim przypadku Kupujący będzie mógł według swojego wyboru: kupić samochód po nowej, wyższej cenie, albo odstąpić od umowy za zwrotem wpłaconej zaliczki najpóźniej w dniu wydania pojazdu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>962</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15%2F05&all=XVII+AmC+15%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Grzybowiski, Przedsiębiorstwo Usługowe Novum</td>
        <td>Zleceniodawca, który w dniu zawarcia umowy jest osobą niepełnoletnią zobowiązany jest do niezwłocznego okazania treści niniejszej umowy swoim rodzicom lub opiekunom prawnym. Wniesienie opłaty na podstawie niniejszej umowy traktowane jest jako akceptacja warunków umowy ze strony opiekunów prawnych niepełnoletniego Zleceniodawcy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>961</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15%2F05&all=XVII+AmC+15%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Grzybowiski, Przedsiębiorstwo Usługowe Novum</td>
        <td>Zleceniobiorca ma prawo usunięcia uczestnika szkolenia z pojedynczych zajęć lub dyscyplinarnego usunięcia z kursu, bez prawa zwrotu poniesionych opłat, w następujących przypadkach: - stawienia się na zajęcia dydaktyczne w stanie wskazującym na spożycie alkoholu lub innych środków odurzających, - podejmowania przez uczestnika szkolenia działań powszechnie nieakceptowanych społecznie, utrudniających pracę lektorów lub dezorganizujących działalność grupy dydaktycznej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>960</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15%2F05&all=XVII+AmC+15%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Grzybowiski, Przedsiębiorstwo Usługowe Novum</td>
        <td>Rezygnacja z udziału w zajęciach kursu (przypadek określony w pkt 7) nie zwalnia Zleceniodawcy z obowiązku uregulowania pełnej opłaty za szkolenie (wszystkie raty)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>959</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15%2F05&all=XVII+AmC+15%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Grzybowiski, Przedsiębiorstwo Usługowe Novum</td>
        <td>Zleceniodawca ma prawo żądania zwrotu stosownej części opłaty poniesionej za kurs w przypadku stwierdzenia rażących zaniedbań Zleceniobiorcy dotyczących poziomu merytorycznego i jakości prowadzonych zajęć bądź zawieszenia realizacji usługi na okres dłuższy niż 14 dni</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>958</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15%2F05&all=XVII+AmC+15%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Grzybowiski, Przedsiębiorstwo Usługowe Novum</td>
        <td>Zleceniodawca zleca a Zleceniobiorca przyjmuje do realizacji wykonanie usługi, polegającej na przeszkoleniu Pani/Pana  na kursie języka  typu , z programem 70 godz. dydaktycznych (+1, -4 godz.)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>957</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 15/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+15%2F05&all=XVII+AmC+15%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Grzybowiski, Przedsiębiorstwo Usługowe Novum</td>
        <td>Zleceniodawca zleca a Zleceniobiorca przyjmuje do realizacji wykonanie usługi, polegającej na przeszkoleniu Pani/Pana  na kursie języka  typu , z programem 120 godz. dydaktycznych (+1, -6 godz.)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>956</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 115/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+115%2F05&all=XVII+AmC+115%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie</td>
        <td>Bezskuteczny upływ terminu uiszczenia raty czesnego uznaje się za wyrażenie woli rezygnacji ze studiów, jeżeli zaległa rata nie została uiszczona w ciągu czternastu dni od dnia upływu terminu uiszczenia. Rezygnacja wywołuje skutek piętnastego dnia po upływie terminu uiszczenia raty</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>955</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 115/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+115%2F05&all=XVII+AmC+115%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie</td>
        <td>Z zastrzeżeniem ust. 4, za wyrażenie woli rezygnacji ze studiów uznaje się zaniechanie uiszczenia w terminie raty czesnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>954</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-27 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 115/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+115%2F05&all=XVII+AmC+115%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Handlu i Prawa im. Ryszarda Łazarskiego w Warszawie</td>
        <td>Interpretacji postanowień regulaminu studiów dokonuje rektor. Ustalenia interpretacyjne nie mogą być sprzeczne z przepisami statutu Szkoły</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>953</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F04&all=XVII+AmC+60%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Jastrzębska </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska Sp. z.o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Podpis pod warunkami ogólnymi umowy jest równoznaczny z wyrażeniem zgody na przetwarzanie danych osobowych w bazie danych AICE oraz na przekazywanie innym podmiotom, w tym firmom ubezpieczeniowycm w usprawiedliwionych celach wynikających z umowy, a także na zamieszczanie w prasie wyników asygnacji (nazwisko, imię, miejscowość)</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>952</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F04&all=XVII+AmC+60%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Jastrzębska </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska Sp. z.o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Po zakończeniu planu ratalnego lub w szczególnym przypadku omówionym w części końcowej artykułu 18, AICE powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy. W tym celu w terminie 90 dni kalendarzowych nastąpi ostateczne rozliczenie grupy w następującej kolejności: zwrot rat, które ewentualnie AICE wpłaciła z tytułu zakupu samochodu dla grupy, zwrot rat klientom, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w Systemie lub z którymi rozwiązano umowę zgodnie z artykułami 16.1 i 17.1.A niniejszej umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>951</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F04&all=XVII+AmC+60%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Jastrzębska </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska Sp. z.o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Gdyby w ciągu dwóch kolejnych miesięcy nie zebrano środków na zakup jednego samochodu, AICE powinna zastosować mechanizmy umożliwiające asygnację samochodu klientom na bieżąco płacącym raty. Jedynie w przypadku wyczerpania wszelkich możliwości technicznych AICE upoważnione jest do rozliczenia grupy zgodnie z artykułem 19. AICE poinformuje i wyjaśni klientom przyczyny uzasadniające podjęcie powyższej decyzji</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>950</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F04&all=XVII+AmC+60%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Jastrzębska </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska Sp. z.o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Każda płatność dokonana po terminie powinna być płacona w wysokości obliczanej zgodnie z artykułem 4. Suma ta powinna być powiększona zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami o odsetki za zwłokę</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>949</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F04&all=XVII+AmC+60%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Jastrzębska </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska Sp. z.o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zalegania z wpłatą trzech lub więcej rat (kolejnych lub nie) uznaje się iż umowa została rozwiązana. Klient otrzyma zwrot wpłaconych rat czystych zgodnie z artykułem 16.1</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>948</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F04&all=XVII+AmC+60%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Jastrzębska </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska Sp. z.o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>W momencie zakończenia planu ratalnego grupy, zgodnie z artykułem 19 AICE przystąpi do przekazywania klientom którzy zrezygnowali z uczestnictwa w systemie wniesionych przez nich rat czystych ()</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>947</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F04&all=XVII+AmC+60%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Jastrzębska </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska Sp. z.o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Mając na uwadze fakt, iż środki wniesione przez Klienta składającego rezygnację zostały przeznaczone na zakup samochodów przyznawanych uczestnikom jego grupy na aktach asygnacyjnych, zwrot należny Klientowi rezygnującemu powinien nastąpić wówczas, gdy członkowie tejże grupy posiadający asygnację, spłacą swoje umowy do końca, tj. po zakończeniu planu ratalnego grupy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>946</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-17 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F04&all=XVII+AmC+60%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jolanta Jastrzębska </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska Sp. z.o.o. z/s w Warszawie</td>
        <td>Klientowi, który uzyskał asygnację przez licytację przysługują następujące prawa: - wpłacenia w ciągu 5 dni roboczych, liczonych od dnia, w którym otrzymał informację o asygnacji od AICE, rat licytacyjnych zaoferowanych do zapłacenia z tym, iż AICE określi formę płatności</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>945</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F03&all=XVII+AmC+77%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa M5 Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Strony zobowiązują się do polubownego rozstrzygania sporów wynikłych ze stosowania postanowień umowy przedwstępnej. W przypadku braku możliwości polubownego rozstrzygnięcia sporu Strony mogą poddać jego rozstrzygnięcie sądowi powszechnemu właściwemu miejscowo dla siedziby Pożyczkodawcy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>944</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F03&all=XVII+AmC+77%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa M5 Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Z tytułu przelewu praw i obowiązków umownych Pożyczkobiorca zobowiązany będzie do wpłacenia na rzecz Pożyczkodawcy kwoty stanowiącej równowartość 3% kwoty pożyczki. Skutki prawne z jakimi wiąże się przelew praw i obowiązków umownych powstają z chwilą uregulowania tej należności</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>943</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F03&all=XVII+AmC+77%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa M5 Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W razie odstąpienia od umowy z przyczyn określonych w ust. 1 lit. b pożyczkodawcy będzie przysługiwało prawo zatrzymania wpłaconej na jego rzecz przez pożyczkobiorcę 50% prowizji</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>942</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F03&all=XVII+AmC+77%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa M5 Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli po wystawieniu promesy i przesłaniu jej Pożyczkobiorcy zaprzestanie on wywiązywania się z postanowień umowy Pożyczkodawca będzie uprawniony do jej unieważnienia. Nowa promesa może być wystawiona dopiero z chwilą uregulowania przez Pożyczkobiorcę wszystkich zalegających zobowiązań umownych, przy czym data wystawienia nowej promesy określona zostanie na dzień w okresie kolejnych pięciu miesięcy następujących po miesiącu, w którym promesa miała być wystawiona</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>941</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F03&all=XVII+AmC+77%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa M5 Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Pożyczkobiorca wraz z powiadomieniem o jakim mowa w  3 ust. 2 otrzyma () harmonogram spłaty rat, który z tą chwilą staje się integralną częścią umowy przedwstępnej</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>940</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 77/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+77%2F03&all=XVII+AmC+77%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa M5 Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Ilekroć w niniejszych warunkach mowa o: okresie spłaty pożyczki - należy przez to rozumieć ustalony w umowie przedwstępnej okres w jakim pożyczka ma zostać spłacona, określony szczegółowo w odrębnym dokumencie</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>939</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 112/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+112%2F04&all=XVII+AmC+112%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Auto Centrum Kosicki Sp. z o.o.z/s w Łodzi</td>
        <td>Nabywca potwierdza, że otrzymał w/w pojazd kompletny i sprawny technicznie, bez wad a w szczególności sprawdził wraz ze sprzedawcą sprawność wszystkich podzespołów mających wpływ na bezpieczeństwo pojazdu ()</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>938</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 112/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+112%2F04&all=XVII+AmC+112%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Auto Centrum Kosicki Sp. z o.o.z/s w Łodzi</td>
        <td>W przypadku odstąpienia nabywcy od warunków umowy zaliczka nie podlega zwrotowi</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>937</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 112/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+112%2F04&all=XVII+AmC+112%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Auto Centrum Kosicki Sp. z o.o.z/s w Łodzi</td>
        <td>Klienta obowiązuje cena aktualna w dniu odbioru zamówionego samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>936</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4%2F04&all=XVII+AmC+4%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Radomiu </td>
        <td>Pozwany: Deichmann – Obuwie Sp. z o.o. w Bielanach Wrocławskich</td>
        <td>Odbiór towaru w przypadku wyżej wymienionym nie może nastąpić później niż w terminie 45 dni od daty zgłoszenia przez Klienta niezgodności towaru z umową</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>935</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4%2F04&all=XVII+AmC+4%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Radomiu </td>
        <td>Pozwany: Deichmann – Obuwie Sp. z o.o. w Bielanach Wrocławskich</td>
        <td>W przypadku uwzględnienia zgłoszenia klient zobowiązuje się osobiście odebrać naprawiony lub wymieniony towar w dniu powyżej ustalonym. Postanowienie powyższe dotyczy również wypadku nieuwzględnienia zgłoszenia Klienta</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>934</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 4/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+4%2F04&all=XVII+AmC+4%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Radomiu </td>
        <td>Pozwany: Deichmann – Obuwie Sp. z o.o. w Bielanach Wrocławskich</td>
        <td>Klient zobowiązuje się decyzję odebrać osobiście w dniu powyżej ustalonym</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>933</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 53/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+53%2F05&all=XVII+AmC+53%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Gymnasion Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Gymnasion ma prawo zmiany Regulaminu Klubu. Aktualny regulamin Klubu jest dostępny w recepcji</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>932</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 53/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+53%2F05&all=XVII+AmC+53%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Gymnasion Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku unieważnienia członkostwa w Klubie, wpisowe oraz opłata abonamentowa nie podlega zwrotowi</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>931</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 44/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F04&all=XVII+AmC+44%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Gmina Racibórz</td>
        <td>Ponadto lokator jest zobowiązany do poniesienia kosztów za dokonanie dodatkowego międzyokresowego odczytu podzielników kosztów ciepła według taryf stosowanych przez firmę specjalistyczną wykonującą tę usługę</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>930</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 44/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F04&all=XVII+AmC+44%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Gmina Racibórz</td>
        <td>Wysokość opłaty na dzień zawarcia umowy ustala się w kwocie:  - dla lokali w budynkach wyposażonych w podzielniki kosztów ciepła  - według umowy zawartej ze specjalistyczną firmą rozliczeniową</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>929</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 44/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F04&all=XVII+AmC+44%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Gmina Racibórz</td>
        <td>Oprócz opłaty za dostawę energii cieplnej Lokator uiści Rozliczającemu jednorazową opłatę stałą obejmującą obsługę finansowo-techniczną oraz usługę wykonanego rozliczenia w zw. z Wysokość opłaty na dzień zawarcia umowy ustala się w kwocie: - dla lokali w budynkach wyposażonych w podzielniki kosztów ciepła - według umowy zawartej ze specjalistyczną firmą rozliczeniową</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>928</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F05&all=XVII+AmC+12%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sądeckie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. w Nowym Sączu</td>
        <td>W przypadku określonym w ust. 1 Towarzystwu przysługuje prawo potrącenia 5% z kwoty podlegającej zwrotowi</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>927</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 12/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+12%2F05&all=XVII+AmC+12%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sądeckie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. w Nowym Sączu</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy z przyczyn leżących po stronie Partycypującego w trakcie realizacji umowy, Towarzystwo zwraca Partycypującemu środki przez niego wpłacone do dnia rozwiązania umowy w terminie 14 dni od daty podpisania umowy z następcą, który dokona wpłat stanowiących równowartość sum podlegających zwrotowi na rzecz odstępującego od umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>926</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 102/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+102%2F04&all=XVII+AmC+102%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Auto-Skar” Spółka z o.o. w Skarżysku-Kamiennej</td>
        <td>Jeśli jednak wsytąpi perforacja korozyjna, zostanie ona usunięta bezpłatnie, pod warunkiem, że perforacja nie została spowodowana przez niedostateczną pielęgnację nadwozia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>925</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 102/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+102%2F04&all=XVII+AmC+102%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Auto-Skar” Spółka z o.o. w Skarżysku-Kamiennej</td>
        <td>Samochód nie może być zaniedbany, używany niezgodnie z przeznaczeniem, modyfikowany</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>924</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 102/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+102%2F04&all=XVII+AmC+102%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Auto-Skar” Spółka z o.o. w Skarżysku-Kamiennej</td>
        <td>W przypadku () nie podjęcia w terminie listu poleconego zawiadamiającego go o terminie odbioru samochodu lub złożenia przez Kupującego w jakiejkolwiek formie oświadczenia o rezygnacji z zamówionego samochodu, zaliczka uiszczona przez kupującego zostanie zatrzymana przez Sprzedawcę tytułem kary umownej za niewykonanie niniejszej umowy</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>923</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 102/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+102%2F04&all=XVII+AmC+102%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Auto-Skar” Spółka z o.o. w Skarżysku-Kamiennej</td>
        <td>Ostateczna cena samochodu może ulec zmianie także o ile po dacie zamówienia zmianie ulegną przepisy podatkowe (w tym dotyczące podatku akcyzowego) lub celne dotyczące sprzedaży samochodu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>922</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F05&all=XVII+AmC+100%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Sądem właściwym do rozpatrywania wszystkich sporów wynikłych z umowy jest sąd siedziby Frontonu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>921</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F05&all=XVII+AmC+100%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Fronton zastrzega sobie prawo do zmiany terminu zakończenia inwestycji, wynikających z przyczyn od niego niezależnych w tym szczególności siły wyższej, przy czym zobowiązany jest o takiej zmianie poinformować pisemnie nabywcę z odpowiednim wyjaśnieniem i wskazaniem nowego terminu. Fronton zastrzega sobie prawo do zmiany terminu zakończenia inwestycji wynikających z przyczyn od niego niezależnych w tym w szczególności: a. siły wyższej, b. działań organów administracyjnych, c. działań nabywcy, przy czym zobowiązany jest o takiej zmianie poinformować pisemnie nabywcę z odpowiednim wyjaśnieniem i wskazaniem nowego terminu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>920</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F05&all=XVII+AmC+100%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Fronton zastrzega sobie prawo przesunięcia terminu zakończenia budowy, o jakim mowa w  7 ust. 1 o nie więcej niż 60 dni bez prawa kierowania z tego tytułu roszczeń przez nabywcę</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>919</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F05&all=XVII+AmC+100%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku, gdy winnym odstąpienia od umowy jest nabywca tj. w przypadkach opisanych w  6 pkt 1 a, b, c oraz 2a, zobowiązany jest on dodatkowo do zapłacenia Frontonowi kary w wysokości 10% ceny lokali z dnia odstąpienia od umowy. Fronton ma prawo potrącenia przedmiotowej kary ze zwracanej kwoty zaliczek. W przypadku, gdy odstąpienie następuje z przyczyn leżących po stronie nabywcy tj. w przypadkach opisanych w  6 pkt 1 oraz 2a, zobowiązany jest on dodatkowo do zapłacenia Frontonowi kary w wysokości 5% ceny lokalu z dnia odstąpienia od umowy. Fronton ma prawo potrącenia przedmiotowej kary ze zwracanej kwoty zaliczek</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>918</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 100/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+100%2F05&all=XVII+AmC+100%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Zawiadomienie o wypowiedzeniu umowy przez Fronton będzie wysłane listem poleconym na adres nabywcy, określony w umowie lub zawiadomieniu o zmianie adresu. Odmowa przyjęcia przez nabywcę lub dwukrotna adnotacja poczty nie podjęto w terminie (awizo) wywołuje skutki doręczenia. Skutki doręczenia wywołuje również doręczenie zastępcze, określone w art. 138 i art. 139 kodeksu postępowania cywilnego, tj. doręczenie pisma dorosłemu domownikowi, administracji domu, sołtysowi lub dozorcy domu. Fronton pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem doręczenia, jeśli nabywca nie zawiadomi Frontonu o zmianie adresu i nazwiska, a wysłane zawiadomienie wróci z adnotacją adresat nieznany lub temu podobną. Zawiadomienie stanowi integralną część umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>917</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 35/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+35%2F06&all=XVII+AmC+35%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolski Akademicki Związek Zawodowy w Warszawie </td>
        <td>Pozwany: Politechnika Wrocławska we Wrocławiu</td>
        <td>Zwrot opłaty, po potrąceniu 10% kwoty nominalnej może nastąpić jedynie w przypadku, gdy student nie podjął studiów. Wniosek o zwrot opłaty musi być złożony nie później niż 2 tygodnie po rozpoczęciu semestru i wymaga formy pisemnej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>916</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 157/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+157%2F05&all=XVII+AmC+157%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „OKF” Sp. z o.o. w Mikołowie</td>
        <td>W przypadku nieuzasadnionej reklamacji Zamawiającego zostanie on obciążony kosztami obsługi reklamacji poniesionymi przez Wykonawcę w tym kosztami związanymi z przyjazdem serwisu</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>915</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 89/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+89%2F05&all=XVII+AmC+89%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Barbara Kokosińska i Marek Kokosiński „K & K School of English” w Krakowie</td>
        <td>Jeżeli rezygnacja nastąpi po rozpoczęciu zajęć, wówczas uczestnik kursu (lub jego opiekun prawny) zobowiązany jest do zapłaty za zajęcia przeprowadzone do chwili rezygnacji. W powyższym przypadku uczestnik kursu (lub jego opiekun prawny) zobowiązany jest do zapłaty odszkodowania w wysokości pełnej kwoty za semestr, przy czym wpłacona już kwota zostanie zaliczona w poczet w/w odszkodowania</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>914</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F05&all=XVII+AmC+91%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mebelplast S.A. z/s w Olsztynie</td>
        <td>Przy odbiorze Kupujący sprawdza i kwituje na dokumencie dostawy, fakturze lub innym dokumencie zgodność towaru z umową to jest jakość, kompletność oraz funkcjonowanie mechanizmów (o ile istnieją). Kupujący kwituje otrzymanie wraz z towarem wszystkich elementów jego wyposażenia oraz instrukcji obsługi i konserwacji</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>913</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F05&all=XVII+AmC+91%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mebelplast S.A. z/s w Olsztynie</td>
        <td>W razie sporu Sądem właściwym dla jego rozstrzygnięcia będzie Sąd w Olsztynie</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>912</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F05&all=XVII+AmC+91%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mebelplast S.A. z/s w Olsztynie</td>
        <td>W przypadku nie wykonania umowy przez Kupującego wpłacona zaliczka przepada, a jeżeli z winy Sprzedawcy umowa nie zostanie wykonana, zaliczka podlega zwrotowi</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>911</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F05&all=XVII+AmC+91%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mebelplast S.A. z/s w Olsztynie</td>
        <td>Sprzedawca udziela gwarancji na sprzedany wyrób na okres 12 miesięcy od daty wydania. W zakresie odpowiedzialności z tytułu reklamacji i rękojmi obowiązują przepisy art. 556-568, 577-581 Kodeksu Cywilnego </td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>910</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 91/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+91%2F05&all=XVII+AmC+91%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mebelplast S.A. z/s w Olsztynie</td>
        <td>Zastrzeżenie: ze względu na różne partie produkcyjne tkanin, skór lub elementów z naturalnego drewna dopuszczalne są odstępstwa tonacji koloru od okazanych wzorników. Różnice te nie są wadami i nie mogą być podstawą reklamacji. (Istnieje zawsze oryginalny wzór, który jest wzorem bazowym. Kolor może wykazywać odstępstwa od oryginału - negatywne lub pozytywne - i jest to akceptowalne). Wymiary mebli podanych w kartach katalogowych są podawane w przybliżeniu i mogą nieznacznie odbiegać od wymiarów rzeczywistych</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>909</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-11-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 6/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6%2F06&all=XVII+AmC+6%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Tomasz Guźniczak Biuro – Turystyczno Krajoznawcze „Wędrownik” w Kaliszu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z przyczyn leżących po stronie klienta () klient zobowiązany jest do zapłacenia następujących opłat: a) 20% ceny jednostkowej imprezy przy rezygnacji między 31 a 22 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy b) 50% ceny jednostkowej imprezy przy rezygnacji między 21 a 14 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy c) 80% ceny jednostkowej imprezy przy rezygnacji między 13 a 4 dniem przed datą rozpoczęcia imprezy d) 95% ceny jednostkowej imprezy w terminie krótszym niż 4 dni przed datą rozpoczęcia imprezy </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>908</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 51/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+51%2F04&all=XVII+AmC+51%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Krzysztof Ziemniak i Olga Ziemniak </td>
        <td>Pozwany: Miniwille Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne spory, powstałe na tle wykonania przedmiotu umowy, strony poddają rozstrzygnięciu sądu polubownego ad-hoc</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>907</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 51/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+51%2F04&all=XVII+AmC+51%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Krzysztof Ziemniak i Olga Ziemniak </td>
        <td>Pozwany: Miniwille Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Klient po dokonaniu przez developera sprzedaży otrzyma zwrot kwoty za jaką nabył udział we współwłasności działki oraz zwrot kwoty jaką wpłacił na budowę domu. Różnica pomiędzy kwotą, o której mowa w zdaniu poprzednim a kwotą uzyskaną w wyniku sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości, służy Developerowi. Developer po znalezieniu nabywcy zwróci klientowi opłacone przez klienta kwoty na zakup ziemi oraz budowy domu pomniejszone o 5% zaliczki</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>906</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 65/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+65%2F05&all=XVII+AmC+65%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: PanPol Sp. z o.o. w Kielcach</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez Zlecającego z uczestnictwa w kursie przed zakończeniem umowy kursowej z przyczyn innych niż przypadki losowe (przeprowadzka do innego miejsca zamieszkania oddalonego o ponad 50 km, utrata pracy lub ciężka choroba). Zlecający jest zobowiązany do płatności za całość kursu według umowy w terminach przewidzianych harmonogramem wpłat określonym w umowie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>905</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 65/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+65%2F05&all=XVII+AmC+65%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: PanPol Sp. z o.o. w Kielcach</td>
        <td>Jeżeli opóźnienie z wpłatami rat przekroczy 30 dni Szkoła może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia ze skutkiem natychmiastowym i żądać brakującej wpłaty za całość kursu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>904</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 65/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+65%2F05&all=XVII+AmC+65%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: PanPol Sp. z o.o. w Kielcach</td>
        <td>W przypadku niedyspozycji lektora Anglika, Szkoła może go zastąpić przez wykwalifikowanego lektora Polaka. Za każdą godzinę lekcyjną po 10 sesjach z lektorem Polakiem, Szkoła obniży o 10% cenę</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>903</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 45/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+45%2F05&all=XVII+AmC+45%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elbląska Uczelnia Humanistyczno-Ekonomiczna w Elblągu</td>
        <td>Skreślenie z listy studentów nie rodzi prawa do roszczenia o zwrot którejkolwiek z wcześniej dokonanych opłat</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>902</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 45/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+45%2F05&all=XVII+AmC+45%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elbląska Uczelnia Humanistyczno-Ekonomiczna w Elblągu</td>
        <td>Z powodu nieuiszczenia opłaty w terminie student może zostać skreślony z listy studentów. Skreślenie nie rodzi prawa do roszczenia o zwrot którejkolwiek z wcześniej dokonanych wpłat</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>901</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 45/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+45%2F05&all=XVII+AmC+45%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elbląska Uczelnia Humanistyczno-Ekonomiczna w Elblągu</td>
        <td>Dziekan może skreślić studenta z listy studentów w przypadkach określonych w regulaminie studiów. Skreślenie nie powoduje przysługiwania prawa do roszczenia o zwrot którejkolwiek z wcześniej wniesionych opłat</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>900</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 92/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+92%2F05&all=XVII+AmC+92%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Top English School Sp. z o.o. w Bielsko-Białej</td>
        <td>Regulamin może ulec zmianie. Wszelkie zmiany w Regulaminie będą podawane do wiadomości na miesiąc przed ich wprowadzeniem i dotyczą wszystkich Studentów uczestniczących w kursach prowadzonych przez Top English School</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>899</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 92/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+92%2F05&all=XVII+AmC+92%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Top English School Sp. z o.o. w Bielsko-Białej</td>
        <td>Student będzie akceptował zmiany grup i nauczycieli, nawet jeżeli nie będą one odpowiadać jego indywidualnym preferencjom</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>898</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-10-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 92/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+92%2F05&all=XVII+AmC+92%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Top English School Sp. z o.o. w Bielsko-Białej</td>
        <td>Opłaty za kurs nie podlegają zwrotom, za wyjątkiem przypadku opisanego w par. 4 pkt 3a</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>897</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F03&all=XVII+AmC+10%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Bieroński </td>
        <td>Pozwany: TUI Deutschland GMBH w Hanowerze, RFN</td>
        <td>Jeżeli klienci zrezygnują z uczestnictwa w imprezie turystycznej lub jeżeli nie rozpoczną imprezy turystycznej z powodów nie leżących po stronie TUI (z wyjątkiem przypadków wymienionych w punkcie 10 - siła wyższa) TUI zastrzega sobie prawo żądania zapłaty kwot stanowiących równowartość kosztów poniesionych w związku z dokonanymi już przygotowaniami imprezy turystycznej. Przy obliczaniu należnych do zapłaty kwot uwzględnia się zasądzone koszty i ewentualną możliwość innego wykorzystania świadczeń. Do decyzji klientów pozostawia się zbieranie dowodów na to, czy ze względu na rezygnację z uczestnictwa w imprezie turystycznej względnie nierozpoczęcia jej nie powstały żadne koszty lub koszty mniejsze od tych, które podane są przez nad w ryczałcie. Opłatę za rezygnację należy uiścić również w przypadku, jeżeli klient, uczestnik imprezy turystycznej nie stawił się punktualnie na lotnisku lub miejscu rozpoczęcia imprezy turystycznej lub jeżeli rozpoczęcie imprezy turystycznej jest niemożliwe ze względu na brak dokumentów, np. paszportu lub niezbędnej wizy. Opłaty dla TUI w przypadku rezygnacji z uczestnictwa w imprezie turystycznej wynoszą z reguły za osobę/miejsce zakwaterowania. 7.2.1. Standardowe opłaty (% ceny): - do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy turystycznej - 20 %; - od 29 do 22 dnia - 25 %; - od 21 do 15 dnia - 35%; - od 14 do 8 dnia - 50%; - od 7 do 1 dnia - 65%; - w dniu rozpoczęcia imprezy turystycznej lub w przypadku nierozpoczęcia imprezy turystycznej - 80%. 7.2.2. Wyjątki od reguły standardowej: A) kwatery wczasowe/apartamenty, także przy podróżach autobusem lub koleją: - do 45 dni przed rozpoczęciem imprezy turystycznej - 20%; - od 44 do 35 dnia - 50%; - od 34 do 1 dnia - 80%; - w dniu rozpoczęcia imprezy turystycznej lub w przypadku nierozpoczęcia imprezy turystycznej - 90%. B) podróże statkiem, tzw. Städtepakete z katalogu imprez turystycznych po miastach; imprezy specjalne, imprezy aktywnego wypoczynku, caravaning/imprezy motocyklowe i narciarskie w ramach katalogu USA/Kanada, jak i Azja/Australia, Afryka i fascynujące dalekie kraje: - do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy turystycznej - 20%; - od 29 do 22 dnia - 35%; - od 21 do 15 dnia - 50%; - od 14 do 1 dnia - 75%; - w dniu rozpoczęcia imprezy turystycznej lub w przypadku nierozpoczęcia imprezy turystycznej - 100%. C) przy wypożyczaniu samochodu: - do 8 dnia przed rozpoczęciem imprezy - 20%; - od 7 do 1 dnia przed rozpoczęciem podrózy - 30%; - w dniu rozpoczęcia podrózy - 80% ceny najmu samochodu; - przy samym przelocie liniowym € 76 opłaty manipulacyjne za osobę; - przy rezerwacji tylko przelotu do USA/Kanady pobieramy opłatę manipulacyjną w wysokości € 75. Reguła ta obowiązuje tylko w przypadku rezygnacji z dokonanej rezerwacji samochodu/przelotu do USA/Kanady, nie obowiązuje jednak w przypadku rezygnacji z podróży połączonej. W tym przypadku obowiązują punkty 7.2.1 oraz 7.2.2, litery A, B, D. D) koszty wstępu na np. musical: przy rezygnacji TUI pobiera opłatę w wysokości 95% ceny, chyba że w naszych katalogach podana jest inna informacja</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>896</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F03&all=XVII+AmC+10%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Bieroński </td>
        <td>Pozwany: TUI Deutschland GMBH w Hanowerze, RFN</td>
        <td>Jeżeli Klient uczestnik imprezy turystycznej, nie wykorzysta poszczególnych świadczeń ze względu na przedwczesny powrót lub z innych ważnych powodów, TUI dołoży wszelkich starań by uzyskać od danego kooperanta zwrot zaoszczędzonych wydatków. Powyższe zobowiązanie TUI nie dotyczy przypadków, w których świadczenia były jedynie znikome względnie jeżeli przepisy prawne lub zarządzenia urzędowe stoją temu na przeszkodzie. TUI zastrzega sobie prawo do zatrzymania 20% zwróconej sumy jako wyrównanie za dodatkowe starania i poniesione straty </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>895</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 10/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+10%2F03&all=XVII+AmC+10%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jarosław Bieroński </td>
        <td>Pozwany: TUI Deutschland GMBH w Hanowerze, RFN</td>
        <td>Na życzenie Klientów i jeżeli jest to możliwe, istnieje możliwość zmiany rezerwacji, jeśli zmiana ta zostanie zgłoszona przed początkiem terminów wspomnianych w punktach 7.2.1 oraz 7.2.2, z wyjątkiem punktu 7.2.2D. Z tego tytułu TUI pobiera opłatę w wysokości € 25 za osobę, w przypadku przelotów liniowych € 75 za osobę. Zmiany po upływie powyżej wymienionych terminów (np. przy przelotach samolotem od 29 dnia przed rozpoczęciem podróży), jak również zmiany przekraczające okresy podane w aktualnym katalogu, mogą zostać przeprowadzone jedynie po wycofaniu się z umowy według zasad wymienionych w punkcie 7.2 i jednoczesnym zgłoszeniu nowej rezygnacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>894</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Kupujący oświadcza, że przed przejęciem lokalu na cele zagospodarowania zobowiązuje się wpłacić na konto Sprzedającego kaucję depozytowo-czynszową w wysokości 3-miesięcznego czynszu. Kaucja powyższa jest rozliczana w okresie 3-ch ostatnich miesięcy administrowania osiedlem przez Sprzedającego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>893</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Sprzedający zobowiązuje się prowadzić odpłatnie, na koszt mieszkańców i z ich upoważnienia, administrację budynku przez 36 miesięcy od daty przekazania budynku do eksploatacji. Kupujący podpisując niniejszą Umowę upoważnia Sprzedającego do powyższych czynności. Po upływie tego terminu sposób administracji zostanie ustalony przez Właścicieli mieszkań w trybie wynikającym z ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>892</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Niezależnie od jakichkolwiek innych postanowień zawartych w niniejszej umowie Sprzedający nie będzie ponosił odpowiedzialności wobec Kupującego za utratę zysków, umów lub inną pośrednią szkodę wynikającą z realizacji niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>891</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“W przypadku zmiany przez Kupującego na jego życzenie lokalu objętego n/n umową Kupujący ponosi koszt dokonania zamiany w wysokości 3% wartości ogólnej pierwotnego lokalu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>890</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Dokonanie przez Sprzedającego zwrotu wpłaconych przez Kupującego kwot wraz z odsetkami na zasadach określonych w ust. 1 wyczerpuje pomiędzy stronami wszelkie roszczenia, wynikające z niewykonania umowy przez Sprzedającego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>889</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Niezależnie od innych postanowień niniejszej umowy, Sprzedającemu przysługuje prawo odstąpienia od umowy. W takiej sytuacji Sprzedający będzie zobowiązany do zapłacenia na rzecz Kupującego odstępnego w wysokości 3% ceny określonej w 7 ust. 1 n/n umowy. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>888</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Zobowiązującej kupującego do zapłaty odsetek ustawowych od wpłat dokonanych na poczet ceny z opóźnieniem do dnia znalezienia nowego nabywcy na lokal mieszkalny, tj. po odstąpieniu od umowy przez którąkolwiek ze stron. Naliczone w ten sposób odsetki mogą być potrącone przez sprzedającego z kwot wpłaconych wcześniej przez kupującego na poczet ceny za lokal mieszkalny</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>887</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“W przypadku, gdy Sprzedający odstąpi od umowy z powodu jej nienależytego wykonania przez Kupującego lub Kupujacy odstąpi od umowy z przyczyn innych niż określone w ust. 1, Sprzedający zwróci wpłacone przez Kupującego kwoty złotowe, po potrąceniu 5% łącznej ceny kupna. Zwracane kwoty nie podlegają waloryzacji i nie są oprocentowane. Zwrot nastąpi w terminie 3 tygodni od znalezienia nowego nabywcy tego samego lokalu i dokonania przez nowego nabywacę wpłat na poczet kupna lokalu w wysokości nie mniejszej niż kwota zwracana Kupującemu, jeżeli nowy nabywca tego samego lokalu nie zostanie znaleziony w terminie 12 miesięcy od daty odstąpienia od umowy, to Sprzedający zwróci Kupującemu wpłacone przez niego kwoty po potrąceniu 5% łącznej ceny kupna  tytułem kary umownej. W tym przypadku zwrot nastąpi w terminie 30 dni od upływu 12 miesięcy od daty odstąpienia od umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>886</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Niewykonanie przez sprzedającego umowy uprawniające kupującego do odstąpienia od umowy rozumiane wyłącznie jako 3 miesięczna zwłoka w przedstawieniu lokalu kupującemu do odbioru. W takiej sytuacji sprzedający zwróci wpłacone w zł kwoty wraz z odsetkami w wysokości 50% stawki kredytu lombardowego NBP, liczonym od daty wpłat, w terminie 4 tygodni od złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>885</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Do ceny netto zostanie doliczony podatek VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami. Na dzień podpisania umowy stawka podatku VAT na lokal mieszkalny wynosi 7%, a na garaż i miejsce parkingowe 22%. W przypadku zmiany stawki podatku VAT nastąpi odpowiednia zmiana ceny</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>884</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“W przypadku, gdy średni kurs dolara jest niższy od obowiązującego w dniu podpisania umowy do wyliczenia wysokości wpłat na poczet ceny stosuje się kurs dolara z dnia podpisania umowy, zamiast kursu z dnia dokonania wpłaty</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>883</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“W przypadku wystąpienia w trakcie realizacji budowy niekorzystnych warunków atmosferycznych takich jak np. niskie temperatury poniżej -5 stopni C, ulewne deszcze trwające przez co najmniej 30 dni lub też wystąpienia innych podobnych i niezależnych od Sprzedającego przeszkód. Sprzedający zastrzega sobie prawo do przedłużenia terminów, o których mowa w ust. 1 o czas trwania tych przeszkód, nie dłużej niż o 3 miesiące</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>882</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-28 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F03&all=XVII+Amc+86%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach</td>
        <td>“Opóźnienia wywołane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezależnych od sprzedającego przeszkód spowodują odpowiednie przesunięcie terminów rozpoczęcia budowy i oddania przedmiotu budowy kupującemu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>881</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Oświadczam, że zapoznałem się i wynegocjowałem treść niniejszej umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>880</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Równocześnie Uczestnik gremium wyraża zgodę na przetwarzanie i przekazywanie swoich danych osobowych innym instytucjom. Dane osobowe podawane są dobrowolnie, jednak są niezbędne do zawarcia umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>879</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Sądem właściwym do rozstrzygnięcia będzie sąd właściwy dla miejsca siedziby MFRR</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>878</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Środki pozostałe po wyczerpaniu czynności, o których mowa w ust. 1 i 2 będą wypłacane proporcjonalnie do wysokości opłat każdego Uczestnika gremium z uwzględnieniem postanowień powyższych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>877</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Fundusze jakie pozostaną po likwidacji gremium zostaną przeznaczone na: - pokrycie strat powstałych w gremium z powodów niezawinionych przez MFRR, - wypłatę rat podstawowych Uczestnikom gremium, którym nie został przydzielony produkt, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w 12 i 13</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>876</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W ciągu trzech miesięcy licząc od terminu zakończenia planu ratalnego MFRR dokona ostatecznej likwidacji gremium</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>875</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Nominalna wartość wpłat miesięcznych rat podstawowych zgromadzona na rachunku, do czasu przydziału produktu stanowi własność Uczestnika gremium i może być zwrócona w przypadkach określonych w postanowieniach niniejszej umowy w celu zabezpieczenia interesu gremium</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>874</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Jeżeli w ciągu dwóch kolejnych zgromadzeń przydziałowych nie zostanie zebrany fundusz gremium, pozwalający na przydział jednego produktu, MFRR upoważniony jest do wstrzymania zgromadzeń przydziałowych i przystąpienia do przedterminowych likwidacji gremium lub podjęcie innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom gremium i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie uczestnikom gremium, którzy terminowo wypełnili swoje zobowiązania wobec MFRR</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>873</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Uczestnika, o którym mowa w ust. 1 lub MFRR, przed przyznaniem dokumentu przydziału produktu strona odstępująca zapłaci drugiej stronie odstępne w wysokości 4% wartości zestawu, który obejmuje niniejsza umowa</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>872</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W terminie 30 dni po likwidacji gremium</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>871</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku, gdy uczestnik gremium zamierza odstąpić od umowy z przyczyn leżących po stronie MFRR winien on na piśmie udzielić MFRR dodatkowego terminu do wykonania umowy nie krótszego niż 30 dni</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>870</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wstępujący, który zrezygnuje z uczestnictwa w programie zapłaci MFRR karę umowną w wysokości 4% wartości zestawu, który obejmuje niniejsza umowa</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>869</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Żądaną należność należy wpłacić najpóźniej w terminie 14 dni od daty wystawienia wezwania do zapłaty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>868</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do Uczestnika gremium, któremu przydzielono produkt, a nie płacił w terminie zaoferowanej ilości rat kompletnych zgodnie z 8 pkt 4 zostaną zaliczone odsetki w wysokości 0,1% za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności. Ostateczny termin dokonania wpłaty ustala się na trzydzieści dni licząc od daty nadania na poczcie zawiadomienia o przydzieleniu produktu. Niedotrzymanie powyższego terminu spowoduje cofnięcie produktu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>867</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do Uczestnika gremium, któremu przydzielono produkt, a nie uiścił opłaty przydzielonej w oznaczonym terminie, w myśl postanowień 8 pkt 3 zostaną wyliczone odsetki w wysokości 0,1% za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>866</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik gremium, któremu przydzielono produkt jest zobowiązany na żądanie MFRR przekazać do wskazanego Biura MFRR wraz z wymaganymi dokumentami, oryginały oraz kserokopie dowodów wpłacanych rat celem potwierdzenia ich prawidłowości</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>865</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Licząc od daty nadania na poczcie zawiadomienia o przyznaniu produktu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>864</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wkład własny jest to pisemne zobowiązanie się Uczestnika gremium do wpłacenia rat kompletnych oferowanych w ofercie pisemnej, zgodnie z treścią Umowy, w przypadku gdy oferta okaże się najwyższa</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>863</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>MFRR zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych w gremium oraz łączenia gremium biorących udział w zgromadzeniach przydziałowych, jak również prawo do przesunięcia terminu zgromadzenia przydziałowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>862</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W miejscu ustalonym każdorazowo przez MFRR</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>861</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>MFRR ma prawo każdorazowo zażądać od Uczestnika gremium, okazania dowodów wpłat. Brak dowodu wpłaty może skutkować niedopełnieniem obowiązku płatności w stosunku do MFRR</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>860</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik Programu wpłaci pierwszą ratę kompletną w terminie ustalonym przez MFRR </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>859</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Zostanie obciążony kosztami opłaty administracyjnej, która zostanie potrącona z opłaty zwrotnej w wysokości 95% opłaty zwrotnej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>858</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wstępujący akceptuje i przyjmuje jednocześnie wszelkie prawa i obowiązki wynikające z niniejszej umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>857</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 9/06 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+9%2F06&all=XVII+AmC+9%2F06&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wstępujący do programu oświadcza, iż produkt przeznaczony zostanie na nakłady do jego majątku odrębnego, w przeciwnym wypadku, MFRR wyznacza współmałżonkowi Wstępującego do programu 3 dni na potwierdzenie niniejszej umowy poprzez złożenie na niej podpisu </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>856</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt. XVII AmC 86/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F05&all=XVII+AmC+86%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Henryk Spyra </td>
        <td>Pozwany: Barbara Kisiel - Kotowska</td>
        <td>Obowiązek sprawdzenia czy pożyczkobiorca popadł w zwłokę spoczywa na poręczycielach</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>855</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt. XVII AmC 86/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+86%2F05&all=XVII+AmC+86%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Henryk Spyra </td>
        <td>Pozwany: Barbara Kisiel - Kotowska</td>
        <td>Terminy określone w zawartej umowie są ścisłe, bez potrzeby udzielania dodatkowych terminów, specjalnych zawiadomień i wezwań</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>854</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 73/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+73%2F05&all=XVII+AmC+73%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa „Wielkopolanka” w Poznaniu</td>
        <td>Po upływie okresu wypowiedzenia Spółdzielnia zwróci Nabywcy nominalną kwotę wniesionych wpłat na poczet wkładu budowlanego, pomniejszoną o koszt obsługi inwestorskiej w wys. 1,5% sumy wkładu budowlanego obliczonej na dzień rozliczenia oraz o ewentualne odsetki, nie wcześniej jednak jak po zawarciu umowy z innym nabywcą i wpłaceniu przez niego na poczet wkładu budowlanego sumy równej co najmniej wpłatom podlegającym zwrotowi</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>853</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 73/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+73%2F05&all=XVII+AmC+73%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa „Wielkopolanka” w Poznaniu</td>
        <td>Spółdzielnia ma prawo przesunąć termin oddania lokalu do użytku, w przypadku nieterminowego uiszczania wpłat na poczet wkładów również przez innych nabywców - członków spółdzielni, będących uczestnikami przedsięwzięcia inwestycyjnego wskazanego w  1 umowy oraz jego na tyle niepełnej obsady, że zakłócałoby to finansowanie tej inwestycji, proporcjonalnie do wywołanych tymi przyczynami opóźnień w jej realizacji, a także w przypadku innych losowych lub niezależnych od Spółdzielni okoliczności, mających obiektywny i realny wpływ na przebieg inwestycji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>852</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-08-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 73/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+73%2F05&all=XVII+AmC+73%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Spółdzielnia Mieszkaniowa „Wielkopolanka” w Poznaniu</td>
        <td>Spółdzielnia zastrzega, że ostateczne rozwiązania projektowe mogą odbiegać od wstępnej dokumentacji architektoniczno-funkcjonalnej</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>851</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 51/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+51%2F05&all=XVII+AmC+51%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Dariusz Witaszek</td>
        <td>Uczeń, który rezygnuje z nauki w szkole w trakcie trwania semestru, nie z winy szkoły, jest zobowiązany do uiszczenia należności za trwający semestr</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>850</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 51/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+51%2F05&all=XVII+AmC+51%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Dariusz Witaszek</td>
        <td>Notoryczne nieusprawiedliwione nieobecności ucznia na zajęciach spowodują skreślenie z listy przy obowiązku opłaty czesnego za trwający semestr</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>849</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 88/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+88%2F05&all=XVII+AmC+88%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Czownicki</td>
        <td>Słuchacze mogą zrezygnować z uczestnictwa w kursie w ciągu 2 tygodni od dnia pierwszych zajęć, które odbędą się po dokonaniu wpłaty. Otrzymują wtedy zwrot wpłaconej należności pomniejszonej jedynie o kwotę proporcjonalną do liczby zajęć, które się w tym czasie odbyły</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>848</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 60/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+60%2F05&all=XVII+AmC+60%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Barbara Bekier</td>
        <td>Wysokość odpłatności ustala dyrektor placówki w oparciu o kalkulację kosztów bieżących. Odpłatność może ulec zmianie w ciągu roku szkolnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>847</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-07-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-09-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 47/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+47%2F05&all=XVII+AmC+47%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Sztuki i Projektowania w Łodzi</td>
        <td>Wszystkie prace powstałe w czasie studiów w Uczelni stają się jej własnością, stanowiącą udokumentowanie procesu kształcenia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>846</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 67/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+67%2F05&all=XVII+AmC+67%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Tomasz Lewczuk</td>
        <td>W razie zerwania umowy z winy słuchacza wpłacone kwoty nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>845</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 76/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+76%2F05&all=XVII+AmC+76%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu</td>
        <td>Biuro podrózy nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne zmiany i błędy w druku</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>844</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 76/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+76%2F05&all=XVII+AmC+76%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu</td>
        <td>Wszelkie terminy przylotów podane w broszurze lub dowodzie uczestnictwa są terminami przewidywanymi, w związku z czym biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za mniejsze niż 24-godzinne opóźnienia od podanych czasów przylotu do kraju</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>843</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 76/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+76%2F05&all=XVII+AmC+76%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu</td>
        <td>Klient ma prawo zrezygnować z imprezy na poniżej wyszczególnionych warunkach, chyba że przy dokonywaniu rezerwacji zostanie poinformowany przez biuro podróży, że z powodu warunków poddostawcy rezygnacja z imprezy pociąga za sobą utratę całej wpłaconej sumy (). Rezygnacja z imprezy, na którą wystawiony został dowód uczestnictwa, dokonuje się na następujących warunkach: - przy rezygnacji najpóźniej na 40 dni przed zaplanowaną datą wyjazdu biuro podróży pobiera opłatę w wysokości zaliczki (30% ceny imprezy) - przy rezygnacji - mniej niż 40 dni przed terminem wyjazdu, ale nie później niż 22 dni przed tym terminem - biuro podróży ma prawo zatrzymać 50% ceny imprezy - przy rezygnacji między 21 a 8 dniem przed terminem wyjazdu biuro podróży ma prawo zatrzymać 80% ceny imprezy - przy rezygnacji - mniej niż 7 dni przed datą wyjazdu widniejącą na dowodzie uczestnictwa biuro podróży ma prawo zatrzymać 90% ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>842</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 76/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+76%2F05&all=XVII+AmC+76%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu</td>
        <td>() Ewentualne zmiany hotelu/apartamentu lub miejscowości noclegowej mogą wyniknąć jedynie z przyczyn leżących po stronie kontrahentów biura (). Jeżeli zmiany te nie spowodują zasadniczych zmian w programie imprezy ani standardzie imprezy, klient zrzeka się wszelkich ewentualnych roszczeń z tytułu tych zmian</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>841</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 76/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+76%2F05&all=XVII+AmC+76%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu</td>
        <td>Biuro podróży wyłącza swoją odpowiedzialność z przyczyn związanych ze zgodnością świadczeń z ofertą w przypadku ofert specjalnych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>840</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 76/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+76%2F05&all=XVII+AmC+76%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowa Itaka Sp. z o.o. z/s w Opolu</td>
        <td>W przypadku imprez samolotowych: - biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za mniejsze niż 24-godzinne opóźnienie od podanych czasów wylotów z kraju</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>839</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 50/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+50%2F05&all=XVII+AmC+50%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Aneta Okomska, Joanna Urbanowicz, Maria Wodniak prowadzące działalność gospodarczą pod nazwą „Akcent” Centrum Języków Obcych w Łodzi</td>
        <td>Rezygnacja z kyrsu nie zwalnia z płatności za cały semestr</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>838</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 50/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+50%2F05&all=XVII+AmC+50%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Aneta Okomska, Joanna Urbanowicz, Maria Wodniak prowadzące działalność gospodarczą pod nazwą „Akcent” Centrum Języków Obcych w Łodzi</td>
        <td>50 zł - wpisowe płatne w sekretariacie przy zapisie do grupy językowej, jest to kwota bezzwrotna</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>837</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 75/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+75%2F05&all=XVII+AmC+75%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Uchacz, Marta Uchacz i Izabela Staniowska</td>
        <td>Osoby przebywające w klubie korzystają z sauny, solarium oraz ćwiczą na własne ryzyko. Klub nie ponosi odpowiedzialności za wszelkie urazy powstałe podczas treningu na sali</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>836</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 75/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+75%2F05&all=XVII+AmC+75%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Arkadiusz Uchacz, Marta Uchacz i Izabela Staniowska</td>
        <td>Jego nieprzestrzeganie spowoduje odebranie członkostwa bez refundacji kosztów za niewykorzystany okres</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>835</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 79/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F05&all=XVII+AmC+79%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Uczelnia Zawodowa Zagłębia Miedziowego w Lubinie</td>
        <td>W przypadku przerwania studiów w trakcie semestru, student zobowiązany jest do zapłacenia czesnego za cały semestr, a czesne zapłacone nie podlega zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>834</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 79/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F05&all=XVII+AmC+79%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Uczelnia Zawodowa Zagłębia Miedziowego w Lubinie</td>
        <td>Rozwiązanie umowy w trakcie trwania semestru nie zwalnia z obowiązku zapłaty całości czesnego wymagalnego za bieżący semestr.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>833</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 79/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+79%2F05&all=XVII+AmC+79%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Uczelnia Zawodowa Zagłębia Miedziowego w Lubinie</td>
        <td>Czesne nie podlega zwrotowi, jeżeli student w trakcie semestru przerwał studia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>832</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F04&all=XVII+AmC+103%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa Skarbiec Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Oświadczam tym samym, że jestem świadom konsekwencji wynikających z Ogólnych Warunków Umowy Przedwstępnej Pożyczki oraz rezygnuję z jakichkolwiek roszczeń w stosunku do firmy PKF Skarbiec Sp. z o.o. i jej pracowników</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>831</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F04&all=XVII+AmC+103%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa Skarbiec Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Strony zobowiązują się do polubownego rozstrzygania ewentualnych sporów. Spory powstałe na tle realizacji lub wykonania niniejszej umowy strony poddają pod rozstrzygnięcie sądu polubownego, w którego skłąd wejdą trzy osoby tj. po jednym arbitrze powołanym przez każdą ze stron oraz superarbiter zgodnie powołany przez obu arbitrów. Sąd polubowny będzie działał w mieście, w którym siedzibę ma pożyczkodawca</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>830</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F04&all=XVII+AmC+103%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa Skarbiec Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>W przypadku, gdyby w przyszłości ustanowiono obciążenia obejmujące niniejszą umowę lub jakąkolwiek operację z niej wynikającą, wówczas będą one obciążać klienta</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>829</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F04&all=XVII+AmC+103%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa Skarbiec Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>W przypadku zalegania z co najmniej dwoma ratami pożyczkodawca może również wystosować (nie częściej niż raz w tygodniu) upomnienie. Każdorazowe wystawienie upomnienia podlega opłacie w wysokości 50,00 zł</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>828</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F04&all=XVII+AmC+103%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa Skarbiec Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>W stosunku do klienta, który otrzymał pożyczkę, a który: a) nie dokonał w terminie spłaty jednej raty miesięcznej, zostanie doliczona opłata karna w wysokości 0,35% wysokości raty kompletnej za każdy dzień opóźnienia</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>827</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F04&all=XVII+AmC+103%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa Skarbiec Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Jeżeli powstanie zaległość w płaceniu rat klient zobowiązuje się do zapłacenia na rzecz pożyczkodawcy zaległości wraz z opłatą karną w wysokości 0,35% kwoty raty kompletnej za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>826</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 103/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+103%2F04&all=XVII+AmC+103%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Finansowa Skarbiec Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Pożyczkodawca zobowiązuje się do przelania pożyczki w terminie 30 dni od podpisania umowy pożyczki po wywiązaniu się klienta ze wszystkich zobowiązań umowy przedwstępnej i umowy pożyczki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>825</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F05&all=XVII+AmC+125%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Prawo dochodzenia w postępowaniu sądowym roszczeń wynikających z niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przez Operatora przysługuje Abonentowi po wyczerpaniu drogi postepowania reklamacyjnego. Drogę postępowania reklamacyjnego uważa się za wyczerpaną, jeżeli Operator nie rozliczył dochłodzonej przez Abonenta reklamacji w terminie 3 miesięcy od dnia wniesienia reklamacji</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>824</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F05&all=XVII+AmC+125%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Zawieszenie Usług, wynikające z opóźnienia Abonenta w dokonywaniu płatności należnych Operatorowi, nie zwalnia Abonenta z terminowego regulowania Opłat Abonamentowych w pełnej wysokości za okres Zawieszenia Usług</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>823</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F05&all=XVII+AmC+125%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>W przypadku kiedy Abonent nie zapłaci w terminie i na zasadach określonych w 13 Regulaminu którejkolwiek z opłat przewidzianych Umową Abonencką, Regulaminem lub Cennikiem, Operator może zawiesić bądź ograniczyć świadczenie wszystkich lub niektórych usług objętych Umową Abonencką (Zawieszenie Usług). Po uiszczeniu przez Abonenta wszystkich zaległych opłat przewidzianych Umową Abonencką, Regulaminem lub Cennikiem w tym odsetek karnych i opłat administracyjnych, o których mowa w 13 pkt 8 Regulaminu, Operator wznowi świadczenie na jego rzecz usług na dotychczasowych zasadach. W przypadku kiedy nastąpi Zawieszenie Usług wynikające z opóźnienia Abonenta w dokonywaniu płatności należnych operatorowi, wznowienie świadczenia Usług na jego rzecz będzie uwarunkowane uiszczeniem przez Abonenta opłaty dodatkowej w wysokości określonej w Cenniku </td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>822</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F05&all=XVII+AmC+125%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Za każdy dzień nieterminowej lub niezgodnej z obowiązującą stawką zapłaty Operator ma prawo naliczyć odsetki karne oraz opłatę administracyjną w wysokości określonej w Cenniku</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>821</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F05&all=XVII+AmC+125%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Brak rachunku nie zwalnia Abonenta z obowiązku uiszczenia opłat w terminie do końca Okresu rozliczeniowego, za który nie otrzymał rachunku</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>820</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F05&all=XVII+AmC+125%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Umowa jest zawierana przez () Abonenta osobiście lub działającego w jego imieniu i na jego rzecz przedstawiciela lub pełnomocnika. Osoba umocowana obowiązana jest potwierdzić swoją tożsamość wobec Operatora oraz przedstawić dokument potwierdzający umocowanie. Pełnomocnictwo powinno być udzielone w formie pisemnej pod rygorem nieważności, przy czym upoważniony pracownik Operatora, Notariusz, a poza granicami kraju polska placówka dyplomatyczna poświadcza własnoręczność podpisu Mocodawcy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>819</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F05&all=XVII+AmC+125%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w otrzymaniu lub przesłaniu transmisji, nieprawidłową lub powolną transmisją, opóźnieniami lub przerwaniami świadczenia Usług, a w szczególności na skutek takich czynności jak ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>818</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-06-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 125/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+125%2F05&all=XVII+AmC+125%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: City Net Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Operator ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Usług w razie niemożności korzystania z nich przez okres jednorazowo dłuższy niż 3 dni z wyłączeniem sytuacji opisanych w pkt 7</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>817</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F05&all=XVII+AmC+87%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: The Stairway School of English Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>“Spory, które wynikną na tle wykonywania umowy będą rozstrzygane polubownie. W przypadku braku zgody co do ich rozstrzygnięcia, wszelkie spory będą rozpatrywane przez Sąd powszechny właściwy dla Krakowa - Śródmieście</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>816</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F05&all=XVII+AmC+87%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: The Stairway School of English Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>“Słuchacz może odstąpić od umowy, jeżeli szkoła nie wywiązuje się ze zobowiązań zawartych w punkcie 2 lub jeżeli Dyrektor szkoły na pisemną, uzasadnioną prośbę słuchacza wyrazi na to zgodę. W innych przypadkach szkole przysługują roszczenia o całość opłaty, o której mowa w punkcie 3</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>815</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F05&all=XVII+AmC+87%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: The Stairway School of English Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>“W przypadku rezygnacji przez słuchacza z uczestnictwa w kursie po podpisaniu niniejszej umowy szkoła nie zwraca uiszczonej opłaty za kurs</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>814</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F05&all=XVII+AmC+87%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: The Stairway School of English Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>“Wniesienie raty po ustalonym terminie powoduje doliczenie karnych odsetek w wysokości 0,5% za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>813</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 87/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+87%2F05&all=XVII+AmC+87%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: The Stairway School of English Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>“Osoby zapisujące się do szkoły deklarują pozostanie w szkole do końca kursu objętego umową i zobowiązują się do wniesienia pełnej opłaty za kurs w ustalonej przy wpisie wysokości, nawet jeśli podejmą decyzję o rezygnacji z uczestnictwa w zajęciach. W wyjątkowych sytuacjach i na pisemną uzasadnioną prośbę słuchacza, Dyrektor szkoły może wyrazić zgodę na zwolnienie go z obowiązku uregulowania wpłat pozostałych przy rezygnacji z zajęć</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>812</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F05&all=XVII+AmC+68%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Louis Michel Bouqet – Europol Centrum Szkoleń Językowych</td>
        <td>Uczestnicy ponoszą koszty w równych częściach, rezygnacja jednego z uczestników powoduje równomierne rozłożenie kosztów na pozostałych uczestników</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>811</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F05&all=XVII+AmC+68%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Louis Michel Bouqet – Europol Centrum Szkoleń Językowych</td>
        <td>Uczestnik kursu zobowiązuje się do uczestnictwa w kursie poprzez minimalny okres 3 miesięcy od daty rozpoczęcia kursu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>810</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F05&all=XVII+AmC+68%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Louis Michel Bouqet – Europol Centrum Szkoleń Językowych</td>
        <td>Informujemy, iż po odbyciu się pierwszych zajęć nie uznajemy rezygnacji z kursu, a co za tym idzie uczestnik jest zobowiązany zapłacić za całość kursu ().W szczególnych przypadkach należy skierować pismo (do 1 tygodnia od momentu rezygnacji z kursu) z prośbą o zwrot gotówki lub zwolnienie z dalszej zapłaty do kierownika firmy. Uczestnik zostaje zwolniony z opłat w szczególnych przypadkach uznanych przez szkołę w formie pisemnej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>809</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F05&all=XVII+AmC+68%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Louis Michel Bouqet – Europol Centrum Szkoleń Językowych</td>
        <td>Informujemy, iż po odbyciu pierwszych zajęć wpłaconej kwoty nie zwracamy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>808</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F05&all=XVII+AmC+68%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Louis Michel Bouqet – Europol Centrum Szkoleń Językowych</td>
        <td>Nieprzestrzeganie powyższego zobowiązania wpłat daje szkole prawo do wstrzymania kursu i naliczenia kary umownej w wysokości 25 zł za każdy dzień opóźnienia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>807</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 68/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+68%2F05&all=XVII+AmC+68%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Louis Michel Bouqet – Europol Centrum Szkoleń Językowych</td>
        <td>Informujemy, iż po odbyciu się pierwszych zajęć nie uznajemy rezygnacji z kursu i nie zwracamy wpłaconej kwoty (). W szczególnych przypadkach należy skierować pismo (do 1 tygodnia od momentu rezygnacji z kursu) z prośbą o zwrot gotówki lub zwolnienie z dalszej zapłaty do kierownika firmy. Uczestnik zostaje zwolniony z opłat w szczególnych przypadkach uznanych przez szkołę w formie pisemnej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>806</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F05&all=XVII+Amc+70%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wiesław Dziubek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „Word” z/s w Bielsku-Białej</td>
        <td>W przypadku rezygnacji po tym okresie, uiszczona kwota nie podlega zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>805</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-08 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F05&all=XVII+Amc+70%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wiesław Dziubek prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „Word” z/s w Bielsku-Białej</td>
        <td>Po przekroczeniu w/w terminu będą naliczone odsetki karne: 0,5% dziennie od należnej kwoty</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>804</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 9/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+9%2F05&all=XVII+Amc+9%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Wychowania Fizycznego i Turystyki w Sopocie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji ze studiów w Wyższej Szkole Wychowania Fizycznego i Turystyki w Sopocie lub w przypadku skreślenia z listy studentów z przyczyn regulaminowych wpłacone czesne, za dany semestr i wszystkie poprzednie nie podlega zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>803</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 9/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+9%2F05&all=XVII+Amc+9%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Wychowania Fizycznego i Turystyki w Sopocie</td>
        <td>Wysokość opłaty dodatkowej za udzielenie urlopu dziekańskiego z powodów innych niż zdrowotne - 250 PLN</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>802</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 9/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+9%2F05&all=XVII+Amc+9%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Wychowania Fizycznego i Turystyki w Sopocie</td>
        <td>Uczelnia zastrzega sobie prawo do zmiany wysokości czesnego stosownie do aktualnych kosztów organizacji prowadzonego procesu dydaktycznego i prowadzonej działalności statutowej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>801</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 176/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+176%2F05&all=XVII+Amc+176%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Uniwersytecka Szkoła Kształcenia Indywidualnego Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>W przypadku nie dojścia przez strony do porozumienia, sądem właściwym do rozstrzygnięcia wszelkich sporów będzie Sąd właściwy dla siedziby Uniwersyteckiej Szkoły Kształcenia Indywidualnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>800</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 176/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+176%2F05&all=XVII+Amc+176%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Uniwersytecka Szkoła Kształcenia Indywidualnego Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Nierozpoczęcie lub przerwanie nauki przez uczestnika kursu nie wpływa na obowiązki Płatnika określone w 2 ust. 3 umowy, nie pomniejsza wartości kursu określonej w zgłoszeniu na kurs oraz nie powoduje wygaśnięcia innych roszczeń finansowych ze strony Uniwersyteckiej Szkoły Kształcenia Indywidualnego wobec Płatnika</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>799</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5%2F05&all=XVII+AmC+5%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Romualda Przyłuska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Gala – Travel Biuro Turystyki w Lublinie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez sąd właściwy dla siedziby Biura Turystyki Gala - Travel</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>798</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-08-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII AmC 5/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+5%2F05&all=XVII+AmC+5%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Romualda Przyłuska prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Gala – Travel Biuro Turystyki w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie odpowiada za bagaż Klienta skradziony, zniszczony lub zaginiony w czasie trwania imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>797</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.Akt XVII AmC 21/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+21%2F04&all=XVII+AmC+21%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Tele 2 Polska Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług wynikłe z faktu niewłaściwego funkcjonowania sieci telekomunikacyjnych innych operatorów telekomunikacyjnych</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>796</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 72/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F05&all=XVII+AmC+72%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Instytut Postępowania Twórczego Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Akademia nie dokona zwrotu jakiejkolwiek wpłaconej na jej rachunek przez słuchacza kwoty, w przypadku gdy zrezygnuje on z kursu językowego (a tym samym odstąpi od realizacji oznaczonych w niniejszej umowie warunków) po upływie pierwszych czterech godzin lekcyjnych</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>795</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 72/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F05&all=XVII+AmC+72%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Instytut Postępowania Twórczego Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Słuchacz zobowiązuje się do wpłaty na wymienione konto Akademii bezzwrotnej kaucji w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych), która zostanie zaliczona na poczet pierwszej płatności za kurs, wymienionej w umowie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>794</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 72/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F05&all=XVII+AmC+72%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Instytut Postępowania Twórczego Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przed końcem I semestru słuchaczowi nie przysługuje zwrot nadpłaconej kwoty</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>793</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 72/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F05&all=XVII+AmC+72%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Instytut Postępowania Twórczego Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Akademia Języków Obcych i Kultur Narodów zastrzega sobie prawo do rozwiązania grupy w przypadku zbyt małej ilości słuchaczy, którzy otrzymują wtedy zwrot nadpłaconej kwoty pomniejszonej o koszt zrealizowanych zajęć</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>792</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: 27 marca 2006 r. Sygn. Akt XVII AmC 72/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+72%2F05&all=XVII+AmC+72%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Instytut Postępowania Twórczego Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Akademia Języków Obcych i Kultur Narodów zastrzega sobie prawo do zmiany terminów zajęć</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>791</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 38/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38%2F05&all=XVII+AmC+38%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kaczor, Ewa Mielicka Cosmopolitan Prywatna Szkoła Języków Obcych s.c. Mielicka Ewa,Kaczor Jolanta, Opole</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w regulowaniu należności za kurs szkoła każdorazowo naliczy słuchaczowi karę umowną w wysokości 0,50 zł za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>790</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 38/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+38%2F05&all=XVII+AmC+38%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kaczor, Ewa Mielicka Cosmopolitan Prywatna Szkoła Języków Obcych s.c. Mielicka Ewa,Kaczor Jolanta, Opole</td>
        <td>Raty miesięczne mogą wzrastać w czasie trwania roku szkolnego, jednak nie więcej niż ogólny wskaźnik inflacji</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>789</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-05-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 52/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+52%2F05&all=XVII+AmC+52%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Dominik Doliński</td>
        <td>Uczestnik kursu skreślony z listy uczestników z wyżej wymienionych powodów nie może dochodzić odszkodowania, ani zwrotu wpłaconych pieniędzy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>788</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 43/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F05&all=XVII+AmC+43%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Klimczak, „Wiedza” Wojewódzki Ośrodek Kształcenia Zawodowego i Języków Obcych</td>
        <td>Przy rezygnacji z nauki uczestnik nie otrzymuje zwrotu wpłaty rezerwacyjnej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>787</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 43/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F05&all=XVII+AmC+43%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Klimczak, „Wiedza” Wojewódzki Ośrodek Kształcenia Zawodowego i Języków Obcych</td>
        <td>W przypadku znacznie zmniejszonej liczby słuchaczy (poniżej 6 osób) Ośrodek WIEDZA ma prawo połączenia grup lub podniesienia odpłatności za uczestnictwo w kursie, rozwiązania grupy lub zmniejszenia liczby zajęć</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>786</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 43/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F05&all=XVII+AmC+43%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Klimczak, „Wiedza” Wojewódzki Ośrodek Kształcenia Zawodowego i Języków Obcych</td>
        <td>Po upływie 2 tygodni od rozpoczęcia zajęć, uczestnik rezygnując z nauki nie otrzymuje zwrotu wpłaconej kwoty </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>785</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 43/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+43%2F05&all=XVII+AmC+43%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Klimczak, „Wiedza” Wojewódzki Ośrodek Kształcenia Zawodowego i Języków Obcych</td>
        <td>Ferie i inne przerwy w nauce wyznaczane są przez Kuratorium Oświaty w Łodzi oraz w wyjątkowych sytuacjach przez kierownictwo Ośrodka</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>784</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 107/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F04&all=XVII+AmC+107%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Farmacol” Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>Spory, mogące wyniknąć na tle realizacji niniejszej umowy będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby Wykonawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>783</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 107/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F04&all=XVII+AmC+107%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Farmacol” Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>W razie znacznego wzrostu cen towarów i usług cena usługi może zostać podwyższona</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>782</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 107/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+107%2F04&all=XVII+AmC+107%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Farmacol” Spółka Akcyjna w Katowicach</td>
        <td>Zamawiający zobowiązany jest do zapłaty kar umownych w następujących przypadkach: a) odstąpienie przez Zamawiającego od umowy w okresie od 6 miesięcy do 5 dni przed wyznaczonym terminem organizacji przyjęcia - w wysokości 10 % wartości kalkulacyjnej przedmiotu umowy (); b) odstąpienie przez Zamawiającego od umowy na 4 dni przed wyznaczonym terminem - 70% wartości kalkulacyjnej przedmiotu umowy (); c) odstąpienie przez Zamawiającego od umowy w dniu przyjęcia - w wysokości 100% wartości kalkulacyjnej przedmiotu umowy ()</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>781</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 108/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F03&all=XVII+AmC+108%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Oasis Tours” Sp.z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie świadczenia, których cena jest obniżona np. dostawki w pokojach, świadczenia dodatkowe nie objęte programem i oddzielnie płatne- reklamacji i odszkodowaniu nie podlegają</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>780</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 108/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F03&all=XVII+AmC+108%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Oasis Tours” Sp.z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku ofert typu Last Minute, o ile oferta nie precyzuje inaczej OASIS TOURS gwarantuje określoną kategorię zakwaterowania, niekoniecznie w obiekcie opisanym w katalogu. Nazwa obiektu będzie podana przez OASIS TOURS najpóźniej w dniu rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>779</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 108/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F03&all=XVII+AmC+108%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Oasis Tours” Sp.z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Agent obowiązany jest do powiadomienia Uczestnika o ewentualnej zmianie istotnych warunków umowy (termin, program imprezy, standard) niezwłocznie po uzyskaniu informacji uzasadniającej taką zmianę. Uczestnik obowiązany jest w ciągu 3 dni od daty otrzymania powiadomienia złożyć oświadczenie akceptujące nowe warunki, a w przypadku podwyżki ceny dokonać wpłaty różnicy ceny, bądź też złożyć oświadczenie o rezygnacji z imprezy. Brak odpowiedzi Uczestnika jest równoznaczny z akceptacją nowych warunków udziału w imprezie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>778</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 108/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F03&all=XVII+AmC+108%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Oasis Tours” Sp.z o.o. w Warszawie</td>
        <td>OASIS TOURS zastrzega sobie prawo do zmiany ceny imprezy na skutek wzrostu kursów walut, kosztów transportu, podatków lub opłat za usługi jak: lotniskowe, za- lub przeładunkowe w portach morskich i lotniczych oraz zaproponować nową cenę. Uczestnik, w przypadku gdy nowa cena nie jest wyższa o ponad 10% zobowiązany jest dokonać dopłaty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>777</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 108/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+108%2F03&all=XVII+AmC+108%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Oasis Tours” Sp.z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Rozliczenie całej ceny imprezy podanej w USD lub EURO następuje wg kursu RAIFFEISEN BANK POLSKA S.A. forward III miesiące ,pobranego przez Agenta z centrali OASIS TOURS w Warszawie w dniu całkowitej dopłaty za imprezę. Całą kwotę dewizową imprezy przelicza się na złotówki po powyższym kursie i zaznacza się ja na umowie uczestnictwa</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>776</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 17/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+17%2F04&all=XVII+Amc+17%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jerzy Komar </td>
        <td>Pozwany: Zakład Energetyczny S.A. w Olsztynie</td>
        <td>Czas trwania jednorazowej przerwy planowanej nie może przekroczyć 48 godzin</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>775</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AMC 62/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AMC+62%2F05&all=XVII+AMC+62%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Studzińska Wellington Grażyna Studzińska z/s w Gliwicach</td>
        <td>Słuchacz może odstąpić od umowy () jeśli Dyrektor Studium na pisemną prośbę słuchacza, w szczególnie uzasadnionych przypadkach nie zakłócających funkcjonowania Studium, wyrazi na to zgodę. W innych przypadkach Studium przysługuje roszczenie opłat, o których mowa w pkt 1 i 4</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>774</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 62/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+62%2F05&all=XVII+Amc+62%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Studzińska Wellington Grażyna Studzińska z/s w Gliwicach</td>
        <td>Studium ma prawo odstąpić od umowy bez możliwości zwrotu opłat określonych w pkt 1 ze strony Słuchacza z powodu () naruszenia dóbr Studium i warunków współżycia społecznego oraz zasad obowiązujących w placówkach oświatowych</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>773</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 62/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+62%2F05&all=XVII+Amc+62%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grażyna Studzińska Wellington Grażyna Studzińska z/s w Gliwicach</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w regulowaniu opłat przez Słuchacza, Studium przysługuje prawo naliczania odsetek w wysokości 0,5 % należnej kwoty za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>772</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 39/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39%2F04&all=XVII+AmC+39%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Iwona Kamińska</td>
        <td> Do rozstrzygania sporów wynikających z tej umowy właściwe będą sądy powszechne w Łodzi.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>771</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 39/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39%2F04&all=XVII+AmC+39%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Iwona Kamińska</td>
        <td> W przypadku przeprowadzenia transakcji bez uczestnictwa pośrednika (przez uczestnictwo pośrednika uważa się jego obecność przy podpisywaniu umowy przedwstępnej, przyrzeczenia oraz umowy przyrzeczonej) z klientem skojarzonym bezpośrednio lub pośrednio przez pośrednika, niezależnie od obowiązku naprawienia w pełnej wysokości wywołanej tym szkody, zamawiający zapłaci odszkodowanie, w kwocie dwukrotnie wyższej od kwoty wynagrodzenia obliczonej zgodnie z  5, lecz nie mniej niż 5000 PLN (słownie: pięć tysięcy złotych)- wraz z odsetkami, w wysokości jak w  10 za każdy dzień zwłoki od dnia zawarcia przedmiotowej transakcji bez względu na okoliczności pominięcia pośrednika w udziale w transakcji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>770</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 39/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39%2F04&all=XVII+AmC+39%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Iwona Kamińska</td>
        <td>W przypadku przeprowadzania transakcji bez uczestnictwa pośrednika (przez uczestnictwo pośrednika uważa się obecność przy podpisywaniu umowy przedwstępnej, przyrzeczenia oraz umowy przyrzeczonej) z klientem skojarzonym bezpośrednio lub pośrednio przez pośrednika, niezależnie od obowiązku naprawienia w pełnej wysokości wywołanej tym szkody, zamawiający zapłaci odszkodowanie, w kwocie dwukrotnie wyższej od kwoty wynagrodzenia obliczonej zgodnie z  7 pkt 1, lecz nie mniej niż 5000 PLN (słownie: pięć tysięcy złotych) wraz z odsetkami, w wysokości jak w  7 pkt 3 za każdy dzień zwłoki od dnia zawarcia przedmiotowej transakcji bez względu na okoliczności pominięcia pośrednika w udziale w transakcji</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>769</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 6/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6%2F05&all=XVII+AmC+6%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kolejowe Przedsiębiorstwo Turystyczno – Wypoczynkowe „Natura Tour” Sp. z o.o. z/s w Gdańsku</td>
        <td>Natura Tour nie ponosi żadnej odpowiedzialności za ewentualne uszkodzenia, zniszczenia, zguby, kradzieże i inne zdarzenia, które mogą się zdarzyć w pokojach, hotelach i środkach komunikacji w czasie trwania imprezy turystycznej organizowanej za granicą</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>768</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 6/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6%2F05&all=XVII+AmC+6%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kolejowe Przedsiębiorstwo Turystyczno – Wypoczynkowe „Natura Tour” Sp. z o.o. z/s w Gdańsku</td>
        <td>Uczestnicy odpowiadają za wyrządzone szkody z własnej winy, za które mają obowiązek zapłacić niezwłocznie z własnych środków w miejscu ich powstania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>767</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC  6/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+6%2F05&all=XVII+AmC+6%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kolejowe Przedsiębiorstwo Turystyczno – Wypoczynkowe „Natura Tour” Sp. z o.o. z/s w Gdańsku</td>
        <td>  Natura Tour z uwagi na poniesione koszty dokona potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami () 10% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie od 49 dni do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy, 30% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie od 29 dni do 21 dni przed rozpoczęciem imprezy, 60% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie od 20 dni do 15 dni przed rozpoczęciem imprezy, 90% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie od 14 dni do 6 dni przed rozpoczęciem imprezy, 100% ceny imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie od 5 dni i krócej przed rozpoczęciem imprezy, Klient będzie zobowiązany od zapłaty na rzecz Natura Tour opłaty manipulacyjnej w wysokości 50 pln w przypadku dokonania zmiany terminu imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>766</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-07-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn Akt  XVII AmC  39/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+39%2F05&all=XVII+AmC+39%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ryszard Okuniewski </td>
        <td>Pozwany: Mirosław Tyszka – Przedsiębiorstwo Usługowo- Produkcyjno – Handlowe „Tytan” w Łomży</td>
        <td>Pominięcie Agencji przy zawarciu umów określanych w  3 umowy w okresie trwania zlecenia bądź w okresie 6 miesięcy od daty jego rozwiązania rezygnacji lub wygaśnięcia powoduje obowiązek zapłaty na rzecz Zleceniobiorcy kary umownej w wysokości podwójnej prowizji i wymagalnej z datą zawarcia w/w transakcji. Kara umowna należna jest w takim wypadku niezależnie od umówionej prowizji zaś jej wysokość naliczana od ceny ofertowej.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>765</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 44/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F05&all=XVII+AmC+44%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Olaf Baryła-Barycki– Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego w Łodzi</td>
        <td>W przypadku sfinalizowania przez Poszukującego transakcji dotyczących przedmiotów pokwitowanych w Karcie Poszukującego lub o których mowa w  7 pkt 6 bez uprzedniego powiadomienia o tym Pośrednika, Poszukujący zapłaci poza prowizją odsetki umowne w wysokości 0,5% słownie: (pól procenta) za każdy dzień zwłoki naliczane od dnia zawarcia umowy przedwstępnej lub przyrzeczonej kupna, zamiany, najmu bądź dzierżawy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>764</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 44/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F05&all=XVII+AmC+44%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Olaf Baryła-Barycki– Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego w Łodzi</td>
        <td>W przypadku sfinalizowania przez Oferującego transakcji dotyczącej przedmiotu opisanego w  1 bez uprzedniego powiadomienia o tym Pośrednika z kontrahentem skierowanym przez Pośrednika bezpośrednio lub pośrednio - tj. przez biuro współpracujące z Pośrednikiem Oferujący zapłaci Pośrednikowi poza prowizją odsetki umowne w wysokości 0,5% słownie: (pół procenta) za każdy dzień zwłoki naliczane od dnia zawarcia umowy przedwstępnej lub przyrzeczonej sprzedaży, zamiany, wynajmu bądź dzierżawy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>763</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 44/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F05&all=XVII+AmC+44%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Olaf Baryła-Barycki– Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego w Łodzi</td>
        <td>Postanowienia tej umowy wiążą jej strony przez okres 24 (słownie: dwadzieścia cztery) miesiące od dnia jej wygaśnięcia, o ile przedmiot transakcji został wskazany Poszukującemu przez Pośrednika w czasie obowiązywania umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>762</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 44/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F05&all=XVII+AmC+44%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Olaf Baryła-Barycki– Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego w Łodzi</td>
        <td>W przypadku, kiedy transakcja pomiędzy Oferującym i jego kontrahentem zostanie zrealizowana w okresie dwudziestu czterech miesięcy, licząc od dnia wygaśnięcia tej umowy lub wypowiedzenia umowy bez wyłączności-zgodnie z  1, Pośrednik otrzyma prowizję w całości, o ile kontrahent bezpośrednio lub pośrednio tj. przez biuro współpracujące z Pośrednikiem został skierowany do Oferującego przez Pośrednika w czasie obowiązywania umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>761</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 44/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F05&all=XVII+AmC+44%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Olaf Baryła-Barycki– Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego w Łodzi</td>
        <td>W przypadku uchybienia terminu zapłaty Pośrednikowi przysługują odsetki umowne w wysokości 0.5% słownie: (pół procenta) za każdy dzień zwłoki naliczane od daty zawarcia umowy przedwstępnej lub przyrzeczonej kupna, zamiany, wynajmu bądź dzierżawy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>760</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 44/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+44%2F05&all=XVII+AmC+44%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Olaf Baryła-Barycki – Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego w Łodzi</td>
        <td>W przypadku uchybienia terminu zapłaty Pośrednikowi przysługują odsetki umowne w wysokości 0,5 % słownie: (pół procenta) za każdy dzień zwłoki naliczane od daty zawarcia umowy przedwstępnej lub przyrzeczonej sprzedaży, zamiany, wynajmu bądź dzierżawy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>759</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 48/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+48%2F05&all=XVII+AmC+48%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Społeczna Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi</td>
        <td>Student ma prawo do rozwiązania umowy z końcem danego semestru tj. z dniem 28 lutego w semestrze zimowym i z dniem 30 września w semestrze letnim ().</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>758</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 48/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+48%2F05&all=XVII+AmC+48%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Społeczna Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi</td>
        <td>Student przenosi na Uczelnię autorskie prawa majątkowe do swojej pracy dyplomowej (licencjackiej, inżynierskiej lub magisterskiej) przygotowanej w ramach studiów realizowanych w SWSPiZ. Przeniesienie praw autorskich następuje nieodpłatnie na wszystkich polach eksploatacji, określonych w art. 50 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>757</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII 49/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+XVII+49%2F05&all=Akt+XVII+49%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Edukacji Zdrowotnej w Łodzi</td>
        <td>Student ma prawo rozwiązać umowę z końcem danego semestru tj. z dniem 28 lutego w semestrze zimowym i z dniem 30 września w semestrze letnim, przy czym oświadczenie takie powinno być złożone w formie pisemnej, w sekretariacie Uczelni, jeden miesiąc przed końcem każdego semestru</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>756</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII 49/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=Akt+XVII+49%2F05&all=Akt+XVII+49%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Edukacji Zdrowotnej w Łodzi</td>
        <td>Uczelnia zastrzega sobie prawo zmiany warunków niniejszej umowy, które nastąpi poprzez zarządzenie Kanclerza Wyższej Szkole Edukacji Zdrowotnej w Łodzi, nie wymaga to wypowiedzenia warunków niniejszej umowy. Zarządzenia podane zostanie do wiadomości studentów przez ogłoszenie na tablicy informacyjnej oraz w dziekanacie </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>755</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 40/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F05&all=XVII+AmC+40%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rojkowska-„Leader School” w Radomiu</td>
        <td>·        W przypadku gdy liczba uczestników w grupie spada poniżej siedmiu osób, szkoła proponuje 3 rozwiązania utworzenie grupy ekskluzywnej (4-6 osób) dojście do innej grupy o odpowiednim poziomie zaawansowania zawieszenie grupy</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>754</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 40/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F05&all=XVII+AmC+40%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rojkowska-„Leader School” w Radomiu</td>
        <td>Nieopłacenie zajęć w przedstawionych wyżej terminach powoduje skreślenie z listy uczestników bez zwrotu wpłaconej wcześniej kwoty</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>753</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 40/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F05&all=XVII+AmC+40%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rojkowska-„Leader School” w Radomiu</td>
        <td><<Leader School>> nie ponosi odpowiedzialności za rzeczy pozostawione na terenie szkoły</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>752</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 40/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F05&all=XVII+AmC+40%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rojkowska-„Leader School” w Radomiu</td>
        <td>W przypadku przekroczenia czasu trwania kursu zajęcia przepadają</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>751</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 40/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F05&all=XVII+AmC+40%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rojkowska-„Leader School” w Radomiu</td>
        <td><<Leader School>> zastrzega sobie prawo do zmian w regulaminie, regulaminie czym studenci szkoły będą każdorazowo informowani</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>750</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII AmC 40/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+AmC+40%2F05&all=XVII+AmC+40%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rojkowska-„Leader School” w Radomiu</td>
        <td><<Leader School>> ma prawo zmienić rodzaj kursu z grupowego na indywidualny, jeśli grupa liczy sobie mniej niż 4 osoby</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>749</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 40/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F05&all=XVII+Amc+40%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rojkowska-„Leader School” w Radomiu</td>
        <td>Za rezerwację miejsca na kursie pobierana jest opłata w kwocie 250 zł., która automatycznie staje się częścią opłaty za kurs za ostatni miesiąc nauki. W przypadku rezygnacji z uczestnictwa w kursie lub przerwania uczestnictwa w zajęciach kwota ta nie podlega zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>748</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-06-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 40/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F05&all=XVII+Amc+40%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Katarzyna Rojkowska-„Leader School” w Radomiu</td>
        <td>Opłaty za niewykorzystane lekcje nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>747</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Uczestnika, o którym mowa w ust. 1 lub MFRR przed przyznaniem dokumentu przydziału produktu strona odstępująca zapłaci drugiej stronie odstępne w wysokości  4 % wartości zestawu, który obejmuje niniejsza umowa. Kwota odstępnego może zostać potrącona z należności wpłaconych przez Wstępującego oraz Uczestnika.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>746</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik, który został wykluczony z gremium oraz Wstępujący, który zrezygnuje z uczestnictwa w programie zapłaci MFRR karę umowną w wysokości 4 % wartości zestawu, który obejmuje niniejsza umowa. Kara umowna może być potrącona z należności wpłaconych przez Uczestnika gremium oraz Wstępującego.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>745</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do uczestnika gremium, który nie zrealizował przydzielonego produktu podczas zgromadzenia przydziałowego, a który: nie zapłacił dwóch rat, spowoduje anulowanie przydziałowego produktu z możliwością jednoczesnego wykluczenia Uczestnika gremium z programu. Uczestnik gremium otrzyma nominalny zwrot rat podstawowych w czasie 30 dni po likwidacji gremium po potrąceniu przez MFRR kosztów administracyjnych.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>744</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do Uczestnika, który nie zrealizował przydzielonego produktu podczas zgromadzenia przydziałowego, a który: a) nie dokonał w terminie wpłaty jednej raty miesięcznej zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,1 % za każdy dzień zwłoki. W stosunku do Uczestnika gremium ze zrealizowanym dokumentem przydziału produktu, a który: a) nie dokonał w terminie wpłaty jednej raty miesięcznej, zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,1 % za każdy dzień zwłoki b) nie dokonał w terminie wpłaty dwóch rat miesięcznych, MFRR może zażądać natychmiastowej i przedterminowej spłaty wszystkich rat kompletnych wraz z odsetkami w wysokości 0, 1 % za każdy dzień zwłoki. Odsetki naliczane będą od pełnej kwoty zadłużenia. Żądaną należność należy wpłacić najpóźniej w terminie 14 dni od daty wystawienia wezwania do zapłaty. Przy braku wpływu należności w w/w terminie MFRR wystąpi na drogę postępowania sądowego z żądaniem zwrotu wszystkich rat kompletnych wraz z odsetkami w wysokości 0,1 % za każdy dzień zwłoki, licząc od dnia wymagalności.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>743</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do uczestnika gremium, któremu przydzielono produkt, a nie wpłacił w terminie zaoferowanej ilości rat kompletnych zgodnie z  8 pkt 4 zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,1 % za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności. Ostateczny termin dokonania wpłaty ustala się na trzydzieści dni licząc od daty nadania na poczcie zawiadomienia o przydzieleniu produktu. Niedotrzymanie powyższgo terminu spowoduje cofnięcie produktu.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>742</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do Uczestnika gremium, któremu przydzielono produkt, a nie uiścił opłaty przydziałowej w oznaczonym terminie, w myśl postanowień  8 pkt 3 zostaną naliczone odsetki w wysokości 0, 1 % za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>741</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do uczestnika gremium, któremu nie przydzielono jeszcze produktu, a który: nie dokonał w terminie wpłaty jednej raty miesięcznej zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,1 % za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>740</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Z tytułu dokonania cesji pobierana jest opłata w wysokości 1 % wartości obowiązującego Uczestnika gremium zestawu kwotowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>739</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik gremium, któremu przydzielono produkt, a który zrezygnował lub nie wpłacił w terminie kwoty wynikającej z zaoferowanych rat kompletnych, zostaje cofnięty przydział produktu z możliwością odsunięcia go od zgromadzenia przydziałowego na kolejne trzy (3) miesiące.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>738</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik gremium, któremu przydzielono produkt poprzez wkład własny zobowiązany jest do wpłaty kwoty wnikającej z pomnożenia ilości oferowanych rat przez wartość miesięcznej raty kompletnej w terminie czternastu (14) dni, licząc od daty nadania na poczcie zawiadomienia o przydzieleniu produktu.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>737</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik gremium, któremu przydzielono Produkt dokona wpłaty opłaty przydziałowej w wysokości określonej na pierwszej stronie Umowy, w terminie do czternastu (14) dni licząc od daty nadania na poczcie zawiadomienia o przyznaniu Produktu. Opłata przydziałowa może zostać potrącona od wartości zestawu na co uczestnik gremium wyraża zgodę.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>736</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnikowi gremium przysługuje prawo do kompensaty oferowanego wkładu własnego: b. kompensata to możliwość rozliczenia oferowanych rat w formie bezgotówkowej poprzez pomniejszenie wartości przydziału o kwotę wynikającą z zaoferowanych rat kompletnych, b. prawo do skorzystania z kompensaty mają wszyscy uczestnicy gremium, którzy w terminie trzydziestu (30) dni od otrzymania dokumentu przydziału produktu zwrócą się z pisemną prośbą do MFRR o wyrażenie zgody na kompensatę oferowanych rat.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>735</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przydziale produktu poprzez wkład własny biorą udział wyłącznie pisemne oferty, które wpłynęły do Centrali MFRR na trzy dni przed zgromadzeniem przydziałowym. Oferty pisemne winny być wypełnione na drukach dostarczonych przez MFRR, stosownie do zawartych w nich wskazówek. Uczestnik gremium ponosi ryzyko nieterminowego dostarczenia pisemnej oferty przesłanej za pośrednictwem poczty oraz jej nieprawidłowego wypełnienia</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>734</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Podczas comiesięcznego zgromadzenia przydziałowego MFRR będzie przydzielać produkty do wysokości posiadanego funduszu gremium, utworzonego z rat podstawowych wpłaconych przez Uczestników gremium w danym miesiącu.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>733</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>MFRR zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych w gremium oraz łączenie gremium biorących udział w zgromadzeniach przydziałowych, jak również prawo do przesunięcia terminu zgromadzenia przydziałowego.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>732</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Pierwsze zgromadzenie przydziałowe dla Uczestników gremium odbędzie się nie później niż w dwa miesiące po utworzeniu gremium, w miejscu i czasie ustalonym przez MFRR, o czym Uczestnik gremium zostanie poinformowany. Następne zgromadzenia przydziałowe odbywać się będą co miesiąc w miejscu ustalonym każdorazowo przez MFRR, o czym będą powiadamiani Uczestnicy gremium do momentu przydziału produktu ostatniemu Uczestnikowi gremium.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>731</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Brak wpłaty raty kompletnej w danym miesiącu lub wpłacenie jej później niż trzy dni przed zgromadzeniem przydziałowym pozbawia Uczestnika gremium uczestnictwa w tym zgromadzeniu przydziałowym poprzez cofnięcie przydzielonego produktu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>730</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik programu wpłaci pierwszą ratę kompletną w terminie ustalonym przez MFRR.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>729</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 108/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+108%2F04&all=XVII+Amc+108%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Międzynarodowy Fundusz Rozwoju Regionalnego” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik Programu zostanie poinformowany o utworzeniu gremium oraz o terminie wpłaty pierwszej raty kompletnej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>728</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 105/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+105%2F04&all=XVII+Amc+105%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomii i Informatyki w Krakowie</td>
        <td>Wysokość czesnego może ulec zmianie, jednak nie wcześniej niż przed rozpoczęciem kolejnego roku akademickiego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>727</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 105/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+105%2F04&all=XVII+Amc+105%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomii i Informatyki w Krakowie</td>
        <td>Przerwanie studiów, ich niepodjęcie lub skreślenie z listy studentów z przyczyn leżących po stronie studenta powoduje brak możliwości zwrotu uiszczonego już czesnego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>726</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 105/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+105%2F04&all=XVII+Amc+105%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomii i Informatyki w Krakowie</td>
        <td>Nieusprawiedliwione zaleganie z uiszczeniem czesnego lub innych opłat spowoduje skreślenie z listy studentów</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>725</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 105/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+105%2F04&all=XVII+Amc+105%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomii i Informatyki w Krakowie</td>
        <td>Student Szkoły może przenieść się do innej uczelni, o ile wypełnił wszystkie obowiązki wynikające z przepisów porządkowych uczelni zawodowej</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>724</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-05-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 111/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+111%2F04&all=XVII+Amc+111%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Filipowicz, „RM Filipowicz” Autoryzowany Dealer KIA MOTORS</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z zakupu samochodu przez zamawiającego, zaliczka jako kara umowna nie podlega zwrotowi. Zostaje uznana jako zryczałtowany koszt dotychczasowych czynności dealera i importera. Zamawiającemu nie przysługuje prawo wysuwania wobec sprzedawcy roszczeń związanych ze złożeniem zamówienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>723</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-06-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 29/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F01&all=XVII+Amc+29%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Katarzyna Białas, Wiesława Białas </td>
        <td>Pozwany: Bank Handlowy w Warszawie S.A.</td>
        <td>i podpisaną Umowę rachunku Bankowego Konto Osobiste w Citibanku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>722</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F02&all=XVII+Amc+23%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Remigiusz Suehse </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A.</td>
        <td>() W przypadku zalegania z wpłatą 3 lub więcej rat (kolejnych lub nie) uznaje się, że umowa została rozwiązana, Klient otrzyma zwrot wpłaconych rat czystych zgodnie z art. 15.1, na podstawie którego () należny zwrot powinien nastąpić po zakończeniu planu ratalnego grupy ()</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>721</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F02&all=XVII+Amc+23%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Remigiusz Suehse </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A.</td>
        <td>() Gdyby w ciągu dwóch kolejnych miesięcy nie zebrano środków na zakup jednego samochodu, AICE powinna zastosować mechanizmy umożliwiające asygnacje Klientom na bieżąco płacącym raty. Jedynie w przypadku wyczerpania wszelkich możliwości technicznych AICE upoważniona jest do rozliczenia grupy zgodnie z art. 18 () AICE powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy. W tym celu w okresie 90 dni kalendarzowych nastąpi ostateczne rozliczenie grupy w następującej kolejności: zwrot rat, które ewentualnie AICE wpłaciła dla zakupu samochodów dla grupy, zwrot rat Klientom, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w Systemie lub z którymi rozwiązano umowę ()</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>720</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F02&all=XVII+Amc+23%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Remigiusz Suehse </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A.</td>
        <td>Klient należący do Systemu, który nie otrzymał samochodu może zrezygnować z uczestnictwa w Systemie () należny zwrot powinien nastąpić po zakończeniu planu ratalnego grupy () W momencie zakończenia planu ratalnego grupy AICE przystąpi do przekazywania klientom () wniesionych przez nich rat ()</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>719</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F02&all=XVII+Amc+23%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Remigiusz Suehse </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A.</td>
        <td>Strony wykorzystają wszelkie dostępne możliwości do polubownego rozwiązania ewentualnych sporów wynikających z niniejszej umowy. Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed sądami dla miasta stołecznego Warszawy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>718</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F02&all=XVII+Amc+23%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Remigiusz Suehse </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A.</td>
        <td>Klient, który otrzymał asygnację ma prawo odbioru samochodu w terminie określonym powyżej pod warunkiem terminowego wywiązania się z ciążących na nim zobowiązań i spełnieniu następujących formalności: b) podpisanie aneksu do umowy określającego zobowiązania asygnowanego Klienta, wynikające z faktu odebrania samochodu.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>717</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F02&all=XVII+Amc+23%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Remigiusz Suehse </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A.</td>
        <td>W przypadku zaniechania sprzedaży modelu samochodu i nie zastąpienia go innym, AICE bierze na siebie obowiązek zaoferowania innego samochodu. Jeżeli cena modelu zastępczego byłaby wyższa o 25% od ceny modelu samochodu, którego produkcji zaniechano, klient ma prawo rozwiązania umowy bez płacenia kar umownych określonych w art. 15.1. O ile byłoby niemożliwe zaoferowanie przez AICE modelu zastępczego, wówczas AICE przystąpi do rozliczenia grupy zgodnie z artykułem 18.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>716</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F02&all=XVII+Amc+23%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Remigiusz Suehse </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A.</td>
        <td>W przypadku, gdy Daewoo zaniecha sprzedaży modelu Polonez i zastąpi go innym, AICE winna wprowadzić nowy model jako kontynuację modelu poprzedniego, ustalając wysokość rat miesięcznych w następujący sposób: c) Jeżeli różnica w cenie między nowym modelem a starym będzie większa niż 25% ceny modelu starego, Klientowi przysługuje prawo do rezygnacji i w tym przypadku nie będą stosowane kary umowne przewidziane w art. 15.1</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>715</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F02&all=XVII+Amc+23%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Remigiusz Suehse </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A.</td>
        <td>W przypadku, gdy Daewoo zaniecha sprzedaży modelu Polonez i zastąpi go innym, AICE winna wprowadzić nowy model jako kontynuację poprzedniego, ustalając wysokość rat miesięcznych w następujący sposób: a) Raty miesięczne Klientów, którzy uzyskali asygnację na model poprzedni obliczane będą zgodnie z ceną obowiązującą na ostatnim Akcie Asygnacyjnym tego modelu aktualizowana procentowo zmianą ceny tego modelu b) Raty miesięczne Klientów, którzy oczekują na asygnację nowego modelu będą wynikiem podzielenia procentowego salda do spłacenia nowego modelu przez ilość rat, pozostałych do końca planu ratalnego. Oznacza to, że począwszy od kolejnego miesiąca Klient będzie opłacać raty na nowy model, który uzyska zgodnie z zasadami asygnacji określonymi niniejszą umową</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>714</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-12-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 38/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+38%2F02&all=XVII+Amc+38%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zbigniew Gółkowski </td>
        <td>Pozwany: Canal+ Cyfrowy Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Po wygaśnięciu umowy, w terminie do 70 dni od otrzymania przez operatora Cyfry+ formularza zwrotu sprzętu potwierdzonego, podpisanego i opatrzonego pieczęcią przez autoryzowanego dystrybutora i przesłanego przez abonenta pod adres operatora Cyfry+ operator Cyfry+ dokona rozliczenia</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>713</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt  XVII Amc 39/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+39%2F02&all=XVII+Amc+39%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku unieważnienia, zagubienia lub kradzieży karty, posiadacz karty zobowiązany jest zapłacić Bankowi kwoty należne w związku z jej zastrzeżeniem określone w Cenniku usług</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>712</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt  XVII Amc 39/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+39%2F02&all=XVII+Amc+39%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Bank będzie informował posiadacza rachunku o zmianach w cenniku usług. Stawki prowizji i opłat podawane są do wiadomości w oddziałach Banku lub za pośrednictwem usługi telefonicznej</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>711</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt  XVII Amc 39/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+39%2F02&all=XVII+Amc+39%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W sprawach nie uregulowanych niniejszym Regulaminem, umową rachunku oraz Regulaminem ogólnym otwierania i prowadzenia rachunków Bankowych w Big Banku Gdańskim Spółka Akcyjna (aktualnie Bank Millennium S.A.) dla osób fizycznych stosuje się powszechnie obowiązujące przepisy prawa polskiego oraz VISA International</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>710</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 7/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+7%2F03&all=XVII+Amc+7%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Warszawie </td>
        <td>Pozwany: Canal+ Cyfrowy Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Abonent, który przy zawarciu umowy, w ramach akcji promocyjnej otrzymał do używania antenę satelitarną w wypadku, gdy po upływie pierwszego 12-miesięcznego okresu umowy zawartej na okres 12 miesięcy nie przedłuży umowy na kolejny okres 12 miesięcy albo, jeżeli rozwiąże umowę przed upływem tego kolejnego okresu, zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz operatora Cyfry+ tytułem kary umownej, kwoty 100 (sto) złotych</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>709</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 12/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+12%2F03&all=XVII+Amc+12%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Jakiekolwiek zmniejszenie funduszu grupy, wywołane przez zdarzenia nie uwzględnione w tej umowie, a nie zależne od Grosz będzie obciążało proporcjonalnie uczestników grupy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>708</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 12/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+12%2F03&all=XVII+Amc+12%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W ciągu trzech miesięcy (3) licząc od terminu zakończenia planu ratalnego, Grosz dokona ostatecznej likwidacji grupy. Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez Grosz (np. niemożność wyegzekwowania zadłużenia od uczestników grupy lub poręczycieli) b) wypłatę rat podstawowych uczestnikom grupy, którym nie został przydzielony towar, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 i art. 15. Jeżeli będące w dyspozycji Grosz środki finansowe będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności będą dokonywane proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego uczestnika grupy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>707</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 12/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+12%2F03&all=XVII+Amc+12%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku, gdy w ciągu dwóch (2) kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy pozwalający na przydział towaru, Grosz upoważniony jest do wstrzymania aktów asygnacyjnych przystąpienia do przedmiotowej likwidacji danej grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie uczestnikom grupy, którzy wypełnili terminowo swoje zobowiązania</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>706</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 12/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+12%2F03&all=XVII+Amc+12%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Grosz zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych oraz łączenia grup biorących udział w aktach asygnacyjnych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>705</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 12/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+12%2F03&all=XVII+Amc+12%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Pierwszy akt asygnacyjny dla uczestników odbędzie się nie później niż dwa miesiące po utworzeniu grupy. Następne akty asygnacyjne odbywać się będą w terminie ustalonym przez Grosz do momentu odbioru, o czym zostaną powiadomieni pisemnie uczestnicy grupy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>704</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 12/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+12%2F03&all=XVII+Amc+12%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Opłata przygotowawcza stanowi bezzwrotne (za wyjątkiem określonym w art. 5 ust. 2) wynagrodzenie za przygotowanie i zawarcie umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>703</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Strony wykorzystają wszelkie możliwości do ugodowego rozwiązania ewentualnych sporów wynikających z niniejszej umowy. Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed sądem według miejsca siedziby Omegi</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>702</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Jeżeli powstanie zaległości w płaceniu rat, Inwestor Programu zobowiązuje się do wpłacenia na rzecz Omegi, zaległości wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za każdy dzień zwłoki tj. od powstania zaległości do dnia zapłaty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>701</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Inwestor Programu uzyska zwrot wpłaconych rat podstawowych, zrewaloryzowanych o średnie ważone oprocentowanie w stosunku rocznym rachunków terminowych w złotych polskich w terminie 14 dni od rezygnacji</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>700</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Z tytułu dokonanej Cesji, pobierana jest opłata cesyjna w wysokości 5% wartości aktualnego zestawu kwotowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>699</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>W przypadku nie udzielenia pisemnej odpowiedzi przez Omegę, w terminie do ósmego (8) dnia danego miesiąca zezwalającej na prolongatę raty w danym miesiącu, jest to równoznaczne z decyzją odmowną o udzielaniu prolongaty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>698</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>W przypadku, gdy wstępujący do Programu zawarli umowę w tym samym czasie, Omega zastrzega sobie sposób wyłonienia zwycięzcy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>697</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>W przydziale Towaru biorą udział wyłącznie pisemne oferty osobiste, które wpłynęły do Omegi na pięć dni przed aktem asygnacyjnym. Oferty pisemne winny być wypełnione na drukach dostarczonych przez Omegę, stosownie do zawartych w nich wskazówek, Omega zobowiązuje się do terminowego dostarczenia druków. Oferta osobista jest nieważna, gdy suma deklarowanych rat przewyższa plan ratalny lub jeśli jest mu równa. Inwestor Programu ponosi ryzyko nieterminowego dostarczenia oferty przesłanej za pośrednictwem poczty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>696</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Deklaracja Inwestora jest to pisemne zobowiązanie się Inwestora Programu do odstąpienia od wartości zestawu kwotowego równej wysokości deklarowanych rat kompletnych w ofercie osobistej, zgodnie z ogólnymi warunkami umowy. Deklarowana ilość rat w przypadku, gdy oferta okaże się najwyższa, będzie zaliczona na poczet płatności przyszłych rat, po wyrażeniu zgody przez Omegę, skracając ich okres, począwszy od ostatniej raty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>695</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Omega zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych w Programie oraz łączenia Programów biorących udział w aktach asygnacyjnych jak również prawo do przesunięcia terminu aktu asygnacyjnego, o czym powiadomi wszystkich inwestorów Programu. Podczas comiesięcznego aktu asygnacyjnego Omega będzie przydzielać towary do wysokości posiadanego funduszu Programu, wytworzonego z rat podstawowych wpłaconych przez Inwestorów Programu w danym miesiącu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>694</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Pierwszy akt asygnacyjny dla Inwestora Programu odbędzie się nie później niż w miesiącu następującym po miesiącu zebrania przez Omegę wystarczającej liczby Inwestorów Programu z zastrzeżeniem  4 ust 3, w terminie ustalonym przez Omegę, o czym Inwestor zostanie poinformowany pisemnie. Następne akty asygnacyjne odbywać się będą w terminie ustalonym przez Omegę do momentu odbioru towaru przez ostatniego Inwestora Programu, o czym zostaną powiadomieni pisemnie inwestorzy Programu </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>693</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Nie dochowanie powyższych warunków pozbawia Inwestora Programu uczestnictwa w danym akcie asygnacyjnym, poprzez cofnięcie przyznanego towaru. Cofnięty towar powiększy fundusz danego programu w następnym akcie asygnacyjnym</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>692</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F03&all=XVII+Amc+37%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zdzisław Mieczysław Kołtun – Towarzystwo Inwestycyjno Finansowe – Pośrednictwo „Omega” w Jaworznie</td>
        <td>Inwestor Programu zostanie przez Omegę w ciągu sześćdziesięciu (60) dni od zawarcia umowy zawiadomiony o terminie pierwszego przydziału środków pieniężnych w ramach jego Programu. O ile w ciągu sześćdziesięciu (60) dni od zawarcia umowy nie zostanie wypełniony obowiązek określony w zdaniu poprzedzającym. Omega zwróci występującemu klientowi kwotę opłaty przygotowawczej zrewaloryzowaną o średnie ważone oprocentowanie w stosunku rocznym rachunków terminowych w złotych polskich</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>691</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 51/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+51%2F03&all=XVII+Amc+51%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Termobud” Spółka z o.o. z/s w Poznaniu</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe z niniejszej umowy rozstrzygane będą przez właściwy sąd w Poznaniu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>690</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 51/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+51%2F03&all=XVII+Amc+51%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Termobud” Spółka z o.o. z/s w Poznaniu</td>
        <td>W opisanych powyżej przypadkach Zbywca - Generalny Realizator zwróci Nabywcy Inwestorowi wniesione wpłaty, umniejszone o wysokość zatrzymanego zadatku, po ostatecznych rozliczeniach finansowo-ekonomicznych zrealizowanego budynku jednakże nie później niż do dnia  2002 r.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>689</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 51/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+51%2F03&all=XVII+Amc+51%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Termobud” Spółka z o.o. z/s w Poznaniu</td>
        <td>Nieterminowe pokrywanie kosztów realizacji lokalu uprawnia Zbywcę - Generalnego Realizatora do odstąpienia od umowy i zatrzymania zadatku oraz dokonania niezwłocznej dystrybucji lokalu na rzecz innego kontrahenta</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>688</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 51/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+51%2F03&all=XVII+Amc+51%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Termobud” Spółka z o.o. z/s w Poznaniu</td>
        <td>Nabywca - Inwestor przyjmuje do wiadomości, że termin realizacji segmentu uzależniony jest od płynnego finansowania budowy przez wszystkich uczestników procesu inwestycyjnego, oraz od dokonania przez Zbywcę - Generalnego Realizatora pełnej obsady mieszkań</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>687</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 66/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+66%2F03&all=XVII+Amc+66%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małgorzata Sobera – „Maas Omega Projekt-Promotion Club” we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji lub zmiany terminu zostaną naliczone potrącenia od ceny końcowej zamówionych świadczeń t.j. - do 45 dni przed rozpoczęciem pobytu - 5%, pomiędzy 44 a 31 dniem poprzedzającym przyjazd - 10%, pomiędzy 30 a 15 dniem poprzedzającym przyjazd - 70%, pomiędzy 7 dniem a dniem przyjazdu - 100%.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>686</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 76/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+76%2F03&all=XVII+Amc+76%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych i Rehabilitacyjnych “ALF” Zbigniew i Teresa Leśniak Spółka jawna w Opolu</td>
        <td>BUTiR ALF nie dokonuje zwrotu wartości środków niewykorzystanych z przyczyn leżących po stronie Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>685</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 76/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+76%2F03&all=XVII+Amc+76%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych i Rehabilitacyjnych “ALF” Zbigniew i Teresa Leśniak Spółka jawna w Opolu</td>
        <td>UTiR ALF nie ponosi odpowiedzialności za: c) utratę lub uszkodzenie rzeczy, bagażu wartościowego i środków finansowych </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>684</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 76/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+76%2F03&all=XVII+Amc+76%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Usług Turystycznych i Rehabilitacyjnych “ALF” Zbigniew i Teresa Leśniak Spółka jawna w Opolu</td>
        <td>W przypadkach rezygnacji następującej z przyczyn nie leżących po stronie biura jak np. odmowa wydania paszportu lub wizy, brak dokumentów uprawniających do przekroczenia granicy, niedotrzymanie przez Uczestnika określonych w umowie terminów, nieprzybycie na zbiórkę, nie zgłoszenie się do pilota rezydenta biura, kontrahenta lub miejsca realizacji świadczeń (choroba lub inne przypadki losowe, uniemożliwienie przekroczenia granicy przez służby graniczne itp.) Biuro dokonuje następujących potrąceń (niezależnie od terminu podpisania umowy) b) w terminie 34-21 dni przed datą imprezy potrąca się 40% ceny imprezy c) w terminie 20-8 dni przed datą wyjazdu potrąca się 80% ceny imprezy d) w terminie krótszym niż 7 dni 100% ceny wyjazdu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>683</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 82/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+82%2F03&all=XVII+Amc+82%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Trade & Travel Company Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Oraz wyłącza swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu niewykonania, bądź nienależytego wykonania umowy przez osoby trzecie działające w sieci Biura (sprzedawców imprezy)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>682</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 3/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+3%2F04&all=XVII+Amc+3%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Poddębicka Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s Poddębice</td>
        <td>Abonentowi przysługuje bonifikata opłaty miesięcznej w razie niemożności odbioru przez niego programów telewizyjnych i radiowych rozprowadzanych przez PTK w sieci telewizji kablowej przez okres dłuższy niż 7 dni z przyczyn leżących po stronie PTK</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>681</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 3/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+3%2F04&all=XVII+Amc+3%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Poddębicka Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s Poddębice</td>
        <td>PTK zastrzega sobie prawo zmiany wysokości opłaty miesięcznej za korzystanie z sieci telewizji kablowej</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>680</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 3/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+3%2F04&all=XVII+Amc+3%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Poddębicka Telewizja Kablowa Sp. z o.o. z/s Poddębice</td>
        <td>PTK nie ponosi odpowiedzialności za zakłócenia w odbiorze programów telewizyjnych i radiowych rozprowadzanych w sieci telewizji kablowej wynikające z przyczyn niezależnych od PTK, a w szczególności występujących poza siecią</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>679</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 5/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+5%2F04&all=XVII+Amc+5%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Damiza i Jerzy Damiza „Eldam” Damiza Jerzy, Elżbieta</td>
        <td>Klient zobowiązuje się w terminie 14 dni odebrać decyzję dotyczącą ustosunkowania się sprzedawcy do żądania kupującego bez dodatkowego powiadomienia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>678</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 43/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+43%2F04&all=XVII+Amc+43%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Lidia Kapustka – Pomoc Drogowa, Auto Naprawa Złomowanie Samochodów w Chełmie Śląskim</td>
        <td>W razie nie interesowania się pojazdem przez okres dwóch miesięcy od daty zawarcia umowy, wykonawca ma prawo na podstawie wyceny przez rzeczoznawcę pojazd skasować a należności związane z usługą i likwidacją ww. pojazdu dochodzić na drodze postępowania sądowego</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>677</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 73/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+73%2F04&all=XVII+Amc+73%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pawlus i inni</td>
        <td>Ramtel nie ponosi odpowiedzialności za straty użytkowników spowodowane przerwaniem połączenia lub nie otrzymaniem poczty elektronicznej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>676</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 73/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+73%2F04&all=XVII+Amc+73%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pawlus i inni</td>
        <td>W przypadku zaistnienia sporów na tle stosowania postanowień niniejszej umowy strony zgodnie poddają się orzecznictwie Sądu Rejonowego dla Krakowa Pogórze</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>675</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 73/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+73%2F04&all=XVII+Amc+73%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pawlus i inni</td>
        <td>Umowa o korzystanie z wymienionych na wstępie usług świadczonych przez Ramtel zostaje zawarta na czas nieokreślony nie krótszy niż 6 miesięcy kalendarzowych tj. do dnia  W przypadku rozwiązania umowy przez Abonenta przed upływem 6 miesięcy od daty jej zawarcia abonent zobowiązuje się wnieść jednorazową opłatę w wysokości sumy abonamentów pozostałych do dnia podanego w pkt 1 niniejszego paragrafu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>674</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 73/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+73%2F04&all=XVII+Amc+73%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pawlus i inni</td>
        <td>W przypadku przeterminowania płatności na rzecz Ramtel powyżej 14 dni nastąpi automatyczne wyłączenie dostępu do Internetu. Ponowne włączenie nastąpi po rozliczeniu wszystkich zobowiązań oraz uiszczenia opłaty manipulacyjnej w wysokości 30.00 zł netto</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>673</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu:  <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 73/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+73%2F04&all=XVII+Amc+73%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pawlus i inni</td>
        <td>W przypadku nieterminowej płatności Ramtel naliczy odsetki umowne w wysokości 0.5% za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>672</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 73/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+73%2F04&all=XVII+Amc+73%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Pawlus i inni</td>
        <td>Ramtel zastrzega, że nie doręczenia faktury za abonament nie zwalnia Abonenta z obowiązku opłaty abonamentowej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>671</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 80/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+80%2F04&all=XVII+Amc+80%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jacek Bąbka </td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet Wrocławski</td>
        <td>Wniesione opłaty nie podlegają zwrotowi w razie rezygnacji ze studiów chyba, że rezygnacja jest wynikiem okoliczności niezależnych od studenta</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>670</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 83/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+83%2F04&all=XVII+Amc+83%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Piotr Kaczmarek</td>
        <td>Rezygnacja z usług świadczonych przez usługodawcę przed upływem ważności abonamentu nie pociąga za sobą zwrotu proporcjonalnej kwoty abonamentu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>669</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 85/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+85%2F04&all=XVII+Amc+85%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Tomasz Tykierka – „Ogbud – Firma Remontowo-Budowlana i Transportowa” w Babicach</td>
        <td>Usługodawca zastrzega sobie możliwość zmiany postanowień niniejszego regulaminu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>668</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 85/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+85%2F04&all=XVII+Amc+85%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Tomasz Tykierka – „Ogbud – Firma Remontowo-Budowlana i Transportowa” w Babicach</td>
        <td>Usługobiorca zobowiązuje się nie rościć do Usługodawcy jakiegokolwiek zadośćuczynienia za ewentualne poczynione straty</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>667</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 85/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+85%2F04&all=XVII+Amc+85%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Tomasz Tykierka – „Ogbud – Firma Remontowo-Budowlana i Transportowa” w Babicach</td>
        <td>Klient może zakończyć współpracę z Operatorem w dowolnym momencie, godząc się jednocześnie na przepadek wniesionej opłaty abonamentowej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>666</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 85/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+85%2F04&all=XVII+Amc+85%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Tomasz Tykierka – „Ogbud – Firma Remontowo-Budowlana i Transportowa” w Babicach</td>
        <td>Rezygnacja z usług świadczonych przez Operatora przed upływem ważności abonamentu nie pociąga za sobą zwrotu proporcjonalnej kwoty abonamentu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>665</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 86/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+86%2F04&all=XVII+Amc+86%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krzysztof Śmieszko i Aneta Płaska prowadzący działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej o nazwie ELWICO</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody mogące powstać przy zakładaniu instalacji TV-SAT, w szczególności powstałe na skutek wyboru nietypowego miejsca instalacji</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>664</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 91/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+91%2F04&all=XVII+Amc+91%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Andrzej Wygoda – Biuro Podróży „Wygoda Travel” w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe na tle niniejszej umowy będą rozpatrywane przez Sąd miejscowo właściwy dla siedziby Biura Podróży Wygoda Travel</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>663</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 91/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+91%2F04&all=XVII+Amc+91%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Andrzej Wygoda – Biuro Podróży „Wygoda Travel” w Krakowie</td>
        <td>Klient ma prawo do uzupełnień złożonych reklamacji w formie pisemnej nie później niż w ciągu 7 dni od daty zakończenia imprezy, () Biuro zobowiązuje się do rozpatrzenia reklamacji niezwłocznie i zawiadomienia Klienta w ciągu 45 dni.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>662</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 91/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+91%2F04&all=XVII+Amc+91%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Andrzej Wygoda – Biuro Podróży „Wygoda Travel” w Krakowie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Klienta z przyczyn leżących po stronie takich jak: odmowy wydania paszportu, nieważność wymaganych dokumentów, niedotrzymanie przez Klienta terminów wpłat, choroby lub innych wypadków losowych, uniemożliwienie przekroczenia granicy przez służby graniczne oraz innych Klient jest zobowiązany do pokrycia kosztów rezygnacji z imprezy w odpowiedniej wysokości i () e) przy rezygnacji krótszej niż 7 dni przed rozpoczęciem imprezy 100% kosztów imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>661</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 91/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+91%2F04&all=XVII+Amc+91%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Andrzej Wygoda – Biuro Podróży „Wygoda Travel” w Krakowie</td>
        <td>Biuro Podróży Wygoda Travel zastrzega sobie możliwość zmiany ceny imprezy. () Przy wzroście ceny powyżej 10% klient ma prawo do odstąpienia od umowy i odzyskania całej kwoty wpłaconej do Biura Podróży Wygoda Travel</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>660</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 92/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+92%2F04&all=XVII+Amc+92%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Sepioł, Adam Pęcherek Biuro Usług Turystycznych „Columbus” s. c. w Rzeszowie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wynikać w związku z realizacją zawartej umowy podlegają rozstrzygnięciu przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie - zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>659</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 92/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+92%2F04&all=XVII+Amc+92%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Sepioł, Adam Pęcherek Biuro Usług Turystycznych „Columbus” s. c. w Rzeszowie</td>
        <td>Reklamacje dotyczące umowy, programu można zgłaszać wyłącznie w formie pisemnej w ciągu 7 dni od zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>658</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 92/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+92%2F04&all=XVII+Amc+92%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Sepioł, Adam Pęcherek Biuro Usług Turystycznych „Columbus” s. c. w Rzeszowie</td>
        <td>Powyższe kwoty mogą być zwiększone o wysokość faktycznie poniesionych przez Biuro kosztów wynikających z umów z kontrahentem maksymalnie do wysokości 100% wartości imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>657</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 92/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+92%2F04&all=XVII+Amc+92%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Sepioł, Adam Pęcherek Biuro Usług Turystycznych „Columbus” s. c. w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonywania potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami () poniżej 7 dni - 100 % wartości imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>656</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 92/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+92%2F04&all=XVII+Amc+92%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Sepioł, Adam Pęcherek Biuro Usług Turystycznych „Columbus” s. c. w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu informacji udzielanych przez akwizytorów dotyczących warunków, a odbiegających od określonych warunkami postanowień oraz programu imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>655</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 92/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+92%2F04&all=XVII+Amc+92%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Sepioł, Adam Pęcherek Biuro Usług Turystycznych „Columbus” s. c. w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo zmiany terminów, tras, cen lub odwołanie imprezy z przyczyn od siebie niezależnych (np. działanie siły wyższej, decyzja władz państwowych, zmiana cen urzędowych lub ustalonych przez kontrahenta itp.) </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>654</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 96/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+96%2F04&all=XVII+Amc+96%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Ogólnopolski Akademicki Związek Zawodowy w Warszawie </td>
        <td>Pozwany: Uniwersytet Opolski w Opolu</td>
        <td>Opłata za studia i inne formy kształcenia, nie podlega zwrotowi po dniu planowanego rozpoczęcia zajęć</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>653</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 8/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+8%2F05&all=XVII+Amc+8%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Ormowska i Mirosław Ormowski JUVENTUR-INTERTUR spółka cywilna w Lublinie</td>
        <td>Za bagaż uczestnika imprezy odpowiada biuro do wysokości ubezpieczenia</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>652</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 13/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F05&all=XVII+Amc+13%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania zawartej ze wskazaną przez partycypanta osobą przedwstępnej umowy najmu albo umowy najmu oraz stwierdzonego protokołem zdawczo-odbiorczym opóźnienia i opuszczenia przez najemcę zajmowanego przez niego lokalu mieszkalnego PTBS zwróci z zastrzeżeniem par. 3 pkt 2 wpłacone przez niego sumy w wysokości równej dokonanym wpłatom bez oprocentowania w terminie 30 dni od wniesienia pełnej kwoty partycypacji w kosztach wspomnianego lokalu na podstawie umowy zawartej z innym partycypantem</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>651</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 13/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F05&all=XVII+Amc+13%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku rozwiązania umowy przez partycypanta PTBS Sp. z o.o. zwróci wpłacone kwoty po potrąceniu 10% wpłaconych kwot tytułem kosztów zawarcia umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>650</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 13/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F05&all=XVII+Amc+13%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechne Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>PTBS Sp. z o.o. ma prawo do odstąpienia od umowy w przypadku nieterminowych wpłat rat. Wpłacone kwoty będą zwrócone po potrąceniu 10% wpłaconych kwot tytułem kosztów zawarcia umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>649</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 16/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+16%2F05&all=XVII+Amc+16%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowo – Produkcyjne „Cosmos” Spółka z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Cosmosnet uprawniona jest do scedowania swoich uprawnień i obowiązków wynikających z umowy, Regulaminu i Cennika na dowolnie wskazaną przez siebie osobę trzecią, na co abonent wyraża zgodę podpisując umowę</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>648</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 16/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+16%2F05&all=XVII+Amc+16%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowo – Produkcyjne „Cosmos” Spółka z o.o. w Łodzi</td>
        <td>W przypadku wystąpienia przerw lub zakłóceń w jakości świadczonej usługi, powstałych z winy Cosmosnet i trwających przez okres dłuższy jednorazowo niż 3 dni robocze Abonentowi przysługuje obniżenie opłaty abonamentowej o kwotę równą 1/30 wysokości opłaty abonamentowej za każdy dzień wystąpienia ww. przerw lub zakłóceń</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>647</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 18/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+18%2F05&all=XVII+Amc+18%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Humanistyczno – Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>Z zastrzeżeniem  4 ust. 2 i 3 Student ma prawo do rozwiązania umowy z końcem danego semestru tj. z dniem 28 lutego w semestrze zimowym, i z dniem 30 września w semestrze letnim ()</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>646</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 18/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+18%2F05&all=XVII+Amc+18%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Humanistyczno – Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>W przypadku uchybienia terminowi płatności, Student zobowiązany jest do zapłaty odsetek umownych w wysokości 5% czesnego, ale nie więcej niż 10 zł za każdy miesiąc opóźnienia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>645</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 18/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+18%2F05&all=XVII+Amc+18%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Humanistyczno – Ekonomiczna w Łodzi</td>
        <td>W przypadku wpłaty po terminie Student zobowiązany jest do zapłaty odsetek umownych w wysokości 10% czesnego, ale nie więcej niż 20 zł za każdy miesiąc opóźnienia (niezależnie od wysokości czesnego)</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>644</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F05&all=XVII+Amc+20%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Turystyki i Hotelarstwa w Łodzi</td>
        <td>Zwłoka w opłatach czesnego spowoduje naliczanie odsetek umownych w wysokości 2,00 zł za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>643</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F05&all=XVII+Amc+20%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Turystyki i Hotelarstwa w Łodzi</td>
        <td>Wysokość czesnego może ulegać zmianom w zależności od inflacji i aktualnych kosztów kształcenia</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>642</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F05&all=XVII+Amc+20%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Turystyki i Hotelarstwa w Łodzi</td>
        <td>Wysokość opłat wymienionych w p. a, b, d ustala Rektor i podaje w formie zarządzenia do wiadomości, przed rozpoczęciem roku akademickiego</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>641</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 22/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+22%2F05&all=XVII+Amc+22%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Damian Zakrocki i Dariusz Kasperski Euro-Cash spółka cywilna Damian Zakrocki, Dariusz Kasperski w Mikołowie</td>
        <td>Pożyczkodawca pobiera odsetki umowne w wysokości 1% za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>640</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2006-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 22/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+22%2F05&all=XVII+Amc+22%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Damian Zakrocki i Dariusz Kasperski Euro-Cash spółka cywilna Damian Zakrocki, Dariusz Kasperski w Mikołowie</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe na tle wykonania umowy strony poddają rozstrzygnięciu Sądowi właściwemu miejscowo dla siedziby Pożyczkodawcy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>639</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F05&all=XVII+Amc+23%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Szymczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektroniki „ESKO” z siedzibą w Gorlicach</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi żadnej odpowiedzialności za szkody i straty Abonentów wynikłe na skutek przerwania połączenia, braku połączenia, nieotrzymania poczty elektronicznej, braku dostępu do Internetu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>638</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F05&all=XVII+Amc+23%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Szymczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektroniki „ESKO” z siedzibą w Gorlicach</td>
        <td>Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za: g) określoną prędkość przepływu,</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>637</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F05&all=XVII+Amc+23%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Szymczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektroniki „ESKO” z siedzibą w Gorlicach</td>
        <td>W razie wyniknięcia sporu na tle wykonania niniejszej umowy sądem właściwym rzeczowo będzie Sąd Rejonowy w Gorlicach</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>636</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F05&all=XVII+Amc+23%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Szymczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektroniki „ESKO” z siedzibą w Gorlicach</td>
        <td>Usługodawca nie bierze odpowiedzialności za działanie sieci swojego dostawcy ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>635</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F05&all=XVII+Amc+23%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Szymczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektroniki „ESKO” z siedzibą w Gorlicach</td>
        <td>W przypadku zwłoki w opłacie abonenckiej Usługodawca zastrzega sobie prawo zawieszenia świadczenia usług wymienionych w  1 bez dodatkowego powiadomienia Abonenta i uaktywnić usługę po uregulowaniu przez Abonenta zaległej należności wraz z naliczonymi umownymi odsetkami oraz opłatą za ponowną aktywację w kwocie 60 zł brutto</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>634</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 23/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+23%2F05&all=XVII+Amc+23%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Marek Szymczyk prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Elektroniki „ESKO” z siedzibą w Gorlicach</td>
        <td>Automatyczne przedłużenie na kolejne 12 miesięcy następuje z dniem zakończenia ważności poprzedniej umowy, pod warunkiem nie złożenia w tym dniu rezygnacji.</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>633</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 36/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+36%2F05&all=XVII+Amc+36%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mariusz Maciej Drogokupiec „Firma Edukacyjna Angmen” w Zabrzu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z wyłączeniem w/w powodów (t.j. złego stanu zdrowia, dłuższej hospitalizacji lub utraty zdolności finansowania kursu - utrata pracy - przepis własny) Kursant zobowiązany jest do () po drugim miesiącu od rozpoczęcia kursu uzupełnienia wpłaty do wysokości 70% rocznego kosztu danego kursu, po trzecim miesiącu od rozpoczęcia kursu uiszczenia 100% wartości kursu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>632</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn akt XVII Amc 56/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F05&all=XVII+Amc+56%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe „Esbud” Budzińska, Dutka, Jaglic, Raducki Spółka Jawna w Wieluniu</td>
        <td>Poza roszczeniami wynikającymi z pkt 2, 3 i 7 umowy stronom nie przysługują żadne roszczenia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>631</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn akt XVII Amc 56/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F05&all=XVII+Amc+56%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe „Esbud” Budzińska, Dutka, Jaglic, Raducki Spółka Jawna w Wieluniu</td>
        <td>Zwłokę przy odbiorze samochodu trwającą dłużej niż 7 dni od daty wyznaczonej na odbiór uznaje się za odstąpienie od umowy przez Zamawiającego ze skutkiem jak wyżej w pkt 3</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>630</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn akt XVII Amc 56/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F05&all=XVII+Amc+56%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe „Esbud” Budzińska, Dutka, Jaglic, Raducki Spółka Jawna w Wieluniu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy przez Zamawiającego, zaliczka przepada na rzecz Przyjmującego zamówienie w całości </td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>629</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F05&all=XVII+Amc+41%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Tadeusz Dziekan i Andrzej Mroczek prowadzący działalność gospodarczą pod firmą kolegium Szkół Prywatnych w Kielcach</td>
        <td>W przypadku wzrostu inflacji powyżej 15% KSP-KJO zastrzega sobie możliwość podwyższenia opłaty za świadczenie usług w wysokości nie wyższej jednak niż 25%</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>628</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F05&all=XVII+Amc+41%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Tadeusz Dziekan i Andrzej Mroczek prowadzący działalność gospodarczą pod firmą kolegium Szkół Prywatnych w Kielcach</td>
        <td>W przypadku niedotrzymania terminu wpłat kolejnych rat pobierane zostaną odsetki w wysokości 1% kwoty raty za każdy dzień opóźnienia, a jeśli opóźnienie przekroczy 14 dni, 2% kwoty raty za każdy dalszy dzień</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>627</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F05&all=XVII+Amc+41%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Tadeusz Dziekan i Andrzej Mroczek prowadzący działalność gospodarczą pod firmą kolegium Szkół Prywatnych w Kielcach</td>
        <td>W przypadku ewentualnej rezygnacji z kursu w czasie roku szkolnego uczestnik zobowiązany jest poinformować na piśmie o tym fakcie 1 miesiąc przed wpłatą kolejnej raty. Po tym terminie uczestnik zobowiązany jest do zapłaty kolejnej raty niezależnie od tego, czy uczestniczy w zajęciach czy zrezygnował ze świadczenia usług</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>626</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn akt XVII Amc 109/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+109%2F05&all=XVII+Amc+109%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Tomasz Tykierka – „Ogbud – Firma Remontowo-Budowlana i Transportowa” w Babicach</td>
        <td>Rezygnacja z usług świadczonych przez Tox pl na wniosek Abonenta nie zobowiązuje Tox pl do zwrotu opłaty za świadczoną usługę</td>
        <td>INTERNET</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>625</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn akt XVII Amc 78/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F05&all=XVII+Amc+78%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Menadżerska w Legnicy</td>
        <td>W przypadku rezygnacji studenta z nauki w trakcie semestru, wpłacone w całości czesne za cały semestr nie podlega zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>624</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-04-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn akt XVII Amc 78/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F05&all=XVII+Amc+78%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Menadżerska w Legnicy</td>
        <td>Uczelnia zastrzega sobie prawo dokonywania zmian wysokości opłat</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>623</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-03-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 42/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+42%2F04&all=XVII+Amc+42%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Piotr Majdziński </td>
        <td>Pozwany: Raiffeisen Bank Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Opłata za spóźnioną spłatę minimalnej kwoty - 45 zł.</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>622</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-03-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 32/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+32%2F04&all=XVII+Amc+32%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Carion Polska Spółka Akcyjna z/s w Krakowie</td>
        <td>Członkom wykluczonym Carion S.A. zwróci kwoty wniesione po odjęciu składki członkowskiej, opłat manipulacyjnych (+VAT) ewentualnych kosztów ubezpieczeń oraz odsetek za opóźnienie. Do czasu ogłoszenia wykluczenia członek zobowiązany jest realizować swoje zobowiązania finansowe, jeśli członek tych obowiązków nie dopełni, kwota ta oraz naliczone na nią odsetki za opóźnienie zostaną potrącone z wpłaconych już zaliczek. Wobec członka wykluczonego Carion S.A. nie wprowadza w czyn odstępnego lub odszkodowania, a zwrot należnej członkowi sumy nastąpi dopiero w miesiącu następującym po ostatnim miesiącu podjętego przez członka w Deklaracji Członkowskiej okresu spłaty. Od tejże sumy Carion S.A. nie nalicza odsetek</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>621</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-03-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 32/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+32%2F04&all=XVII+Amc+32%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Carion Polska Spółka Akcyjna z/s w Krakowie</td>
        <td>Strony nieodwołalnie rezygnują z prawa podważenia niniejszego statutu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>620</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-03-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 32/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+32%2F04&all=XVII+Amc+32%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Carion Polska Spółka Akcyjna z/s w Krakowie</td>
        <td>Nabywca składając podpis pod niniejszym Statutem oświadcza, że powyższe zasady rozliczeń zrozumiał, akceptuje i jako zgodne z jego wolą podważać ich nie zechce</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>619</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-03-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 32/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+32%2F04&all=XVII+Amc+32%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Carion Polska Spółka Akcyjna z/s w Krakowie</td>
        <td>Członkom wykluczonym Carion zwróci kwoty wniesione po odjęciu składki członkowskiej, naliczonych opłat manipulacyjnych (+VAT), ewentualnych kosztów ubezpieczenia oraz odsetek za opóźnienie. Do czasu ogłoszenia otrzymania świadczenia o wykluczeniu członek zobowiązany jest realizować swoje zobowiązania płatnicze, jeśli członek tych obowiązków nie dopełni, nie wpłacone w tym okresie części rat miesięcznych nie stanowiące zaliczek na zakup produktu oraz odsetki za opóźnienie naliczone od niezapłaconych rat, zostaną potrącone z wpłaconych już zaliczek. Członkom wykluczonym Carion zwróci należne sumy dopiero w miesiącu następującym po ostatnim miesiącu okresu spłaty podjętego przez członka w Deklaracji Członkowskiej. Do tejże sumy Carion nie dolicza odsetek</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>618</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-03-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt VI ACa 599/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=VI+ACa+599%2F05&all=VI+ACa+599%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Apelacyjny w Warszawie-VI Wydział Cywilny </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Regionalna Telewizja Kablowa Spółka Jawna L. Irański i wspólnicy</td>
        <td>W przypadku nie uiszczenia opłaty w terminie sygnał zostanie odłączony od gniazda. W przypadku wyrażenia przez użytkownika chęci z dalszego korzystania z sygnału, wykonawca dokona przyłączenia po zapłaceniu zaległości i dokonaniu jednorazowej opłaty za ponowne przyłączenie</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>617</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-03-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 66/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+66%2F04&all=XVII+Amc+66%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyki „Jaworzyna Tour” Wojciech Kaczmarczyk i S-ka Sp. Jawna w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z realizacji umowy Organizator i Klient będą starali się rozwiązać polubownie, a w razie niemożności takiego rozwiązania wszelkie spory rozstrzyga sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>616</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-03-13 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 66/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+66%2F04&all=XVII+Amc+66%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyki „Jaworzyna Tour” Wojciech Kaczmarczyk i S-ka Sp. Jawna w Krakowie</td>
        <td>Rezygnacja z imprezy może być dokonana wyłącznie w formie pisemnej i nastąpi z chwilą otrzymania jej przez BT Jaworzyna Tour (data potwierdzenia wpłynięcia). BT Jaworzyna Tour z uwagi na poniesione koszty organizacji dokonuje potrąceń związanych z rezygnacją na następujących warunkach: () 100 % ceny imprezy i opłata zgłoszeniowa, jeżeli rezygnacja nastąpiła w terminie 13 dni i krócej przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>615</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-02-14 <br/><br/>
            Sygnatura: 2 lutego 2005 r. sygn. akt XVII Amc 27/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F04&all=XVII+Amc+27%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Dariusz Loch M.D.J. Pośrednictwo-Finansowo-Ubezpieczeniowe</td>
        <td>Pożyczkobiorca zobowiązany jest do zwrotu kwoty w wysokości  Za każdy dzień zwłoki Pożyczkobiorca zobowiązuje się do zapłaty 10% dodatkowych odsetek dziennie</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>614</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 1/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+1%2F05&all=XVII+Amc+1%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Zarządzania w Słupsku</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w płatności czesnego student ponosi następujące konsekwencje: () od 30 do 40 dni kara w wysokości 100 zł</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>613</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 1/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+1%2F05&all=XVII+Amc+1%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Zarządzania w Słupsku</td>
        <td>Uczelnia zastrzega sobie prawo do zmiany wysokości czesnego po uchwaleniu zmian przez Senat, zgodnie ze statutem Wyższej Szkoły Zarządzania w Słupsku</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>612</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F04&all=XVII+Amc+89%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilk Biuro Podróży i Turystyki „Restur” w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro określa jako Sąd właściwy miejscowo do rozpoznawania ewentualnych sporów z Uczestnikami, właściwy rzeczowo Sąd Powszechny w Rzeszowie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>611</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F04&all=XVII+Amc+89%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilk Biuro Podróży i Turystyki „Restur” w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro z uwagi na poniesione koszty organizacji imprezy, zakupu świadczeń u kontrahenta, zastrzega sobie prawo dokonania potrąceń z wniesionych przez Uczestnika opłat (o ile organizująca imprezę nie określi innych) według zasad () 100 % ceny imprezy - w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 10 dni przed wyjazdem na imprezę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>610</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F04&all=XVII+Amc+89%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilk Biuro Podróży i Turystyki „Restur” w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą Biura, o ile oferta została odmiennie zaprezentowana przez osoby działające w imieniu Biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>609</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F04&all=XVII+Amc+89%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilk Biuro Podróży i Turystyki „Restur” w Rzeszowie</td>
        <td>Reklamacje wniesione do Biura po upływie 7 dni od zakończenia imprezy uznane zostaną za bezskuteczne. Wszystkie reklamacje rozpoznawane będą w terminie jednego miesiąca od dnia wpłynięcia do Biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>608</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F04&all=XVII+Amc+89%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilk Biuro Podróży i Turystyki „Restur” w Rzeszowie</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo zmiany warunków umowy. O każdej zmianie istotnych warunków umowy (np. terminu, programu, ceny, miejsca pobytu, zakwaterowania, wyżywienia, rodzaju środka transportu) Biuro ma obowiązek zawiadomić Uczestnika. Nie stanowi zmiany istotnych warunków umowy wzrost ceny za imprezę nie więcej niż 5%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>607</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 87/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+87%2F04&all=XVII+Amc+87%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyczno-Usługowe „JUVENTUR” sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Za bagaż, który uczestnik przewozi ze sobą odpowiada przewoźnik. Biuro ponosi odpowiedzialność do wysokości 500 zł tylko wówczas, gdy szkoda wynikła z rażącego niedbalstwa biura. Biuro nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne uszkodzenie, zniszczenie, zguby, kradzieże, które mogą się zdarzyć w hotelu lub apartamentach</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>606</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 87/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+87%2F04&all=XVII+Amc+87%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyczno-Usługowe „JUVENTUR” sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie niezgodności, potwierdzone pisemnie przez pilota lub świadczącego usługę (gestora bazy, kontrahenta) mogą Państwo zgłosić w biurze nie później niż 14 dni od zakończenia świadczeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>605</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2006-01-03 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 71/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+71%2F04&all=XVII+Amc+71%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Komputery” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Odbiór towaru tylko po zwrocie zgłoszenia - Serwis nie wydaje duplikatów. Nieodebranie sprzętu w terminie jest wolą wyzbycia się własności, co skutkuje uznaniem sprzętu za porzucony - art. 180 kc w związku z art. 60 kc</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>604</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 75/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+75%2F04&all=XVII+Amc+75%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przemysław Najdychor i Łukasz Biedroński Krakowska Sieć Komputerowa KSK.NET Spółka cywilna w Krakowie</td>
        <td>Spory wynikłe w trakcie obowiązywania niniejszej umowy podlegają orzecznictwu Sądów Gospodarczych w Krakowie</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>603</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 75/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+75%2F04&all=XVII+Amc+75%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przemysław Najdychor i Łukasz Biedroński Krakowska Sieć Komputerowa KSK.NET Spółka cywilna w Krakowie</td>
        <td>W razie zwłoki w płatności Abonent zapłaci Operatorowi odsetki w wysokości 3% od zaległej kwoty za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>602</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 75/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+75%2F04&all=XVII+Amc+75%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przemysław Najdychor i Łukasz Biedroński Krakowska Sieć Komputerowa KSK.NET Spółka cywilna w Krakowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione przez abonenta w wyniku utraty danych lub opóźnienia w przesyłaniu danych, które spowodowane jest brakiem transmisji, nieprawidłową transmisją, opóźnieniami lub przerwami w działaniu sieci ()</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>601</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 75/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+75%2F04&all=XVII+Amc+75%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przemysław Najdychor i Łukasz Biedroński Krakowska Sieć Komputerowa KSK.NET Spółka cywilna w Krakowie</td>
        <td>Abonent nie może wnosić żadnych roszczeń w stosunku do Operatora w związku z brakiem możliwości dostępu do sieci Internet z powodu trudności technicznych lub braku możliwości technicznych wykonania usługi w umownym terminie</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>600</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 75/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+75%2F04&all=XVII+Amc+75%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przemysław Najdychor i Łukasz Biedroński Krakowska Sieć Komputerowa KSK.NET Spółka cywilna w Krakowie</td>
        <td>W okresie przerwania, zawieszenia lub ograniczenia świadczenia usług przez Operatora naliczana jest opłata należna od abonenta zgodnie z umową i cennikiem</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>599</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 75/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+75%2F04&all=XVII+Amc+75%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przemysław Najdychor i Łukasz Biedroński Krakowska Sieć Komputerowa KSK.NET Spółka cywilna w Krakowie</td>
        <td>W przypadku przeterminowania płatności na rzecz Operatora powyżej 5 dni, nastąpi automatycznie wyłączenie usług. Ponowne włączenie nastąpi po rozliczeniu wszystkich należności oraz uiszczeniu opłaty manipulacyjnej zgodnie z cennikiem</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>598</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 75/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+75%2F04&all=XVII+Amc+75%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przemysław Najdychor i Łukasz Biedroński Krakowska Sieć Komputerowa KSK.NET Spółka cywilna w Krakowie</td>
        <td>W przypadku opóźnienia w płatności jakiejkolwiek opłaty przewidzianej Umową Abonencką, Regulaminem bądź Cennikiem, Operator naliczać będzie odsetki umowne w wysokości 1% za każdy dzień zwłoki, oraz opłaty związane ze ściągnięciem płatności</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>597</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 75/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+75%2F04&all=XVII+Amc+75%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przemysław Najdychor i Łukasz Biedroński Krakowska Sieć Komputerowa KSK.NET Spółka cywilna w Krakowie</td>
        <td>Opłata za korzystanie z usług jest pobierana z góry za dany okres rozliczeniowy i należy ją uiścić w terminie wskazanym na fakturze/książeczce opłat. Operator zastrzega, że nie doręczenie faktury lub książeczki opłat do Abonenta nie zwalnia Abonenta z obowiązku uiszczenia opłaty abonamentowej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>596</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F04&all=XVII+Amc+78%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Renata Konar i Renata Kuklińska Internetowe Biuro Podróży Karpatia Spółka cywilna w Nowym Sączu</td>
        <td>Wszelkie spory między Biurem i Uczestnikiem w sprawach zawartej między nimi umowy są rozstrzygane przez rzeczowo właściwy Sąd w Nowym Sączu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>595</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F04&all=XVII+Amc+78%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Renata Konar i Renata Kuklińska Internetowe Biuro Podróży Karpatia Spółka cywilna w Nowym Sączu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy przez Uczestnika jest on zobowiązany do uregulowania niżej wymienionych kwot, które stanowią zwrot poniesionych kosztów organizacji imprez przez Biuro, () 7 dni lub mniej przed rozpoczęciem imprezy - 100%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>594</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F04&all=XVII+Amc+78%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Renata Konar i Renata Kuklińska Internetowe Biuro Podróży Karpatia Spółka cywilna w Nowym Sączu</td>
        <td>Biuro wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą o ile były błędnie lub niedokładnie zaprezentowane przez przedstawicieli działających na rzecz Biura (agentów)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>593</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F04&all=XVII+Amc+78%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Renata Konar i Renata Kuklińska Internetowe Biuro Podróży Karpatia Spółka cywilna w Nowym Sączu</td>
        <td>Niezgodności związane ze świadczeniami wchodzącymi w skład imprezy należy zgłaszać niezwłocznie (w dniu ich wystąpienia, w czasie pobytu) u pilota bądź przedstawiciela Biura, w przypadku imprez pobytowych z dojazdem własnym należy złożyć pisemne zgłoszenia uchybień nie później niż 7 dni od daty zakończenia imprezy. Biuro zobowiązane jest do rozpatrzenia reklamacji oraz udzielenia odpowiedzi na piśmie w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>592</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F04&all=XVII+Amc+78%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Renata Konar i Renata Kuklińska Internetowe Biuro Podróży Karpatia Spółka cywilna w Nowym Sączu</td>
        <td>Biuro wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu następstw nieszczęśliwych wypadków oraz utraty zdrowia w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>591</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F04&all=XVII+Amc+81%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany Krzysztof Mucha firma „Mucha” z/s w Zgorzelcu</td>
        <td>Klient w każdej chwili ma prawo zrezygnować z usług Usługodawcy bez prawa zwrotu niewykorzystanej kwoty abonamentu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>590</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F04&all=XVII+Amc+81%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany Krzysztof Mucha firma „Mucha” z/s w Zgorzelcu</td>
        <td>W przypadku braku porozumienia, spory będą rozstrzygane przez Sąd właściwy dla siedziby usługodawcy</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>589</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F04&all=XVII+Amc+81%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany Krzysztof Mucha firma „Mucha” z/s w Zgorzelcu</td>
        <td>Opłata abonamentowa jest niepodzielna i niezwrotna w całości ani w części</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>588</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 54/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+54%2F04&all=XVII+Amc+54%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Janusz Wiesiołek </td>
        <td>Pozwany: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na życie S.A. w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność PZU życie SA w odniesieniu do poszczególnych ubezpieczonych wygasa () w razie wypowiedzenia umowy ubezpieczenia z upływem ostatniego miesiąca za który opłacono składkę, najpóźniej jednak z dniem rozwiązania umowy ubezpieczenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>587</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 56/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F04&all=XVII+Amc+56%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Stefania Wiśniewska </td>
        <td>Pozwany: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na życie S.A. w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność PZU życie SA w odniesieniu do poszczególnych ubezpieczonych wygasa () w razie wypowiedzenia umowy ubezpieczenia z upływem ostatniego miesiąca za który opłacono składkę, najpóźniej jednak z dniem rozwiązania umowy ubezpieczenia</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>586</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 65/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+65%2F04&all=XVII+Amc+65%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Turystyczna „ARION” Dorota i Krzysztof Radwan spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory z realizacji umowy Organizator i Uczestnik będą starali się rozwiązywać polubownie, a w razie niemożności takiego rozwiązania wszelkie spory rozstrzyga sąd właściwy rzeczowo dla siedziby Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>585</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 65/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+65%2F04&all=XVII+Amc+65%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Turystyczna „ARION” Dorota i Krzysztof Radwan spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie zwroty mogą nastąpić z uwagi na fakt posiadania kasy fiskalnej wyłącznie po zwrocie paragonu fiskalnego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>584</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 65/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+65%2F04&all=XVII+Amc+65%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Turystyczna „ARION” Dorota i Krzysztof Radwan spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>Organizator przyjmuje pisemne reklamacje w terminie 7 dni od daty zakończenia imprezy i zobowiązany jest do rozpatrzenia ich w ciągu 30 dni od daty potwierdzonego wpływu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>583</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 65/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+65%2F04&all=XVII+Amc+65%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Turystyczna „ARION” Dorota i Krzysztof Radwan spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>Organizator bierze odpowiedzialność odszkodowawczą w zakresie kwoty gwarantowanej polisą ubezpieczyciela, z którym zawarł umowę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>582</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 65/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+65%2F04&all=XVII+Amc+65%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Turystyczna „ARION” Dorota i Krzysztof Radwan spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>Nie uważa się za wady imprezy niedociągnięć zawinionych przez osoby trzecie nie pozostające w stosunku prawnym z Organizatorem, a także tych, za które z mocy prawa Organizator nie może odpowiadać</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>581</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-10-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 65/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+65%2F04&all=XVII+Amc+65%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Agencja Turystyczna „ARION” Dorota i Krzysztof Radwan spółka jawna w Krakowie</td>
        <td>W przypadkach szczególnie uzasadnionych Organizator zastrzega sobie prawa zmiany warunków Umowy zawartej z Uczestnikiem, terminu, programu i ceny imprezy w przypadku: zmiany kursów walut, zmiany cen paliwa, wzrostu podatków oraz siły wyższej</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>580</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 99/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+99%2F04&all=XVII+Amc+99%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Bochni</td>
        <td>Jednocześnie przyjmuję do wiadomości, że w przypadku przekroczenia terminu płatności, moje pierwotnie zadeklarowane zobowiązania wobec WSE zostaną zaktualizowane do wysokości czesnego obowiązującego w przypadku rozłożenia płatności na IV raty</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>579</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 99/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+99%2F04&all=XVII+Amc+99%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Bochni</td>
        <td>Przed upływem 30 dni od dnia rozpoczęcia zajęć pierwszego semestru na pisemny wniosek studenta składającego rezygnację ze studiów, przysługuje mu zwrot 80% wniesionej opłaty czesnego za semestr. Po upływie tego terminu zwrot nie przysługuje</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>578</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 99/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+99%2F04&all=XVII+Amc+99%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Bochni</td>
        <td>Za każdy rozpoczęty miesiąc opóźnienia w złożeniu pracy dyplomowej student musi wnieść na konto Szkoły dodatkową opłatę w wysokości 500 zł</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>577</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 99/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+99%2F04&all=XVII+Amc+99%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Bochni</td>
        <td>Student Szkoły może przenieść się do innej uczelni za zgodą dziekana, o ile wypełnił wszystkie obowiązki wynikające z przepisów porządkowych Szkoły</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>576</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-12-02 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 99/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+99%2F04&all=XVII+Amc+99%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Ekonomiczna w Bochni</td>
        <td>W ósmym dniu po upływie terminu określonego przez kanclerza do wniesienia opłaty czesnego następuje skreślenie z listy studentów. Przywrócenie prawa do studiowania po skreśleniu z listy może nastąpić dopiero po wniesieniu dodatkowej opłaty w wysokości 300 zł</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>575</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 29/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F05&all=XVII+Amc+29%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mariusz Patrowicz – „Pro-Invest Finanse & Inwestycje” w Warszawie</td>
        <td>Ewentualne spory wynikłe w związku z wykonywaniem niniejszej umowy strony poddają rozstrzygnięciu sądu właściwego dla siedziby Pro-Invest F & I</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>574</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 29/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F05&all=XVII+Amc+29%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mariusz Patrowicz – „Pro-Invest Finanse & Inwestycje” w Warszawie</td>
        <td>Pro-Invest F & I zastrzega sobie prawo odstąpienia od umowy w całości lub w części i postawienia pożyczki w stan natychmiastowej wykonalności w przypadku, gdy: a) Pożyczkobiorca naruszył istotne postanowienia umowy; d) Sytuacja ekonomiczno-finansowa Pożyczkobiorcy pogorszyła się w sposób znaczny; f) Pożyczkobiorca naruszył jakiekolwiek inne postanowienie umowy albo przepis prawa w zakresie objętym jej treścią, w szczególności w przypadku: - zaniechania poinformowania Pro-Invest F & I o zamiarze zaciągnięcia pożyczek lub kredytów, bądź udzielenia poręczeń lub zaciągnięcie innych zobowiązań i podjęcie innych decyzji mających istotny wpływ na sytuacje ekonomiczno finansową Pożyczkobiorcy</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>573</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 29/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F05&all=XVII+Amc+29%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mariusz Patrowicz – „Pro-Invest Finanse & Inwestycje” w Warszawie</td>
        <td>Wynagrodzenie dla Pro-Invest F & I naliczane jest w wysokości 2.3% wartości pożyczki za każdy rok spłaty określony w  2 umowy pożyczki. Wcześniejsza spłata lub skrócenie okresu spłaty pożyczki, w trakcie spłaty umowy nie powoduje zmniejszenia wysokości wynagrodzenia należnego Pro-Invest F & I</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>572</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 29/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F05&all=XVII+Amc+29%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Mariusz Patrowicz – „Pro-Invest Finanse & Inwestycje” w Warszawie</td>
        <td>Pożyczkobiorca zobowiązuje się do informowania Pro-Invest F & I o zamiarze zaciągnięcia pożyczek, kredytów bądź udzielania poręczenia oraz o podjęciu innych decyzji mających istotny wpływ na jego sytuację ekonomiczno-finansową</td>
        <td>USŁUGI FINANSOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>571</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 15/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+15%2F03&all=XVII+Amc+15%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Zagańczyk </td>
        <td>Pozwany: Canal+ Cyfrowy sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Operator Cyfry+ z ważnych przyczyn prawnych, technicznych, organizacyjnych lub ekonomicznych może wprowadzić zmiany liczby i rodzaju Programów wchodzących w skład poszczególnych pakietów wymienionych, odpowiednio w Załącznikach nr 2, 3, 4 i 5 do umowy. Wyżej wymienione zmiany, wynikające z faktu zaistnienia okoliczności leżących poza kontrolą Operatora Cyfry+, uznane za siłę wyższą, zastąpienia danego Programu Programem o porównywalnej tematyce, rezygnacji z danego Programu z uwagi na jego niską oglądalność, zaprzestania nadawania Programu z przyczyn obciążających jego nadawcę nie wymagają zmiany Umowy</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>570</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 27/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F02&all=XVII+Amc+27%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Nowicki </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie</td>
        <td>Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed sądami dla miasta stołecznego Warszawy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>569</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 27/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F02&all=XVII+Amc+27%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Nowicki </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie</td>
        <td>Po zakończeniu planu ratalnego lub w szczególnym wypadku omówionym w części kończącej Art. 19, AICE powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy. W tym celu w okresie 90 dni kalendarzowych nastąpi ostatecznie rozliczenie grupy w następującej kolejności: zwrot rat, które ewentualnie AICE wpłaciła dla zakupu samochodów dla grupy, zwrot rat Klientom, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w Systemie lub z którymi rozwiązano Umowę zgodnie z Art. 17.1) i 18.1) niniejszej umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>568</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 27/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F02&all=XVII+Amc+27%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Nowicki </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie</td>
        <td>Podpisanie aneksu do umowy, określającego zobowiązania asygnowanego Klienta, wynikające z faktu odebrania samochodu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>567</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 27/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F02&all=XVII+Amc+27%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Nowicki </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie</td>
        <td>AICE nie może odmówić Klientowi prawa przystąpienia do Systemu poza przypadkami nieobjęcia go przez firmę ubezpieczeniową ubezpieczeniem na życie</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>566</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 27/02  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F02&all=XVII+Amc+27%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Krzysztof Nowicki </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie</td>
        <td>Klient przystępuje do Systemu po przyjęciu do wiadomości i podpisaniu Umowy, zawierającej jego dane osobowe i po złożeniu oświadczenia o stanie zdrowia</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>565</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 57/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+57%2F03&all=XVII+Amc+57%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej</td>
        <td>Właściwym dla rozstrzygania sporów wynikających z regulaminu świadczenia usług jest sąd powszechny właściwy dla siedziby Operatora</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>564</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 57/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+57%2F03&all=XVII+Amc+57%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej</td>
        <td>Abonent wyraża zgodę na przejście praw i obowiązków wynikających z umowy na podmiot wskazany przez Operatora</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>563</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 57/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+57%2F03&all=XVII+Amc+57%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do przerw w dostarczaniu sygnału spowodowanych konserwacją lub modernizacją sieci nie dłuższych jednorazowo niż 6 godzin w kwartale i nie więcej niż trzy doby w kwartale. Przekroczenie wskazanego okresu spowoduje, iż operator może obniżyć wysokość opłaty abonamentowej w następnym miesiącu o 1/30 za każdą kolejną dobę braku sygnału</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>562</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 57/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+57%2F03&all=XVII+Amc+57%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej</td>
        <td>Abonent nie może dokonywać samowolnie żadnych potrąceń z opłat ustalonych przez Operatora</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>561</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 76/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+76%2F04&all=XVII+Amc+76%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu</td>
        <td>Jako sąd właściwy do rozstrzygania sporów jest sąd właściwy rzeczowo dla siedziby WACTUR</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>560</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 76/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+76%2F04&all=XVII+Amc+76%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu</td>
        <td>Reklamacje dot. Realizacji powyższej imprezy można zgłaszać wyłącznie w formie pisemnej w ciągu 7 dni od zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>559</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 76/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+76%2F04&all=XVII+Amc+76%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu</td>
        <td>WACTUR z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonać potrąceń wg niżej wymienionych warunków: () poniżej 7 dni przed realizacją imprezy - 100%</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>558</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 76/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+76%2F04&all=XVII+Amc+76%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu</td>
        <td>Wzrost cen o więcej niż 10% upoważnia klienta do rezygnacji z imprezy pod warunkiem powiadomienia o tym WACTURU w jego siedzibie osobiście lub pismem poleconym nie później niż w terminie 5 dni po otrzymaniu informacji o dopłacie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>557</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 76/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+76%2F04&all=XVII+Amc+76%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu</td>
        <td>WACTUR nie ponosi odpowiedzialności z tytułu informacji udzielonych przez akwizytorów dotyczących warunków uczestnictwa, a odbiegających od określonych niniejszymi warunkami postanowień. WACTUR nie ponosi odpowiedzialności za udzielanie przez akwizytorów informacji sprzecznych z treścią katalogów i biuletynów informacyjnych zawierających aktualną ofertę WACTURU</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>556</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 61/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+61%2F04&all=XVII+Amc+61%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Turystyki Podwodnej „NAUTICA” Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Wysokość odszkodowania nie może przekraczać ceny, jaką Uczestnik zapłacił za świadczenie w chwili podpisania umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>555</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 61/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+61%2F04&all=XVII+Amc+61%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Turystyki Podwodnej „NAUTICA” Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności za bagaż, przedmioty wartościowe i pieniądze, które Uczestnik zabiera ze sobą w podróż lub przechowuje w sejfie hotelowym</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>554</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 61/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+61%2F04&all=XVII+Amc+61%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Turystyki Podwodnej „NAUTICA” Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Szczególne przypadki rezygnacji rozpatruje zarząd Biura na pisemny wniosek Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>553</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-09-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-11-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 61/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+61%2F04&all=XVII+Amc+61%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Turystyki Podwodnej „NAUTICA” Sp. z o.o. z/s w Krakowie</td>
        <td>Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu informacji udzielonych przez Przedstawicieli Biura odbiegających od postanowień określonych niniejszymi Warunkami. Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu nie wykonania, błędnego wykonania rezerwacji lub błędnej interpretacji oferty przez inne biura sprzedające CTP NAUTICA</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>552</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 34/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+34%2F04&all=XVII+Amc+34%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Cezary Ossowski </td>
        <td>Pozwany: Kreativ Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wszelkie spory których stroną będzie właściciel serwisu będą rozpatrywane przez Sądy Polskie z siedzibą właściwą do siedziby Kreativ</td>
        <td>INTERNET</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>551</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 34/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+34%2F04&all=XVII+Amc+34%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Cezary Ossowski </td>
        <td>Pozwany: Kreativ Spółka z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Konta nie używane przez okres dłuższy niż 6 miesięcy od ostatniego zalogowania mogą zostać usunięte bez uprzedniego powiadomienia</td>
        <td>INTERNET</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>550</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 10/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+10%2F05&all=XVII+Amc+10%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Jezierska-Jezierski” Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach</td>
        <td>Cena samochodu nie ulegnie zmianie, poza wypadkiem niekorzystnych dla sprzedającego zmian przepisów prawa lub ich częściowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych, znaczącego wzrostu kursu walut, mających bezpośredni wpływ na prowadzenie działalności gospodarczej przez Sprzedającego</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>549</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 10/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+10%2F05&all=XVII+Amc+10%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Jezierska-Jezierski” Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach</td>
        <td>Nie dokonanie przez Kupującego wpłaty ceny samochodu w trybie określonym w  2.2 będzie równoznaczne ze złożonym przez kupującego oświadczeniem o odstąpieniu od umowy i utratą wpłaconej zaliczki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>548</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-08-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 10/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+10%2F05&all=XVII+Amc+10%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Jezierska-Jezierski” Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy lub nie wywiązania się z jej postanowień przez Kupującego, Sprzedający jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>547</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 46/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+46%2F05&all=XVII+Amc+46%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Marketingu i Biznesu w Łodzi</td>
        <td>Zmiana wysokości czesnego w ciągu roku akademickiego, może nastąpić jedynie proporcjonalnie do oficjalnego wskaźnika wzrostu kosztów utrzymania</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>546</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 44/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F03&all=XVII+Amc+44%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach</td>
        <td>W związku z tym, że zawarcie umowy jest ściśle związane z zawarciem umowy sprzedaży działki, na której prowadzona będzie inwestycja polegająca na wybudowaniu domu, inwestor nie może odstąpić od umowy poza przypadkami enumeratywnie wymienionymi w tej umowie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>545</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 44/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F03&all=XVII+Amc+44%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach</td>
        <td>Developer może zgłosić budynek do odbioru końcowego, nawet jeżeli niektóre elementy zakresu robót nie zostały ukończone (elewacja i detale), o ile termin tego odbioru przypada w okresie jesienno-zimowym (od listopada do kwietnia) i o ile pozostały zakres rzeczowy jest wykonany zgodnie z umową</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>544</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 44/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F03&all=XVII+Amc+44%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach</td>
        <td>W razie odstąpienia przez Developera od umowy z przyczyn określonych w  6 ust. 3 niniejszej umowy Inwestor zapłaci Developerowi dodatkowe wynagrodzenie w wysokości netto wynoszącej 10% (dziesięć procent) ceny określonej w  2</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>543</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 44/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F03&all=XVII+Amc+44%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach</td>
        <td>Terminy wykonania poszczególnych etapów robót oraz terminy płatności za nie, określone w Planie Płatności mogą ulec skróceniu, na co Inwestor wyraża zgodę</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>542</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F02&all=XVII+Amc+20%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Adam Lipiński, Sławomir Lipiński</td>
        <td>W przypadku nie możności rozstrzygnięcia sporu na drodze porozumienia stron, strony wyrażają zgodę na wyłączenie właściwości sądów powszechnych i poddają się orzecznictwu Sądu Arbitrażowego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>541</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F02&all=XVII+Amc+20%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Adam Lipiński, Sławomir Lipiński</td>
        <td>W takim przypadku na Kupujących zostanie nałożona kara umowna składająca się z dotychczas wniesionych opłat, nie niższa jednak niż 30% sumy określonej w Wezwaniu Sprzedaży Timeshare</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>540</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F02&all=XVII+Amc+20%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Adam Lipiński, Sławomir Lipiński</td>
        <td>Odstąpienie od umowy w tym terminie stwarza bezwarunkowy obowiązek zapłaty na rzecz ALCO określonych na stronie pierwszej kosztów zawarcia umowy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>539</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F03&all=XVII+Amc+89%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku</td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności za błędy w druku katalogu i późniejsze zmiany informacji w katalogu (tzw. errata)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>538</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F03&all=XVII+Amc+89%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku</td>
        <td>Biuro nie odpowiada za zmiany lub opóźnienia w godzinach przelotów (przejazdów) oraz zmiany w realizacji programu, o ile uzasadnione są zmianą rozkładu lotów wprowadzoną przez przewoźnika, wzmożonym ruchem na niektórych lotniskach oraz innymi czynnikami, za które Biuro nie ponosi odpowiedzialności (m. in. postoje na granicach, czynności celne, strajki, blokady dróg itp.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>537</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F03&all=XVII+Amc+89%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku</td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w sytuacji, gdy zamiast nie zrealizowanego a zawartego w umowie świadczenia, przedstawi świadczenie zastępcze o równorzędnych cechach i równorzędnej wartości</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>536</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F03&all=XVII+Amc+89%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku</td>
        <td>Reklamacje w stosunku do ofert typu last minute są ograniczone</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>535</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 89/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+89%2F03&all=XVII+Amc+89%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie, bez uprzedniego powiadomienia, prawo zmiany programu lub usług w stosunku do informacji zawartych w katalogu i umowie - zgłoszeniu uczestnictwa - zmiany takie są dopuszczalne tylko w sytuacjach wyjątkowych, a zakres i standard świadczeń zostanie zachowany</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>534</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 109/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+109%2F04&all=XVII+Amc+109%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Duma – Firma Usługowo-Handlowa „Info-NeT” w Gorlicach</td>
        <td>W przypadku roszczeń Użytkownika niezależnie od ich przedmiotu i podstawy odpowiedzialność finansowa Dostawcy jest ograniczona do maksymalnej wysokości niewykorzystywanego abonamentu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>533</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 109/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+109%2F04&all=XVII+Amc+109%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Duma – Firma Usługowo-Handlowa „Info-NeT” w Gorlicach</td>
        <td>Brak wpłat określonych w par 2 pkt 2 do końca danego miesiąca spowoduje odłączenie dostępu do Internetu. Ponowna aktywacja dostępu nastąpi po uzupełnieniu przez użytkownika zaległych opłat oraz z ustawowo obowiązującymi odsetkami oraz kosztów związanych z aktywacją instalacji</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>532</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 109/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+109%2F04&all=XVII+Amc+109%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Duma – Firma Usługowo-Handlowa „Info-NeT” w Gorlicach</td>
        <td>Zaliczenie transmisji danych internetowych do klienta na życzenie klienta i bez zrywania umowy może nastąpić na okres nie krótszy niż 5 (pięć) miesięcy. Klient zobowiązany jest przez ten okres do opłat miesięcznych w wysokości 25% miesięcznego abonamentu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>531</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 114/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+114%2F03&all=XVII+Amc+114%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krystyna Grzęda</td>
        <td>Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest pisemne potwierdzenie jej u kierownika ośrodka, rezydenta lub pilota wycieczki. Reklamacje nie spełniające powyższych wymogów nie będą przyjmowane. Biuro zastrzega sobie 45 dniowy termin rozpatrzenia reklamacji. W czasie jej rozpatrywania klient nie ma prawa uciekać się do mediów etc. (). Uczestnikowi, który wykupił imprezę w ostatniej chwili, po promocyjnej - niskiej cenie nie przysługuje prawo do składania reklamacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>530</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 88/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+88%2F04&all=XVII+Amc+88%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „HARCTUR” Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Biuro ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>529</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 88/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+88%2F04&all=XVII+Amc+88%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „HARCTUR” Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Biuro odpowiada za realizację ilości i jakości świadczeń w trakcie trwania imprezy z wyjątkiem usterek zawinionych przez uczestników, osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z biurem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>528</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 88/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+88%2F04&all=XVII+Amc+88%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „HARCTUR” Spółka z o.o. w Krakowie</td>
        <td>HARCTUR z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami: d. 100% ceny, jeśli rezygnacja została złożona w ciągu 9 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>527</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 77/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+77%2F04&all=XVII+Amc+77%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie</td>
        <td>Organizator określa jako sąd właściwy miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów z Klientami, właściwy Sąd Powszechny w Rzeszowie - zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>526</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 77/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+77%2F04&all=XVII+Amc+77%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Klienta z uczestnictwa w imprezie turystycznej stosuje się opłatę manipulacyjną w wysokości 60 zł i następujące potrącenia: mniej niż 10 dni przed datą rozpoczęcia imprezy: 100% ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>525</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 77/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+77%2F04&all=XVII+Amc+77%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie</td>
        <td>Organizator wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą Organizatora, o ile oferta została zaprezentowana przez osoby działające w imieniu Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>524</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 77/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+77%2F04&all=XVII+Amc+77%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie</td>
        <td>W przypadku niewykonania, bądź nienależytego wykonania umowy przez Organizatora, Klientowi przysługuje prawo do reklamacji złożonej na piśmie w terminie 7 dni od dnia zakończenia imprezy. Reklamacje wniesione do Organizatora po upływie 7 dni od dnia zakończenia imprezy zostaną uznane za bezskuteczne. Wszystkie reklamacje rozpatrywane będą w terminie do 1 miesiąca od dnia wpłynięcia do Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>523</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 77/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+77%2F04&all=XVII+Amc+77%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Artur Korszeń – Biuro Podróży „Art.–Tour” w Rzeszowie</td>
        <td>Organizator zastrzega sobie prawo rozwiązania umowy z klientem, którego wpłaty nie zostaną przekazane w ustalonych w punktach 3.2 i 3.3 terminach na dobro Organizatora oraz wyłącza swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu niewykonania umowy przez pośredników, działających w sieci Organizatora (pośredników)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>522</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 4/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+4%2F05&all=XVII+Amc+4%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Cichoński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Cichoński” w Kielcach</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Zamawiającego z nabycia samochodu a. wpłacona kwota zostanie zwrócona w całości po sprzedaniu zamówionego samochodu - jeżeli rezygnacja nastąpiła przed powiadomieniem o możliwości odbioru (jeżeli zamówienie dotyczyło samochodu znajdującego się na składzie Dealera lub Importera). b. wpłacona kwota przepada w całości na rzecz Dealera - jeżeli rezygnacja nastąpi po powiadomieniu o możliwości odbioru. c. wpłacona kwota przepada w całości na rzecz Dealera - jeżeli rezygnacja dotyczy samochodu, który w momencie zamówienia nie znajdował się na składzie Dealera lub Importera, lub zamówiona wersja jest doposażona zgodnie z życzeniem Zamawiającego, bez względu na moment rezygnacji. d. wpłacona kwota przepada w całości na rzecz Dealera - jeżeli należność na samochód nie zostanie uregulowana w ciągu 7 dni od daty powiadomienia Zamawiającego listem poleconym lub telegramem o możliwości odbioru samochodu. </td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>521</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 4/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+4%2F05&all=XVII+Amc+4%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Cichoński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Cichoński” w Kielcach</td>
        <td>Zamawiający przyjmuje do wiadomości, że w przypadku wzrostu podanej na niniejszej umowie ceny podstawowej o kwotę wyższą niż równowartość 1000 Euro ma możliwość natychmiastowego rozwiązania umowy i zwrotu wpłaconej kwoty w całości.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>520</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-07-28 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 4/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+4%2F05&all=XVII+Amc+4%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Piotr Cichoński prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Cichoński” w Kielcach</td>
        <td>Zamawiający przyjmuje do wiadomości, że wyżej wymieniona cena może ulec zmianie w związku ze zmianą przepisów celnych lub podatkowych (akcyza, cło, etc.), modernizacją dostępnych wersji (wyposażenie, nowe elementy) oraz innych niezależnych od Dealera przyczyn.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>519</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F04&all=XVII+Amc+55%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Barbara Szukiewicz </td>
        <td>Pozwany: „Classen-POL” SA Zwonowice w Rybniku</td>
        <td>Zakres Gwarancji () W przypadku uznania reklamacji firma Classen-Pol nie ponosi odpowiedzialności za koszty związane z demontażem, montażem, transportem towaru oraz utraconymi korzyściami</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>518</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 90/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+90%2F04&all=XVII+Amc+90%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie</td>
        <td>Zaniechanie reklamacji oznacza przepadek możliwości roszczenia sobie prawa do odszkodowania w późniejszym terminie. Reklamacje wniesione do Biura w terminie późniejszym niż 7 dni po powrocie nie będą rozpatrywane</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>517</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 90/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+90%2F04&all=XVII+Amc+90%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie</td>
        <td>Uczestnik imprezy ponosi we własnym zakresie odpowiedzialność za przechowywanie przedmiotów wartościowych i pieniędzy w czasie trwania imprezy.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>516</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 90/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+90%2F04&all=XVII+Amc+90%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie</td>
        <td>BT Barbara nie jest odpowiedzialne za niedogodności w hotelu wynikłe z czasowych odcięć ciepłej wody, ogrzewania lub klimatyzacji etc.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>515</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 90/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+90%2F04&all=XVII+Amc+90%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie</td>
        <td>Klient ma prawo rezygnować z imprezy na następujących warunkach: Rezygnacja z imprezy wymaga pisemnego oświadczenia. () przy rezygnacji 7 dni przed wyjazdem na wycieczkę uczestnikowi nie przysługuje żaden zwrot</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>514</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 90/04  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+90%2F04&all=XVII+Amc+90%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Barbara Wójtowicz, Marek Babuśka, Katarzyna Wójtowicz – Biuro Turystyczne „Barbara Travel” s.c. w Tarnowie</td>
        <td>BT Barbara zastrzega sobie zatem prawo podniesienia ceny za imprezę w przypadku zmian stawek podatków, opłat, kursu walut, środków transportu etc. Jeżeli jednak cena wzrośnie o więcej niż 15% ceny podstawowej, Klient ma prawo anulować swoje uczestnictwo i w pełni odzyskać wpłacone pieniądze</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>513</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 113/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+113%2F04&all=XVII+Amc+113%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Ewa Wiechecka – PPHU „Edward” w Piotrkowie Trybunalskim</td>
        <td>W przypadku odstąpienia przez Kupującego od Umowy Sprzedający zwróci Kupującemu wpłaconą zaliczkę w nominalnej wysokości czyli bez oprocentowania w terminie 14 dni od sprzedaży samochodu, będącego przedmiotem niniejszego zamówienia innemu Klientowi </td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>512</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-10-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 113/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+113%2F04&all=XVII+Amc+113%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Ewa Wiechecka – PPHU „Edward” w Piotrkowie Trybunalskim</td>
        <td>() jednakże strony zgodnie ustalają, że Kupujący obowiązany będzie uiścić cenę obowiązującą w dniu sprzedaży</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>511</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-09-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F04&all=XVII+Amc+20%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Południe” sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Do czasu wybudowania przez Towarzystwo lokalu mieszkalnego Partycypant może odstąpić od niniejszej umowy. W tej sytuacji Towarzystwo zwróci Partycypantowi wszystkie wpłacone do tej pory zgodnie z niniejszą umową nominalne kwoty, o których mowa w  3 ust. 4 potrącając z nich karę umowną w wysokości 3,5 % kosztu budowy lokalu mieszkalnego, przy czym zwrot wymienionych kwot nastąpi w ciągu 30 dni po zawarciu przez Towarzystwo z innym Partycypantem umowy o partycypację na lokal mieszkalny będący przedmiotem niniejszej umowy. W przypadku takiego odstąpienia Partycypant traci prawo do wskazywania Najemcy, a jeżeli doszłoby już do zawarcia umowy z Najemcą - umowa taka zostanie przez Towarzystwo wypowiedziana </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>510</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-09-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F04&all=XVII+Amc+20%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Południe” sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Towarzystwo może odstąpić od niniejszej umowy ze skutkiem natychmiastowym w przypadku, gdy Partycypant opóźni się powyżej 30 dni z wpłatą: - którejkolwiek raty określonej w  3 ust. 4 lub - odsetek określonych w  6 ust. 2. W takim przypadku Towarzystwo zwróci Partycypantowi wszystkie wpłacone do tej pory zgodnie z niniejszą umową nominalne kwoty, o których mowa w  3 ust. 4 potrącając z nich karę umowną w wysokości 3,5% kosztu lokalu mieszkalnego, przy czym zwrot wymienionych kwot nastąpi w ciągu 30 dni po zawarciu przez Towarzystwo z innym Partycypantem umowy o partycypację na lokal mieszkalny będący przedmiotem niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>509</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-09-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F04&all=XVII+Amc+20%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Południe” sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W razie śmierci Partycypanta umowa niniejsza ulega wygaśnięciu, a prawo do wskazywania Najemców przechodzi na wskazanego wcześniej Towarzystwu następcy Partycypanta z tytułu niniejszej umowy. Jeżeli Partycypant nie wskazał swojego następcy wówczas prawo do wskazywania Najemców przechodzi na Towarzystwo.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>508</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-09-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F04&all=XVII+Amc+20%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Południe” sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Partycypant może w każdym czasie zrezygnować z prawa wskazywania dalszych Najemców. W takim przypadku prawo to przechodzi na Towarzystwo, a Partycypant nie będzie miał żadnych roszczeń do Towarzystwa z tytułu niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>507</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-09-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 20/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+20%2F04&all=XVII+Amc+20%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Południe” sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W razie niespełnienia któregokolwiek z warunków określonych w ust. 2, Towarzystwo zobowiązane jest poinformować pisemnie Partycypanta o odmowie zawarcia z Najemcą umowy najmu. Wówczas Partycypant ma prawo wskazać innego Najemcę spełniającego warunki określone w ust. 2, w terminie 14 dni od otrzymania ww. pisma od Towarzystwa. Jeżeli Partycypant nie wskaże kolejnego Najemcy w określonym terminie lub pomimo dwukrotnego wskazania - Najemca ten nie będzie spełniał wszystkich warunków określonych w ust. 2 - Partycypant traci bezpowrotnie prawo do wskazywania Najemców, a prawo to przechodzi na Towarzystwo. W takim wypadku Partycypant nie będzie miał żadnych roszczeń do Towarzystwa wynikających z niniejszej umowy, w tym w szczególności o zwrot wpłaconych kwot</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>506</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-09-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska SA w Warszawie</td>
        <td>W przypadku wyczerpania wszelkich możliwości technicznych AICE upoważniona jest do rozliczenia grupy zgodnie z art. 19 zdanie 2 (...) na podstawie którego (...) AICE powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy. W tym celu, w okresie 90 dni kalendarzowy nastąpi ostateczne rozliczenie grupy w następującej kolejności: zwrot rat, które ewentualnie AICE wpłaciła z tytułu zakupu samochodów dla grupy, postawienie do dyspozycji klientów, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w systemie lub z którymi rozwiązano umowę, pozostałych funduszy zgodnie z art. 16 ust. 1 i art. 17 ust. 1A niniejszej umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>505</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-09-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska SA w Warszawie</td>
        <td>W momencie zakończenia planu ratalnego grupy AICE przystąpi do przekazania klientom, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w systemie, wniesionych przez nich rat czystych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>504</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-09-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska SA w Warszawie</td>
        <td>Cena usługi AICE pokrywa koszty obsługi przez cały czas ważności planu ratalnego danej grupy </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>503</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F04&all=XVII+Amc+52%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowotarska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Nowym Targu</td>
        <td>Abonent może uiścić opłatę miesięczną z góry za miesiące przyszłe nie więcej niż 12 miesięcy. Nie gwarantuje to Abonentowi zachowania wysokości opłaty na poziomie obowiązującym w miesiącu dokonania wpłaty. Abonent zobowiązuje się bez dodatkowego wezwania zapłacić kwotę</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>502</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F04&all=XVII+Amc+52%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowotarska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Nowym Targu</td>
        <td>Za okres braku sygnału wynikającego z awarii trwającej dłużej niż dwa kolejne dni Abonentowi przysługuje prawo do obniżenia opłaty miesięcznej o 1/30 za każdy następny dzień </td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>501</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F04&all=XVII+Amc+52%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowotarska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Nowym Targu</td>
        <td>Ewentualne spory między stronami umowy, których strony nie załatwią ugodowo w ciągu 14 dni od daty przystąpienia do negocjacji, rozstrzygnie sąd właściwy miejscowo dla siedziby Operatora</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>500</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F04&all=XVII+Amc+52%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowotarska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Nowym Targu</td>
        <td>Za okres braku świadczenia usługi konserwacji i rtv wynikającej z awarii trwającej dłużej niż dwa kolejne dni Abonentowi przysługuje prawo do obniżenia opłaty miesięcznej o 1/30 za każdy następny dzień</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>499</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F04&all=XVII+Amc+52%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowotarska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Nowym Targu</td>
        <td>Ponowne świadczenie przez Operatora usługi konserwacji i rtv może nastąpić po: 1) uregulowaniu zaległości z tytułu opłat za wykonanie przez Operatora usługi wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę, 2) uregulowaniu opłaty przyłączeniowej w wysokości określonej w cenniku</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>498</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-06-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-08-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F04&all=XVII+Amc+52%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Nowotarska Telewizja Kablowa Sp. z o.o. w Nowym Targu</td>
        <td>Operator może dezaktywować gniazdo abonenckie i zaprzestać świadczenia usług konserwacji i rtv jeżeli Abonent: a) zalega z uiszczeniem opłaty miesięcznej co najmniej 15 dni po terminie wskazanym w par. 7 </td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>497</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-08-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 90/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+90%2F03&all=XVII+Amc+90%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „HENTUR” Biuro Podróży, Henryk Godyń, Krzysztof Godyń</td>
        <td>Organizator w uzasadnionych przypadkach ponosi odpowiedzialność z tytułu wykonania usługi maksymalnie do 2 krotnej jej wartości</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>496</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 6/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+6%2F04&all=XVII+Amc+6%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Górnośląska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. w Zabrzu</td>
        <td>Należność za gaz ziemny oraz świadczone Kupującemu usługi będą regulowane na podstawie faktur wystawionych przez Sprzedawcę (...) 14 dniowym od daty wystawienia faktury w przypadku wysyłki pocztą, z wyłączeniem  5 ust. 3 umowy. Należność za gaz ziemny, o której mowa w  5 ust. 3 umowy Kupujący będzie regulował na podstawie faktur wystawionych przez Sprzedawcę w terminie podanym w fakturze</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>495</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 6/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+6%2F04&all=XVII+Amc+6%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Górnośląska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. w Zabrzu</td>
        <td>Należność za gaz ziemny oraz świadczone Kupującemu usługi będą regulowane na podstawie faktur wystawionych przez Sprzedawcę w terminie podanym na fakturze, jednak nie później niż w ciągu 14 dni od daty otrzymania faktury z wyłączeniem  5 ust. 3 umowy. Należność za gaz ziemny, o której mowa w  5 ust. 3 umowy Kupujący będzie regulował na podstawie faktur wystawionych przez Sprzedawcę w terminie podanym na fakturze </td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>494</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 6/04  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+6%2F04&all=XVII+Amc+6%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Górnośląska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. w Zabrzu</td>
        <td>Spory mogące wyniknąć w związku z wykonaniem umowy Strony poddają rozstrzygnięciu sądu powszechnego właściwego dla siedziby pozwanego</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>493</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 14/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+14%2F04&all=XVII+Amc+14%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krasnomiła Stasiak Osiecka Firma AB Centrum </td>
        <td>Kursanta, który zrezygnował z uczestnictwa w kursie ze względów losowych, na swój wniosek pisemny, AB Centrum może zwolnić z dalszych opłat  </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>492</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 63/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+63%2F04&all=XVII+Amc+63%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Thyssen Okna w Zduńskiej Woli</td>
        <td>W takim przypadku odbiorcy nie przysługuje żadne roszczenie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>491</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 63/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+63%2F04&all=XVII+Amc+63%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Thyssen Okna w Zduńskiej Woli</td>
        <td>Odsetki od dokonanych wpłat wyczerpują podstawę do wysuwania przez Odbiorcę jakichkolwiek innych roszczeń w stosunku do Sprzedawcy z  tytułu opóźnienia realizacji zamówienia   </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>490</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 63/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+63%2F04&all=XVII+Amc+63%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Thyssen Okna w Zduńskiej Woli</td>
        <td>Zmiana terminu realizacji zamówienia w granicach 30 dni roboczych nie stanowi podstawy do wysuwania jakichkolwiek roszczeń w stosunku do Sprzedawcy</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>489</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 63/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+63%2F04&all=XVII+Amc+63%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Thyssen Okna w Zduńskiej Woli </td>
        <td>W przypadku opóźnienia w zapłacie, Sprzedawcy przysługuje odszkodowanie w wysokości odsetek, których wysokość określona jest w fakturze zakupu lub odrębnej umowie</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>488</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: 24 listopada 2004 r. sygn. akt XVII Amc 8/04  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+8%2F04&all=XVII+Amc+8%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Renata Szymborska  </td>
        <td>Pozwany: SAMPO Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie SA w Warszawie</td>
        <td>Wszystkie spory wynikające z umowy ubezpieczenia będą rozstrzygane przez Sąd Powszechny właściwy ze względu na siedzibę Towarzystwa</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>487</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 94/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+94%2F04&all=XVII+Amc+94%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Wiesława Sulikowska Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Team Net”</td>
        <td>Rezygnacja z usług świadczonych przez Natster na wniosek Abonenta nie zobowiązuje Natster do zwrotu opłaty za świadczona usługę</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>486</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Strony kontraktu zobowiązują się do dołożenia wszelkich starań w celu polubownego rozstrzygnięcia ewentualnych sporów. Sądem właściwym do rozstrzygnięcia będzie sąd właściwy dla siedziby URiWF</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>485</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Zmniejszenie się funduszy pożyczkowych wywołane (...) innymi okolicznościami na które obie strony nie mają wpływu lub nie ma wpływu jedynie URiWF skutkować może wstrzymaniem pożyczek oraz stanowi podstawę do rozwiązania kontraktu ze skutkiem natychmiastowym</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>484</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Jeżeli w ciągu dwóch kolejnych procesów przydziału pożyczek procent terminowej spłacalności udzielonych już pożyczek będzie niższy niż 60% udzielonych pożyczek, URiWF upoważniony jest do odraczania lub wstrzymania procesów przydziałów pożyczek i podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom Unii Rozwoju i Wspierania Finansowego i Klientom oraz umożliwi dalsze funkcjonowanie w Programie Klientowi</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>483</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku gdyby procent terminowo spłaconych udzielonych już pożyczek spadł poniżej 60% wówczas URiWF przy akceptacji Niezależnej Komisji Pożyczkowej może dokonać przeniesienia wartości funduszy pożyczkowych z danego procesu przydziału pożyczek na następny proces przy jednoczesnym wstrzymaniu przydziału pożyczek</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>482</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Klient, który zrezygnuje z uczestnictwa w programie zapłaci URiWF karę umowną w wysokości 5% wartości przedziału pożyczki, który obejmuje kontrakt</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>481</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Klienta lub URiWF od kontraktu przed przyznaniem promesy pożyczki strona odstępująca zapłaci drugiej stronie odstępne w wysokości 5% wartości pożyczki, który obejmuje kontrakt. Kwota odstępnego może zostać potrącona z należności wpłaconych przez Klienta</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>480</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>URiWF może wykluczyć z programu Klienta, który dwukrotnie w kolejnych następujących po sobie procesach przydziału pożyczek nie prześle na adres URiWF poprawnie wypełnionego oświadczenia finansowego. W tym przypadku URiWF przysługuje prawo do naliczania kary umownej w wysokości 5% wartości przedziału pożyczkowego wybranego przez Klienta. Klientowi będzie przysługiwała kara umowna w wysokości 5% wartości przedziału pożyczkowego w przypadku gdy URiWF nie dokona rozpatrzenia poprawnego oświadczenia finansowego przez Klienta </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>479</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do Klienta, który otrzymał pożyczkę, a który: a) nie dokonał w terminie wpłaty jednej raty miesięcznej mogą zostać naliczone odsetki karne w wysokości 0,3% za każdy dzień zwłoki, b) nie dokonał w terminie wpłaty dwóch rat miesięcznych URiWF może żądać natychmiastowej i przedterminowej spłaty wszystkich rat kompletnych wraz z odsetkami karnymi w wysokości 45% w skali roku. Kwota pożyczki wraz z całym wynagrodzeniem należnym URiWF staje się natychmiast wymagalna. Odsetki naliczane będą od pełnej kwoty zadłużenia. Żądaną należność należy wpłacić najpóźniej w terminie 14 dni od daty wystawienia wezwania do zapłaty. W przypadku braku zapłaty w tym terminie klient zostanie obciążony kosztami windykacji wskazanymi w tabeli  prowizji opłat</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>478</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do Klienta, któremu przydzielono pożyczkę, a nie uiścił prowizji w wyznaczonym terminie w myśl postanowień  9 zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,3% za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>477</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Od niespłaconego w terminie zadłużenia z tytułu kapitału URiWF może pobrać odsetki karne w wysokości 45% w skali roku, może obciążyć Klienta kosztami upomnienia lub wezwania do zapłaty lub postawić pożyczkę wraz z odsetkami w stan natychmiastowej wykonalności</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>476</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Z tytułu dokonania cesji pobierana jest opłata w wysokości 2% wartości obowiązującego Klienta przydziału pożyczkowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>475</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Proces przydziału pożyczki jest to proces umożliwiający Klientowi uzyskanie Pożyczki, który rozpoczyna się wydaniem Promesy Pożyczki. Klient otrzymuje promesę w terminie do 16 dni roboczych od dnia procesu przydziału po spełnieniu warunków określonych w  9. Promesa przydziału pożyczki oznacza w rozumieniu kontraktu i regulaminu Przydział Pożyczki zgodnie z warunkami określonymi w kontrakcie, regulaminie oraz promesie </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>474</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Podczas procesów rozdysponowania środków z Europejskiego Programu Pomocy Finansowej - rozdziału Pożyczek Klientom, Niezależna Komisja Pożyczkowa będzie rozdysponowywać środki finansowe do wysokości posiadanych funduszy  </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>473</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>URiWF zastrzega sobie prawo do przesunięcia terminu procesu przydziału pożyczek</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>472</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Proces przydziału pożyczek może być uznany za nieważny przez URiWF jeśli procent skuteczności procesu przydziału pożyczek jest mniejszy niż 80%. W innym przypadku może nastąpić ustalenie kolejnego terminu dla procesu przydziału pożyczek </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>471</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Każdy Klient ma prawo podjęcia decyzji w zgodzie jednak z postanowieniami kontraktu co do wartości pożyczek, którą chce uzyskać z wybranego przedziału pożyczkowego. Klient składa oświadczenie finansowe - oświadczenie w zakresie wielkości pożyczki i okresu jej spłaty. Przedłożenie oświadczenia finansowego jest warunkiem koniecznym do udzielenia pożyczki. Ważność - skuteczność procesu przydziału pożyczek uzależniona jest od ilości oświadczeń złożonych w poszczególnych procesach przydziału pożyczek</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>470</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Inauguracyjny przydział pożyczek Klientom odbędzie się w miejscu i czasie ustalonym przez URiWF nie wcześniej niż w ciągu 14 dni roboczych od zamknięcia miesiąca rozliczeniowego. Kolejne terminy dyspozycji środków z URiWF i przydziału pożyczek odbywać się będą w miejscu ustalonym każdorazowo przez URiWF jednak przy częstotliwości mniejszej niż dwa tygodnie o czym będą powiadomieni Klienci</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>469</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Współczynnik finansowy €, który dotyczy wyłącznie Klientów biorących po raz pierwszy udział w procesie przydziału pożyczek i jest obliczany najpóźniej na dwa dni przed procesem przydziału pożyczek i stanowi on iloczyn uśrednionych wartości rat i ilości Klientów</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>468</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Współczynnik finansowy €, który jest wartością wyrażoną w złotych polskich nadzorowany przez Niezależną Komisję Pożyczkową (NKP), określany w sposób analityczny dla celów INICJACJI powstałego funduszu pożyczkowego finansowanego ze środków własnych URiWF</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>467</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wysokość wynagrodzenia URiWF z tytułu obsługi pożyczek, w tym za czynności określone w niniejszym paragrafie naliczana jest w wysokości wskazanej w tabeli opłat i prowizji dostępnej w placówkach oraz przedstawicielstwach URiWF</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>466</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Przewidywany czas potrzebny na wyznaczenie pierwszego terminu procesu przydziału pożyczek wynosi 16 dni roboczych od zakończenia każdego miesiąca kalendarzowego o czym Klient zostanie poinformowany listownie. URiWF zaznacza, iż czas do inauguracyjnego procesu przydziału pożyczek nie będzie krótszy niż 2 dni</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>465</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Opłata przygotowawcza podlega zwrotowi wyłącznie w przypadku niewykonania kontraktu z wyłącznej winy URiWF oraz w przypadku wskazanym w  4</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>464</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Za dzień udzielenia Pożyczki strony uznają datę zawarcia umowy POŻYCZKI, która zawierać będzie elementy konieczne tego stosunku prawnego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>463</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>a)      Klient może, po uzyskaniu zgody Zarządu URiWF, przesunąć spłatę co najwyżej 12 miesięcznych rat kapitałowych w czasie trwania całego okresu spłaty, pod warunkiem: złożenia stosownego pisma do 3 dnia miesiąca, którego dotyczyć ma prolongata wraz z podaniem przyczyny. Pismo złożone po tym terminie (decyduje data stempla pocztowego) nie będzie rozpatrywane przez Zarząd URiWF nie zalegania z płatnościami poprzednich rat kompletnych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>462</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-05-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-07-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 81/05 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+81%2F05&all=XVII+Amc+81%2F05&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Unia Rozwoju i Wspierania Finansowego Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>URiWF dokona podziału podpisanych, zaakceptowanych i zatwierdzonych przez komórkę kontroli zewnętrznej kontraktów z terenu całej RP, URiWF kieruje się zasadą dowolności doboru przedziałów pożyczkowych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>461</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Korzystając z prawa do indywidualnego uzgodnienia warunków umowy wnoszę o zmianę następujących elementów umowy:...............poprzez nadanie im brzmienia jak w załączniku do umowy. Pozostałe nie wymienione wyżej postanowienia umowy uważam za indywidualnie uzgodnione, akceptując je bez zastrzeżeń co potwierdzam własnoręcznym podpisem, znając skutki prawne postanowień umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>460</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Oświadczam, że zapoznałem się z powyższymi Ogólnymi Warunkami Umowy P.I.F. Skarbiec sp. z o.o. Zostały mi one wyjaśnione przez pracownika w sposób jasny i zrozumiały</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>459</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>W ciągu trzech (3) miesięcy licząc od dnia zakończenia planu ratalnego Skarbiec (spółka) dokona ostatecznej likwidacji grupy. Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji Funduszu zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w grupie z powodów zawinionych przez Skarbiec (spółkę) (np. niemożliwość wyegzekwowania zadłużenia od Inwestorów Funduszu lub poręczycieli), b) wypłatę rat podstawowych Inwestorom Funduszu, którym nie zostało przydzielone dobro (świadczenie), a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 pkt 2 i 3 i art. 15 (XII pkt 4 i art. XIII). Jeżeli będące w dyspozycji Skarbiec (spółka) środki finansowe będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności należności będą dokonywane proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Inwestora Funduszu. Jakiekolwiek zmniejszenie Funduszu Inwestorów, wywołane przez zdarzenia nie uwzględnione w tej umowie, a nie zależne od Skarbiec, będzie obciążało proporcjonalnie Inwestorów Funduszu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>458</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Jeżeli powstanie zaległość w płaceniu rat Inwestor Funduszu zobowiązuje się do wpłacenia na rzecz Skarbiec (spółki) zaległości wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,10% za każdy dzień zwłoki tj. od powstania zaległości do dnia zapłaty. W stosunku do Inwestora Funduszu, któremu nie przydzielono jeszcze dobra (świadczenia), a który: a) nie dokona w terminie wpłaty jednej raty miesięcznej zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,10% za każdy dzień zwłoki (...)  W stosunku do Inwestora Funduszu, któremu przydzielono dobro (świadczenia), a nie wpłacił w terminie zaoferowanej ilości rat kompletnych zgodnie z art. 9 pkt 8 (art. VII pkt 9) zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,10% za każdy dzień zwłoki </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>457</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Inwestor Funduszu, o którym mowa w pkt 4 uzyska zwrot wpłaconych rat podstawowych (oprocentowanych wg stóp rynkowych, zgodnie z umową o obsługę rachunku zawartą przez Spółkę) w czasie likwidacji Funduszu określonego w art. XVI, po potrąceniu należnych Skarbiec (spółce) kosztów administracyjnych, zgodnie z art. 6 pkt 6 (IV pkt 6) oraz opłaty przygotowawczej. </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>456</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Z tytułu dokonania cesji pobierana jest opłata cesyjna w wysokości 1,5% aktualnej wartości świadczenia</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>455</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Spółka bierze na siebie odpowiedzialność za spłatę rat kompletnych w wypadku tragicznej śmierci lub trwałego kalectwa z wyłączeniem przypadku samobójstwa lub wystąpienia kataklizmów w ramach posiadanego funduszu zabezpieczenia NNW Fundusz Inwestorów. Powiadomienie spółki o zaistniałej sytuacji musi nastąpić w ciągu 48 (czterdziestu ośmiu) godzin od zaistnienia takiego faktu, w przeciwnym razie Spółka nie bierze odpowiedzialności, o której mowa w art. X pkt 1</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>454</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Podczas aktu operacyjnego (przyznania wartości świadczenia) Skarbiec (spółka) będzie przydzielać dobra (świadczenia) do wysokości posiadanego Funduszu Inwestorów utworzonego z rat podstawowych wpłaconych przez Inwestorów w danym miesiącu. </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>453</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Skarbiec (spółka) zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych (wartości świadczeń) oraz łączenia Inwestorów biorących udział w aktach operacyjnych (przyznawaniu wartości świadczenia)</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>452</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Brak wpłaty pierwszej raty kompletnej oraz kolejnych nie pozbawia Inwestora Funduszu prawa do uczestnictwa w pierwszym akcie operacyjnym (przyznania wartości świadczenia) pod warunkiem, że rata wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,10% za każdy dzień zwłoki zostanie wpłacona nie później niż na trzy dni przed aktem operacyjnym (dniem przyznania wartości świadczenia)</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>451</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F04&all=XVII+Amc+70%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Izba Finansowa „Skarbiec” sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Inwestor Funduszu może dokonać za zgodą Spółki zmiany wartości świadczenia z niższej na wyższą (nie odwrotnie), pod warunkiem uzupełnienia różnic: w opłacie przygotowawczej i w ratach kompletnych wynikających z różnicy między nowo wybraną wartością świadczenia, a wartością świadczenia, na którą została zawarta umowa</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>450</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 118/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+118%2F03&all=XVII+Amc+118%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W odniesieniu do usług świadczonych przez miejscowych usługodawców Open Travel ogranicza swą odpowiedzialność w powyższym zakresie, jeżeli ograniczenia odpowiedzialności wynikają z przepisów obowiązujących w danym kraju pobytu klienta</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>449</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 118/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+118%2F03&all=XVII+Amc+118%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Open Travel nie ponosi odpowiedzialności za specyficzne warunki panujące w miejscu pobytu podczas imprezy. Dotyczy to w szczególności specyfiki serwowanej kuchni, możliwości pojawiania się  w  pomieszczeniach i środkach transportu owadów, gadów o ile nie jest to następstwem zaniedbań kulinarnych, czy też braku utrzymania czystości</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>448</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 118/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+118%2F03&all=XVII+Amc+118%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>“Open Travel nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia spowodowane warunkami atmosferycznymi, oczekiwaniem na granicach, zachowaniem uczestników imprezy, hałasem związanym z usytuowaniem obiektów w pobliżu miejsc rozrywki, itp. lub innych ewentualnych niedogodności (w tym czasowe braki w dostawie prądu lub wody, awarie klimatyzacji, urządzeń sanitarnych, sportowo rekreacyjnych), na które Open Travel nie ma wpływu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>447</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 118/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+118%2F03&all=XVII+Amc+118%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Ewentualne zmiany hotelu/apartamentu lub miejscowości noclegowej mogą wynikać jedynie z przyczyn leżących po stronie kontrahentów Open Travel lub w przypadku zaistnienia okoliczności jako siła wyższa. Jeżeli zmiany te nie spowodują zasadniczych zmian w programie imprezy ani w standardzie imprezy, klient zrzeka się wszelkich ewentualnych roszczeń z tytułu tych zmian</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>446</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-03-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 118/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+118%2F03&all=XVII+Amc+118%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Open Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Open Travel nie ma obowiązku naprawić wady, która pociąga za sobą nieproporcjonalne koszty i utrudnienia dla biura. Klient nie może domagać się zwrotu części ceny imprezy lub zerwania umowy, jeśli Open Travel naprawi wadę w odpowiednim terminie.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>445</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 98/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+98%2F03&all=XVII+Amc+98%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Nakładów Finansowych „Kapitał” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Sądem właściwym dla rozpoznania sporów powstałych na tle niniejszej umowy jest sąd miejsca wykonania umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>444</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 98/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+98%2F03&all=XVII+Amc+98%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Nakładów Finansowych „Kapitał” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Kapitał zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych oraz łączenia Funduszy biorących udział w aktach operacyjnych. Podczas aktu operacyjnego Kapitał będzie przydzielał dobra do wysokości posiadanego Funduszu utworzonego z rat podstawowych wpłacanych przez inwestorów w danym miesiącu </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>443</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 98/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+98%2F03&all=XVII+Amc+98%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Nakładów Finansowych „Kapitał” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Pierwszy akt operacyjny dla Inwestora Funduszu odbędzie się nie później niż w dwa miesiące po utworzeniu Funduszu, o czym zostaną zawiadomieni Inwestorzy Funduszu w ciągu 14 dni od dnia utworzenia funduszu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>442</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 28/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+28%2F04&all=XVII+Amc+28%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Grzegorz Gizelski  </td>
        <td>Pozwany: EMPiK sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Odpowiedzialność za zagubiony lub uszkodzony film jest ograniczona do wartości materiału przed jego naświetleniem</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>441</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 136/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+136%2F03&all=XVII+Amc+136%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Energa” Gdańska Kompania Energetyczna S.A. w Gdańsku</td>
        <td>Upoważnionym przedstawicielem odbiorcy jest każda osoba pełnoletnia zajmująca lokal</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>440</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 141/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+141%2F03&all=XVII+Amc+141%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „KOLFER” Sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>Nie opłacenie przez uczestnika w ustalonym przez Organizatora terminie płatności ceny imprezy powoduje skreślenie z listy uczestników z równoczesnym zastosowaniem konsekwencji finansowych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>439</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-23 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 141/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+141%2F03&all=XVII+Amc+141%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „KOLFER” Sp. z o.o. w Bydgoszczy</td>
        <td>W przypadku odstąpienia przez Klienta od umowy (bez względu na przyczynę) Organizator potrąca z dokonanej przez Klienta wpłaty opłatę manipulacyjną w wysokości (...) 100% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 3 dni i w dniu wyjazdu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>438</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 127/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+127%2F03&all=XVII+Amc+127%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Angelika Kochman i Maciej Wolski „Tene Tour” sp. cywilna w Poznaniu</td>
        <td>Przy dokonywaniu jakichkolwiek zwrotów pieniężnych uczestnikowi nie przysługują odsetki od wpłaconych kwot</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>437</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 127/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+127%2F03&all=XVII+Amc+127%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Angelika Kochman i Maciej Wolski „Tene Tour” sp. cywilna w Poznaniu </td>
        <td>Jeżeli Klient rezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, Biuro potrąca: d) przy rezygnacji między 14 a 8 dniem 75% imprezy od osoby e) Przy rezygnacji poniżej 8 dni 100% ceny imprezy od osoby</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>436</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 137/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+137%2F03&all=XVII+Amc+137%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wiesław Niechwiedowicz Agencja Podróży i Turystyki HOLIDAYS </td>
        <td>II. Zmiany warunków umowy - zgłoszenia. 1. Biuro zastrzega sobie prawo zmiany ceny imprezy w wyjątkowych przypadkach (...) w przypadku drastycznego wzrostu kursu walut, wzrostu cen świadczeń, wzrostu kosztów transportu, ceł, opłat portowych, granicznych, Biuro zastrzega sobie prawo podwyższenia ceny imprezy o czym powiadomi uczestnika ustnie lub pisemnie. W przypadku wzrostu ceny o czym powiadomi uczestnika ustnie lub pisemnie. W przypadku wzrostu ceny powyżej 10% wartości imprezy - Uczestnik ma prawo do rezygnacji z imprezy w ciągu 2 dni od daty powiadomienia oraz zwrotu całości wniesionej opłaty. Brak odpowiedzi w w/w terminie będzie traktowany jako akceptacja zmiany. 2. Biuro zastrzega sobie prawo odwołania imprezy lub części świadczeń z przyczyn od siebie niezależnych a w szczególności (...) Biuro zastrzega sobie prawo odwołania imprezy z powodu braku wymaganej liczby uczestników, nie później niż 7 dni przed datą rozpoczęcia imprez, przedstawiając ofertę zastępczą, a w razie braku akceptacji zwracają całość uiszczonych przez Uczestnika wpłat. Podobne prawo zwrotu całości wpłat przysługuje Uczestnikowi w przypadku zmiany terminu imprezy, standardu świadczeń lub programu wykupionej imprezy jeżeli w ciągu dwóch dni od daty powiadomienia przez Biuro Uczestnik nie zaakceptuje w/w zmian. 3. Biuro w przypadkach szczególnie uzasadnionych zachowuje prawo do zmiany programu: kolejności zwiedzania, zakwaterowania itp. Jednakże powyższe zmiany nie mogą mieć zasadniczego wpływu ba standard świadczeń oraz podstawowe punkty programu  4.  We wszystkich opisanych w paragrafie II przypadkach Uczestnikowi nie przysługuje odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>435</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 137/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+137%2F03&all=XVII+Amc+137%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wiesław Niechwiedowicz Agencja Podróży i Turystyki HOLIDAYS </td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności za terminowość wpłat Uczestników dokonywanych za pośrednictwem agentów biura</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>434</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 135/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+135%2F03&all=XVII+Amc+135%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zakład Energetyczny Koszalin S.A. w Koszalinie</td>
        <td>Sprzedawca może wypowiedzieć umowę bez zachowania terminu wypowiedzenia w przypadku (...) b) stwierdzenia nielegalnego poboru energii elektrycznej</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>433</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 125/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+125%2F03&all=XVII+Amc+125%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Ecco Holiday” sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>-         Koszty zmian i rezygnacji przedstawiają się następująco: koszty zmian i rezygnacji za 1 osobę, bez wykupionego zabezpieczenia podróży: od 40 do 14 dni przed wylotem - zmiana - 200 zł, rezygnacja - 100% ceny, od 13 dni do 24 godzin przed wylotem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>432</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 125/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+125%2F03&all=XVII+Amc+125%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Ecco Holiday” sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Klient nie ma prawa do rekompensaty z tytułu błędów w druku lub zamieszczenia w katalogu nieprawidłowych informacji o produkcie. Klient ma prawo do rekompensaty jedynie wtedy gdy błąd spowodował, iż standard usług jest niższy i rzeczywista wartość kwoty rekompensaty przekracza 25% ceny pakietu wakacyjnego</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>431</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 125/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+125%2F03&all=XVII+Amc+125%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Ecco Holiday” sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Cena wycieczki ustalona jest na podstawie obowiązujących cen, opłat, kursów walut. Organizator zastrzega sobie prawo zmiany ceny wycieczki przed wyjazdem, jeżeli nastąpi wzrost np. kosztów transportu spowodowany wzrostem cen paliw, podatków, opłat lotniskowych, kursów walut. Jeżeli koszt wycieczki wzrośnie o więcej niż 10% Klient ma prawo do jej anulowania i odzyskania w całości wpłaconej kwoty. Decyzja ta jednak musi zapaść w ciągu 2 dni od chwili otrzymania informacji o wzroście ceny, nie później niż 24 godziny przed wyjazdem</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>430</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 109/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+109%2F03&all=XVII+Amc+109%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Maxim” sp. z o.o. w Nowym Sączu</td>
        <td>W przypadku zadziałania siły wyższej np. wojna, strajk, klęska żywiołowa i inne przyczyny niezależne od Maxim-a, umowa z klientem przestaje obowiązywać</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>429</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 109/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+109%2F03&all=XVII+Amc+109%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Maxim” sp. z o.o. w Nowym Sączu</td>
        <td>Maxim nie odpowiada za usługi, które były oferowane jako usługi dodatkowe, wykonywane przez niezależnych od Maxim wykonawców np. wycieczki fakultatywne, wynajem samochodów. W/w odpowiedzialność nie powstaje nawet wtedy, jeżeli Rezydent, Pilot Maxim-a uczestniczy w organizowaniu tych dodatkowych usług</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>428</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 109/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+109%2F03&all=XVII+Amc+109%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Maxim” sp. z o.o. w Nowym Sączu</td>
        <td>Maxim nie ponosi odpowiedzialności za niezależne od Maxim-a przejściowe niedogodności w obiektach turystycznych spowodowane siłą wyższą np. czasowy brak wody, ogrzewania, prądu, klimatyzacji oraz za niedogodności spowodowane naprawą lub konserwacją wind, basenów lub innych urządzeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>427</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 109/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+109%2F03&all=XVII+Amc+109%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Maxim” sp. z o.o. w Nowym Sączu</td>
        <td>Reklamacje nie zgłoszone na miejscu podczas trwania turnusu w formie pisemnej w Agencji/Recepcji wydającej klucze lub u rezydenta Maxim-a nie będą rozpatrywane po powrocie do kraju </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>426</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 44/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F02&all=XVII+Amc+44%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Biłgoraju </td>
        <td>Pozwany: „Ceac Polonia” sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Wpłacona w momencie zapisu kwota 150 zł jest przeznaczona na pokrycie kosztów administracyjnych i dystrybucyjnych i nie podlega zwrotowi w przypadku rezygnacji</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>425</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 44/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F02&all=XVII+Amc+44%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Biłgoraju </td>
        <td>Pozwany: „Ceac Polonia” sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Nie wypełnienie warunków zawartych w  17 będzie równoznaczne z przyjęciem zobowiązania dalszego uczestnictwa w kursie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>424</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 40/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F04&all=XVII+Amc+40%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Andrzej de Junosza Załuski „Radio TELECOM” w Krakowie</td>
        <td>Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione przez Abonenta z tytułu użytkowania usługi DDI, w tym np. za utratę danych, nieprawidłowe funkcjonowanie komputera oraz inne uszkodzenia mające związek z połączeniem Abonenta do Internetu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>423</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 40/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F04&all=XVII+Amc+40%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Andrzej de Junosza Załuski „Radio TELECOM” w Krakowie</td>
        <td>Za udokumentowany brak dostępu do Internetu trwający powyżej 3 dni od daty zgłoszenia a wynikający z winy Operatora Abonentowi należy się zwrot odpowiedniej części abonamentu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>422</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 40/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F04&all=XVII+Amc+40%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Andrzej de Junosza Załuski „Radio TELECOM” w Krakowie</td>
        <td>W przypadku nie uregulowania należności abonamentowych w terminie Operator zastrzega sobie prawo do odłączenia usługi DDI Abonentowi do czasu uregulowania zaległych należności bez zaprzestania naliczania należności bieżących</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>421</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 47/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F04&all=XVII+Amc+47%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Kamieniu Pomorskim </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowo-Inwestycyjne w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdyby w danym akcie asygnacyjnym środki wpłacone tworzące fundusz, nie wystarczyły na przydział jednego towaru, wówczas zebrana kwota zostanie przeniesiona na następny akt asygnacyjny zasilając fundusz grupy. W przypadku gdy w ciągu dwóch kolejnych aktów asygnacyjnych nie zostanie zebrany fundusz grupy pozwalający na przydział jednego towaru, TeFi upoważnione jest do wstrzymania aktów asygnacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie uczestnikom grupy, którzy terminowo wpłacili swoje zobowiązania</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>420</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 47/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F04&all=XVII+Amc+47%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Kamieniu Pomorskim </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowo-Inwestycyjne w Warszawie</td>
        <td>W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej umowie decyzję podejmuje TeFi w drodze zarządzenia</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>419</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 47/04  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F04&all=XVII+Amc+47%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Kamieniu Pomorskim </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowo-Inwestycyjne w Warszawie</td>
        <td>Uczestnik Grupy otrzyma zwrot rat podstawowych bez waloryzacji i oprocentowania w czasie likwidacji grupy określonym w  18 po potrąceniu należnych TeFi kosztów administracyjnych oraz opłaty wstępnej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>418</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 104/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+104%2F04&all=XVII+Amc+104%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Robert Ochwat – Biuro Podróży „Olimp” – Centrum Promocji i Last Minute w Krakowie</td>
        <td>Wszystkie spory wynikłe z umowy-zgłoszenia zawartej z Uczestnikiem podlegają rozpatrzeniu przez sąd właściwy dla organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>417</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 104/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+104%2F04&all=XVII+Amc+104%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Robert Ochwat – Biuro Podróży „Olimp” – Centrum Promocji i Last Minute w Krakowie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za zagubiony, skradziony lub zniszczony w czasie imprezy bagaż Uczestnika</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>416</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 104/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+104%2F04&all=XVII+Amc+104%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Robert Ochwat – Biuro Podróży „Olimp” – Centrum Promocji i Last Minute w Krakowie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności za koszty leczenia i następstwa wypadków przewyższających wartość polisy </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>415</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 104/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+104%2F04&all=XVII+Amc+104%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Robert Ochwat – Biuro Podróży „Olimp” – Centrum Promocji i Last Minute w Krakowie</td>
        <td>W przypadkach, gdy zgłoszenie przedstawicielowi organizatora na miejscu zaistnienia przedmiotu reklamacji nie jest możliwe, Uczestnik ma prawo do dostarczenia pisemnie reklamacji do 7 dni po zakończeniu imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>414</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 104/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+104%2F04&all=XVII+Amc+104%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Robert Ochwat – Biuro Podróży „Olimp” – Centrum Promocji i Last Minute w Krakowie</td>
        <td>Reklamacje winny być wnoszone w formie pisemnej pod rygorem nieważności do 7 dnia od daty zakończenia imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>413</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-02-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 104/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+104%2F04&all=XVII+Amc+104%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Robert Ochwat – Biuro Podróży „Olimp” – Centrum Promocji i Last Minute w Krakowie</td>
        <td>Ceny przedstawione w ofercie są cenami stałymi. Organizator zastrzega sobie jednak prawo do zmiany cen w wyjątkowych przypadkach zwłaszcza w przypadkach wzrostu kursu walut, wzrostu kosztów transportu, zmiany przepisów celno-wizowych, zmiany ceł, podatków, opłat lotniskowych, działań kontrahentów krajowych i zagranicznych oraz działań sił wyższych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>412</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 30/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+30%2F04&all=XVII+Amc+30%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Radosław Koc</td>
        <td>Klient/abonent może w dowolnym czasie rozwiązać umowę o świadczenie usług internetowych godząc się jednocześnie na przepadek wniesionej opłaty abonamentowej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>411</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 30/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+30%2F04&all=XVII+Amc+30%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Radosław Koc</td>
        <td>Rezygnacja z usług ISN nie uprawnia klienta/abonenta do ubiegania się o zwrot całości lub nawet części opłaconego a nie wykorzystanego abonamentu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>410</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 30/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+30%2F04&all=XVII+Amc+30%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: Radosław Koc</td>
        <td>Kwota abonamentowa jest niepodzielna, tzn. że nie można wnieść opłaty za okres krótszy niż długość okresu abonamentu za zamówioną usługę, rezygnacja z usług świadczonych przez ISN przed upływem ważności abonamentu nie pociąga za sobą zwrotu proporcjonalnej kwoty abonamentu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>409</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 59/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+59%2F04&all=XVII+Amc+59%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechna Agencja Internet PAI S.A. w Łodzi</td>
        <td>Sądem do rozstrzygania sporów jest sąd właściwy dla miejsca siedziby dostawcy sygnału</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>408</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 59/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+59%2F04&all=XVII+Amc+59%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechna Agencja Internet PAI S.A. w Łodzi</td>
        <td>Dostawca sygnału nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez biorcę sygnału, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z usług PAI S.A., włącznie z utratą zysków z działalności przedsiębiorstwa, przerwy w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, utratą informacji gospodarczej lub innych strat pieniężnych, nawet jeśli dostawca sygnału został poinformowany o możliwości zaistnienia takich szkód</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>407</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 59/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+59%2F04&all=XVII+Amc+59%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechna Agencja Internet PAI S.A. w Łodzi</td>
        <td>W przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy przez każdą ze stron biorca sygnału zapłaci dostawcy sygnału karę umowną w kwocie równej sumie opłat abonamentowych za miesiące pozostałe do końca powyższego 12-miesięcznego okresu</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>406</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 59/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+59%2F04&all=XVII+Amc+59%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechna Agencja Internet PAI S.A. w Łodzi </td>
        <td>W przypadku niedostarczenia przez dostawcę sygnału do przyłącza  o którym mowa w pkt 1, przez okres dłuższy niż 3 dni, biorcy sygnału przysługiwać będzie prawo do proporcjonalnego zmniejszenia opłaty abonamentowej</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>405</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 67/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+67%2F04&all=XVII+Amc+67%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Ciechelska </td>
        <td>Pozwany: „Bracia Bertrand” Jacek i Krzysztof Bertrand sp. cywilna w Wejherowie</td>
        <td>Zgłoszenie reklamacji nie zwalnia z obowiązku zapłaty za zamówiony towar</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>404</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 67/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+67%2F04&all=XVII+Amc+67%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Ciechelska </td>
        <td>Pozwany: „Bracia Bertrand” Jacek i Krzysztof Bertrand sp. cywilna w Wejherowie</td>
        <td>W razie odstąpienia od umowy przez Zamawiającego, nie z winy Wykonawcy zapłaci on karę w wysokości 80% wartości umowy’</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>403</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 67/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+67%2F04&all=XVII+Amc+67%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Danuta Ciechelska </td>
        <td>Pozwany: „Bracia Bertrand” Jacek i Krzysztof Bertrand sp. cywilna w Wejherowie </td>
        <td>Niedopuszczalne jest wstrzymanie zapłaty przez Zamawiającego lub wliczenie w cenę ustaloną przez tę umowę jakichkolwiek jego roszczeń lub potrąceń </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>402</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 2/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+2%2F04&all=XVII+Amc+2%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Rybczyński, Paweł Pawłowski i Sławomir Cieślak „POL-NET” w Łodzi</td>
        <td>Abonent zezwala Operatorowi na przelanie wszelkich praw i obowiązków wynikających z niniejszej umowy na dowolny podmiot trzeci, bez dodatkowej zgody Abonenta</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>401</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 2/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+2%2F04&all=XVII+Amc+2%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Rybczyński, Paweł Pawłowski i Sławomir Cieślak „POL-NET” w Łodzi</td>
        <td>O zmianie opłaty Operator jest zobowiązany poinformować Abonenta z czternastodniowym wypowiedzeniem poprzez zamieszczenie informacji na kanale informacyjno-planszowym, w formie ogłoszeń za budynkach lub pisemnie. Za takie powiadomienie uważa się również przesłanie druków opłat z nadrukowaną nową ceną</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>400</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 2/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+2%2F04&all=XVII+Amc+2%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Rybczyński, Paweł Pawłowski i Sławomir Cieślak „POL-NET” w Łodzi</td>
        <td>Zmiana opłaty nie powoduje konieczności zmiany umowy</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>399</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 2/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+2%2F04&all=XVII+Amc+2%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Rybczyński, Paweł Pawłowski i Sławomir Cieślak „POL-NET” w Łodzi</td>
        <td>Operator zastrzega sobie prawo do zmiany programów wchodzących w skład poszczególnych pakietów  </td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>398</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 2/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+2%2F04&all=XVII+Amc+2%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zbigniew Rybczyński, Paweł Pawłowski i Sławomir Cieślak „POL-NET” w Łodzi</td>
        <td>Zmiana opłaty za doprowadzenie sygnału nie oznacza zmiany warunków umowy</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>397</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 13/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F04&all=XVII+Amc+13%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Stanisław Michalski – Szkoła Języków Obcych „Europa 2000” w Katowicach</td>
        <td>Wszelkie spory rozstrzygać będzie Sąd dla M. Katowic </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>396</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 13/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F04&all=XVII+Amc+13%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Stanisław Michalski – Szkoła Języków Obcych „Europa 2000” w Katowicach</td>
        <td>Po zamknięciu list lub rozpoczęciu zajęć, szkoła nie zwraca opłat wniesionych bez względu na przyczynę rezygnacji, na co zgadza się słuchacz podpisując oświadczenie przy pierwszej wpłacie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>395</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 13/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F04&all=XVII+Amc+13%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Stanisław Michalski – Szkoła Języków Obcych „Europa 2000” w Katowicach</td>
        <td>Zleceniodawca zobowiązuje się uregulować pełną kwotę w całości lub w terminach  4 bez względu na fakt czy uczęszcza na zajęcia, czy z nich zrezygnował  </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>394</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 13/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F04&all=XVII+Amc+13%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Stanisław Michalski – Szkoła Języków Obcych „Europa 2000” w Katowicach</td>
        <td>Dokonując wpłaty w systemie ratalnym lub indywidualnym słuchacz deklaruje się uiścić całkowitą opłatę za kurs bez względu na ew. rezygnację, do czego zobowiązuje się własnoręcznym podpisem na dowodzie wpłaty przy pierwszej wnoszonej opłacie</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>393</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 19/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+19%2F04&all=XVII+Amc+19%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Grochowski – Centrum Języków Obcych „Perfect” w Raciborzu</td>
        <td>Wpłaty dokonane przez Słuchacza nie podlegają zwrotowi </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>392</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 19/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+19%2F04&all=XVII+Amc+19%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Grochowski – Centrum Języków Obcych „Perfect” w Raciborzu</td>
        <td>Wszelkie wniesione przez Kursanta opłaty nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>391</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 19/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+19%2F04&all=XVII+Amc+19%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Grochowski – Centrum Języków Obcych „Perfect” w Raciborzu</td>
        <td>Skreślenie Kursanta z listy bez zwrotu dotychczasowych wpłat może nastąpić gdy: (...). Skreślenie Kursanta z powodów określonych w tym punkcie nie znosi z niego obowiązku dokonania bieżących opłat za kurs i powoduje naliczenie odsetek karnych za zwłokę </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>390</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 19/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+19%2F04&all=XVII+Amc+19%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Grochowski – Centrum Języków Obcych „Perfect” w Raciborzu </td>
        <td>Nie dokonanie przez Kursanta wpłaty za kurs w ustalonym terminie powoduje naliczenie odsetek karnych w wysokości 1,5 % za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>389</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 9/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+9%2F04&all=XVII+Amc+9%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Banasiak </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego „Dach-Bud” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku odstąpienia Kupującego od niniejszej umowy, Sprzedający dokona zwrotu nominalnej wartości wpłaconych przez Kupującego środków pieniężnych w terminie 14 dni od daty wprowadzenia przez Sprzedającego nowego Kupującego z potrąceniem 5% wartości lokalu mieszkalnego będącego przedmiotem umowy, bez powiadomienia na piśmie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>388</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 15/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+15%2F04&all=XVII+Amc+15%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Krzyżowska „Impuls School” Szkoła Języków Obcych w Katowicach</td>
        <td>Za sąd właściwy do rozpoznania spraw spornych strony uznają Sąd miejscowo właściwy dla Impuls School</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>387</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 15/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+15%2F04&all=XVII+Amc+15%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Krzyżowska „Impuls School” Szkoła Języków Obcych w Katowicach</td>
        <td>Wpłaty dokonane przez słuchacza na rzecz Impuls School mają charakter bezzwrotny</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>386</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-05-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 15/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+15%2F04&all=XVII+Amc+15%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Aleksandra Krzyżowska „Impuls School” Szkoła Języków Obcych w Katowicach</td>
        <td>W przypadku niedokonania przez słuchacza odpowiedniej wpłaty w terminie przewidzianym niniejszą umową Impuls School naliczać będzie odsetki karne w wysokości 1% (jednego procenta) wartości zaległej zapłaty za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>385</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Strony niniejszej umowy zobowiązują się do dołożenia wszelkich starań w celu polubownego rozstrzygnięcia ewentualnych sporów. Sądem właściwym do rozstrzygnięcia będzie sąd właściwy dla miejsca siedziby ECF Euro-Zurich</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>384</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Dla umożliwienia ECF Euro-Zurich zrealizowania przedmiotu niniejszej umowy, Uczestnik gremium, którego dane osobowe określone zostały na pierwszej stronie umowy, przez jej zawarcie przekazuje na rzecz ECF Euro-Zurich nieodwołalne pełnomocnictwo na okres formalnego istnienia gremium, aż do ostatecznego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje prawo ECF Euro-Zurich do równorzędnego rozwiązywania spraw dotyczących Uczestników gremium, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które mogłyby przynieść szkody programowi i gremium </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>383</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W ciągu trzech miesięcy licząc od terminu zakończenia planu ratalnego ECF Euro-Zurich dokona ostatecznej likwidacji gremium. Fundusze jakie pozostaną po likwidacji gremium, zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w gremium z powodów niezawinionych przez ECF Euro-Zurich, b) wypłatę rat podstawowych Uczestnikom gremium, którym nie został przydzielony produkt, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w  12 i  13. Środki pozostałe po wyczerpaniu czynności, o których mowa w ust. 1 i 2 będą wypłacane proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Uczestnika gremium z uwzględnieniem postanowień powyższych. Zmniejszenie się funduszu gremium wywołane siłą wyższą lub innymi okolicznościami, na które obie strony nie mają wpływu, obciążać będzie proporcjonalnie Uczestników gremium </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>382</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przypadku gdyby w danym zgromadzeniu przydziałowym środki wpłacane tworzące fundusz nie wystarczyły na przydział jednego produktu, wówczas zebrana kwota zostanie przeniesiona na następne zgromadzenie przydziałowe zasilając fundusz gremium. Jeżeli w ciągu dwóch kolejnych zgromadzeń przydziałowych nie zostanie zebrany fundusz gremium, pozwalający na przydział jednego produktu, ECF Euro-Zurich upoważniony jest do wstrzymania zgromadzeń przydziałowych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji gremium lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom gremium i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie Uczestnikom gremium, którzy terminowo wypełnili swoje zobowiązania wobec ECF Euro-Zurich.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>381</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik gremium, któremu nie przydzielono jeszcze produktu, może wystąpić z gremium w dowolnym czasie. Musi jednak powiadomić o swoim zamiarze  ECF Euro-Zurich w formie pisemnej. Uczestnik gremium otrzyma nominalny zwrot wpłaconych rat podstawowych w terminie 30 dni po likwidacji gremium.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>380</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do Uczestnika gremium, któremu nie przydzielono jeszcze produktu, a który:  b) nie wpłaci dwóch rat miesięcznych ECF Euro-Zurich może dokonać wykluczenia z gremium. Uczestnik gremium otrzyma nominalny zwrot rat podstawowych w czasie 30 dni po likwidacji gremium, po potrąceniu należnych ECF Euro-Zurich kosztów administracyjnych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>379</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Jeżeli powstanie zaległość w płaceniu rat, Uczestnik gremium zobowiązuje się do natychmiastowej wpłaty na rzecz ECF Euro-Zurich zaległości wraz z odsetkami w wysokości 0,1% za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>378</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Koszty administracyjne jest to opłata wyrażona procentowo w stosunku do wybranego pakietu kwotowego, określona na pierwszej stronie umowy, pobrana przez ECF Euro-Zurich na zorganizowanie, uruchomienie, obsługę, administrację i zakończenie programu, periodycznie w okresach miesięcznych w postaci tzw. opłaty administracyjnej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>377</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik programu, który nie otrzymał przydziału produktu może dokonać za zgodą ECF Euro-Zurich zmiany pakietu z niższego na wyższy (nie odwrotnie) </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>376</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 48/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+48%2F04&all=XVII+Amc+48%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku-Białej </td>
        <td>Pozwany: Europejskie Centrum Finansowe „Euro-Zurich” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem gremium lub Uczestnik Programu, który zrezygnuje z uczestnictwa w gremium w myśl  13 zostanie obciążony kosztami opłaty administracyjnej, która zostanie potrącona z opłaty zwrotnej w wysokości 95% opłaty zwrotnej. Pozostała część opłaty zwrotnej zostanie zwrócona Wstępującemu lub Uczestnikom najpóźniej w terminie 30 dni od daty odstąpienia lub rezygnacji</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>375</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F04&all=XVII+Amc+37%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Przybysz </td>
        <td>Pozwany: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do uczestnika, który nie wpłaci dwóch rat miesięcznych EFB dokona wykluczenia z grupy. Uczestnik Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie po likwidacji grupy określonym w  17, po potrąceniu należnych EFB kosztów administracyjnych, opłaty wstępnej oraz jednej raty podstawowej </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>374</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F04&all=XVII+Amc+37%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Przybysz </td>
        <td>Pozwany: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Dla umożliwienia EFB zrealizowania przedmiotu niniejszej umowy, Uczestnik Grupy, którego dane osobowe określone zostały na pierwszej stronie umowy, przez jej zawarcie przekazuje na rzecz EFB nieodwołalne i nie wygasające nawet po śmierci pełnomocnictwo na okres formalnego istnienia grupy, aż do czasu ostatecznego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje prawo EFB do równoprawnego rozwiązywania spraw dotyczących Uczestników Grupy, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które mogłyby przynieść szkody programowi i grupie</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>373</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F04&all=XVII+Amc+37%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Przybysz </td>
        <td>Pozwany: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>EFB zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych, jak również prawo do przesunięcia aktu asygnacyjnego, o czym powiadomi wszystkich uczestników grupy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>372</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 37/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+37%2F04&all=XVII+Amc+37%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Elżbieta Przybysz </td>
        <td>Pozwany: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem grupy, traci opłatę wstępną</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>371</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 22/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+22%2F04&all=XVII+Amc+22%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: QXL Poland sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Wszelkie spory związane z usługami świadczonymi przez Allegro na podstawie niniejszego regulaminu będą rozstrzygane przez polskie sądy powszechne właściwe ze względu na siedzibę QXL Poland sp. z o.o. </td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>370</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 22/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+22%2F04&all=XVII+Amc+22%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Dariusz Kowalczuk </td>
        <td>Pozwany: QXL Poland sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Allegro zastrzega sobie prawo do przekazywania lub zlecania wszystkich lub części swoich praw i obowiązków wynikających z niniejszego regulaminu. W przypadku skorzystania z tego prawa nazwa podmiotu, na rzecz którego dokonano przekazania, podana zostanie na stronie głównej</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>369</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F03&all=XVII+Amc+55%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Budlex Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>W przypadku określonym w  5 ust. 11 i  10 ust. 2 pkt b) Kupujący zapłaci sprzedającemu karę umowną w wysokości 10% ceny określonej w  6 ust. 1</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>368</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F03&all=XVII+Amc+55%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Budlex Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>Kupujący może rozwiązać niniejszą umowę w każdym czasie z zachowaniem 7 dniowego okresu wypowiedzenia z obowiązkiem zapłaty narosłych od dnia zawarcia umowy odsetek, kar umownych oraz z obowiązkiem zapłaty kary umownej z tytułu rozwiązania niniejszej umowy przez Kupującego w wysokości 10% ceny określonej w  6 ust. 1</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>367</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F03&all=XVII+Amc+55%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Budlex Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>Sprzedający może być zwolniony od odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jest następstwem siły wyższej. Zdarzeniami siły wyższej są takie zdarzenia, które stoją na przeszkodzie wykonania obowiązku Sprzedającego określonego w niniejszej umowie, które wystąpiły lub stały się stronom po jej zawarciu, których nikt nie mógł przewidzieć w chwili zawarcia umowy, które są zewnętrzne w stosunku do działalności Sprzedającego, a w szczególności: pożar, susza, powódź, trzęsienia ziemi, strajk, uszkodzenie maszyny i surowców niezbędnych do wykonania umowy i inne podobne zdarzenia</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>366</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F03&all=XVII+Amc+55%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Budlex Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>Kupujący nie może odmówić odbioru przedmiotowego lokalu podczas drugiego odbioru technicznego z powołaniem się ma nowe wady, których istnienie mógł stwierdzić podczas pierwszego odbioru</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>365</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F03&all=XVII+Amc+55%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Budlex Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>W sytuacji określonej w art. 6 tego paragrafu jednostronny protokół sporządzony przez Sprzedającego zastępuje protokół odbioru </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>364</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F03&all=XVII+Amc+55%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Budlex Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>W razie niestawiennictwa Kupującego w wyznaczonym terminie przekazania, sprzedający dokona samodzielnie odbioru przedmiotu umowy i będzie to jednoznaczne z wykonaniem przez Sprzedającego umowy w tym zakresie. Strony zgodnie ustalają, że w takim przypadku Sprzedający upoważniony jest do wystawienia odpowiedniej faktury</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>363</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F03&all=XVII+Amc+55%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Budlex Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>W przypadku opóźnienia wpływu wymaganej kwoty lub zadatku na rachunek Sprzedającego, zgodnie z harmonogramem określonym w ust. 2 tego paragrafu, Sprzedający ma prawo naliczyć od każdej zaległej kwoty odsetki w wysokości 2% w skali miesiąca za okres od terminu wymagalności do dnia zapłaty</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>362</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 55/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F03&all=XVII+Amc+55%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Budlex Sp. z o.o. w Toruniu</td>
        <td>Cena określona w ust. 1 niniejszego paragrafu jest stała. Jednakże w przypadku dokonywania przez Kupującego zapłaty w częściach, kwota pozostająca do zapłaty będzie waloryzowana miesięcznie o wskaźnik 1,2% od kwot, których termin płatności przypada po terminie zapłaty zadatku określonego w  7 ust. 1, począwszy od dnia zawarcia umowy do dnia zapłaty</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>361</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 80/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+80%2F03&all=XVII+Amc+80%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Gryf” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli strony nie dojdą do porozumienia polubownie wówczas reklamacja umowy podlega rozstrzygnięciu przez Sąd właściwy dla Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>360</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 80/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+80%2F03&all=XVII+Amc+80%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Gryf” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli klient rezygnuje z innych powodów Organizator zachowuje prawo do całej kwoty wpłacanej przez klienta </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>359</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 80/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+80%2F03&all=XVII+Amc+80%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Gryf” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Organizator z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonania potrąceń z wniesionych przez klienta opłat, według poniższych zasad: b)10% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie do 44-31 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, c) 35% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie 30-22 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, d) 50% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie 21-15 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, e) 75% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie 14-8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy, f)100% wartości imprezy, jeżeli rezygnacja nastąpi w terminie krótszym niż 8 dni przed datą rozpoczęcia imprezy. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>358</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 80/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+80%2F03&all=XVII+Amc+80%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Gryf” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Nie wykorzystywanie któregokolwiek ze świadczenia zawartego w umowie z woli klienta nie upoważnia do zwrotu wpłaconej kwoty </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>357</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 99/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+99%2F03&all=XVII+Amc+99%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Budrem” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po stronie Nabywcy, pociąga za sobą przepadek na rzecz Budrem kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych). Pozostałe do rozliczenia środki finansowe zostaną zwrócone Nabywcy według ich nominalnej wartości w dniu zapłaty, na wskazany przez Nabywcę rachunek bankowy lub gotówką w terminie do 30 dni od daty odstąpienia od umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>356</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 99/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+99%2F03&all=XVII+Amc+99%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Budrem” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie Nabywcy pociąga za sobą przepadek na rzecz Budrem kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych). Pozostałe do rozliczenia środki finansowe zostaną zwrócone Nabywcy wg ich nominalnej wartości w dniu wpłaty, na wskazany przez niego rachunek bankowy lub gotówką w terminie 30 dni od daty pisemnego powiadomienia o odstąpieniu od umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>355</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 99/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+99%2F03&all=XVII+Amc+99%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Budrem” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po stronie Nabywcy, pociąga za sobą przepadek na rzecz Budrem kwoty 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych). Pozostałe do rozliczenia środki finansowe zostaną zwrócone Nabywcy według ich nominalnej wartości w dniu wpłaty na wskazany przez Nabywcę rachunek bankowy w terminie 30 dni od daty odstąpienia od umowy </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>354</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 101/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+101%2F03&all=XVII+Amc+101%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego S.A. w Skarżysku Kamiennej</td>
        <td>Sprzedawca nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane niewykonaniem umowy lub nienależytym jej wykonaniem w przypadku działania siły wyższej (zdarzenia nagłego, nieprzewidywalnego i niezależnego od woli stron uniemożliwiającego wykonanie umowy w całości lub części w szczególności: klęski żywiołowej jak pożar, powódź, huragan, sadź, akty władzy państwowej jak stan wojenny, stan wyjątkowy, działania wojenne, akty sabotażu, strajki itp.), wystąpienia awarii systemowej (warunki w sieci przesyłowej i rozdzielczej lub taki ich stan, który wpływa lub z dużym prawdopodobieństwem może wpłynąć na zdolność ZEORK S.A. do świadczenia usługi przemysłowej i sprzedaży energii elektrycznej, który zagraża, lub z dużym prawdopodobieństwem może zagrażać bezpieczeństwu osób i urządzeń) i awarii w sieci skutkującej nieprzewidzianymi przerwami w dostarczaniu energii elektrycznej lub w przypadku wystąpienia konieczności wykonania nieprzewidzianych prac dla zapobieżenia lub usunięcia skutków awarii w sieci</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>353</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 101/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+101%2F03&all=XVII+Amc+101%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego S.A. w Skarżysku Kamiennej</td>
        <td>Wszelkie sprawy jakie mogą powstać w związku z realizacją umowy strony będą rozstrzygać w drodze negocjacji, a w przypadku niemożności osiągnięcia porozumienia przez Sąd miejscowo właściwy dla siedziby ZEORK S.A.</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>352</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 101/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+101%2F03&all=XVII+Amc+101%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego S.A. w Skarżysku Kamiennej</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy przez Odbiorcę lub w razie odstąpienia od umowy przez ZEORK S.A. z przyczyn leżących po stronie odbiorcy, Zeork S.A. nie będzie zobowiązany do zwrotu opłaty wymienionej w  8 pkt 1 umowy. W takim przypadku uiszczona opłata za przyłączenie stanowić będzie karę umowną należną ZEORK S.A. Jeżeli uiszczona część opłaty za przyłączenie nie pokryje kosztów wykonanych przez Zeork S.A. prac związanych z realizacją przyłączenia, Zeork S.A. będzie uprawniony do dochodzenia opłaty w pełnej wysokości poniesionych kosztów</td>
        <td>DOSTAWA ENERGII WODY, GAZU I CIEPŁA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>351</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 32/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+32%2F03&all=XVII+Amc+32%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyczne „Sopol” Jerzy Sołtys Spółka jawna w Krakowie  </td>
        <td>W przypadku zakupu imprez po cenach promocyjnych last minute - specjalnych nie ma możliwości reklamacji</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>350</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 32/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+32%2F03&all=XVII+Amc+32%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyczne „Sopol” Jerzy Sołtys Spółka jawna w Krakowie  </td>
        <td>Organizator bierze odpowiedzialność odszkodowawczą w zakresie kwoty gwarantowanej polisą ubezpieczyciela</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>349</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 64/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+64%2F04&all=XVII+Amc+64%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Atena Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez Sąd właściwy dla siedziby organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>348</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 64/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+64%2F04&all=XVII+Amc+64%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Atena Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Organizator ma obowiązek rozpatrywania reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania. W sprawach wymagających dodatkowych wyjaśnień lub ustaleń termin ten może być przedłużony do 60 dni</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>347</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 64/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+64%2F04&all=XVII+Amc+64%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Atena Travel” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku odstąpienia klienta od udziału w imprezie z przyczyn nie leżących po stronie organizatora (...) organizator z zastrzeżeniem pkt (...) dokona następujących potrąceń od osoby: (...) w terminie krótszym niż 7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 100% ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>346</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 64/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+64%2F04&all=XVII+Amc+64%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Atena Travel” Sp. z o.o. w Krakowie </td>
        <td>W razie zakwaterowania klienta wg zasad określonych w pkt 4, organizator nie ponosi odpowiedzialności za zachowanie współlokatorów, w szczególności za ich nałogi, nawyki i stany chorobowe</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>345</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 102/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+102%2F03&all=XVII+Amc+102%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: BRE.lokum Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Zawiadomienie Spółki przez Nabywcę o wypowiedzeniu umowy, nie zwalnia Nabywcy od obowiązku wpłaty ustalonych należności, zgodnie z terminarzem płatności, do chwili znalezienia przez Spółkę nowego nabywcy i rozwiązania niniejszej umowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>344</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 102/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+102%2F03&all=XVII+Amc+102%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: BRE.lokum Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Nabywca może umowę wypowiedzieć (...) rozwiązanie umowy następuje dopiero w dniu zawarcia przez Spółkę umowy dotyczącej finansowania zakupu Mieszkania z nowym nabywcą i po wpłaceniu przez niego na rachunek Spółki kwoty stanowiącej równowartość kwot wpłaconych Spółce przez dotychczasowego nabywcę</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>343</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 102/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+102%2F03&all=XVII+Amc+102%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: BRE.lokum Sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>W przypadku rozwiązania przez Spółkę umowy z przyczyn leżących po stronie Nabywcy, Spółka zwraca Nabywcy wpłacone dotychczas przez niego kwoty, dopiero po zawarciu umowy na sfinalizowanie zakupu Mieszkania z nowym nabywcą i po wpłaceniu przez niego na rachunek Spółki kwoty stanowiącej równowartość kwot wpłaconych Spółce przez dotychczasowego Nabywcę</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>342</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 112/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+112%2F03&all=XVII+Amc+112%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Gmina Sosnowiec</td>
        <td>Wszelkie prace remontowe, adaptacyjne i modernizacyjne  najemca wykonywać będzie na własny koszt po uprzednim uzyskaniu zgody wynajmującego bez prawa do zwrotu nakładów po zakończeniu stosunku najmu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>341</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-03-01 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII  110/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+110%2F03&all=akt+XVII+110%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: ING Bank Śląski S.A. w Katowicach</td>
        <td>W pkt 23 wzorca umowy o nazwie Ogólne warunki udzielania i spłaty kredytów na zakup pojazdów dla klientów indywidualnych w ING Banku Śląskim S.A. uznaje się za niedozwolone i zakazuje sformułowania w szczególności </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>340</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Strony zobowiązują się wykorzystać wszelkie możliwości ugodowego rozwiązania ewentualnych sporów wynikających z niniejszej Umowy. Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed sądem właściwym dla położenia siedziby Centrum Lokata</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>339</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli z jakichkolwiek powodów nie jest możliwe zastosowanie przepisów kodeksowych, wówczas decyzję podejmie Zarząd Centrum Lokata w drodze uchwały, mając na względzie interesy Kapitałowców i stabilność Programu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>338</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W stosunku do Kapitałowca, na rzecz którego wystawiona została promesa, a który nie dokonał w terminie wpłaty dwóch rat miesięcznych, Centrum Lokata zażąda w formie wezwania do zapłaty natychmiastowej i przedterminowej spłaty wszelkich rat całkowitych wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,20% raty całkowitej  za każdy dzień zwłoki. Odsetki zostaną naliczone od dnia wymagalności tj. 11-go każdego miesiąca od daty otrzymania wezwania. W przypadku nie uiszczenia przez Kapitałowca należności, o jakich mowa w zdaniu pierwszym, w terminie siedmiu (7) dni od daty otrzymania wezwania, Centrum Lokata dokona rozwiązania Umowy z zachowaniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>337</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Klientowi przysługuje prawo do odstąpienia od Umowy w terminie trzech (3) dni od dnia jej zawarcia. W przypadku skorzystania z przysługującego prawa, klient zobowiązany jest przesłać pisemne oświadczenie woli o odstąpieniu od Umowy, na adres siedziby Centrum Lokata wskazany w treści Umowy. Wzór oświadczenia o odstąpieniu stanowi załącznik nr 1 do OWU. O zachowaniu terminu decyduje data stempla pocztowego. Centrum Lokata w terminie czternastu (14) dni kalendarzowych od otrzymania pisemnego oświadczenia woli Klienta w przedmiocie odstąpienia od Umowy złoży przelew bankowy na kwotę odpowiadającą pełnej wysokości należności wpłaconych przez Klienta, za wyjątkiem części opłaty przygotowawczej obejmującej 3% określonego w Umowie wariantu kwotowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>336</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Kapitałowiec, który uzyskał Uprawnienia do Nabycia Produktu, a który zrezygnował na piśmie z Uprawnień, w terminie dwudziestu jeden (21) dni od daty Aktu Operacyjnego, lub nie wpłacił w terminie określonych w ust. 3 kwoty zadeklarowanych rat, traci Uprawnienia do Nabycia Produktu oraz nie bierze udziału w Aktach Operacyjnych przez trzy kolejne miesiące</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>335</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku zgłoszenia do Aktu Operacyjnego kilku Ofert opiewających na tę samą ilość zadeklarowanych rat, Uprawnienia do nabycia Produktu zostaną przyznane Kapitałowcowi, który zawarł wcześniej umowę. Jeżeli Kapitałowcy zawarli umowę w tym samym czasie, Centrum Lokata zastrzega sobie prawo przyznania Uprawnień do Nabycia Produktu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>334</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Podczas przeprowadzania comiesięcznych Aktów Operacyjnych Centrum Lokata będzie przyznawać Uprawnienia do nabycia Produktu w wysokości funduszu utworzonego z rat miesięcznych, wpłacanych przez Kapitałowców w określonym miesiącu w obrębie Towarzystwa Kapitałowego, którego Akt Operacyjny dotyczy, zwanego dalej Funduszem</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>333</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Centrum Lokata zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania wariantów kwotowych w obrębie jednego Towarzystwa Kapitałowego oraz łączenia Towarzystw Kapitałowych biorących udział w aktach Operacyjnych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>332</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Pierwszy Akt Operacyjny dla Towarzystwa Kapitałowego odbędzie się nie później niż w miesiącu następującym po utworzeniu Towarzystwa Kapitałowego. Następne Akty Operacyjne odbywać się będą w terminie ustalonym przez Centrum Lokata, do momentu odbioru Produktu przez ostatniego Kapitałowca w ramach danego Towarzystwa Kapitałowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>331</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku wystąpienia zwłoki w zapłacie rat, Kapitałowiec zobowiązuje się do uiszczenia na rzecz Centrum Lokata zaległości wraz z odsetkami w wysokości 0,20 % wartości raty całkowitej za każdy dzień zwłoki, za okres od powstania zaległości do dnia zapłaty włącznie</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>330</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Brak wpłaty pierwszej raty całkowitej oraz kolejnych nie pozbawia Kapitałowca praw do uczestniczenia w pierwszym Akcie operacyjnym pod warunkiem, że rata wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,20% wartości raty całkowitej za każdy dzień zwłoki wpłynie na rachunek Centrum Lokata nie później niż na pięć (5) dni przed wyznaczoną datą Aktu Operacyjnego. O zachowaniu terminu decyduje data uznania kwoty na rachunku bankowym Centrum Lokata</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>329</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Kapitałowiec, wraz z zawiadomieniem o jakim mowa w  2 ust. 4, otrzyma druki dowodów wpłat, celem dokonania wpłaty pierwszej raty całkowitej oraz kolejnych rat w ustalonym przez Centrum Lokata terminie oraz formularz Oferty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>328</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Kapitałowiec, mając na uwadze treść i czas stosunku prawnego jakie strony zawiązują, stosownie do brzmienia art. 101 Kodeksu cywilnego zrzeka się możliwości odwołania pełnomocnictwa i czyni je nie wygasającym nawet po śmierci</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>327</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Dla umożliwienia Centrum Lokata zrealizowania celu i przedmiotu Umowy, Kapitałowiec poprzez zawarcie Umowy udziela Centrum Lokata pełnomocnictwa do wykonywania zarządu środkami Towarzystw Kapitałowych, zgodnie z postanowieniami Umowy oraz OWU, w tym w szczególności do dysponowania, w drodze przyznania Uprawnień do Nabycia Produktu, środkami finansowymi znajdującymi się na rachunku Funduszu, określonym w ust. 1. Pełnomocnictwo obejmuje także umocowanie Centrum Lokata do podejmowania wszelkich decyzji oraz dokonywania czynności zmierzających do sprawnego wykonywania postanowień Umowy i OWU oraz zabezpieczenia interesu Towarzystw Kapitałowych oraz ochrony praw ogółu Kapitałowców</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>326</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII 94/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+XVII+94%2F03&all=akt+XVII+94%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe „LOKATA” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Środki finansowe, pochodzące z wpłat rat zasadniczych dokonywanych przez Kapitałowców, w celu zapewnienia ich pełnego bezpieczeństwa są przekazywane na specjalnie w tym celu utworzony rachunek Funduszu Towarzystwa Kapitałowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>325</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Dla umożliwienia Profit zrealizowania przedmiotu umowy, uczestnik grupy, którego dane osobowe wymienione są na pierwszej stronie umowy, poprzez jej zawarcie przekazuje na rzecz Profit nieodwołalne i niewygasające nawet po śmierci pełnomocnictwo, na okres ważności prawnej grupy, aż do ostatecznego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje prawo Profitu do równoprawnego rozwiązywania spraw dotyczących uczestnika grupy, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które poza wolą Profit mogłyby przynieść szkody programowi i grupie</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>324</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W stosunku do uczestnika grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru, a który jest w zwłoce z zapłatą dwóch pełnych rat Profit dokona wypowiedzenia umowy po uprzednim wezwaniu do uiszczenia zaległych rat w terminie nie krótszym niż 7 dni. Uczestnik grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat w terminie 14 dni od daty wypowiedzenia umowy bez opłaty przygotowawczej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>323</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Uczestnik grupy uzyska zwrot wpłaconych rat, zrewaloryzowanych o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług w terminie 14 dni od rezygnacji bez opłaty przygotowawczej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>322</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Z tytułu dokonania cesji pobierana jest opłata cesyjna w wysokości 6% wartości aktualnego pakietu kwotowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>321</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku nieudzielenia pisemnej odpowiedzi przez Profit, w terminie do ósmego dnia danego miesiąca, zezwalającej na prolongatę raty w danym miesiącu jest to równoznaczne z decyzją odmowną o udzieleniu prolongaty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>320</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Uczestnikowi grupy, któremu przyznano asygnatę towarową, a który zrezygnował lub nie wpłacił w terminie kwoty wynikającej z zaoferowanych rat kompletnych z uwzględnieniem art. 15 ust. 5, zostaje cofnięta przyznana asygnata z równoczesnym odsunięciem go od przydziału asygnaty na kolejne trzy miesiące</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>319</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Udział własny w przypadku, gdy oferta okaże się zwycięska, będzie zaliczony na poczet płatności przyszłych rat, po wyrażaniu zgody przez Profit, skracając ich okres, począwszy od ostatniej raty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>318</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przydziale towarów biorą udział wyłącznie pisemne oferty osobiste, które wpłynęły do Profitu na pięć dni przed aktem asygnacyjnym. Oferty pisemne winny być wypełnione na drukach dostarczonych przez Profit, stosownie do zawartych w nich wskazówek. Profit zobowiązuje się do terminowego dostarczenia druków. Uczestnik grupy ponosi ryzyko nieterminowego dostarczenia oferty przesłanej za pośrednictwem poczty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>317</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Podczas comiesięcznego aktu asygnacyjnego Profit będzie przydzielać towary do wysokości posiadanego funduszu grupy, utworzonego z rat podstawowych wpłaconych przez uczestników grupy w danym miesiącu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>316</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Profit zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania pakietów kwotowych oraz łączenia grup biorących udział w aktach asygnacyjnych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>315</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Pierwszy akt asygnacyjny dla uczestników grupy odbędzie się nie później niż w dwa miesiące po utworzeniu grupy. Następne akty asygnacyjne odbywać się będą w terminie ustalonym przez Profit, do momentu odbioru towaru przez ostatniego uczestnika grupy, o czym zostaną powiadomieni pisemnie uczestnicy grupy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>314</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Koszty obsługi - jest to opłata wyrażona procentowo w stosunku do wybranego pakietu kwotowego, określona na pierwszej stronie umowy, pobierana przez Profit na obsługę i administrację grupy (nie obejmuje kosztów dochodzenia zadłużenia od pozostałych członków grupy) miesięcznie w postaci tzw. opłaty za obsługę </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>313</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Brak wpłaty raty kompletnej w danym miesiącu lub nie wpłacenie jej w wyznaczonym przez Profit terminie, pozbawia uczestnika grupy uczestnictwa w danym akcie asygnacyjnym, poprzez cofnięcie przyznanego towaru. Cofnięty towar powiększy fundusz danej grupy w następnym akcie asygnacyjnym</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>312</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Uczestnik grupy może dokonać za zgodą Profit zmiany pakietu kwotowego z niższego na wyższy (nie odwrotnie) </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>311</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: 20 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 50/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F03&all=XVII+Amc+50%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Profit” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Opłata przygotowawcza stanowi bezzwrotne (za wyjątkiem przypadku określonego w art. 5 ust. 2 ) wynagrodzenie za przygotowanie i zawarcie umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>310</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>Gdyby zaistniała konieczność dochodzenia roszczeń przez sądem to strony zgodnie określają jako sąd właściwy dla rozpoznania sporu Sąd  Rejonowy w Szczytnie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>309</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>Kwestie sporne pomiędzy stronami będą rozstrzygane przez sąd właściwy dla siedziby MAZUR POL</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>308</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>MAZUR POL wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu informacji udzielonych przez akwizytorów i pośredników dotyczących warunków a odbiegających od niniejszych postanowień</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>307</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>W przypadkach umów Lat Minute MAZUR POL gwarantuje jedynie warunki podstawowe przewidziane w umowie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>306</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>W przypadku imprezy Last minute Klient nie może stawiać takich samych wymagań co przy imprezach wykupionych za pełną cenę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>305</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>Odpowiedzialność MAZUR POL za szkody poniesione przez uczestnika na skutek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy ograniczona jest do wysokości ceny imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>304</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>Nie uważa się za wadę imprezy niedociągnięć zawinionych przez Klienta lub wyrządzonych przez osoby prawne bądź fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z MAZUR POL, a także wynikające z przekroczenia granic oraz wszystkich tych, za które MAZUR POL nie może odpowiadać</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>303</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>MAZUR POL zastrzega sobie możliwość zastąpienia części świadczeń świadczeniami o tej samej lub wyższej wartości, bez uprzedniego powiadamiania uczestnika, a także w uzasadnionych przypadkach ma prawo do zmiany przewoźnika, miejsca i godziny odjazdu, a także trasy przejazdu. Dopuszcza się także możliwość opóźnienia środków transportu spowodowanego siła wyższą niezależną od woli organizatora, Zmiany takie są dopuszczalne tylko w sytuacjach wyjątkowych przy jednoczesnym zachowaniu zakresu i standardu świadczeń</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>302</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>Jeżeli z przyczyn niezależnych od organizatora, MAZUR POL część świadczeń będzie zmuszony zastąpić świadczeniami o tej samej lub wyższej wartości, nie stanowić to będzie wady umowy. MAZUR POL w uzasadnionych przypadkach ma prawo do zmiany przewoźnika, miejsca i godziny odjazdu i przyjazdu autokaru, a także trasy przejazdu  </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>301</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>MAZUR POL zastrzega sobie prawo zmiany programu imprezy, jej terminu lub odwołania, z powodów organizacyjnych, m.in. braku odpowiedniej liczby uczestników - najpóźniej na 10 dni przed rozpoczęciem imprezy, lub z przyczyn leżących po stronie kontrahenta na 72 godziny przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>300</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>Wzrost ceny o więcej niż 10% upoważnia uczestnika do rezygnacji z imprezy bez ponoszenia żadnych kosztów. MAZUR POL zobowiązany jest do powiadamiania uczestnika o każdej istotnej zmianie warunków umowy (termin, program, cena standard, itp.). Uczestnik obowiązany jest w ciągu 3 dni od daty otrzymania powiadomienia złożyć oświadczenie akceptujące nowe warunki, lub rezygnację z imprezy. Brak odpowiedzi uczestnika będzie traktowany przez MAZUR POL jako przyjęcie przez uczestnika nowych warunków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>299</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>Wzrost ceny imprezy o więcej niż 15% upoważnia uczestnika do rezygnacji z imprezy pod warunkiem powiadomienia MAZUR POL nie później niż 3 dni od daty otrzymania zawiadomienia o zmianie ceny. Brak powiadomienia będzie traktowane przez MAZUR POL jako przyjęcie przez uczestnika nowych warunków</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>298</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>MAZUR POL zastrzega sobie prawo podwyższenia ceny imprezy nie później niż 20 dni przed datą jej rozpoczęcia, jeżeli jest to uzasadnione: a) wzrostem kosztów transportu, b) wzrostem opłat urzędowych (takich jak podatki, opłaty lotniskowe itp.), c) wzrostem kursów walut. Uczestnik w przypadku gdy nowa cena nie jest wyższa o ponad 10%, zobowiązany jest dokonać zapłaty</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>297</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>MAZUR POL zastrzega sobie prawo zmian cen imprez z powodu zmian: przepisów prawnych i podatkowych, kursów walut, cen paliwa, taryf przewozowych, cen usług hotelarskich oraz innych mających wpływ na kalkulację</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>296</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c.</td>
        <td>Rezygnacja z udziału w imprezie, niezależnie od przyczyny pociąga za sobą potrącenia określone niniejszymi warunkami: (...) d) 100% kosztów pobytu w przypadku rezygnacji poniżej 7 dni przed rozpoczęciem wypoczynku</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>295</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 119/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+119%2F03&all=XVII+Amc+119%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wanda Kwiatkowska i Andrzej Kwiatkowski Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe MAZUR POL s.c. </td>
        <td>Wyrażam zgodę na zmianę ceny imprezy (np. w przypadku zmiany kursu walut), zmianę programu i warunków sprzedaży </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>294</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 13/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F03&all=XVII+Amc+13%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Kształcenia Językowego „The Point” w Krakowie</td>
        <td>W przypadku wypowiedzenia, kwoty wpłacone za kurs zgodnie z wybranym wariantem płatności nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>293</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 13/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F03&all=XVII+Amc+13%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Kształcenia Językowego „The Point” w Krakowie</td>
        <td>W przypadku, gdy pozostała przez Klienta do zapłaty za całość kursu kwota jest niższa od jednorazowej opłaty, o której mowa w ust. 1, przedmiotowa opłata ulega zmniejszeniu do tej kwoty</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>292</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 13/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F03&all=XVII+Amc+13%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Kształcenia Językowego „The Point” w Krakowie</td>
        <td>Nie nalicza się jednorazowej opłaty, o której mowa w ust. 1, w przypadku opłacenia przez Klienta całego kursu</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>291</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-02-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 13/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+13%2F03&all=XVII+Amc+13%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Centrum Kształcenia Językowego „The Point” w Krakowie</td>
        <td>Niniejsza umowa może zostać wypowiedziana przez Klienta z zachowaniem trzydziestodniowego terminu wypowiedzenia, pod warunkiem opłacenia wszystkich określonych w  4 należności wobec The Point do dnia upływu okresu wypowiedzenia oraz wniesienia jednorazowej opłaty w wysokości 650 zł w terminie 14 dni od dnia upływu przedmiotowego okresu </td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>290</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 69/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+69%2F03&all=XVII+Amc+69%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sosnowiecka Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego „Nowa” w Sosnowcu</td>
        <td>W terminie późniejszym Spółdzielnia zawrze umowę o realizację mieszkania w domu wielorodzinnym, którą Przyszły Użytkownik zobowiązuje się podpisać w ciągu 7 dni od daty jej otrzymania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>289</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 69/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+69%2F03&all=XVII+Amc+69%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sosnowiecka Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego „Nowa” w Sosnowcu</td>
        <td>W terminie późniejszym Spółdzielnia zawrze umowę o realizację domu jednorodzinnego w zabudowie szeregowej/bliźniaczej, którą Przyszły Użytkownik zobowiązuje się podpisać w ciągu 15 dni od daty jej otrzymania</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>288</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 69/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+69%2F03&all=XVII+Amc+69%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sosnowiecka Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego „Nowa” w Sosnowcu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji przez Przyszłego Użytkownika (Członka Spółdzielni) z finansowania inwestycji wpłacona kwota podlega zwrotowi bez odsetek, przy czym Spółdzielnia potrąci z wpłaconej kwoty 5% tytułem kosztów obsługi i podjętego ryzyka. Zwrot kwoty po potrąceniu w/w kosztów nastąpi w terminie 30 dni od daty wstąpienia nowego Członka Spółdzielni w miejsce członka występującego (rezygnującego)</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>287</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 69/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+69%2F03&all=XVII+Amc+69%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sosnowiecka Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego „Nowa” w Sosnowcu</td>
        <td>Umowa wygasa tylko i jedynie w przypadkach określonych w jej postanowieniach</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>286</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 69/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+69%2F03&all=XVII+Amc+69%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sosnowiecka Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego „Nowa” w Sosnowcu</td>
        <td>W przypadku rezygnacji (złożonej na piśmie) z dalszego finansowania budowy lub wypowiedzenia umowy zgodnie z  4 pkt 2 Spółdzielnia potrąci Przyszłemu Użytkownikowi: a) 5% wartości umownej na dzień złożonej rezygnacji tytułem zwrotu kosztów obsługi inwestorskiej, b) 3% wartości umownej na dzień złożenia rezygnacji tytułem podjętego ryzyka inwestycyjnego przez S.S.B.M. NOWA. Wniesione przez rezygnującego Przyszłego Użytkownika wpłaty bez odsetek, pomniejszone o w/w potrącenia zostaną Mu zwrócone przez Spółdzielnię, w terminie 30 dni od dnia wstąpienia w miejsce rezygnującego innego członka Spółdzielni</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>285</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 69/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+69%2F03&all=XVII+Amc+69%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sosnowiecka Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego „Nowa” w Sosnowcu</td>
        <td>Decyzję o zmianach kosztu budowy 1 m2  i innych w tym zakresie podejmuje Zarząd Spółdzielni. O powyższych zmianach Przyszły Użytkownik każdorazowo informowany będzie odrębnym pismem</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>284</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 69/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+69%2F03&all=XVII+Amc+69%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Sosnowiecka Spółdzielnia Budownictwa Mieszkaniowego „Nowa” w Sosnowcu</td>
        <td>Koszty budowy 1 m2 powierzchni całkowitej może się zmienić w zależności od wzrostu czynników cenotwórczych i budowlanych mających wpływ na koszt budowy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>283</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 115/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+115%2F03&all=XVII+Amc+115%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” w Lublinie</td>
        <td>Organizator wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu nieszczęśliwych wypadków, utraty zdrowia w zakresie przekraczającym kwoty gwarantowane polisą generalną Ubezpieczyciela, z którym zawarto umowę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>282</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 115/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+115%2F03&all=XVII+Amc+115%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” w Lublinie</td>
        <td>Organizator wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą Organizatora o ile oferta została odmiennie zaprezentowana przez osoby działające w imieniu Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>281</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 115/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+115%2F03&all=XVII+Amc+115%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” w Lublinie</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w stosunku do Klienta ponad kwotę rzeczywistej szkody i utraconych korzyści pod warunkiem ich udokumentowania w sposób określony przepisami prawa cywilnego oraz ustawy o usługach turystycznych. Organizator nie odpowiada za szkody moralne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>280</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 115/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+115%2F03&all=XVII+Amc+115%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” w Lublinie</td>
        <td>Warunkiem skutecznego zgłoszenia reklamacji przez Klienta jest dołączenie do niej pisemnego zgłoszenia nieprawidłowości wraz z opisem na czym polegają pilotowi, rezydentowi bądź obsłudze hotelowej i przez w/w osoby potwierdzone własnoręcznym podpisem lub w przypadku obsługi hotelowej dodatkowo pieczątki hotelu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>279</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 115/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+115%2F03&all=XVII+Amc+115%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” w Lublinie</td>
        <td>Wszelkie roszczenia klienta, który spełnił świadczenia pieniężne związane z rozwiązaniem Umowy w oparciu o pkt 4 Warunków Płatności winny być kierowane do pośredników sprzedających imprezy w imieniu Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>278</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 115/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+115%2F03&all=XVII+Amc+115%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jolanta Kidaj Biuro Usługowo-Handlowe „Guliver” w Lublinie</td>
        <td>Organizator (...) wyłącza swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z niewykonania umowy przez pośredników działających w sieci Organizatora (pośredników)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>277</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 79/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+79%2F03&all=XVII+Amc+79%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Mega Travel” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Jeżeli na kilka dni przed rozpoczęciem imprezy Biuro dysponuje jeszcze wolnymi miejscami zdarza się, że są one sprzedawane po obniżonej cenie w ramach oferty Last Minute. W tej ofercie część świadczeń może odbiegać jakością od normalnego standardu opisanego w katalogu, a Klient nie ma prawa stawiania takich samych wymagań co uczestnicy korzystający z oferty za normalną cenę</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>276</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 79/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+79%2F03&all=XVII+Amc+79%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Mega Travel” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Wszelkie spory wynikające z tytułu realizacji niniejszej umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie porozumienia przez sąd powszechny właściwy dla biura </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>275</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 79/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+79%2F03&all=XVII+Amc+79%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Mega Travel” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Reklamacji nie podlegają oferty typu last minute oraz oferty specjalne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>274</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 79/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+79%2F03&all=XVII+Amc+79%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Mega Travel” Sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>W przypadku rezygnacji następujących z przyczyn nie leżących po stronie biura dokonuje się następujących potrąceń; opłatę manipulacyjną w wysokości wpłaconego zadatku, nie mniej niż 100 PLN/osobę oraz inne poniesione koszty rzeczywiste przy rezygnacji do 45 dni przed imprezą, 30% przy rezygnacji między 44 a 30 dniem przed imprezą, 60% ceny przy rezygnacji między 29 a 15 dniem przed imprezą, 90% ceny przy rezygnacji miedzy 14 a 7 dniem przed imprezą, 100% przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dni przed imprezą</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>273</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 97/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+97%2F03&all=XVII+Amc+97%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wiktor Michał Wlazły i Ewa Maria Wlazły PPHU „EWA” Biuro Turystyczne „Pa-Co-Tour” w Pabianicach</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo do zmiany ceny imprezy spowodowanej znaczną inflacją, zmianą cen u kontrahenta, zmianą przepisów finansowych, kursów walut oraz innymi nieprzewidzianymi przez biuro zmianami kosztów (ocenianych jako siła wyższa) a mającymi związek z oferowanymi świadczeniami</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>272</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 97/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+97%2F03&all=XVII+Amc+97%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wiktor Michał Wlazły i Ewa Maria Wlazły PPHU „EWA” Biuro Turystyczne „Pa-Co-Tour” w Pabianicach</td>
        <td>W wyjątkowych przypadkach biuro rezerwuje sobie możliwość i prawo do zmiany programu lub zakwaterowania w innych obiektach o tym samym standardzie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>271</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 71/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+71%2F03&all=XVII+Amc+71%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Banaszak i Zbigniew Olejnik Przedsiębiorstwo Budowlane „Warta” Spółka cywilna w Różankach</td>
        <td>W przypadku  6 pkt 2b) spółka dokona rozliczenia w ciągu 30 dni z Kupującym, obciążając go odsetkami wg  4 pkt 2 oraz pobierze odszkodowanie umowne w wysokości 10% planowanego kosztu lokalu i dokona zwrotu na rzecz Kupującego w ciągu 90 dni</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>270</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 71/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+71%2F03&all=XVII+Amc+71%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Banaszak i Zbigniew Olejnik Przedsiębiorstwo Budowlane „Warta” Spółka cywilna w Różankach</td>
        <td>W przypadku rezygnacji z kupna lokalu zwrot sum wniesionych na jego kupno (...) nastąpi: a) po odliczeniu kosztów obsługi tj. 5% planowanego kosztu lokalu w terminie 14 dni od daty wskazania przez rezygnującego innego Kupującego, który wniesie równoważną sumę i podpisze ze spółką umowę, b) po odliczeniu kosztów obsługi tj. 10% planowanego kosztu lokalu w terminie 90 dni od dnia rezygnacji w przypadku nie wskazania następcy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>269</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 72/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+72%2F03&all=XVII+Amc+72%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Kobylińska „Ella-Tur” Biuro Usług Turystycznych w Białymstoku</td>
        <td>Biuro Usług Turystycznych Ella-Tur zastrzega sobie, że będzie rozpatrywać reklamacje, o ile przedmiot reklamacji był zgłoszony na piśmie pilotowi grupy w czasie trwania imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>268</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 92/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+92%2F03&all=XVII+Amc+92%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>Bank może wypowiedzieć umowę kredytu w całości lub w części, w szczególności z powodu: 1) niespłacenia w terminie należności, o których mowa w  13 ust. 1, 2) zagrożenia terminowej spłaty kredytu z powodu złej sytuacji finansowo majątkowej Kredytobiorcy, 3) znacznego obniżenia się realnej wartości złożonego zabezpieczenia lub utraty tego zabezpieczenia, 4) niedotrzymania innych warunków umowy kredytu</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>267</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 92/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+92%2F03&all=XVII+Amc+92%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>Kredytobiorca nie posiadający w Banku rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego zobowiązuje się do otwarcia do dnia uruchomienia kredytu rachunku EKSTRAKONTO (z wyłączeniem EKSTRAKONTO A’VISTA) zgodnie z regulaminem otwierania i prowadzenia rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych EKSTRAKONTO oraz złożenia deklaracji stałych wpłat na rachunek w kwocie nie niższej niż rata kapitałowo-odsetkowa wynikająca z harmonogramu spłat, pod rygorem odstąpienia przez Bank od umowy w dniu przewidywanego uruchomienia kredytu </td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>266</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 129/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+129%2F03&all=XVII+Amc+129%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Margo Travel” Małgorzata Bosej</td>
        <td>Jeżeli Klient odstąpi od umowy wskazując jednocześnie osobę spełniającą warunki udziału w imprezie turystycznej, której przekaże uprawnienia i która przejmie obowiązki wynikające z tej umowy zobowiązana będzie do uiszczenia tylko opłaty manipulacyjnej w wysokości 500 zł</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>265</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2005-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 129/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+129%2F03&all=XVII+Amc+129%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Margo Travel” Małgorzata Bosej</td>
        <td>Organizator wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą Organizatora, o ile oferta została odmiennie zaprezentowana przez osoby działające w imieniu Organizatora </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>264</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 40/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F03&all=XVII+Amc+40%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Mars Greckie Biuro Podróży „ZANCO&MARS”</td>
        <td>Nie uważa się za wady imprezy niedociągnięć zawinionych przez Klienta oraz wyrządzonych przez osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z G.B.P. ZANCO&MARS także wynikających z przekroczenia granic oraz wszystkich tych, za które G.B.P. ZANCO&MARS nie może odpowiadać</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>263</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 40/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F03&all=XVII+Amc+40%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Mars Greckie Biuro Podróży „ZANCO&MARS”</td>
        <td>G.B.P. ZANCO&MARS zastrzega sobie 50 dniowy termin rozpatrzenia reklamacji’</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>262</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 40/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F03&all=XVII+Amc+40%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Mars Greckie Biuro Podróży „ZANCO&MARS”</td>
        <td>Przewóz bagażu należącego do uczestnika odbywa się na całkowitą jego odpowiedzialność i Organizator w żadnym przypadku nie może być pociągnięty do odpowiedzialność za ewentualne szkody, kradzież i zaginięcie mogące mieć miejsce podczas wycieczki</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>261</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 40/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+40%2F03&all=XVII+Amc+40%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jacek Mars Greckie Biuro Podróży „ZANCO&MARS”</td>
        <td>Organizator nie ponosi odpowiedzialności z tytułu informacji udzielonych przez agentów, a odbiegających od określonych niniejszymi warunkami postanowień. Ponadto organizator nie ponosi odpowiedzialności za udzielone przez Agentów informacje sprzeczne z treścią katalogów i biuletynów informacyjnych, zawierających aktualną ofertę Organizatora</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>260</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 95/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+95%2F03&all=XVII+Amc+95%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Lazur” Jacek Rybski sp. jawna w Łodzi</td>
        <td>W przypadku ofert typu Joker, last minute (nie posiadających dokładnie określonego miejsca zakwaterowania) organizator gwarantuje jedynie określoną kategorię zakwaterowania i niekoniecznie będzie to obiekt przedstawiony w katalogu lub ofercie sprzedaży</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>259</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 95/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+95%2F03&all=XVII+Amc+95%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Lazur” Jacek Rybski sp. jawna w Łodzi</td>
        <td>Biuro nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane działaniem osób trzecich takie jak kradzieże, rabunki, pożary. Biuro odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy za zasadzie winy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>258</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 95/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+95%2F03&all=XVII+Amc+95%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Lazur” Jacek Rybski sp. jawna w Łodzi</td>
        <td>W przypadku gdy klient odstępujący od umowy wskaże osobę spełniającą warunki udziału w imprezie turystycznej, która przyjmuje  obowiązki wynikające z tej umowy klient zobowiązany jest zapłacić opłatę manipulacyjną </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>257</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-02-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 95/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+95%2F03&all=XVII+Amc+95%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „Lazur” Jacek Rybski sp. jawna w Łodzi</td>
        <td>Jeżeli klient rezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, Biuro potrąca 100% ceny przy rezygnacji w terminie krótszym niż 7 dnia przed rozpoczęciem imprezy </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>256</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>AICE nie może odmówić klientowi prawa przystąpienia do systemu poza przypadkiem nieobjecia go przez firmę ubezpieczeniową  ubezpieczeniem na życie</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>255</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Klient przystępuje do systemu po złożeniu oświadczenia o stanie zdrowia</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>254</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy klient podpisał umowę i zrezygnował z uczestnictwa w systemie zanim otrzyma informację o przynależności do grupy, a więc przed wpłaceniem pierwszej raty, AICE przyjmie jego rezygnację, zatrzymując opłatę wstępną która w żadnym przypadku nie podlega zwrotowi </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>253</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>AICE zastrzega sobie (...) prawo czasowego zawieszenia możliwości dokonywania wpłat przedterminowych przez klientów bez asygnacji</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>252</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>Klient, który otrzymał asygnację ma prawo do odbioru samochodu (...) po spełnieniu następujących formalności: b) podpisania aneksu do umowy, określającego zobowiązania asygnowanego klienta, wynikające z faktu odebrania samochodu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>251</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku zaniechania produkcji lub sprzedaży modelu samochodu i niezastąpienia go innym, AICE bierze na siebie obowiązek zaoferowania innego samochodu. Jeżeli cena modelu samochodu zastępczego byłaby wyższa o 25% od ceny modelu, którego produkcji zaniechano, klient ma prawo rozwiązania umowy bez płacenia kar umownych, określonych w art. 16 ust. 1. O ile byłoby niemożliwe zaoferowanie przez AICE modelu samochodu zastępczego, wówczas AICE przystąpi do rozliczenia grupy zgodnie z art. 19 </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>250</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy Daewoo zaniecha produkcji lub sprzedaży modelu i zastąpi go innym, AICE winna wprowadzić nowy model jako kontynuację poprzedniego, ustalając wysokość rat miesięcznych w następujący sposób: c) jeżeli różnica w cenie między modelem nowym a starym, będzie większa niż 25% ceny modelu starego, klientowi przysługuje prawo rezygnacji i w tym wypadku nie będą stosowane kary umowne o których mowa w art. 16 ust. 1 </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>249</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/01  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F01&all=XVII+Amc+33%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy Daewoo zaniecha produkcji lub sprzedaży modelu i zastąpi go innym, AICE winna wprowadzić nowy model, jako kontynuację modelu poprzedniego, ustalając wysokość rat miesięcznych w następujący sposób: a) raty miesięczne klientów, którzy uzyskali asygnację na model poprzedni, obliczane będą zgodnie z ceną obowiązującą na ostatnim Akcie Asygnacyjnym, aktualizowaną procentowo zmianą ceny nowego modelu b) raty miesięczne klientów, którzy oczekują na asygnację nowego modelu, będą wynikiem podzielenia procentowego salda, pozostałego do spłacenia nowego modelu, przez ilość rat pozostałych do końca planu ratalnego. Oznacza to, że począwszy od kolejnego miesiąca klient będzie opłacać raty na nowy model, który uzyska zgodnie z zasadami asygnacji, określonymi niniejszą umową</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>248</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Dla umożliwienia Gwarancja zrealizowania przedmiotu umowy Inwestor Funduszu, którego dane osobowe wymienione są na pierwszej stronie umowy, przez jej zawarcie przekazuje na rzecz Gwarancja nieodwołalne i nie wygasające nawet po śmierci Inwestora Funduszu pełnomocnictwo na okres ważności prawnej funduszu, aż do ostatniego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje prawa Gwarancja do równoprawnego rozwiązywania spraw dotyczących Inwestora Funduszu, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które poza wolą Gwarancja mogłaby przynieść szkody programowi i Funduszowi  </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>247</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>W ciągu 3 (trzech) miesięcy, licząc od terminu zakończenia planu ratalnego Gwarancja dokona ostatecznej likwidacji Funduszu. Fundusze, jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji Funduszu, zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w Funduszu z powodów niezawinionych przez Gwarancja (np. niemożliwość wyegzekwowania zadłużenia z tytułu niezapłaconych rat lub kosztów sądowych od uczestników Funduszu lub poręczycieli b) wypłatę rat podstawowych Inwestorom funduszu, którym nie został przydzielony towar, a którzy odstąpili od umowy lub została im wypowiedziana umowa przez Gwarancja, zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 oraz 15. Jeżeli będące w dyspozycji Gwarancja środki finansowe będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności, należności dokonywane będą proporcjonalne do wysokości wpłat każdego Inwestora Funduszu. Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu, wywołane przez zdarzenia nie uwzględnione w tej umowie, a niezależne od Gwarancja, będzie obciążało proporcjonalnie Inwestorów Funduszu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>246</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>W przypadku, gdy w ciągu 2 (dwóch) kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz pozwalający na przydział towaru, Gwarancja upoważniona jest do wstrzymania aktów operacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji danego Funduszu lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom Funduszu i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie Inwestorom Funduszu, którzy wypełnili swoje zobowiązania</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>245</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Inwestor Funduszu uzyska zwrot wpłaconych rat zrewaloryzowanych o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług w terminie 14 dni od likwidacji Funduszu bez opłaty przygotowawczej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>244</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Inwestorowi Funduszu, któremu przyznano asygnatę towarową, a który zrezygnował lub nie wpłacił w terminie kwoty wynikającej z zaoferowanych rat kompletnych z uwzględnieniem art. 15 ust. 5, zostaje cofnięta przyznana asygnata z równoczesnym odsunięciem go od przydziału asygnaty na kolejne 3 (trzy) miesiące </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>243</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Inwestorowi Funduszu przysługuje prawo kompensaty oferowanego udziału własnego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>242</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Udział własny w przypadku, gdy oferta okaże się zwycięska, będzie zaliczony na poczet płatności przyszłych rat po wyrażeniu zgody przez Gwarancja, skracając ich okres, począwszy od ostatniej raty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>241</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>W przydziale towaru biorą udział wyłącznie pisemne oferty, które wpłynęły do Gwarancja na 5 (pięć) dni przed aktem operacyjnym. Oferty pisemne winne być wypełnione na drukach dostarczonych przez Gwarancja, stosownie do zawartych w nich wskazówek. Gwarancja zobowiązuje się do terminowego dostarczenia oferty przesłanej za pośrednictwem poczty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>240</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Podczas comiesięcznego aktu operacyjnego, Gwarancja będzie przydzielać towary do wysokości posiadanego funduszu, utworzonego z rat podstawowych wpłaconych przez Inwestorów Funduszu w danym miesiącu Gwarancja zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych oraz łączenia Funduszy biorących udział w aktach asygnacyjnych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>239</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Koszty obsługi - jest to opłata wyrażona procentowo w stosunku do wybranego zestawu kwotowego, określona na pierwszej stronie umowy, pobierana przez Gwarancja na obsługę i administrację Funduszu miesięcznie w postaci tzw. należności za usługę</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>238</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Brak wpłaty raty kompletnej w danym miesiącu lub nie wpłacenie jej w wyznaczonym przez Gwarancja terminie, pozbawia Inwestora Funduszu uczestnictwa w danym akcie operacyjnym poprzez cofnięcie przyznanego towaru. Cofnięty towar powiększy fundusz danego Funduszu w następnym akcie operacyjnym</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>237</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>O ile w ciągu 90 (dziewięćdziesięciu) dni od daty zawarcia umowy nie zostanie utworzony Fundusz Gwarancja zwróci Wstępującemu kwotę opłaty przygotowawczej, rewaloryzowaną o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>236</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Inwestor Funduszu może dokonać za zgodą Gwarancja zmiany zestawu kwotowego z niższego na wyższy (nie odwrotnie) </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>235</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 41/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F04&all=XVII+Amc+41%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „Gwarancja” sp. z o.o. w Rybniku</td>
        <td>Opłata przygotowawcza stanowi bezzwrotne (poza wyjątkiem określonym w art. 5 ust. 2) wynagrodzenia za przygotowanie i zawarcie umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>234</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 47/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F03&all=XVII+Amc+47%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Miły Dom sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Sprzedający zastrzega sobie możliwość dokonania zmian w projekcie Budynku dotyczących projektowanych technologii i rozwiązań</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>233</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 47/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F03&all=XVII+Amc+47%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Miły Dom sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Sprzedający zastrzega sobie możliwość dokonania zmian w projekcie Budynku, zwłaszcza zmiany powierzchni lokali a co za tym idzie, udziału w nieruchomości gruntowej. Zmiany te nie mogą spowodować konieczności zwiększenia podstawowej ceny o więcej niż 10%</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>232</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 47/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F03&all=XVII+Amc+47%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Miły Dom sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Wszelkie spory wiążące się z niniejszą umową oraz skargi lub roszczenia odnoszące się do, lub wynikające z niniejszej umowy będą rozstrzygane przez Sąd Polubowny powołany i obradujący na podstawie Kodeksu Postępowania Cywilnego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>231</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 47/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F03&all=XVII+Amc+47%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Miły Dom sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>W przypadku opóźnienia więcej niż 90 dni z winy Sprzedającego w oddaniu realizowanego harmonogramu Sprzedający zapłaci Kupującemu karę umowną  w wysokości równej 0,1% wartości niezrealizowanego zakresu robót za każdy dzień zwłoki - jednak nie więcej niż 10% wartości lokalu. Nie uznaje się za opóźnienia Sprzedającego, które są spowodowane przez złe warunki pogodowe czy siłę wyższą (strajki, kataklizmy, wojna, stan wyjątkowy itp.) lub w przypadku prolongaty terminu przez Sprzedającego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>230</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 47/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F03&all=XVII+Amc+47%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Miły Dom sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>W razie niewykonania umowy przez Sprzedającego i rezygnacji z umowy przez Kupującego zwróci on wpłacone kwoty w całości Kupującemu po znalezieniu nowego nabywcy, lecz nie później niż z końcem inwestycji. Przez niewykonanie umowy przez Sprzedającego strony rozumieją rażąco niezgodne z projektem lub wadliwe wykonawstwo - przedłużenie czasu trwania umowy o więcej niż 90 dni. Termin realizacji może być przesunięty w przypadku, gdy mimo dołożenia należytej staranności przez Sprzedającego wystąpiły przyczyny niezależne od Sprzedającego takie jak: - warunki pogodowe uniemożliwiające prowadzenie robót odnotowane w dzienniku budowy, - powódź, kataklizm, - zmiana przepisów prawa itp., - opóźnienie w uzgodnieniach formalno-prawnych z Urzędami i Instytucjami wynikającymi z przekroczenia terminów podanych w KPA</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>229</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 47/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F03&all=XVII+Amc+47%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Miły Dom sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>W razie niewykonania umowy przez Kupującego Sprzedający może bez dodatkowego wezwania odstąpić od umowy i zatrzymać 35% wartości umowy. Przez niewykonanie umowy przez Kupującego strony rozumieją - zaleganie z płatnościami wymienionymi w  3 niniejszej umowy więcej niż 30 dni od dnia ich wymagalności. Powyższe nie dotyczy pierwszej wpłaty, której nie wniesienie w terminie powoduje rozwiązanie niniejszej umowy ze skutkiem natychmiastowych z winy Kupującego</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>228</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 47/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F03&all=XVII+Amc+47%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Miły Dom sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>Wszelkie wpłaty dokonywane będą na podstawie udokumentowanych dowodów kasowych KP lub przelewów na konto Sprzedającego w banku (...) lub inne wskazane przez Sprzedającego. Inne wpłaty dokonywane przez Kupującego będą uważane za niebyłe. Powyższe nie dotyczy opłaty rezerwacyjnej wnoszonej na konto bankowe lub bezpośrednio do kasy</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>227</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 47/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F03&all=XVII+Amc+47%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Miły Dom sp. z o.o. w Gliwicach</td>
        <td>W przypadku zmiany powierzchni lokalu wnikającej z inwentaryzacji powykonawczej, cena ulegnie zmianie o wartość wynikającą z pomnożenia różnicy w powierzchni lokalu przez cenę jednego metra kwadratowego ustaloną w umowie</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>226</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 107/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+107%2F03&all=XVII+Amc+107%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa Kapitałowo Budowlana EUROGROUP sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku, gdyby w przyszłości ustanowiono podatki obejmujące niniejszą umowę lub jakiekolwiek operacje z niej wynikające, obciążać one będą Uczestnika Programu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>225</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 107/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+107%2F03&all=XVII+Amc+107%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa Kapitałowo Budowlana EUROGROUP sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku gdy Uczestnik Programu zamierza odstąpić od umowy z przyczyn leżących po stronie EUROGROUP winien on na piśmie udzielić EUROGROUP dodatkowego terminu do wykonania umowy nie krótszego niż 30 dni</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>224</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 107/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+107%2F03&all=XVII+Amc+107%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa Kapitałowo Budowlana EUROGROUP sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W stosunku do uczestnika Programu ze zrealizowaną asygnatą towarową, a który (...) nie dokonał w terminie wpłaty dwóch rat miesięcznych, EUROGROUP zażąda natychmiastowej i przedterminowej spłaty wszystkich rat kompletnych wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za każdy dzień zwłoki. Odsetki naliczane będą od pełnej kwoty zadłużenia</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>223</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 107/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+107%2F03&all=XVII+Amc+107%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa Kapitałowo Budowlana EUROGROUP sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Wraz z zawiadomieniem o przydzieleniu produktu Uczestnik gremium otrzymuje następujące dokumenty: a. Propozycje zabezpieczenia spłaty rat b. Informacje o wykorzystaniu asygnaty towarowej, wyżej wymienione dokumenty po wypełnieniu należy przesłać na adres EUROGROUP w celu podjęcia dalszych kroków związanych z zabezpieczeniem wierzytelności przez Uczestnika programu oraz dokonania zakupu produktu </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>222</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 107/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+107%2F03&all=XVII+Amc+107%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Grupa Kapitałowo Budowlana EUROGROUP sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>EUROGROUP zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych w gremium oraz łączenia gremiów biorących udział w aktach asygnacyjnych, jak również prawo do przesunięcia terminu aktu asygnacyjnego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>221</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 132/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+132%2F03&all=XVII+Amc+132%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechna Inicjatywa Gospodarcza „EURO 2000” sp. z o.o. w Żorach</td>
        <td>Uczestnik grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru może wystąpić z grupy w dowolnym czasie pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi EURO 2000 o swojej decyzji w formie pisemnej (...) Uczestnik, który odstępuje od umowy traci opłatę umowną</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>220</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 132/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+132%2F03&all=XVII+Amc+132%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechna Inicjatywa Gospodarcza „EURO 2000” sp. z o.o. w Żorach</td>
        <td>Uczestnikowi grupy, któremu przyznano asygnatę towarową, a który zrezygnował lub nie wpłacił w terminie kwoty wynikającej z zaoferowanych rat kompletnych z uwzględnieniem art. 15 ust. 5 zostaje wstrzymane dobro do czasu uregulowania płatności na rzecz EURO 2000 i pozostałych uczestników</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>219</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 132/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+132%2F03&all=XVII+Amc+132%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechna Inicjatywa Gospodarcza „EURO 2000” sp. z o.o. w Żorach</td>
        <td> EURO 2000 zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych oraz łączenia grup biorących udział w aktach asygnacyjnych. Podczas aktu asygnacyjnego EURO 2000 będzie przydzielać dobra do wysokości kapitału posiadanego przez grupy, utworzonego z rat podstawowych wpłaconych przez Uczestników w danym miesiącu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>218</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 132/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+132%2F03&all=XVII+Amc+132%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Powszechna Inicjatywa Gospodarcza „EURO 2000” sp. z o.o. w Żorach</td>
        <td> Pierwszy akt asygnacyjny dla Uczestnika, odbędzie się nie później niż w dwa miesiące po utworzeniu Grupy, o czym zostaną zawiadomieni Uczestnicy w ciągu 14 dni od dnia utworzenia grupy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>217</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 73/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+73%2F03&all=XVII+Amc+73%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe Astra-TOUR PBH Palowscy Sp. jawna w Katowicach</td>
        <td>Biuro nie ponosi żadnej odpowiedzialności za bagaż uczestników w przypadku jego zamiany, zapomnienia, zagubienia lub kradzieży</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>216</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 73/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+73%2F03&all=XVII+Amc+73%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Turystyczno-Usługowe Astra-TOUR PBH Palowscy Sp. jawna w Katowicach</td>
        <td>Koszty ponoszone przez uczestnika w przypadku rezygnacji: a) co najmniej 50 dni przed datą wyjazdu potrąca się 10% ceny imprezy w zł., b) w terminie 49-20 dni przed datą wyjazdu potrąca się 40% ceny imprezy w zł., c) w terminie 19-12 dni przed datą wyjazdu potrąca się 60% ceny imprezy w zł., d) w terminie 11-7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 80% ceny imprezy w zł., e) w terminie  krótszym niż 7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 100% ceny imprezy w zł.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>215</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 87/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+87%2F03&all=XVII+Amc+87%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Univers’ sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji i nie dojścia do skutku umowy przedwstępnej z przyczyn leżących po stronie Wpłacającego kwota, o której mowa w  2.2 przepada, chyba że osoba wskazana przez Wpłacającego wstąpi w jego prawa i obowiązki z tytułu zawartej umowy rezygnacji </td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>214</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 67/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+67%2F03&all=XVII+Amc+67%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowe Przedsiębiorstwo Turystyczno-Wypoczynkowe „NATURA TOUR” sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>NATURA TOUR wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą o ile oferta została odmiennie zaprezentowana przez osoby działające w jego imieniu</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>213</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 67/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+67%2F03&all=XVII+Amc+67%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowe Przedsiębiorstwo Turystyczno-Wypoczynkowe „NATURA TOUR” sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>NATURA TOUR nie dokonuje zwrotu wartości nie zrealizowanych świadczeń, jeżeli w czasie trwania imprezy następuje zmiana z przyczyn niezależnych od  NATURA TOUR przy zapewnieniu świadczeń zastępczych o tej samej wartości, które nie stanowią wady usługi a klient z tego powodu nie może składać roszczeń do NATURA TOUR</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>212</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 67/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+67%2F03&all=XVII+Amc+67%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Krajowe Przedsiębiorstwo Turystyczno-Wypoczynkowe „NATURA TOUR” sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>NATURA TOUR zastrzega sobie możliwość zmiany ceny w przypadku znacznego wzrostu kursu walut w stosunku do złotego, decyzji władz administracyjnych mających wpływ na wysokość cen (np. podatki, koszty transportu itp.)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>211</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-12-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt  XVII Amc 68/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+68%2F03&all=XVII+Amc+68%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Telewizja Kablowa „Black Plate Star” sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Prawo do obniżenia opłaty abonamentowej przysługują abonentowi wtedy, gdy brak sygnału spowodowany awarią był dłuższy niż 3 dni robocze. Od tego momentu za każdy następny dzień braku sygnału od abonenta odliczana jest 1/30 jego wartości</td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>210</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 49/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+49%2F03&all=XVII+Amc+49%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Pośrednictwo i Obrót Nieruchomościami Alians s.c. T. Zobek, R. Leśniak w Katowicach</td>
        <td>Spory mogące wyniknąć z realizacji niniejszej umowy rozstrzygane będą przez Sąd właściwy miejscowo dla siedziby Pośrednika</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>209</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-11-18 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 49/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+49%2F03&all=XVII+Amc+49%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Pośrednictwo i Obrót Nieruchomościami Alians s.c. T. Zobek, R. Leśniak w Katowicach </td>
        <td>W przypadku zwolnienia przez Pośrednika nabywcy (najemcy) deklarującego pisemną wolę zakupu (najmu)  za cenę ofertową lub do niej zbliżoną nie niższą niż 10% oraz odmowy sprzedaży przez Zamawiającego za w/w kwotę - prowizja jest płatna w 100% ustalonej kwoty prowizji, najpóźniej w ciągu 1 miesiąca od dnia otrzymania oświadczenia woli zakupu lub 7 dni od dnia rozwiązania tej umowy. A po tym terminie 6% ceny ofertowej nieruchomości a w przypadku najmu - trzykrotną wartość czynszu</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>208</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2005-01-06 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt  XVII Amc 62/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+62%2F03&all=XVII+Amc+62%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Tomasz Wojciechowski </td>
        <td>Pozwany: POLKOMTEL S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku pozytywnego rozpatrzenia reklamacji dotyczącej rachunku telefonicznego kwota podlegająca zwrotowi zostanie zaliczona na poczet istniejących lub przyszłych zobowiązań Abonenta</td>
        <td>USŁUGI TELEKOMUNIKACYJNE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>207</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-09 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 123/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+123%2F03&all=XVII+Amc+123%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Małopolska Telewizja Kablowa S.TAR-TV Sp. z o.o. w Tarnowie </td>
        <td>Prawo do obniżenia opłaty abonamentowej przysługuje Abonentowi wtedy, gdy brak sygnału spowodowany awarią był dłuższy niż trzy dni robocze. Od tego momentu, za każdy kolejny dzień braku sygnału, od abonamentu odliczana jest 1/30 jego wartości </td>
        <td>TELEWIZJA KABLOWA I SATELITARNA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>206</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Dla umożliwienia D.F. Sp. z o.o. zrealizowania przedmiotu niniejszej umowy, klient którego dane osobowe określone zostały na pierwszej stronie umowy przez jego zawarcie przekazuje na rzecz D.F. Sp. z o.o. nieodwołalne i nie wygasające nawet po śmierci lub upadłości klienta pełnomocnictwo na okres formalnego istnienia zespołu aż do ostatecznego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje prawo D.F. Sp. z o.o. do równoprawnego rozwiązywania spraw dotyczących klientów, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które mogłyby przynieść szkody programowi i zespołowi</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>205</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Klient ma prawo odstąpienia od niniejszej umowy bez podania przyczyny w ciągu 3 dni od momentu jej podpisania . Wówczas klientowi przysługuje zwrot wpłaconych rat kompletnych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>204</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do klienta, któremu nie przydzielono jeszcze towaru, a który nie wpłaci dwóch rat miesięcznych D.F. Sp. z o.o. dokona wykluczenia z zespołu. Klient otrzyma zwrot wpłaconych  rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie po likwidacji zespołu określonym w  17. Opłata przygotowawcza oraz koszty administracyjne nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>203</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do klienta, który nie zrealizował przydzielonego towaru podczas Posiedzenia Komisji Przydziałowej, a który nie dokonał w terminie wpłaty dwóch rat miesięcznych D.F. Sp. z o.o. zażąda natychmiastowej i przedterminowej spłaty wszystkich rat kompletnych wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15% za każdy dzień zwłoki. Odsetki naliczone będą od pełnej kwoty zadłużenia. Żądaną należność wpłacić należy najpóźniej w terminie 14 dni od daty wystawienia wezwania do zapłaty. Przy braku wpływu należności w w/w terminie D.F. Sp. z o.o. wystąpi na drogę postępowania sądowego z żądaniem zwrotu wszystkich rat kompletnych wraz z naliczonymi odsetkami w wysokości 0,15% za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>202</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do klienta, który nie zrealizował przydzielonego towaru podczas Posiedzenia Komisji Przydziałowej, a który nie dokonał w terminie wpłaty jednej raty miesięcznej zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,15% za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>201</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do klienta, któremu przydzielono towar a nie wpłacił w terminie zaoferowanej ilości rat podstawowych zgodnie z  8 pkt 4 zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>200</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do klienta, któremu przydzielono towar, a nie uiścił opłaty przydziałowej w oznaczonym terminie w myśl postanowień  8 pkt 3 zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>199</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W stosunku do klienta, któremu nie przydzielono jeszcze towaru, a który nie dokonał wpłaty w terminie jednej raty miesięcznej zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>198</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Jeżeli powstanie zaległość w płaceniu rat klient zobowiązuje się do natychmiastowej spłaty na rzecz D.F. Sp. z o.o. zaległości wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>197</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Z tytułu dokonania cesji pobierana jest opłata w wysokości 1% wartości obowiązującego Klienta zestawu kwotowego</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>196</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Klientowi przysługuje prawo do kompensaty oferowanego wkładu własnego: a. kompensata to możliwość rozliczania oferowanych rat w formie bezgotówkowej poprzez pomniejszenie wartości przydziału o kwotę wynikającą z zaoferowanych rat podstawowych, b. prawo do skorzystania z kompensaty mają wszyscy klienci, którzy w terminie czternastu (14) dni od otrzymania Dokumentu Przydziału zwrócą się z pisemną prośbą do zarządu D.F. Sp. z o.o. o wyrażenie zgody na kompensatę oferowanych rat </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>195</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>W przydziale towaru poprzez wkład własny biorą udział wyłącznie pisemne wnioski indywidualne, które wpłynęły do D.F. Sp. z o.o. na dwa dni przed Posiedzeniem Komisji Przydziałowej lub zostały złożone na ręce Komisji Przydziałowej przed rozpoczęciem Posiedzenia Komisji przydziałowej. Wnioski indywidualne pisemne winny być wypełnione  na drukach dostarczonych przez D.F. Sp. z o.o. stosownie do zawartych w nich wskazówek. Klient ponosi ryzyko nieterminowego dostarczenia wniosku przysłanego za pośrednictwem poczty. Błędnie wypełniony wniosek indywidualny nie bierze udziału w Posiedzeniu Komisji Przydziałowej  </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>194</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Z wynikami z każdego Posiedzenia Komisji Przydziałowej Klient może zapoznać się w Biurach D.F. Sp. z o.o., najpóźniej w siódmym dniu po dniu, w którym odbyło się  Posiedzenie Komisji Przydziałowej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>193</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Komisja Przydziałowa będzie co miesiąc przydzielać towary do wysokości posiadanego kapitału zespołu utworzonego z rat podstawowych wpłaconych przez Klientów w danym miesiącu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>192</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>D.F. Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych w zespole oraz łączenia zespołów biorących udział w Posiedzeniach Komisji Przydziałowej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>191</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Brak wpłaty raty kompletnej w danym miesiącu lub wpłacenie jej w dniu Posiedzenia Komisji Przydziałowej pozbawia Klienta uczestnictwa w tym Posiedzeniu Komisji Przydziałowej poprzez cofnięcie przydzielonego towaru</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>190</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Klient nie traci prawa do uczestnictwa w Posiedzeniu Komisji Przydziałowej, jeżeli wpłata kolejnej raty kompletnej wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki wpłynie na konto D.F. Sp. z o.o. nie później niż na trzy dni przed Posiedzeniem Komisji Przydziałowej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>189</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Klient wpłaci pierwszą ratę kompletną w terminie ustalonym przez D.F. Sp. z o.o. W przypadku nie wpłacenia pierwszej raty w ustalonym terminie Klient nie traci prawa do uczestnictwa w pierwszym Posiedzeniu Komisji Przydziałowej pod warunkiem, że rata wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki, wpłynie na konto D.F. Sp. z o.o. nie opóźnionej niż trzy dni przed Posiedzeniem Komisji Przydziałowej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>188</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F04&all=XVII+Amc+31%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: „DEUTSCHE FINANCE” Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Klient otrzyma pisemne zawiadomienie o utworzeniu zespołu oraz terminie pierwszej raty kompletnej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>187</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 83/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+83%2F03&all=XVII+Amc+83%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o. w Ełku</td>
        <td>Podczas trwania imprezy Biuro Podróży nie bierze na siebie odpowiedzialności za: e) biuro podróży nie jest odpowiedzialne za niedogodności w hotelu spowodowane np. czasowym odcięciem ciepłej wody, ogrzewania lub klimatyzacji, naprawą lub konserwacją basenów kąpielowych </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>186</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 83/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+83%2F03&all=XVII+Amc+83%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o. w Ełku</td>
        <td>Biuro Podróży nie odpowiada za niedogodności zaistniałe w trakcie realizacji imprezy wynikłe z przyczyn od niego niezależnych np. warunki atmosferyczne, decyzje państwowe, działanie innych okoliczności siły wyższej lub leżących po stronie uczestnika </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>185</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 83/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+83%2F03&all=XVII+Amc+83%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o. w Ełku</td>
        <td>Uzupełnienia zgłoszonych reklamacji powinny być składane w Biurze Podróży w ciągu 14 dni od daty zakończenia imprezy. Okoliczności podnoszone w reklamacji powinny być potwierdzone w czasie trwania imprezy przez pilota/rezydenta Biura Podróży lub przedstawiciela Biura Podróży za granicą wskazanego w programie lub na voucherze</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>184</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 83/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+83%2F03&all=XVII+Amc+83%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o. w Ełku</td>
        <td>Biuro Podróży jest odpowiedzialne za przebieg imprezy zgodny z programem oraz za umówioną jakość świadczeń. Ewentualne reklamacje należy zgłaszać pod rygorem możliwości ich odrzucenia bez rozpatrywania w terminie 24 godzin od zaistnienia sytuacji będącej źródłem reklamacji na piśmie do pilota/rezydenta Biura Podróży lub do wskazanego w programie lub na voucherze przedstawiciela Biura Podróży za granicą bądź faksem do organizatora imprezy, który dołoży wszelkich starań aby usunąć przyczyny reklamacji, w tym w miarę możliwości poprzez zapewnienie uczestnikowi świadczeń zastępczych</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>183</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 83/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+83%2F03&all=XVII+Amc+83%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o. w Ełku</td>
        <td>Biuro podróży zastrzega sobie prawo odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych (działanie siły wyższej itp.) W takim przypadku uczestnik może żądać wpisania go na listę stałą uczestników innej imprezy lub zwrotu pełnej wpłaty. W przypadku wybrania przez klienta imprezy o niższej cenie Biuro Podróży dokona zwrotu różnicy cen, w przypadku wybrania imprezy o wyższej cenie klient dopłaca różnicę pomiędzy cenami. Uczestnikowi nie przysługuje natomiast odszkodowanie</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>182</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-25 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-12-07 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 38/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+38%2F03&all=XVII+Amc+38%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wojciech Jaracz</td>
        <td>W przypadku jakiegokolwiek uszkodzenia przedmiotu wypożyczenia pobierana jest opłata w wysokości od 50% do 100 % jego wartości</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>181</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 91/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+91%2F03&all=XVII+Amc+91%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki „ALMATUR-Łódź” sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Almatur nie ponosi odpowiedzialności w stosunku do Uczestników ponad kwotę rzeczywistej szkody, ogranicza ją do dwukrotności ceny imprezy turystycznej oraz nie odpowiada za szkody moralne</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>180</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 91/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+91%2F03&all=XVII+Amc+91%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki „ALMATUR-Łódź” sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Almatur nie ponosi odpowiedzialności za niedociągnięcia w imprezie wynikłe z przyczyn od niego niezależnych - przepisy i zwyczaje miejscowe (...)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>179</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-10-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 91/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+91%2F03&all=XVII+Amc+91%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki „ALMATUR-Łódź” sp. z o.o. w Łodzi</td>
        <td>Almatur ma prawo dokonywania zmian w imprezie (...) niezwłocznie poinformuje o nich klientów (...). Nie dotyczy to jednak dokonywania zmian obiektywnie uznanych za mało istotne, jak na przykład zmiana zakwaterowania bez obniżenia standardu w obrębie tej samej miejscowości, zmiana kolejności świadczeń itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>178</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 3/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+3%2F03&all=XVII+Amc+3%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Czesław Kamiński </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Dla umożliwienia Grosz zrealizowania przedmiotu umowy, uczestnik grupy, przez zawarcie umowy przekazuje na rzecz Grosz nieodwołalne i nie wygasające nawet po śmierci uczestnika grupy pełnomocnictwo, na okres ważności grupy, aż do ostatecznego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje prawo Grosz do równoprawnego rozwiązywania praw dotyczących uczestnika grupy, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które poza wolą Grosz mogłyby przynieść szkody programowi i grupie </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>177</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 3/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+3%2F03&all=XVII+Amc+3%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Czesław Kamiński </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Uczestnik grupy spłacający przedterminowo całość rat zobowiązany jest do zapłaty prowizji Grosz za wcześniejszą spłatę rat w wysokości 1 500 zł. W terminie 14 dni od momentu przedterminowej spłaty całości rat</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>176</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 3/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+3%2F03&all=XVII+Amc+3%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Czesław Kamiński </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Uczestnik grupy uzyska zwrot wpłaconych rat, zwaloryzowanych o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług w terminie 14 dni od daty rezygnacji bez opłaty przygotowawczej wyłącznie w części bez opłaty przygotowawczej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>175</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-09-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 3/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+3%2F03&all=XVII+Amc+3%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Czesław Kamiński </td>
        <td>Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości „GROSZ” sp. z o.o. w Katowicach</td>
        <td>Opłata przygotowawcza stanowi bezzwrotne (za wyjątkiem określonym w art. 5 ust. 2) wynagrodzenia za przygotowanie i zawarcie umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>174</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 104/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+104%2F03&all=XVII+Amc+104%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyczne „Eskapada” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Reklamacja zostanie rozpatrzona w terminie do 45 dnia od daty jej złożenia </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>173</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 104/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+104%2F03&all=XVII+Amc+104%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Biuro Turystyczne „Eskapada” Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W przypadku zakupu imprez po cenach promocyjnych, last minute, specjalnych nie podlegają one reklamacji (...)</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>172</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 18/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+18%2F04&all=XVII+Amc+18%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Martyna Kozakiewicz – Centrum Nauczania Języków Obcych Translator w Katowicach</td>
        <td>Uiszczone wpłaty nie podlegają zwrotowi za wyjątkiem sytuacji w których kurs nie dochodzi do skutku z winy CNJO TRANSLATOR</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>171</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 56/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F03&all=XVII+Amc+56%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wojciech Abramowicz i Dariusz Krot Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe SATEX Sp. cywilna</td>
        <td>PUH SATEX nie ponosi odpowiedzialności jeżeli swą działalność będzie musiało zawiesić z przyczyn od niego niezależnych</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>170</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-08-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 56/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F03&all=XVII+Amc+56%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Wojciech Abramowicz i Dariusz Krot Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe SATEX Sp. cywilna</td>
        <td>Abonent przyjmuje do wiadomości, że nie wywiązywanie się z uiszczenia pełnej kwoty ustalonej w  3 (tj. kosztu zainstalowania przyłącza) PUH SATEX uzna za rezygnację z zainstalowania przyłącza. W takim przypadku wpłacona zaliczka nie podlega zwrotowi</td>
        <td>USŁUGI INTERNETOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>169</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>W przypadku braku możliwości polubownego załatwienia sporu strony oświadczają, że rzeczowo właściwym sądem do rozstrzygnięcia sporu będzie Sąd Rejonowy lub Okręgowy w Opolu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>168</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Strony wykorzystają wszelkie możliwości do polubownego załatwienia ewentualnych sporów wynikających z umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>167</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Rozliczenie odbędzie się w następującej kolejności: - pokrycie strat powstałych w Funduszu z przyczyn nie zawinionych przez PKI - wypłatę rat podstawowych Klientom, którym nie został przydzielony produkt. Jeżeli będące w dyspozycji PKI środki finansowe będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności należności dokonywane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Klienta Funduszu. Zmniejszanie się funduszu wywołane przez zdarzenia nie uwzględnione w umowie a niezależne od PKI będzie obciążało proporcjonalnie Klientów Funduszu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>166</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Klient bez przydzielonej Promesy, a który nie dokonał w terminie wpłaty raty miesięcznej zapłaci opłatę karną w wysokości 0,25 % wysokości rat miesięcznej za każdy dzień zwłoki, o ile nie wpłaci dwóch kolejnych rat PKI może dokonać wykluczenia Klienta </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>165</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Klientowi ze zrealizowaną Promesą, który nie dokonał wpłaty w terminie jednej rat kompletnej zostanie doliczona opłata karna w wysokości 0,25 % raty kompletnej za każdy dzień opóźnienia </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>164</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>W przypadku nietypowym, nieuwzględnionym w artykule niniejszym decyzje podejmuje Komisja </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>163</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Ważne są tylko oferty które zostały złożone na oryginalnych firmowych drukach wypełnionych według wskazówek w nich zawartych z podpisem Klienta</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>162</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Klient nie traci prawa do uzyskania przydziału Promesy mimo nie wpłacenia w terminie raty kompletnej pod warunkiem: wraz z ratą kompletną wpłacona zostanie opłata karna w wysokości 0,25 % rat kompletnej za każdy dzień zwłoki</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>161</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Pierwszą ratę kompletną należy wpłacić w ustalonym przez PKI terminie</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>160</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>W przypadku gdyby w okresie stu osiemdziesięciu dni od daty podpisania umowy nie została ona zaewidencjonowana, wówczas PKI zwróci Klientowi kwotę opłaty przygotowawczej bez odsetek i waloryzacji</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>159</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>W przypadku, gdy wartość produktu w dniu jego nabycia będzie wyższa niż wartość zestawu kwotowego, określonego w Umowie, Klient zobowiązuje się do pokrycia zaistniałej różnicy przed odbiorem produktu</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>158</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 78/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+78%2F03&all=XVII+Amc+78%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Polska Korporacja Inwestycyjna Sp. z o.o. w Opolu</td>
        <td>Opłata przygotowawcza jest bezzwrotna za wyjątkiem przypadku określonego w art. 4  2</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>157</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 131/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+131%2F03&all=XVII+Amc+131%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Kredyt Bank S.A. w Warszawie</td>
        <td>Nadpłaty w kwotach nie przekraczających 15 zł nie podlegają zwrotowi</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>156</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 12/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+12%2F04&all=XVII+Amc+12%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Dom-Invest Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Kara umowna należna nabywcy w okolicznościach wymienionych w ust. 1 wynosi 0,1 % kwoty wpłaconej przez nabywcę za każdy dzień opóźnienia przekraczający 60 dni, nie więcej jednak niż 10% tej kwoty</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>155</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-09-09 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-11-18 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 12/04 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+12%2F04&all=XVII+Amc+12%2F04&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Dom-Invest Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Cena nabycia nieruchomości (lokalu mieszkalnego) ulegnie zmianie, jeżeli po zakończeniu budowy okaże się, że zakupione powierzchnie lokalu mieszkalnego ulegną zmianie w stosunku do powierzchni przewidzianej w projekcie o więcej niż 2,5%</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>154</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Spółka powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy. W tym celu w okresie 90 dni kalendarzowych nastąpi ostateczne rozliczenie grupy w następującej kolejności: zwrot rat, które ewentualnie Spółka wpłaciła z tytułu asygnacji WPA dla grupy, postawienie do dyspozycji klientów, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w systemie lub z którymi rozwiązano umowę, pozostałych funduszy zgodnie z art. 15 ust. 1 i 16 ust. 2 niniejszej umowy </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>153</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zwrot należny klientowi rezygnującemu powinien nastąpić wówczas, gdy członkowie tejże grupy posiadający asygnację spłacą swoje umowy do końca, tj. po zakończeniu planu ratalnego grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>152</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdyby we wskazanym terminie klient nie mógł skompletować dokumentacji lub z innych względów nie chciał skorzystać z asygnacji w tym miesiącu, Spółka unieważni tę asygnację pod warunkiem, iż w danej grupie będzie choć jeden klient spełniający warunki otrzymania asygnacji. W przeciwnym przypadku umowa klienta zostanie rozliczona zgodnie z artykułem 15 niniejszej umowy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>151</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Cena usługi spółki pokrywa koszty obsługi przez cały czas ważności planu ratalnego danej grupy </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>150</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Spółka nie może odmówić klientowi prawa przystąpienia do systemu poza przypadkiem nie objęcia go przez firmę ubezpieczeniową ubezpieczeniem na życie</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>149</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Klient przystępuje do systemu po złożeniu oświadczenia o stanie zdrowia wymaganego przez firmę ubezpieczeniową</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>148</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed sądami dla miasta stołecznego Warszawy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>147</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Jedynie w przypadku wyczerpania wszystkich możliwości technicznych Spółka upoważniona jest do rozliczenia grupy zgodnie z Artykułem 18.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>146</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Spółka zastrzega sobie, w odpowiednio uzasadnionych przypadkach i mając na uwadze dobro grupy, prawo czasowego zawieszenia możliwości dokonywania wpłat przedterminowych przez Klientów bez asygnacji, po uprzednim poinformowaniu i wyjaśnieniu Klientom istotnych przyczyn, uzasadniających podjęcie tej decyzji.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>145</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Klient, który otrzymał asygnację ma prawo do odbioru Produktu () po spełnieniu następujących formalności: () b) Podpisanie aneksu do Umowy określającego zobowiązania asygnowanego Klienta, dotyczące jego zadłużenia oraz gwarancji dalszej spłaty, wynikające z faktu odebrania Produktu.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>144</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-08 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F01&all=XVII+Amc+35%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie </td>
        <td>Nieotrzymanie formularza płatności na adres podany przez Klienta nie zwalnia go z obowiązku terminowego wpłacania rat na konto bankowe podane przez Spółkę. </td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>143</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 74/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+74%2F03&all=XVII+Amc+74%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bogusław Janusz Baryła-Barycki, Piotr Olaf Baryła-Barycki, Małgorzata Baryła-Barycka „Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego”</td>
        <td>W przypadku sfinalizowania przez Poszukującego transakcji dotyczących podmiotów pokwitowanych w Karcie Poszukującego lub o których mowa w 7 pkt 6 bez uprzedniego powiadomienia o tym Pośrednika, Poszukujący zapłaci karę umowną w kwocie podwójnej wysokości prowizji określonej w 7, lecz nie mniej niż 5000 zł (słownie złotych: pięć tysięcy), niezależnie od obowiązku zapłaty prowizji w pełnej wysokości wraz z odsetkami.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>142</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 74/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+74%2F03&all=XVII+Amc+74%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Bogusław Janusz Baryła-Barycki, Piotr Olaf Baryła-Barycki, Małgorzata Baryła-Barycka „Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego”</td>
        <td>W przypadku sfinalizowania przez Oferującego transakcji dotyczącej przedmiotu opisanego w 1 bez uprzedniego powiadomienia o tym Pośrednika bezpośrednio lub pośrednio - tj. przez biuro współpracujące z Pośrednikiem zapłaci tytułem odszkodowania kwotę podwójnej wysokości prowizji określonej w 5, lecz nie mniej niż 5000 zł (słownie złotych pięć tysięcy), niezależnie od obowiązku zapłaty prowizji w pełnej wysokości wraz z należnymi za zwłokę umownymi odsetkami w wysokości 0,5% słownie: (pół procenta) za każdy dzień zwłoki.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>141</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 74/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+74%2F03&all=XVII+Amc+74%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Renata Rawicka, Maria Pitusza Ekologiczna Pralnia Chemiczna</td>
        <td>W pozostałych przypadkach pralnia odpowiada do wysokości 10 krotności ceny usługi.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>140</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 74/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+74%2F03&all=XVII+Amc+74%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Renata Rawicka, Maria Pitusza Ekologiczna Pralnia Chemiczna </td>
        <td>Reklamacje uwzględniane są wyłącznie przy odbiorze.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>139</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach</td>
        <td>Kupujący nie jest uprawniony do otrzymania odszkodowania w żadnej formie z powodu opóźnienia dostawy. Jednocześnie opóźnienie dostawy nie uprawnia kupującego do całkowitego bądź częściowego odstąpienia od zamówienia lub jego anulowania.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>138</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach</td>
        <td>Reklamacje wad ukrytych muszą być składane pisemnie w siedzibie firmy w ciągu 10 dni od daty odbioru towaru ().Późniejsze reklamacje nie będą uznane i nie będą uwzględnianie roszczenia gwarancyjne.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>137</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach</td>
        <td>() jednocześnie wyklucza się niezależnie od podstaw prawnych inne roszczenia.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>136</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach</td>
        <td>W sytuacjach wyjątkowych termin usunięcia wady może zostać przedłużony do 60 dni.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>135</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach</td>
        <td>Sprzedający jako gwarant zastrzega sobie prawo do oceny i kwalifikacji uszkodzeń w tym stwierdzenia czy uszkodzenia podlegają naprawom gwarancyjnym.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>134</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach</td>
        <td>Gwarancją nie są objęte () wady widoczne w chwili sprzedaży.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>133</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach”</td>
        <td>Gwarancją nie są objęte () uszkodzenia wynikające z normalnego zużycia</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>132</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach</td>
        <td>Sprzedający ma prawo przekazania praw i obowiązków wynikających z niniejszego zamówienia w całości lub w części osobie trzeciej</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>131</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-07-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 45/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+45%2F03&all=XVII+Amc+45%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Tychach</td>
        <td> Pozwany: Zbigniew Bogucki F.H.U. „Okna Bogucki” w Gliwicach </td>
        <td>Kupującemu nie przysługuje prawo odstąpienia od zamówienia.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>130</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-10-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 63/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+63%2F03&all=XVII+Amc+63%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td> Pozwany: Teresa Gabalewicz i Marek Gabalewicz Agencja Turystyczna „Arkadia” we Wrocławiu</td>
        <td>Warunki rezygnacji: - przy rezygnacji na 35 dni przed terminem rozpoczęcia imprezy, wczasów, kolonii, obozu potrącana jest opłata manipulacyjna w wysokości 50 zł od osoby + 7% VAT; - przy rezygnacji między 34 a 16 dniem przed terminem rozpoczęcia imprezy, wczasów, kolonii, obozu potrąca się 50% ceny imprezy + opłata manipulacyjna; - przy rezygnacji na 15 dni i mniej przed rozpoczęciem imprezy, wczasów, kolonii obozu potrąca się 100% ceny.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>129</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-26 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 2/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+2%2F03&all=XVII+Amc+2%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru, może wystąpić z grupy w dowolnym czasie pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi o swoim zamiarze EFB w formie pisemnej.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>128</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 2/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+2%2F03&all=XVII+Amc+2%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Uczestnik Grupy, otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie po likwidacji grupy określonym w  17 potrąceniu należnych EFB () opłaty wstępnej ()</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>127</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-26 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 2/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+2%2F03&all=XVII+Amc+2%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem grupy, traci opłatę wstępną.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>126</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 85/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+85%2F03&all=XVII+Amc+85%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Janusz Baryła Barycki, Piotr Olaf Baryła Barycki i Małgorzata Baryła Barycka Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego</td>
        <td>W przypadku sfinalizowania przez Poszukującego transakcji dotyczących przedmiotów pokwitowanych w Karcie Poszukującego lub o których mowa w  7 pkt 6 bez uprzedniego powiadomienia o tym Pośrednika, Poszukujący zapłaci karę umowną w kwocie podwójnej wysokości prowizji określonej w  7, lecz nie mniej niż 5000 zł (słownie pięć tysięcy złotych) niezależnie od obowiązku zapłaty prowizji w pełnej wysokości wraz z odsetkami. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>125</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 85/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+85%2F03&all=XVII+Amc+85%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bogusław Janusz Baryła Barycki, Piotr Olaf Baryła Barycki i Małgorzata Baryła Barycka Biuro Usług Prawnych w Obrocie Nieruchomościami i Obsłudze Ruchu Turystycznego</td>
        <td>W przypadku sfinalizowania przez Oferującego transakcji dotyczącej przedmiotu opisanego w  1 bez uprzedniego powiadomienia o tym Pośrednika bezpośrednio lub pośrednio - tj. przez biuro współpracujące z Pośrednikiem zapłaci tytułem odszkodowania kwotę podwójnej wysokości prowizji określonej w  5, lecz nie mniej niż 5000 zł (słownie pięć tysięcy złotych) niezależnie od obowiązku zapłaty prowizji w pełnej wysokości wraz z należnymi za zwłokę umownymi odsetkami w wysokości 0,5% słownie (pół procenta) za każdy dzień zwłoki. </td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>124</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu:  <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 29/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F03&all=XVII+Amc+29%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Korzeniewski</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Łasko – Fundusz Rozwoju Budownictwa w Lublinie</td>
        <td>Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszów i deklaracji, wywołane przez zdarzenia nie przewidziane w niniejszej umowie, a niezależne od eFRBUD, obciążało będzie proporcjonalnie wszystkich klientów. Obciążenie to polegać może jedynie na zmniejszeniu lub zaniechaniu wypłat środków dla poszczególnych klientów.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>123</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 29/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F03&all=XVII+Amc+29%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Korzeniewski</td>
        <td> Pozwany: Andrzej Łasko – Fundusz Rozwoju Budownictwa w Lublinie</td>
        <td>Jeżeli pozostające na rachunku bankowym środki finansowe, będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności regulowane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego klienta.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>122</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 29/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F03&all=XVII+Amc+29%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Korzeniewski</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Łasko – Fundusz Rozwoju Budownictwa w Lublinie</td>
        <td>W przypadku gdy w ciągu dwóch kolejnych terminów przydziałów nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na jeden przydział, eFRBUD upoważniona jest do wstrzymania przydziałów i przystąpienie do przedterminowej likwidacji programu lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom klientów i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie tym klientom, którzy terminowo wypełnili swoje zobowiązanie.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>121</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 29/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+29%2F03&all=XVII+Amc+29%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Paweł Korzeniewski</td>
        <td>Pozwany: Andrzej Łasko – Fundusz Rozwoju Budownictwa w Lublinie</td>
        <td>Klient może odstąpić od umowy w terminie jednego dnia od jej podpisania pod warunkiem, że złoży pisemne oświadczenie woli o rezygnacji z udziału w programie. W przypadku odstąpienia klienta od umowy w terminie określonym w zdaniu poprzedzającym, opłata wstępna podlega zwrotowi w terminie 14 dni.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>120</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-05-20 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 35/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F03&all=XVII+Amc+35%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Warszawie</td>
        <td> Pozwany: Olsztyńska Szkoła Wyższa</td>
        <td>W przypadku rezygnacji ze studiów  po rozpoczęciu roku akademickiego lub skreślenia z listy studentów student zobowiązany jest do zapłaty 1 500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych) z tytułu ponoszonych przez Uczelnię kosztów utrzymania miejsca. Wysokość opłaty może ulec zmianie.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>119</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 39/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+39%2F03&all=XVII+Amc+39%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jan Wojdyło Agencja Obrotu Nieruchomości i Wyceny „Taksator” Tarnobrzeg</td>
        <td>Za każdy dzień zwłoki w uregulowaniu należności sprzedający zapłaci 2% odsetek.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>118</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 39/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+39%2F03&all=XVII+Amc+39%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jan Wojdyło Agencja Obrotu Nieruchomości i Wyceny „Taksator” Tarnobrzeg</td>
        <td>W przypadku wycofania oferty w czasie trwania umowy, sprzedający zobowiązany jest do zapłaty kary umownej w wysokości 20% ceny gwarantowanej.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>117</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 39/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+39%2F03&all=XVII+Amc+39%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Jan Wojdyło Agencja Obrotu Nieruchomości i Wyceny „Taksator” Tarnobrzeg</td>
        <td>Sprzedającemu nie przysługuje prawo do wycofania oferty sprzedaży w okresie trwania umowy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>116</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 11/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+11%2F02&all=XVII+Amc+11%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kazimierz Bruszczyński  z udziałem Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Płocku;</td>
        <td> Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Po zakończeniu planu ratalnego lub w szczególnym przypadku omówionym w części końcowej Artykułu 17, Spółka powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>115</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 11/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+11%2F02&all=XVII+Amc+11%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Kazimierz Bruszczyński  z udziałem Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Płocku</td>
        <td> Pozwany: AUTO PLAN Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>() zwrot należny Klientowi rezygnującemu powinien nastąpić wówczas, gdy członkowie tejże grupy, posiadający asygnację, spłacą swoje umowy do końca, tj. po zakończeniu planu ratalnego grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>114</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 34/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+34%2F03&all=XVII+Amc+34%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilusz, Agencja „DOM” Biuro Pośrednictwa Sprzedaży Mieszkań i Nieruchomości</td>
        <td>W razie rezygnacji z usług Pośrednika i wypowiedzenia umowy, Zleceniodawca zobowiązuje się nie zawierać z pominięciem Pośrednika umowy najmu z osobami, którym wskazano przedmiotowy lokal. Dotyczy to również małżonka, członków rodziny, znajomych. Jednak w przypadku zawarcia umowy Zleceniodawca zapłaci Pośrednikowi prowizje w potrójnej wysokości.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>113</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 34/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+34%2F03&all=XVII+Amc+34%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td> Pozwany: Jerzy Wilusz, Agencja „DOM” Biuro Pośrednictwa Sprzedaży Mieszkań i Nieruchomości</td>
        <td>W razie rezygnacji z usług Pośrednika Zleceniodawca zobowiązuje się do powiadomienia o tym Pośrednika, jak również do niezwierania umów wynajmu z pominięciem Pośrednika z osobami, które wskazane zostały przez Pośrednika, figurującymi w rejestrze Pośrednika, pod rygorem zapłacenia prowizji w wysokości określonej w  3 pkt 2 w potrójnej wysokości.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>112</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 34/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+34%2F03&all=XVII+Amc+34%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilusz, Agencja „DOM” Biuro Pośrednictwa Sprzedaży Mieszkań i Nieruchomości</td>
        <td>W razie wypowiedzenia niniejszej umowy przez Zleceniodawcę zobowiązuje się on niezawierania umów przenoszących prawo własności nieruchomości (mieszkania) z osobami, które zostały wskazane przez Pośrednika jako sprzedającymi, figurującymi w rejestrze Pośrednika, pod rygorem zapłacenia prowizji w wysokości określonej w  3 pkt 2 w potrójnej wysokości liczonej od ceny ofertowej ustalonej dla danej nieruchomości (mieszkania). Powyższe postanowienie obejmuje również członków rodziny, krewnych, znajomych, itp.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>111</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 34/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+34%2F03&all=XVII+Amc+34%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilusz, Agencja „DOM” Biuro Pośrednictwa Sprzedaży Mieszkań i Nieruchomości</td>
        <td>Zleceniodawca zobowiązuje się do: () niezawierania umów przenoszących prawo własności z pominięciem Pośrednika, z osobami figurującymi w rejestrze Pośrednika, a których mieszkanie-nieruchomość zostały wskazane przez Pośrednika, pod rygorem zapłacenia prowizji w wysokości określonej w pkt 2 w potrójnej wysokości, w terminie 7 dni od daty zawarcia aktu notarialnego. Zleceniodawca zobowiązuje się również nie zawierać takich umów w przypadku rozwiązania niniejszej umowy. Dotyczy to również małżonka, członków rodziny i znajomych.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>110</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 34/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+34%2F03&all=XVII+Amc+34%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Jerzy Wilusz, Agencja „DOM” Biuro Pośrednictwa Sprzedaży Mieszkań i Nieruchomości</td>
        <td>Zleceniodawca zobowiązuje się nie zawierać umów przeniesienia prawa własności z osobami figurującymi w rejestrze Pośrednika, którym nieruchomość wskazana została jako potencjalnym nabywcom pod rygorem zapłacenia prowizji w wysokości określonej w  7 pkt 2 w potrójnej wysokości. Dotyczy to również członków rodziny i znajomych osoby wskazanej.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>109</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 28/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+28%2F03&all=XVII+Amc+28%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Cezary Ossowski</td>
        <td>Pozwany: QXL Poland Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Allegro nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne przypadkowe lub pomyłkowe usunięcie aukcji lub zawieszenia lub zamknięcia konta Użytkownika. () Usunięte aukcje nie mogą zostać przywrócone.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>108</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 28/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+28%2F03&all=XVII+Amc+28%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Cezary Ossowski</td>
        <td>Pozwany: QXL Poland Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Allegro nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne utrudnienia lub niemożność realizacji aukcji wynikające z przyczyn technicznych.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>107</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 28/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+28%2F03&all=XVII+Amc+28%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Cezary Ossowski</td>
        <td>Pozwany: QXL Poland Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Allegro, jego przedstawiciele oraz pracownicy zwolnieni są z wszelkiej odpowiedzialności wynikłej lub związanej z jakąkolwiek aukcją.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>106</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 28/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+28%2F03&all=XVII+Amc+28%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Cezary Ossowski</td>
        <td>Pozwany: QXL Poland Sp. z o.o. w Poznaniu</td>
        <td>Wysokość opłat jest określona na podstawie kursów walut na dzień naliczenia i zaokrąglona do pełnych groszy.</td>
        <td>HANDEL ELEKTRONICZNY</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>105</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 9/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+9%2F03&all=XVII+Amc+9%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Barbara Wituchowska – Okularczyk</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowo Inwestycyjne Sp. z o.o. z Warszawy</td>
        <td>Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu grupy wywołane przez zdarzenia nieprzewidziane w niniejszej umowie, a niezależne od TeFI, obciążało będzie proporcjonalnie Uczestników Grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>104</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 9/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+9%2F03&all=XVII+Amc+9%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Barbara Wituchowska – Okularczyk</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowo Inwestycyjne Sp. z o.o. z Warszawy</td>
        <td>Jeżeli pozostające w dyspozycji TeFI środki finansowe, będą niewystarczające do całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności regulowane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Uczestnika Grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>103</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 9/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+9%2F03&all=XVII+Amc+9%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Barbara Wituchowska – Okularczyk</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowo Inwestycyjne Sp. z o.o. z Warszawy</td>
        <td>Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy zostaną przeznaczone na:  a) pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez TeFI (np. niemożność wyegzekwowania zadłużenia od Uczestników Grupy lub poręczycieli itp.).</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>102</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 4/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+4%2F03&all=XVII+Amc+4%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Kupujący wyrażają zgodę i upoważniają firmę HTC do podpisywania w ich imieniu wszelkich dokumentów niezbędnych do zarejestrowania ich w Klubie ATLAS u Powiernika i w RCL. </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>101</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-01-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 4/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+4%2F03&all=XVII+Amc+4%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Koszt odstąpienia od umowy w ustawowym dziesięciodniowym terminie równy jest niezbędnemu kosztowi zawarcia umowy, określonemu w Umownie Sprzedaży Timeshare i wynosi równowartość 500 EUR, liczoną wg średniego kursu dnia NBP zawartego w Prospekcie Informacyjnym - Świat Wakacji RCI</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>100</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F02&all=XVII+Amc+52%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Lublinie</td>
        <td> Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Kapitałowa „Euro-Investment” Sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>Dla umożliwienia Spółce zrealizowania celu i przedmiotu niniejszej Umowy klient, którego dane osobowe wymienione są na pierwszej stronie Umowy, przez jej zawarcie przekazuje na rzecz Spółki nieodwołalne pełnomocnictwo na okres formalnego działania Programu, aż do ostatecznego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje upoważnienie Spółki do równoprawnego rozwiązywania spraw dotyczących Klientów, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które mogłyby przynieść szkody Programowi i jego Klientom. Działając w granicach zakreślonych przez artykuł 101 Kodeksu Cywilnego Klient, mając na uwadze treść i czas trwania stosunku prawnego jaki strony zawiązują, zrzeka się możliwości odwołania pełnomocnictwa i czyni je nie wygasającym nawet po swojej śmierci.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>99</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F02&all=XVII+Amc+52%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Kapitałowa „Euro-Investment” Sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>Jeżeli z jakichkolwiek powodów nie jest możliwe zastosowanie przepisów Kodeksowych, wówczas decyzję podejmuje Spółka w drodze uchwały, mając na względzie interesy Klientów i stabilność Programu.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>98</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 52/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F02&all=XVII+Amc+52%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Lublinie</td>
        <td> Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Kapitałowa „Euro-Investment” Sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>W ciągu trzech miesięcy licząc od terminu zakończenia planu ratalnego Spółka dokona ostatecznej likwidacji Programu. Środki jakie ewentualnie pozostaną w ramach funduszu po likwidacji, zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w Programie z powodów niezawinionych przez Spółkę (np. niemożność wyegzekwowania zadłużenia od poszczególnych Klientów, itp.  b) wypłatę rat czystych Klientom, którzy nie otrzymali Przydziału, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w paragrafie 14 i 15. Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu Programu, wywołane przez zdarzenia nie przewidziane w niniejszej Umowie, a niezależne od Spółki, obciążało będzie proporcjonalnie wszystkich Klientów. Obciążenie to polegać może jedynie na zmniejszeniu lub zaniechaniu dokonywania wypłat środków dla poszczególnych Klientów.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>97</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-12-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 52/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+52%2F02&all=XVII+Amc+52%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Lublinie</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Kapitałowa „Euro-Investment” Sp. z o.o. w Lublinie</td>
        <td>Klient, któremu nie przydzielono jeszcze Produktu, może wystąpić z Programu pod warunkiem, że złoży pisemne oświadczenie woli o rezygnacji z udziału w Programie. W takiej sytuacji Spółka może zażądać od klienta uiszczenia pełnych kosztów administracyjnych, określonych na pierwszej stronie umowy.  Występujący klient otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych, bez waloryzacji i kosztów administracyjnych z potrąceniem 10% procent wartości wybranego przez klienta zestawu asygnacyjnego. Kwota pozostała po potrąceniu zostanie przelana na rachunek bankowy wskazany przez rezygnującego w terminie 30 dni od dokonania rozliczenia Programu po jego zakończeniu (zgodnie z zasadami określonymi w  18 Umowy). W przypadku wystąpienia Klienta z Programu zwrot opłaty wstępnej nie przysługuje.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>96</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 24/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+24%2F02&all=XVII+Amc+24%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jan Kubiak</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Członek Grupy, uzyska zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie likwidacji grupy określonej w Art. 19, po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych - zgodnie z Art. 6 ust. 7, opłaty wstępnej oraz kosztów ubezpieczeniowych.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>95</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 24/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+24%2F02&all=XVII+Amc+24%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jan Kubiak</td>
        <td> Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Koszty administracyjne - jest to opłata wyrażona procentowo w stosunku zestawu kwotowego, określona na pierwszej stronie umowy, pobierana przez InCo na obsługę i administrację systemu miesięcznie w postaci tzw. opłaty administracyjnej lub w przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 ogólnych warunków umowy jednorazowo w pełnej wysokości.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>94</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 24/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+24%2F02&all=XVII+Amc+24%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Jan Kubiak</td>
        <td> Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem grupy, traci opłatę wstępną.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>93</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 33/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+33%2F02&all=XVII+Amc+33%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Bank Przemysłowo-Handlowy PBK S.A.</td>
        <td>Bank zastrzega sobie prawo zmiany niniejszego regulaminu ( 63 Regulaminu rachunków oszczędnościowych a vista i terminowych i  57 Regulaminu rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych)</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>92</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 59/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+59%2F03&all=XVII+Amc+59%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „RESPOND” Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie nie dojścia do porozumienia rozstrzygane przez wydziały cywilne sądu rejonowego właściwego dla miejsca siedziby Biura.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>91</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 59/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+59%2F03&all=XVII+Amc+59%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Podróży „RESPOND” Sp. z o.o. w Gdańsku</td>
        <td>Biuro zastrzega sobie prawo niewielkich zmian w programie oraz zmiany ceny imprezy turystycznej w związku ze zmianą kosztów transportu, świadczeń hotelowych, cen walut itp.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>90</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-05 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-08-20 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 19/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+19%2F02&all=XVII+Amc+19%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie  Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Zygmunt Kukiel i Anna Kukiel</td>
        <td>Pozwany: Echo Investment S.A. w Kielcach</td>
        <td>W przypadku odstąpienia przez Echo Investment S.A. od niniejszej umowy zgodnie z zapisami ust. 1 lub 6 niniejszego paragrafu, ze zwracanej kwoty zostanie potrącona należna Spółce kara umowna w wysokości równowartości 15% ceny lokalu wyrażonej w USD według kursu średniego USD w NBP obowiązującego w dniu odstąpienia od umowy.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>89</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-04-21 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-07-29 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 65/03  <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+65%2F03&all=XVII+Amc+65%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Grzegorz Biczysko „Bratniak” Biuro Turystyczne</td>
        <td>a)      W przypadku rezygnacji Klienta z wczasów BT Bratniak potrąca z opłat wniesionych przez Uczestnika: opłata manipulacyjna w wysokości 50 zł od każdego rezygnującego klienta 30% ceny w przypadku rezygnacji w okresie od 45 do 30 dni przed rozpoczęciem imprezy 50% ceny w przypadku rezygnacji w okresie od 30 - 15 dni przed rozpoczęciem imprezy 90% ceny w przypadku rezygnacji w okresie krótszym niż 15 dni przed rozpoczęciem imprezy</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>88</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-06-04 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 70/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F03&all=XVII+Amc+70%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Pawlik – Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane „San-Bud” w Zielonej Górze</td>
        <td>Jeżeli umowa zostanie rozwiązana przez Wykonawcę stosownie do postanowień  9 ust. 2 Wykonawca zwróci Zamawiającemu (-cym) sumę wpłaconą przez Zamawiającego (-cych) na poczet wynagrodzenia za dokończenie budowy Domu, w termie 30 dni od daty rozwiązania umowy potrącając należne Wykonawcy odszkodowanie umowne oraz wynagrodzenie za roboty budowlane wykonane do dnia rozwiązania umowy, przy czym wynagrodzenie to zostanie ustalone w sposób jak w ust. 1 lit. a) i b).</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>87</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2004-03-15 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-06-04 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 70/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+70%2F03&all=XVII+Amc+70%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wojciech Pawlik – Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane „San-Bud” w Zielonej Górze</td>
        <td>a)      Jeżeli umowa zostanie rozwiązana przez Zamawiającego (-cych) stosownie do postanowień  9 ust. 1, Wykonawca zwróci Zamawiającemu (-cym) sumę wpłaconą przez Zamawiającego (-cych) na poczet wynagrodzenia za dokończenie Domu, w terminie 30 dni od daty rozwiązania umowy potrącając wynagrodzenie za roboty budowlane wykonane do dnia rozwiązania umowy, przy czym wynagrodzenie to zostanie ustalone w następujący sposób: za zużyte materiały budowlane, w wysokości kwot uiszczonych przez Wykonawcę za te materiały, powiększonych o 15% kosztów zaopatrzenia i przy uwzględnieniu norm zużycia materiałów, za robociznę, w wysokości stawki....zł (słownie:...) za jedną normogodzinę i przy zastosowaniu Katalogów Nakładów Rzeczowych.</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>86</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-10-29 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-01-05 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn akt Amc 45/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=akt+Amc+45%2F02&all=akt+Amc+45%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Invest Bank SA O/Regionalny w Warszawie i Katarzyna Kozłowska, </td>
        <td>Pozwany: PZU SA w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli właściciel pojazdu lub osoba uprawniona do korzystania lub rozporządzania tym pojazdem nie wykonała obowiązków wynikających z przepisów  30-32 PZU może oddalić roszczenie lub odpowiednio zmniejszyć odszkodowanie.</td>
        <td>USŁUGI UBEZPIECZENIOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>85</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-01-05 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 14/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+14%2F03&all=XVII+Amc+14%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe AXET SP z oo w Krakowie</td>
        <td>Nie uważa się za wady imprezy niedociągnięć zawinionych przez klienta oraz wyrządzone przez osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z organizatorem, a także wynikających z przekroczenia granic i zasad, za które organizator nie może odpowiadać.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>84</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-01-05 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 14/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+14%2F03&all=XVII+Amc+14%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe AXET SP z oo w Krakowie</td>
        <td>Rezygnacja z imprezy następuje w momencie złożenia przez klienta rezygnacji w formie pisemnej. Organizator z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami (...) Określone potrącenie może być podniesione nie więcej niż 15 % w przypadku wykazania przez AXET poniesienia wyższych kosztów w związku z rozliczeniami z kontrahentami.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>83</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-01-05 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 14/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+14%2F03&all=XVII+Amc+14%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe AXET SP z oo w Krakowie</td>
        <td>Organizator nie ponosi żadnej odpowiedzialności za bagaż klientów w przypadku jego zamiany, zapomnienia lub kradzieży</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>82</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-14 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2004-01-05 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 14/03 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+14%2F03&all=XVII+Amc+14%2F03&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe AXET SP z oo w Krakowie</td>
        <td>Wzrost cen uzasadniają w szczególności zmiany kursów walutowych oraz cen mających wpływ na przyjętą kalkulację imprezy </td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>81</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-10-07 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-11-24 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 56/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F02&all=XVII+Amc+56%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Barbara Bigaj – Firma „Panda” w Krakowie</td>
        <td>Za rzeczy zaginione lub zniszczone z winy Zakładu odpowiada on w wysokości 10-cio krotnej wartości tejże usługi.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>80</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 35/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F02&all=XVII+Amc+35%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: „Holiday Travel Center – Klub Wakacyjny” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Certyfikat stanowi potwierdzenie nabycia prawa do korzystania z apartamentu w formie aktu notarialnego podlegającego wpisowi do działu III księgi wieczystej prowadzonej dla ośrodka Klub Plaza w Darłowie, ul. Słowiańska 3 nr KW 35122 i jego  wydanie następuje po zrealizowaniu wszystkich obowiązków kupującego określonych treścią Umowy Sprzedaży. HTC-KW gwarantuje, że wydanie Kupującemu Certyfikatu nastąpi, co najmniej listem poleconym w terminie 60 dni po dokonaniu pełnej wpłaty określonej w Umowie Sprzedaży. W przypadku nie wywiązania się z obowiązku wynikającego z niniejszego punktu, a w szczególności nie wydania Certyfikatu w terminie, HTC-KW zobowiązuje się do rekompensaty w formie spełnienia analogicznego świadczenia.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>79</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-01-22 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-09-16 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 35/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+35%2F02&all=XVII+Amc+35%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: „Holiday Travel Center – Klub Wakacyjny” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>Niniejszym przyjmuję/my i zobowiązuję/my się do uiszczenia opłat w wysokościach i terminach podanych w punktach trzecim, czwartym i piątym Umowy Sprzedaży Timeshare i jednocześnie wyrażamy zgodę na następujący zapis na sąd polubowny: Strony zobowiązują się do rozwiązywania wszelkich sporów na drodze negocjacyjnej w okresie nie dłuższym niż 30 dni. W przypadku nie możności rozstrzygnięcia sporu na drodze porozumienia stron, strony niniejszym wyrażają zgodę na wyłączenie właściwości sądów powszechnych i poddają się orzecznictwu Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie ul. Trebacka 4, zgodnie z regulaminem tego sądu. Postanowienie to ma moc zapisu na sąd polubowny. Rozstrzygniecie tego sporu przez wymieniony sąd polubowny jest ostateczne i nastąpi według prawa polskiego.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>78</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 34/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+34%2F01&all=XVII+Amc+34%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: „The American Academy of English" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Płatność za kurs: po dokonaniu wpłaty pieniądze nie ulegają zwrotowi</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>77</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 60/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+60%2F02&all=XVII+Amc+60%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bartoszycach</td>
        <td>Pozwany: Europejski fundusz Budawlany Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Strony niniejszej umowy zobowiązują się do dołożenia wszelkich starań w celu polubownego rozstrzygnięcia ewentualnych sporów. Sądem właściwym  do rozstrzygania będzie sąd miejsca siedziby EFB.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>76</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Strony wykorzystają wszelkie możliwości do polubownego rozwiązania ewentualnych spraw wynikających z niniejszej umowy. Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed Sądem Rejonowym w Tychach lub przed Sądem Okręgowym w Katowicach.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>75</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej umowie, decyzje podejmuje InCo w formie Zarządzenia.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>74</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu grupy, wywołane przez zdarzenia nie uwzględnione w tej umowie, a nie zależne od InCo, będzie obciążało proporcjonalnie Członków Grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>73</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td> Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Jeżeli będące w dyspozycji InCo środki finansowe, będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności dokonywane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Członka Grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>72</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Fundusze, jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy, zostaną przeznaczone na: a) na pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez InCo (np. niemożliwość wyegzekwowania zadłużenia od Członków Grupy lub poręczycieli);  b)  wypłatę rat podstawowych Członkom Grupy, którym nie został przydzielony Towar, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w art. 15 i art. 16.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>71</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>W przypadku, gdy w ciągu dwóch kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na przydział jednego Towaru, InCo upoważnione jest do wstrzymania Aktów Asygnacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji danej grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w systemie Członkom Grupy, którzy wypełnili terminowo swoje zobowiązania.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>70</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Członek Grupy zobowiązuje się do zapłacenia na rzecz InCo zaległości wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15% za każdy dzień zwłoki.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>69</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>W stosunku do Członka Grupy, któremu nie przydzielono jeszcze Towaru, a który nie wpłacił dwóch rat miesięcznych - InCo dokona wykluczenia z Grupy. Członek Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie likwidacji grupy, określonej w art. 19 po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych (zgodnie z art. 6 ust. 7 umowy), opłaty wstępnej, kosztów ubezpieczenia oraz jednej raty podstawowej.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>68</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Członek Grupy uzyska zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie likwidacji grupy określonej w art. 19 po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych - zgodnie z art. 6 ust. 7, opłaty wstępnej oraz kosztów ubezpieczenia.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>67</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Członek Grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru może wystąpić z grupy w dowolnym czasie, pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi InCo o swojej decyzji w formie pisemnej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>66</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Dokument o zgonie Członka Grupy (akt zgonu), który nastąpił na skutek obrażeń w wyniku wypadku, należy przekazać do InCo w ciągu czterdziestu ośmiu (48) godzin od chwili zgonu. Po upływie tego terminu, spadkobiercom nie przysługują żadne roszczenia z tytułu ubezpieczenia jak również zobowiązani są do kontynuowania Umowy pod rygorem wykluczenia z systemu Auto na raty</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>65</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>W stosunku do Członka Grupy, któremu przydzielono Towar w drodze deklaracji, a nie wpłacił w terminie zadeklarowanej ilości rat kompletnych zgodnie z art. 10 ust. 4, zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,15% za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności. Ostateczny termin dokonania wpłaty ustala się na trzydzieści (30) dni, licząc od daty nadania na poczcie zawiadomienia o przydzieleniu Towaru</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>64</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Członkowi Grupy, któremu przydzielono Towar poprzez deklarację, a który zrezygnował lub nie wpłacił w terminie kwoty wynikającej z zadeklarowanych rat kompletnych z uwzględnieniem art. 16 ust. 5 Przydział Towaru zostaje cofnięty z równoczesnym odsunięciem go od przydziału asygnat poprzez deklarację na kolejne trzy (3) miesiące.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>63</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Koszty administracyjne () w przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 Ogólnych Warunków Umowy jednorazowo w pełnej wysokości.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>62</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td> Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem grupy, traci opłatę wstępną.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>61</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td> Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Członek Grupy, który nie otrzymał przydziału Towaru może dokonać za zgodą InCo zmiany zestawu z niższego na wyższy (nie odwrotnie).</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>60</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-06-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 50/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+50%2F01&all=XVII+Amc+50%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>W przypadku zaprzestania produkcji, importu wybranego towaru, obowiązkiem Członka Grupy jest powiadomienie InCo o dokonaniu zamiany wybranego towaru na inny towar.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>59</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 17/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+17%2F01&all=XVII+Amc+17%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Wyższa Szkoła Hotelarstwa i Gastronomii w Poznaniu</td>
        <td>Czesne w następnych latach studiów może ulec zmianie w związku z uzasadnionym wzrostem kosztów ponoszonych przez uczelnię i zostanie ustalone przez rektora zarządzeniem wiążącym strony umowy przed rozpoczęciem nowego roku akademickiego.</td>
        <td>EDUKACJA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>58</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 22/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+22%2F01&all=XVII+Amc+22%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Janusz Wójcik i Marianna Wójcik</td>
        <td> Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W przypadku niemożności rozstrzygnięcia sporu na drodze porozumienia stron, strony niniejszym wyrażają zgodę  na wyłączenie właściwości Sądów powszechnych i poddają się orzecznictwu Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie ul Trębacka 4 zgodnie z regulaminem tego Sądu. Postanowienie to ma moc zapisu na Sąd polubowny.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>57</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 22/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+22%2F01&all=XVII+Amc+22%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Janusz Wójcik i Marianna Wójcik</td>
        <td> Pozwany: Holiday Travel Center Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie</td>
        <td>W takim przypadku na kupującego nałożona zostanie kara umowna składająca się z dotychczas wniesionych opłat, nie niższa jednak niż 30% sumy określonej w Umowie Sprzedaży Timeshare w rubryce Cena bez rabatu.</td>
        <td>TURYSTYKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>56</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 6/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+6%2F02&all=XVII+Amc+6%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Nowym Sączu na rzecz Wandy Czyszczoń</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>I. Członek grupy, któremu nie przydzielono jeszcze Towaru może wystąpić z grupy w dowolnym czasie pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi InCo o swojej decyzji w formie pisemnej. II. Członek Grupy uzyska zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez waloryzacji i oprocentowania) w czasie likwidacji grupy określonej w art. 19, po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych - zgodnie z art. 6 ust. 7, opłaty wstępnej oraz kosztów ubezpieczeniowych.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>55</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-13 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 6/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+6%2F02&all=XVII+Amc+6%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Nowym Sączu na rzecz Wandy Czyszczoń</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza „InCo” Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Koszty administracyjne - jest to opłata wyrażona procentowo w stosunku do wybranego zestawu kwotowego, określona na pierwszej stronie umowy, pobierana przez InCo na obsługę i administrację systemu, miesięcznie w postaci tzw. opłaty administracyjnej lub w przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 Ogólnych Warunków Umowy jednorazowo w pełnej wysokości. W przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 Ogólnych Warunków umowy wysokość tych kosztów nie może być wyższa od sumy miesięcznych rat podstawowych wpłaconych przez Członka Grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>54</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 8/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+8%2F01&all=XVII+Amc+8%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Andrzej Krasuski</td>
        <td>Pozwany: Bien Haus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach</td>
        <td>Jeśli Klient wypowie umowę przed spełnieniem warunków określonych w  4 niniejszej Umowy, to ponosi on następujące koszty: - 5% wartości umowy, a ponadto 3% wartości za wykonanie dokumentacji architektoniczno-budowlanej oraz 0,5 % wartości kontraktu za wykonanie dokumentacji warsztatowej o ile te prace zostały wykonane.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>53</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-02-04 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 8/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+8%2F01&all=XVII+Amc+8%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Andrzej Krasuski</td>
        <td>Pozwany: Bien Haus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach</td>
        <td>Po upływie terminu gwarancji stałej ceny, cena zwiększa się o 1% za każdy następny rozpoczęty miesiąc do momentu spełnienia przez Klienta warunków określonych w  4.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>52</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 58/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+58%2F01&all=XVII+Amc+58%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w  Bielsku-Białej</td>
        <td>Pozwany: Polska Grupa Kapitałowa „Kredyt” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W sytuacjach nie przewidzianych w niniejszej Umowie decyzje podejmuje PGK Kredyt w formie zarządzenia.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>51</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 58/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+58%2F01&all=XVII+Amc+58%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w  Bielsku-Białej</td>
        <td>Pozwany: Polska Grupa Kapitałowa „Kredyt” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>W przypadku gdyby w danym akcie asygnacyjnym środki wpłacone tworzące fundusz, nie wystarczyły na przydział jednego towaru, wówczas zebrana kwota zostanie przeniesiona na następny akt asygnacyjny zasilając fundusz grupy. W przypadku gdy w ciągu dwóch kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na przydział Towaru, PKG Kredyt upoważnione jest do wstrzymania  aktów asygnacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie Uczestnikom Grupy, którzy terminowo wypełnili swoje zobowiązania.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>50</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 58/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+58%2F01&all=XVII+Amc+58%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w  Bielsku-Białej</td>
        <td>Pozwany: Polska Grupa Kapitałowa „Kredyt” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>Uczestnik Grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru, może wystąpić z grupy w dowolnym czasie pod warunkiem, że nie zalega w płatnościach rat i powiadomi o swym zamiarze PGK. Uczestnik Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych, bez waloryzacji i oprocentowania w czasie likwidacji grupy określonym w  19, po potrąceniu należnych PGK Kredyt kosztów administracyjnych oraz opłaty wstępnej.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>49</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-12-02 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-08-14 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 58/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+58%2F01&all=XVII+Amc+58%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w  Bielsku-Białej</td>
        <td>Pozwany: Polska Grupa Kapitałowa „Kredyt” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie</td>
        <td>1. W ciągu trzech miesięcy licząc od terminu zakończenia planu ratalnego PGK Kredyt dokona ostatecznej likwidacji grupy. 2. Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy zostaną przeznaczone na: pokrywanie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez PGK Kredyt (np. niemożliwość wyegzekwowania zadłużenia od uczestników grupy lub poręczycieli) wypłatę rat podstawowych Uczestnikom Grupy, którym nie został przydzielony Towar, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni zgodnie z zasadami określonymi w  14 i  15.3. Jeżeli będące w dyspozycji PGK Kredyt środki finansowe, będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności regulowane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat, każdego uczestnika grupy.  4. Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszy grupy, wywołane przez zdarzenia nie przewidziane w niniejszej umowie, a niezależne od PGK Kredyt, będzie obciążało proporcjonalnie Uczestników Grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>48</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-04-10 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 15/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+15%2F01&all=XVII+Amc+15%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Starostwie Powiatowym w Świdnicy</td>
        <td> Pozwany: "Holimark" Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>Strony zgodnie ustalają, że nabywca może odstąpić od umowy, w terminie 3 dni od daty jej zawarcia, z jednoczesną zapłatą odstępnego oraz z zachowaniem formy pisemnej, pod rygorem nieważności. Wysokość odstępnego wynosi 15 % ceny umownej wymienionej w pkt 1 zasad wykupienia. W przypadku odstąpienia od umowy, ceny promocyjne i obniżki, o których mowa w pkt 3 zasad wykupienia, nie mają zastosowania. Sprzedającemu przysługuje prawo do zaliczenia dokonanych już wpłat na poczet odstępnego.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>47</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-26 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt. XVII Amc 16/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+16%2F02&all=XVII+Amc+16%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Leszek Samsel</td>
        <td>Pozwany: "Ins-Bud" Zarębski i Waśkiewicz Spółka Jawna w Nidzicy</td>
        <td>Uprawnienia z tytułu gwarancji są bezwzględnie związane z prawem własności i powstają w momencie uregulowania wszelkich płatności związanych z dostarczonym towarem. oraz Bieg gwarancji rozpoczyna się z chwilą dokonania odbioru, jednakże jakiekolwiek uprawnienia z tytułu gwarancji powstają i mogą być wykonane dopiero po uiszczeniu przez Kupującego wszystkich należności na rzecz Sprzedającego.</td>
        <td>SPRZEDAŻ KONSUMENCKA</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>46</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 21/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+21%2F02&all=XVII+Amc+21%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Domicela Olszówka</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza "InCo" Sp. z o.o. w Tychach</td>
        <td>W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej Umowie, decyzję podejmuje InCo w formie zarządzenia.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>45</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 21/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+21%2F02&all=XVII+Amc+21%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Domicela Olszówka</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza "InCo" Sp. z o.o. w Tychach</td>
        <td>W czasie likwidacji grupy określonej w art. 19, po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych (zgodnie z art. 6 ust. 7).</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>44</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 21/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+21%2F02&all=XVII+Amc+21%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Domicela Olszówka; </td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza "InCo" Sp. z o.o. w Tychach</td>
        <td>W ciągu trzech miesięcy licząc od terminu zakończenia planu ratalnego InCo dokona ostatecznej likwidacji grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>43</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 21/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+21%2F02&all=XVII+Amc+21%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Domicela Olszówka</td>
        <td>Pozwany: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza "InCo" Sp. z o.o. w Tychach </td>
        <td>W czasie likwidacji grupy określonej w art. 19, po potrąceniu należnych InCo kosztów administracyjnych (zgodnie z art. 6 ust. 7).</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>42</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-03-19 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 55/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+55%2F02&all=XVII+Amc+55%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Elżbieta Uznańska prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Pralnia Ekologiczna "BETTY CLEAN" w Krakowie</td>
        <td>Za rzeczy zaginione lub zniszczone z winy Zakładu, odpowiada on w wysokości 10-cio krotnej wartości tejże usługi.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>41</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 31/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F02&all=XVII+Amc+31%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Słupcy</td>
        <td> Pozwany: Sławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie</td>
        <td>Wszelkie spory wynikłe na tle zawartej umowy podlegają wyłączności sądu powszechnego dla siedziby firmy przyjmującej zamówienie.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>40</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 31/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F02&all=XVII+Amc+31%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Słupcy</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie</td>
        <td>Przyjmujący zamówienie zastrzega sobie możliwość opóźnienia realizacji wykonania usługi.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>39</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2003-01-31 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-06-30 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 31/02 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+31%2F02&all=XVII+Amc+31%2F02&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Słupcy</td>
        <td>Pozwany: Sławomir Braszka, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane "REMO-BUD" w Gnieźnie</td>
        <td>W wypadku rezygnacji przez zamawiającego z wykonania usługi przez przyjmującego zlecenie ewentualnie uniemożliwienie przystąpienia do wykonania usługi, strony zgodnie ustalają, że przedpłata gwarancyjna nie zostanie zwrócona.</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>38</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2001-10-03 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-04-22 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn.akt.XVII Amc 18/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+18%2F01&all=XVII+Amc+18%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Małgorzata Pękala-Pisz i Stanisław Pisz</td>
        <td>Pozwany: Auto Plan Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdyby Klient podpisał Umowę i zrezygnował z uczestnictwa w Systemie zanim otrzyma informację o przynależności do grupy, a więc przed wpłaceniem pierwszej raty, Spółka przyjmuje jego rezygnację zatrzymując opłatę wstępną, która w żadnym przypadku nie podlega zwrotowi</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>37</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt. XVII Amc 56/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F01&all=XVII+Amc+56%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku Białej </td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowe PRESTIGE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (obecnie: Towarzystwo Wspierania Przedsiębiorczości "Inwestor" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej Umowie decyzje podejmuje Prestige w formie zarządzenia.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>36</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt. XVII Amc 56/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F01&all=XVII+Amc+56%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku Białej</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowe PRESTIGE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (obecnie: Towarzystwo Wspierania Przedsiębiorczości "Inwestor" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>W przypadku, gdy w ciągu dwóch (2) kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na przydział Towaru, Prestige upoważnione jest do wstrzymania aktów asygnacyjnych i przystąpienia do przedterminowej likwidacji danej grupy lub do podjęcia innego rozwiązania, które najlepiej posłuży interesom grupy i umożliwi dalsze funkcjonowanie w programie Uczestnikom Grupy, którzy wypełnili terminowo swoje zobowiązania.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>35</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt. XVII Amc 56/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F01&all=XVII+Amc+56%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku Białej</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowe PRESTIGE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (obecnie: Towarzystwo Wspierania Przedsiębiorczości "Inwestor" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>Wstępujący, który odstępuje od Umowy przed utworzeniem Grupy, traci opłatę wstępną.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>34</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-11-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2003-03-25 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt. XVII Amc 56/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+56%2F01&all=XVII+Amc+56%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Bielsku Białej</td>
        <td>Pozwany: Towarzystwo Finansowe PRESTIGE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (obecnie: Towarzystwo Wspierania Przedsiębiorczości "Inwestor" Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach</td>
        <td>1. W ciągu trzech miesięcy, licząc od terminu zakończenia planu ratalnego, Prestige dokona ostatecznej likwidacji grupy. 2. Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez Prestige (np. niemożność wyegzekwowania zadłużenia od Uczestników Grupy lub poręczycieli), b) wypłatę rat podstawowych Uczestnikom Grupy, którym nie został przydzielony Towar, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w art. 14 i art. 15. 3. Jeżeli będące w dyspozycji Prestige środki finansowe będą niewystarczające dla całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności dokonywane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Uczestnika Grupy. 4. Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu grupy, wywołane przez zadłużenia nie uwzględnione w tej Umowie, a niezależne od Prestige, będzie obciążało proporcjonalnie Uczestników Grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>33</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 47/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F01&all=XVII+Amc+47%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku, gdy posiadacz rachunku zobowiązał się do odbierania korespondencji i wyciągów w Oddziale PKO - bp, korespondencję nie odebraną przez 30 dni uznaje się za doręczoną</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>32</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 47/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F01&all=XVII+Amc+47%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie </td>
        <td>PKO - bp podaje do wiadomości obowiązujące stawki prowizji i opłat przez wywieszenie w Oddziałach PKO - bp Taryfy oraz udostępnia Taryfę na życzenie posiadacza rachunku</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>31</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 47/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F01&all=XVII+Amc+47%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli po zakończeniu postępowania reklamacyjnego reklamacja Posiadacza karty nie została w całości lub części uznana, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kwotą należnych opłat</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>30</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 47/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F01&all=XVII+Amc+47%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli po zakończeniu procesu reklamacji reklamacja posiadacza karty nie została w całości lub części uwzględniona, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kwotą należnych opłat z datą obciążenia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>29</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 47/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F01&all=XVII+Amc+47%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie</td>
        <td>Jeżeli po zakończeniu procesu reklamacyjnego reklamacja Posiadacza karty nie została w całości lub części uznana, PKO BP S.A. ma prawo do obciążenia rachunku kosztami jej wyjaśnienia</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>28</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-09-30 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-11-29 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 47/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+47%2F01&all=XVII+Amc+47%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwana: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie</td>
        <td>za rozpatrzenie nieuzasadnionej reklamacji 20,00 zł</td>
        <td>USŁUGI BANKOWE</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>27</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 43/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+43%2F01&all=XVII+Amc+43%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów we Wrocławiu</td>
        <td>Pozwana: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>w sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej umowie, decyzje podejmuje Zarząd EFB w drodze uchwały</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>26</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 43/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+43%2F01&all=XVII+Amc+43%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów we Wrocławiu</td>
        <td>Pozwana: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>w stosunku do Uczestnika Grupy, który nie zrealizował przydzielonego towaru podczas aktu asygnacyjnego (...) Uczestnik Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych (...) po potrąceniu (...) jednej raty podstawowej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>25</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 43/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+43%2F01&all=XVII+Amc+43%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów we Wrocławiu</td>
        <td>Pozwana: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>w stosunku do Uczestnika Grupy, któremu nie przydzielono jeszcze towaru (...) Uczestnik Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych (...) po potrąceniu jednej raty podstawowej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>24</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-08-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 43/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+43%2F01&all=XVII+Amc+43%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów we Wrocławiu</td>
        <td>Pozwana: Europejski Fundusz Budowlany Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu</td>
        <td>uczestnik Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych (...) po potrąceniu (...) opłaty wstępnej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>23</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-06-12 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 6/00 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+6%2F00&all=XVII+Amc+6%2F00&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Lubaniu</td>
        <td> Pozwana: AICE Polska S.A. w Warszawie</td>
        <td>W przypadku gdyby klient podpisał umowę i zrezygnował z uczestnictwa w Systemie zanim otrzyma informację o przynależności do grupy, a więc przed wpłaceniem pierwszej raty AICE przyjmie jego rezygnację zatrzymując opłatę wstępną, która w żadnym przypadku nie podlega zwrotowi</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>22</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 44/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F01&all=XVII+Amc+44%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Wojciech Płaczkowski</td>
        <td>Pozwana: Polska Grupa Kapitałowa "Kredyt" Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej umowie, decyzje podejmuje PGK Kredyt w drodze zarządzenia.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>21</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 44/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F01&all=XVII+Amc+44%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Wojciech Płaczkowski</td>
        <td>Pozwana: Polska Grupa Kapitałowa "Kredyt" Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Uczestnik Grupy otrzyma zwrot wpłaconych rat podstawowych, bez waloryzacji i oprocentowania, w czasie likwidacji grupy określonym w  19, po potrąceniu należnych PGK Kredyt kosztów administracyjnych oraz płaty wstępnej</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>20</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-05-06 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 44/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+44%2F01&all=XVII+Amc+44%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Wojciech Płaczkowski</td>
        <td>Pozwana: Polska Grupa Kapitałowa "Kredyt" Sp. z o.o. w Krakowie</td>
        <td>Wstępujący, który odstępuje od umowy przed utworzeniem grupy, traci opłatę wstępną</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>19</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-04-17 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn akt XVII Amc 21/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+21%2F01&all=XVII+Amc+21%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Zleceniodawca oświadcza, że nie podpisuje umowy w związku z jakimkolwiek oświadczeniem, które mogłoby być złożone nieświadomie lub wskutek niedbalstwa w formie pisemnej lub ustnej, z wyjątkiem tych, które są wyraźnie zawarte w umowie i niniejszym zrzeka się jakichkolwiek roszczeń z tytułu oświadczeń, które nie zostały w umowie wyraźnie określone</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>18</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn akt XVII Amc 21/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+21%2F01&all=XVII+Amc+21%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>W wyniku odstąpienia od umowy wkład własny podlega zwrotowi w części pozostałej po potrąceniu kosztów administracyjnych poniesieniu przez zleceniodawcę. Koszty te stanowią 3,6% wartości kwoty kredytu wskazanego w Ankiecie Kredytowj</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>17</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>niezależnie od jakichkolwiek innych postanowień zawartych w niniejszej sprawie Financial Partners nie będzie ponosił odpowiedzialności wobec uczestnika za utratę zysków lub inną pośrednią szkodę wynikającą z realizacji niniejszej umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>16</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td> Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>uczestnik składając swój podpis pod niniejszą umową udziela Financial Partners nieodwołalnego pełnomocnictwa do równoprawnego rozwiązywania przez Financial Partners spraw dotyczących uczestników, w tym spowodowanych siłą wyższą, a które poza wolą Financial Partners mogłoby przynieść szkodę systemowi lub uczestnikowi</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>15</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td></td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td> Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>uczestnik uzyska w terminie 9 dni od daty odstąpienia zwrot wpłaconych rat podstawowych (bez odsetek i waloryzacji) po potrąceniu ewentualnych zaległości i potrąceniu 10% wartości wpłaconych rat kapitałowych tytułem kary umownej za przedterminowe rozwiązanie umowy. Opłata wstępna (lub jej wpłacona część) podlega zwrotowi jeżeli odstąpienie od umowy następuje z wyłącznej winy Financial Partners lub jest efektem nienależytego wykonywania niniejszej umowy przez Financial Partners. Wpłacone miesięczne opłaty administracyjne nie podlegają zwrotowi, jako koszty zarządzania i administrowania niniejszym systemem</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>14</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>po udzieleniu przez Financial Partners uczestnikowi pożyczki, niniejsza umowa ulega rozwiązaniu, a dalsze zobowiązania pomiędzy stronami reguluje zawarta umowa pożyczki</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>13</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>uczestnik udokumentuje swoje możliwości spłaty rat przedstawiając stosowne dokumenty żądane przez Financial Partners</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>12</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>o dokonaniu przydziału limitu wartości towaru Financial Partners zawiadomi listem poleconym uczestnika, informując go jednocześnie o dalszej procedurze postępowania</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>11</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>Financial Partners przewiduje, iż w ciągu dwóch miesięcy od chwili wniesienia całej opłaty wstępnej przez uczestnika zakończy procedurę przygotowawczą zmierzającą do uzyskania przydziału limitu wartości towaru przez uczestnika pod warunkiem, iż zgromadzone przez Financial Partners środki finansowe będą wystarczające</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>10</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>nabycie towaru przez uczestnika następuje po łącznym ziszczeniu się następujących warunków - po podpisaniu z Financial Partners umowy pożyczki w formie aktu notarialnego na kwotę równą wartości wskazanego towaru pomniejszoną o sumę wpłacanych przez uczestnika rat podstawowych</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>9</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. akt XVII Amc 41/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+41%2F01&all=XVII+Amc+41%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Federacja Konsumentów w Warszawie</td>
        <td>Pozwany: Financial Partners Sp. z o.o. w Warszawie</td>
        <td>uczestnik przejmuje na siebie całość praw i zobowiązań wynikających z niniejszej umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>8</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-01-16 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 7/00 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+7%2F00&all=XVII+Amc+7%2F00&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Miejski Rzecznik Konsumentów w Radomiu</td>
        <td>Pozwana Ekologiczna Pralnia Chemiczna "Frania" Sp. z o.o. we Wrocławiu</td>
        <td>w przypadku zaginięcia lub zniszczenia garderoby odszkodowanie dla klienta stanowi kwota odpowiadająca jej wartości, nie więcej jednak niż równowartość 10-krotnej ceny za wykonaną usługę</td>
        <td>INNE USŁUGI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>7</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2001-10-24 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-10-15 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. akt XVII Amc 3/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+3%2F01&all=XVII+Amc+3%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Iwona Łukaszuk</td>
        <td> Pozwana: Międzynarodowa Korporacja Gospodarcza "InCo" Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach</td>
        <td>Koszty administracyjne - jest to opłata wyrażona procentowo w stosunku do wybranego zestawu kwotowego, określona na pierwszej stronie umowy, pobierana przez InCo na obsługę i administrację systemu miesięcznie w postaci tzw. opłaty administracyjnej lub w przypadkach zawartych w art. 15 i art. 16 ogólnych warunków umowy jednorazowo w pełnej wysokości. W przypadkach zawartych w Art. 15 i Art. 16 ogólnych warunków umowy wysokość tych kosztów nie może być wyższa od sumy miesięcznych rat podstawowych wpłaconych przez Członka Grupy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>6</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 27/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F01&all=XVII+Amc+27%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Pośrednictwa Handlowo-Finansowego MeCom Sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>W sytuacjach nieprzewidzianych w niniejszej Umowie, decyzje podejmuje MeCom w formie zarządzenia.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>5</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura:  Sygn. Akt XVII Amc 27/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F01&all=XVII+Amc+27%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; </td>
        <td>Pozwany: Biuro Pośrednictwa Handlowo-Finansowego MeCom Sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>W przypadku rezygnacji Klienta MeCom zatrzyma opłatę administracyjną, a także opłatę wstępna, która w żadnym wypadku nie podlega zwrotowi. Klient otrzyma wniesione przez siebie raty czyste. Od wpłaconej sumy MeCom potrąci z tytułu kary umownej 10 % wartości rat czystych wniesionych przez Klienta, ale nie mniej niż wysokość dwóch rat czystych obowiązujących dla danego Zestawu Asygnacyjnego, określonego na pierwszej stronie niniejszej Umowy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>4</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 27/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F01&all=XVII+Amc+27%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td>Pozwany: Biuro Pośrednictwa Handlowo-Finansowego MeCom Sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>W przypadku gdyby w danym miesiącu środki wniesione przez Klientów uczestników danej grupy nie wystarczyły na zakup jednego Produktu wówczas zebrana kwota zostanie przeniesiona na następny miesiąc, zasilając fundusz grupy w następnym Akcie Asygnacyjnym. W przypadku, gdy w ciągu dwóch kolejnych miesięcy nie zostanie zebrany fundusz grupy, pozwalający na zakup jednego Produktu, MeCom jest upoważnione do przedterminowej likwidacji danej grupy lub podjęcia innych kroków, które posłużą interesom grupy i umożliwią dalsze funkcjonowanie w Systemie Klientom, którzy wypełnili swoje zobowiązania terminowo.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>3</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 27/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F01&all=XVII+Amc+27%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów</td>
        <td> Pozwany: Biuro Pośrednictwa Handlowo-Finansowego MeCom Sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>W okresie trzech miesięcy po terminie zakończenia planu ratalnego MeCom dokona ostatecznej likwidacji grupy. 2. Fundusze jakie ewentualnie pozostaną po likwidacji grupy zostaną przeznaczone na: a) pokrycie strat powstałych w grupie z powodów niezawinionych przez MeCom (np. niemożność wyegzekwowania zaległości płatniczych od Klientów lub poręczycieli itp.). b) wypłatę rat czystych Klientom, którym nie został przydzielony Produkt, a którzy zrezygnowali lub zostali wykluczeni, zgodnie z zasadami określonymi w & 16 i & 17 niniejszej umowy. 3 jeżeli będące w dyspozycji środki finansowe będą nie-wystarczające do całkowitego zaspokojenia wierzytelności w powyższej kolejności płatności, należności wypłacane będą proporcjonalnie do wysokości wpłat każdego Klienta. 4. Jakiekolwiek zmniejszenie się funduszu grupy, wy-wołane przez zdarzenia nie uwzględnione w tej Umowie, a niezależne od MeCom, będzie obciążać proporcjonalnie wszystkich Klientów uczestników danej grupy.</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='light-background' >
        <td>2</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-02-27 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-08-23 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt XVII Amc 27/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc+27%2F01&all=XVII+Amc+27%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; </td>
        <td>Pozwany: Biuro Pośrednictwa Handlowo-Finansowego MeCom Sp. z o.o. w Szczecinie</td>
        <td>Ze względu na to, że środki finansowe wniesione przez Klienta skradającego rezygnację zostały przeznaczone na zakup Produktów przyznawanych uczestnikom jego grupy na Aktach Asygnacyjnych, zwrot rat czystych wniesionych przez Klienta rezygnującego, może nastąpić dopiero wtedy, gdy członkowie tejże grupy spłacą swoje Umowy do końca. MeCom przystąpi do przekazywania Klientom, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w Systemie, wniesionych przez nich rat czystych pomniejszonych o koszty przewidziane w ust. 2 niniejszego paragrafu, po zakończeniu planu ratalnego grupy, z uwzględnieniem warunków określonych w & 18 niniejszej umowy</td>
        <td>SYSTEM ARGENTYŃSKI</td>
    </tr>	<tr class='pure-table-odd' >
        <td>1</td>
        <td>
            Data Wyroku: 2002-03-11 <br/><br/>
            Data Wpisu: 2002-06-11 <br/><br/>
            Sygnatura: Sygn. Akt. XVII Amc30/01 <br/>
        </td>
        <td><a href="https://www.saos.org.pl/search?signature=XVII+Amc3+0%2F01&all=XVII+Amc3+0%2F01&size=20&sort=JUDGMENT_DATE%2Cdesc" target="new_window">Sprawdz SAOS</a></td>
        <td>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy</td>
        <td>Powód: Marcin Romejko; </td>
        <td>Pozwani: Andrzej Biruka i Lech Jerzy Pilecki, prowadzący działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej</td>
        <td>W przypadku odstąpienia od umowy przez kupującego, sprzedający zwróci mu sumę dokonanych przedpłat, bez rewaloryzacji i oprocentowania, pomniejszoną o 5% wartości mieszkania oraz kwoty robót dodatkowych i zamiennych</td>
        <td>NIERUCHOMOŚCI</td>
    </tr></table>
    </div>
{% endblock %}